«Туган-Барановский»

Михаил Иванович — экономист, род. в 1865 г. В 1888 г. сдал в Харьковском унив. экзамен на степень кандидата естественного и юридического факультетов. В 1894 г. получил от Московского унив. степень магистра политической экономии за диссертацию "Промышленные кризисы"; в 1898 г. получил от того же университета степень доктора за диссертацию "Русская фабрика в прошлом и настоящем" (т. I). Обе эти работы вышли вторыми изданиями — первая в 1899 г., вторая в 1900 г. С 1895 г. читал лекции в С.-Петербургском университете в качестве приват-доцента. В 1899 г. был уволен из числа приват-доцентов по приказанию министра народного просвещения. Другие труды его: "Учение о предельной полезности" (1890), "Прудон, его жизнь и деятельность" (1891), "Д. С. Милль, его жизнь и деятельность" (1892). В 1897 г. поместил ряд статей по разным вопросам в журнале "Новое слово", а в 1899 г. в журнале "Начало"; в этих обоих журналах принимал близкое участие в редакции. Кроме того, сотрудничает в "Мире Божьем", где с начала 1901 г. печатается его работа: "Очерки из истории политической экономии". На немецком языке напечатал: "Arbeiterschutzgesetzgebung in Russland" (во 2 изд. "Handwörterbuch der Staatswissenschaften" Конрада), "Die sozialen Wirkungen der Handelskrisen in England" ("Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik", 1898), "Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England" (переработка русской книги о кризисах, изд. 1900 г.). Кроме того, на немецкий язык переведена Минцесом книга о фабрике и издана как приложение к "Zeitschrift für Soziale- und Wirtschaftsgeschichte" под заглавием: "Geschichte der russischen Fabrik" (Б., 1900).

Главным трудом Т.-Барановского, одного из виднейших наших марксистов, является его сочинение о кризисах, в котором он разрабатывает теорию реализации продуктов в капиталистическом обществе. В первом издании этой книги затруднения при реализации продуктов, обостряющиеся до депрессии и кризисов, объяснялись исключительно неорганизованностью капиталистического производства. Во втором, совершенно переработанном издании своей книги, Т.-Барановский ставит процесс реализации в связь не только с "отсутствием планомерной организации", но и с друг. социальными чертами капиталистического строя. При последнем производство перестает быть средством удовлетворения человеческих потребностей, а становится целью само по себе, техническим моментом создания капитала. Законы капиталистической конкуренции повелительно требуют от капиталиста расширения производства и капитализирования значительной части его прибыли. В связи с этим стоит вторая черта капитализма — организованность труда в пределах одного предприятия и неорганизованность всего национального производства. Указанные особенности капиталистического производства делают общее перепроизводство как момент развития капиталистического хозяйства необходимым. В указанных социальных противоречиях капиталистического строя Т.-Барановский видит движущую силу общественных преобразований.

Михаил Иванович (8.1.1865, Харьковская губерния, — 21.1.1919, близ Одессы), русский экономист, историк, один из представителей «легального марксизма» (См. Легальный марксизм). Вступил в партию кадетов в период Революции 1905—07. В конце 1917 — январь 1918 был министром финансов контрреволюционной Центральной рады. Окончил Харьковский университет (1888). В 1895—99 приват-доцент Петербургского университета по кафедре политэкономии; с 1913 профессор Петербургского политехнического института. Получил степень магистра политэкономии за работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894). Главную причину кризисов Т.-Б. видел не в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, а в особенностях движения ссудного капитала, в ограниченности банковских ресурсов. Итогом изучения истории русской промышленности явилась книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (т. 1, 1898), фактический материал которой и ряд частных выводов и наблюдений сохранили своё значение и ныне.

В 90-е гг. Т.-Б. изучал работы К. Маркса, но встал на позиции «легального марксизма»; активно участвовал в спорах с либеральными народниками, доказывая, что капитализм в России прогрессивен и исторически обусловлен. С 1900-х гг. открыто выступал в защиту капитализма с ревизионистской критикой основных положений марксизма. Издал «Теоретические основы марксизма» (1905), в которых объявил теорию Маркса только «отчасти верной», и «Основы политической экономии» (1909). В. И. Ленин относил Т.-Б. к буржуазным демократам, «... для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к буржуазному либерализму» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 96). Т.-Б. участвовал в кооперативном движении, которому посвятил ряд работ; наиболее значительная «Социальные основы кооперации» (1916).

Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Заметка к вопросу о теории рынков. (По поводу полемики гг. Туган-Барановского и Булгакова), там же, т. 4; его же, Кадетский профессор, там же, т. 22; его же, Критические заметки по национальному вопросу, там же, т. 24; его же, Либеральный профессор о равенстве, там же, т. 24; История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966; Мицюк О. К., Наукова дiяльнicть полiтико-економicта М. Туган-Барановського, Львiв, 1931 (лит.).

ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (1865 - 1919), российский экономист, историк, один из представителей "легального марксизма". Труды по проблемам политэкономии, истории промышленности и кооперативному движению в России.

ТУГА́Н-БАРАНО́ВСКИЙ

Михаил Иванович (8 января 1865 – 21 января 1919) – рус. бурж. экономист и социолог. В 1895–99 и 1905–13 – приват-доцент Петербургского ун-та.

Один из виднейших представителей т.н. "легального марксизма", Т.-Б. содействовал теоретич. разгрому народничества и знакомству рус. читателя с идеями марксизма, к-рые, однако, в работах Т.-Б. и др. "легальных марксистов" теряют свою революц. направленность. Прослеживая политич. эволюцию Т.-В., Ленин квалифицировал его как бурж. демократа, для к-рого "...разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к буржуазному либерализму" (Соч., т. 13, с. 81). Критика Т.-Б. официальной царской и народнической экономич. статистики положительно оценивалась и использовалась Лениным (см. тамже, т. 3, с. 295 прим., 402); мн. экономич. произв. Т.-Б. не потеряли своей ценности и сегодня (см. "История рус. экономич. мысли", т. 2, ч. 2, 1960, с. 384, а также см. А. Л. Шапиро, Рус. историография в период империализма, 1962, с. 66). В соч. "Рус. фабрика в прошлом и настоящем" (СПБ, 1898) Т.-Б. анализировал развитие рус. капитализма с конца 18 в. В гл. экономич. соч., принесшем Т.-Б. мировую известность, "Промышленных кризисах" (СПБ, 1894, 2 изд., СПБ, 1900, нем. пер., Jena, 1901) Т.-Б. во многом следует 2-му т. "Капитала" Маркса, но начиная со 2-го изд. существенно отходит от него; проблема кризисов тесно связывается Т.-Б. с проблемой рынков.

В области философии Т.-Б. эволюционировал от Канта через позитивизм Конта к неокантианству. Согласно "историческому реализму" Т.-Б., общество "...слагается из отдельных личностей...", наделенных волей, к-рая "...действует по определенным мотивам...", вызываемым влечениями и потребностями ("Теоретич. основы марксизма", М., 1918, с. 36). Основу для их удовлетворения создает хозяйство, связывающее "...в одно неразрывное целое социальную, духовную среду с материальной" (там же, с. 81). Суть историч. прогресса, по Т.-Б., состоит "...в перемещении центра тяжести человеческой жизни из низших физиологических потребностей... в область высших духовных..." (там же, с. 76). Понятия "класс", "классовая борьба" исключались Τ.-Б. из "высших сфер духовной жизни": "...классовый интерес не составляет критерия добра, истины и красоты" (там же, с. 105); поэтому гос-во Т.-Б. понимал как "власть всего народа". Рабочий класс, по Т.-Б., "представляет собой „рассыпанную храмину“", неспособную в наст. время к к.-л. организации (см. "Рус. революция и социализм", П., 1917, с. 20); свою задачу Т.-Б. видел в обосновании идей социализма с помощью кантианской этики, что "знаменует собой не дополнение марксизма, а коренное преобразование..., разрушение его" ("К лучшему будущему", СПБ, 1913, с. 56), а также философии религии, вечной основой к-рой, по Т.-Б., и при социализме останутся страдание и потребность личности в идеальном.

Соч.: Значение экономич. фактора в истории, "Мир божий", 1895, No 12; Осн. ошибка абстрактной теории капитализма Маркса, "Науч. обозрение", 1899, No 5; Психич. факторы обществ. развития, "Мир божий", 1904, No 8; Борьба классов, как главнейшее содержание истории, там же, No 9; Крушение капиталистич. строя как науч. проблема, "Новый путь", 1904, No 10; Совр. социализм в своем историч. развитии, СПБ, 1906; Как осуществится социалистич. строй?, "Мир божий", 1906, No 5; Социализм как положит. учение, П., 1918; В поисках нового мира. Социалистич. общины нашего времени, 2 изд., М., 1919; Влияние идей политич. экономии на естествознание и философию, К., 1925.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 18, с. 338–39; т. 20, с. 126–29; т. 34, с. 18–20; Филиппов М., По поводу статьи М. И. Т.-Б., "Науч. обозрение", 1899, No 5; Кондратьев Н. Д., Михаил Иванович Т.-Б., П., 1923.

В. Зверев, В. Клушин. Ленинград.

ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (1865-1919) - украинский и русский экономист, историк, автор работ по истории и теории социализма. В 1888 закончил физико-математический факультет Харьковского университета, одновременно сдав экстерном за юридический. В 1894 получил степень магистра при Московском университете за книгу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияния на народную жизнь». В 1898 в Московском университете защитил докторскую диссертацию «Русская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики. Т. 1.». В 1899 был отстранен за политическую неблагонадежность от преподавания в Петербурге и только в 1905 вернулся на кафедру. В период революции 1905-1907 вступил в партию кадетов. С 1913 - профессор Петербургского политехнического института. После Февральской революции уехал на Украину. Занимал пост министра финансов при Украинской Центральной Раде до января 1918. При участии Т.-Б. была организована Украинская академия наук. Скоропостижно скончался от стенокардического приступа. Основными направлениями научной деятельности Т.-Б. были исследования в области теории рынков и кризисов, проблем развития капитализма, истории социалистических учений, кооперации. Используя марксистскую схему воспроизводства капитала, Т.-Б. пришел к ряду выводов, касающихся перспектив капитализма и расходящихся с оценками Маркса: 1) цикличность развития является имманентной чертой капиталистической системы хозяйства (из этого факта должно исходить государство, вырабатывая экономическую политику, занимаясь прогнозом развития конъюнктуры); 2) капитализм как экономическая система никогда не умрет естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию. Кризисы, постоянно потрясающие его, - признак не приближающегося краха, а механизм саморегулирования, показатель способности к обновлению. В последующем под влиянием идей Канта и Бернштейна критическое отношение Т.-Б. к марксизму усилилось. Он уделял большое внимание «человеческому фактору» общественного развития, полагая, что гибель капитализму принесет явление отчуждения, которое называл «фетишизмом капиталистического хозяйства»: «в капиталистической системе хозяйства заложено внутреннее противоречие, которое с железной (хотя и не экономической) необходимостью должно повести к ее превращению в высшую форму. Противоречие это заключается в том, что капитализм делает из рабочего человека просто хозяйственное средство, и в то же время ведет к распространению правовых воззрений, признающих всякую человеческую личность без различия целью в себе» (»Теоретические основы марксизма», 1905). Т.-Б. считал, что теория прибавочной стоимости еще ничего не дает для утверждения социалистического идеала, она лишь констатирует факт эксплуатации, исследует ее механизм. И только идея равноценности человеческой личности, которая дает нашему моральному сознанию понимание того, что эксплуатация должна быть уничтожена, может быть теоретическим обоснованием социализма. Эти идеи были развиты в работах «Современный социализм в своем историческом развитии» (1906), «Социализм как положительное учение» (1918) и др. Утверждал, что социалистическое мировоззрение глубоко индивидуалистично по своей сути, т.к. во главу угла оно ставит, прежде всего, человека с его потребностями и способностями, который является одновременно и высшей целью, и важнейшей производительной силой. Классифицировал исторические типы хозяйства на гармонические, характеризующиеся совпадением в одном лице субъекта хозяйствования и работника (»семейное производство для собственного потребления», «меновое хозяйство самостоятельных производителей», «коллективистическое хозяйство будущего, основанное на принципе ассоциаций»), и антагонистические, где работники и владельцы функционируют в роли простых средств производства (рабовладение, крепостничество, капитализм). Полагал, что человечество находится сейчас на начальном этапе перехода от агрессивного типа социального взаимодействия к кооперативному, понимаемому как свободная самоорганизация индивидов, когда общество «должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей - стать насквозь кооперативом... Таков социальный идеал, который полностью никогда не воплотится, но и в приближении к которому и заключается весь исторический процесс человечества» (»Социальные основы кооперации», 1916). Т.-Б. проанализировал и обобщил опыт мирового кооперативного движения, различные теоретические концепции, дал их классификацию, определил пути развития кооперации в будущем, придавал большое значение развитию кооперативного движения в России, связывал ее будущее именно с кооперированием крестьянского хозяйства в сочетании с государственно регулируемым капитализмом в промышленности, полагая, что до социализма Россия не дозрела, а должна превратиться в «великую крестьянскую демократию» (»Русская революция и социализм», 1917). Анализируя различные социалистические проекты переустройства общества, попытки внесения их в жизнь, разработал классификацию социалистических учений, существенно отличающуюся от марксистской, избрав в качестве критериев способ распределения и форму собственности. Различал социализм государственный, синдикальный, коммунальный и анархический и, соответственно, коммунизм государственный, коммунальный и анархический. Считал государственный социализм (учения Мора, Сен-Симона, Маркса, Беллами) наиболее продуманным и экономически возможным, хотя и отмечал, что государственная централизация несет в себе огромную опасность для свободы отдельных лиц, т.к. возрастает роль принудительного начала, но полагал, что развитие кооперации и местного самоуправления позволит ослабить эти негативные явления. Т.-Б. - также автор сочинений: «Основы политической экономии» (1909), «Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма» (1905), «Периодические промышленные кризисы» (1914) и др.

Михаил Иванович (8.I.1865 - 21.I.1919) - рус. бурж. экономист, историк, один из представителей "легального марксизма", в дальнейшем открытый защитник капитализма. Т.-В.. род. в Харьковской губ. в дворянской семье. В 1888 окончил физико-математич. ф-т Харьковского ун-та и экстерном сдал экзамены на юридич. ф-т. В 1894 получил степень магистра политэкономии за работу "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (СПБ, 1894). Главную причину кризисов Т.-Б. видел не в противоречиях между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения, а в особенностях движения ссудного капитала, ограниченности банковских ресурсов. Работа принесла Т.-Б. популярность и оказала влияние на последующую бурж. литературу о кризисах не только в России, но и за рубежом. С 1895 Т.-Б. приват-доцент Петерб. ун-та по кафедре политэкономии. В 90-е гг. Т.-Б. изучает работы К. Маркса, но приходит на позиции "легального марксизма", в к-ром затем играет видную роль. Он активно участвовал в спорах с либеральными народниками, доказывая, что капитализм в России конца 19 в. - реальная действительность, что он прогрессивен и исторически обусловлен. Сотрудничал в журн. "Новое слово", "Начало". Итогом изучения истории пром-сти явилась книга "Русская фабрика в прошлом и настоящем", т. 1 (СПБ, 1898), защищенная в том же геду в Моск. ун-те как докторская диссертация. В определенной степени фактич. материал книги и ряд частных выводов и наблюдений не утратили значения и ныне. Однако схема развития рус. пром-сти, данная Т.-Б., не соответствовала действи- тельности. Т.-Б. противопоставил учению Маркса о последовательной смене в результате развития промышленности и мелкотоварного произ-ва - мануфактуры и фабрики, свое ненаучное понимание взаимосвязи этих стадий.

В 1899 Т.-Б. был уволен из ун-та за неблагонадежность. К педагогич. работе возвращается в 1905.

С 1900-х гг. Т.-Б. открыто выступает в защиту капитализма, с ревизионистской критикой осн. положений марксизма. Его бурж.-либеральная эволюция особенно усиливается в период революции 1905-07, когда он вступил в партию кадетов. В "Теоретических основах марксизма" (СПБ, 1905) Т.-Б. объявил теорию Маркса только "отчасти верной", пытался доказать, что по мере хода истории должно падать преобладающее влияние экономики, суживал понятие клас. борьбы, утверждал, что нет обществ. сил, способных уничтожить капитализм. С позиций социальной школы бурж. политэкономии Т.-Б. "дополняет" марксизм этико-психическим фактором. Кроме Петерб. ун-та, читал лекции на Высших женских курсах, в Петерб. политехнич. ин-те (с 1913 был его проф.), в Народном ун-те Шанявского в Москве. В 1909 Т.-Б. издал "Основы политической экономии" (СПБ). "Туган-Барановский принадлежит к числу тех российских экономистов, которые в молодости были почти марксистами, а затем быстро "поумнели", "подправили" Маркса обрывками буржуазных теорий и за великие ренегатские заслуги обеспечили себе университетские кафедры для ученого одурачения студентов" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 22, с. 153 (т. 18, с. 338)). Т.-Б. участвовал в кооперативном движении, к-рому посвятил ряд работ; наиболее значительная - "Социальные основы кооперации" (М., 1916). Возглавлял с 1909 журн. "Вестник кооперации". В 1912 Т.-Б. выдвигался кандидатом от кадетов в Гос. думу, но не был избран. Окт. социалистическую революцию Т.-Б. встретил враждебно. В кон. 1917 - янв. 1918 был мин. финансов контрреволюц. Центральной рады. Затем отошел от активной политич. деятельности. Был проф. Киевского ун-та и деканом его юридич. ф-та, пред. Центр. кооперативного укр. комитета и Укр. науч. общества экономистов, ред. журн. "Украинска кооперация". Как советник по экономич. вопросам он выехал в янв. 1919 с делегацией Директории Украинской в Париж, но умер в пути, ок. Одессы. Мн. работы Т.-Б. переиздавались, основные переведены на иностр. языки.

Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3 (т. 3); его же, Заметка к вопросу о теории рынков. (По поводу полемики гг. Туган-Барановского и Булгакова), там же, т. 4 (т. 4); его же, Кадетский профессор, там же, т. 22 (т. 18); его же, Критические заметки по национальному вопросу, там же, т. 24 (т. 20); его же, Либеральный профессор о равенстве, там же, т. 24(т. 20); Кондратьев Н. Д., М. И. Туган-Барановский, П., 1923; Злотников М. Ф., К вопросу об изучении истории рабочего класса и промышленности (Критика "Русской фабрики" М. И. Туган-Барановского), "КиС", 1935, кн. 1; Кашин В. Н., (Предисловие), в кн.; Материалы по истории крестьянской промышленности, М.-Л., 1935; Любимов Л. Д., На чужбине, М., 1963; История рус. экономич. мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966; Воблий К. Г., Академик М. Й. Туган-Барановський, "Записки соцiяльно- економiчного вiддiлу Украïнськой АН", 1923, т. 1; Мицюк О. К., Наукова дiяльнiсть полiтико-економiста М. I. Туган-Барановського, Львiв, 1931 (есть список трудов Т.-Б.).

Ю. Я. Рыбаков. Москва.