«Общество»

I. Абсолютное государство старого порядка и современная ему политическая доктрина, столь враждебные друг другу, сходились в признании государства единственной рациональной формой человеческого общения. Средневековое сословное государство, составленное из множества самодовлеющих и могущественных корпораций, являлось, по выражению одного немецкого публициста, "конгломератом республик и монархий"; воздвигнутое на его развалинах абсолютное государство, вместе с принципом централизации власти, провозгласило принцип атомизации народа. Разумеется, этот принцип не был и не мог быть проведен вполне: и в абсолютном государстве существовала общественная группировка, существовали сословия — но сословия эти не были чем-то отличным от государства, независимым от него. Они существовали в государстве и для государства, являясь важнейшим институтом, краеугольным камнем государственного устройства. Общественная группировка сливалась с государственной организацией; вне государства был индивид, была семья — и только. Философия естественного права — в лице своих наиболее крайних представителей, абсолютиста Гоббса и индивидуалиста Локка — признавала государство непосредственным, механическим продуктом свободной, т. е. индивидуальной человеческой воли. Отношение между индивидом и государством понималось различно; но, во всяком случае, все то, что отнималось у индивида, отдавалось Левиафану-государству и, наоборот, все то, что отнималось у государства, отдавалось "внегосударственному" индивиду, как его естественное, неотъемлемое право. Под общежительной природой человека, под appetitus societatis понималось отнюдь не то инстинктивное — необходимое и неодолимое — влечение, которое заставляет индивида сходиться в самых разнообразных, по содержанию и форме, общениях с себе подобными; нет, под общежительной природой человека понималось вполне сознательное и свободное решение его образовать, по договору с другими людьми, государство. Общественный договор Руссо, по справедливому замечанию Моля, следовало бы назвать государственным договором. Руссо учил, что в идеальном общественном строе нет и не может быть места корпорациям и общениям, отделяющим индивида от государства, ибо частная воля общений стоит в неизбежном противоречии с "общей волей" социального союза. Для французской революции, как и для Людовика XIV или Руссо, государство являлось единственной формой человеческого общения, а народ — "кучей песка", суммой изолированных, т. е. свободных и равных между собой индивидов. Признавая государство синонимом социального строя, политическая спекуляция XVIII и начала XIX вв. видела в государстве — в несовершенствах его организации, в злоупотреблениях правящих лиц — единственную причину всех зол и бед социальной жизни. Устранение этих зол могло быть достигнуто политической реформой или революцией. Замена монархии республикой, однопалатной системы — двухпалатной, большая или меньшая степень централизации или децентрализации — таковы были средства, при помощи которых политики и философы мечтали осуществить свои социальные идеалы. Низшие, зависимые в экономическом отношении классы ожидали от политической революции не только политической свободы и политического равенства, но равенства и свободы социальных. И это вполне понятно. До тех пор, пока общественная, т. е. экономическая группировка граждан сливалась с государственной организацией, пока наиболее сильный в экономическом отношении класс являлся в то же время правящим классом в государстве, социальный, т. е. экономический гнет исходил — отчасти в действительности, отчасти по-видимому — от той же государственной власти, как и политический. Поэтому зависимым в экономическом и политическом отношении классам не могло не казаться, что изменением конституции будет достигнуто изменение социального строя. Великая французская революция, свергнув старый порядок, провозгласила принцип гражданской и политической равноправности. Перед лицом современного государства все граждане — по крайней мере, по общему правилу — равноправны. Несмотря, однако, на множество революционных экспериментов и законодательных реформ, неравенство и несвобода не только не исчезли из социальной жизни, но, наоборот, сделались еще ощутительнее, чем прежде. Крайнее развитие капитализма поставило рабочего в безусловную зависимость от капиталиста. А между тем, причина этой зависимости лежит, очевидно, вне государства, ибо государство объявляет рабочего равноправным капиталисту. Одно и то же вещное, семейственное и наследственное право регулирует жизнь рабочего и капиталиста; очевидно, не в государстве причина, если у рабочего нет имущества, если семья его живет врозь, если детям своим он оставляет в наследство только невежество и нищету. Наконец, рабочий, как и капиталист, является субъектом политических прав; не в государстве причина, если рабочий, по равнодушию и невежеству, не пользуется ими или же пользуется ими себе во вред. И вот, с самого начала настоящего столетия появляется школа так называемых социалистов (см. Социализм), по мнению которых главнейшую причину социального зла следует искать не в самом государстве, а вне его. Государство отнюдь не является единственной формой социальной жизни: кроме государства, существует О. Под О. или общественным строем социализм понимает экономическую группировку народа. Уже Сен-Симон, которого Лоренц Штейн называет первым социалистом, настойчиво указывает на огромную важность экономического момента в социальной группировке народа: "законы, определяющие характер властей и форму правления, не так влияют на благосостояние нации, как законы, устанавливающие собственность и способы пользования ею... Государственное устройство — только форма; конституция собственности — вот в чем вся суть". Индустриализм Сен-Симона ("Tout par l'industrie, tout pour elle") является первой, по времени, концепцией О., как экономического строя народной жизни. Позднейшие социалисты, доказывая безрезультатность политических революций и требуя социального переворота, этим самим противополагают О., как экономическую форму общежития, государству, как политической форме его. Впрочем, у социалистов противоположение это недостаточно категорично и определенно, ибо социализм отрицает самостоятельное значение государства. Для него государство является необходимой формой, продуктом экономической жизни — и только. Противоположение О. государству получает наиболее сильное и глубокое обоснование в многочисленных трудах Лоренца Штейна, учение которого об О. сложилось под несомненным влиянием социалистических доктрин, с одной стороны, и философии Гегеля, с другой. У социалистов Штейн заимствует понимание О., как экономического строя народа, у Гегеля — формальное противоположение общества государству. В диалектическом процессе Гегеля семья, как форма социального единства, и О., как форма социальной розни — тезис и антитезис — объединяются в высшем синтетическом понятии государства, как формы осуществления нравственной идеи. Гражданское О. Гегеля является понятием чисто формальным, искусственно придуманным для того, чтобы путем диалектического метода придти к понятию государства. Поэтому материальное содержание понятия О. остается у Гегеля в высокой степени неопределенным. Гегель понимает под ним и отношения отдельных индивидов друг к другу, и совокупность общественных организмов, и, наконец, некоторые формальные учреждения чисто-государственного характера. Впервые у Штейна учение об О. отливается в глубоко продуманную, стройную и последовательную систему. Сущность ее заключается в следующем. Противоречие, существующее между бесконечностью индивидуальных потребностей и ограниченностью индивидуальных сил, ведет к общежитию. Человек сходится с себе подобными; образуется общественная группа для удовлетворения личных, эгоистических потребностей. В основании каждой общественной группы лежит та или иная потребность, тот или иной интерес его членов. Принцип общественной группировки — интерес; содержание интереса — материальное благо, имущество. Ввиду ограниченности индивидуальных сил каждый индивид, стремясь к удовлетворению своих потребностей, должен подчинять себе силы других людей и приспособлять их к своей собственной, эгоистической цели. Общественная группа — не что иное, как коллективный индивид; поэтому в своем стремлении к материальным благам более сильный общественный класс стремится воспользоваться более слабым, как средством. Труд одних должен служить обогащению других. Общественный строй, основанный на законах распределения материальных благ, всегда и необходимо приводит к зависимости слабых и неимущих классов от сильных и имущих — к неравенству и, следовательно, к несвободе. Поэтому О. есть не что иное, как система зависимости одних от других, проистекающая из неравномерного распределения имущества [В другом месте Штейн определяет О. следующим образом: О. есть органический строй человеческой жизни, связывающий, благодаря семье и наследственному праву, поколение с поколением, обусловленный распределением имущественных благ, регулируемый организмом труда и приводимый в движение системой потребностей.]. Такая зависимость является отрицанием принципа свободы и равенства личности. Общежитие призвано разрешить противоречие между бесконечным назначением личности и ограниченностью ее индивидуальных сил; между тем, О. не только не разрешает этого противоречия, но, наоборот, усиливает его. Индивид, служа другому индивиду, являясь средством для достижения чужой цели, не может осуществить своего назначения, своей цели. Таким образом, личность стоит в противоречии не только сама с собой, но и с обществом. Чтобы разрешить это противоречие, наряду с О. должна существовать другая, высшая форма общежития — государство. Государство и О. — таковы две необходимые, универсальные формы общежития. Государство обладает самостоятельной жизнью, независимой от индивидуального произвола и чуждой индивидуального эгоизма. Государство есть возвысившаяся до личности, ставшая личностью общность. Так как коллективная личность государства слагается из совокупности индивидов, то степень развития государства определяется степенью развития образующих его индивидов. Чем больше в государстве богатых, мужественных и просвещенных граждан, тем богаче, крепче и просвещеннее государство. Как высшая форма личности, государство необходимо стремится к высшему развитию. Чтобы осуществить свое назначение, т. е. достигнуть высшего развития, государство, в лице верховной власти, должно способствовать материальному и духовному развитию и преуспеянию каждого из образующих его индивидов в отдельности. В то время как принцип О. — подчинение индивида индивиду, совершенствование одних благодаря подчинению других, принцип государства — поднятие всех индивидов к полнейшему развитию и свободе. Цель государства — восстановление равенства индивидов, утраченного в О. Восстановление равенства означает восстановление свободы, ибо равенство и свобода — не что иное, как статика и динамика одной и той же сущности. Чтобы осуществить эту цель, государство должно, прежде всего, отделиться от О. — стать вне его и над ним; для этого верховная власть должна быть вручена лицу, свободному от общественных интересов, создающих борьбу, и от общественного антагонизма, создаваемого борьбой. Такое лицо — монарх; монархия — синоним надобщественного государства. Задача монархии — поднятие низших, угнетенных и обездоленных классов до уровня высших, торжествующих и счастливых. Монархия, если только она не хочет обратиться в пассивное орудие господствующего общественного класса, должна быть монархией социальных реформ. Это учение об О. оказало глубокое влияние на новейшую публицистическую литературу Германии. Оно усвоено в значительной степени таким оригинальным мыслителем, как Шталь; по собственному признанию Гнейста, оно легло в основание его работ по конституционной истории Англии.

II. Учение Лоренца Штейна об О. встретило серьезные возражения со стороны Роберта Моля (см.). В своей статье: "О государственных и общественных науках", перепечатанной в "Geschichte und Literatur der Staatsw." (1851 г.), Моль справедливо указывает, что экономический момент, несмотря на всю свою важность, отнюдь не является единственным основанием общественной группировки. Если отношение индивида к имуществу и самый характер имущества ведет к образованию многочисленных общественных классов (капиталисты и пролетарии, предприниматели и рабочие, землевладельцы и фабриканты и т. д.), то столь же несомненно, что элементами общественной группировки являются религия, образование, общность местожительства, происхождения и т. д. Поэтому под общественной группой Моль понимает всякую — сформированную или бесформенную — общность индивидов, связанных каким-либо общим, постоянным и серьезным интересом. Под О. он понимает совокупность всех общественных групп, фактически существующих в известной среде, например в определенном государстве или части света. В своей "Энциклопедии" Моль указывает следующие основания общественной группировки: 1) общность происхождения от древних или привилегированных родов; 2) общность личного выдающегося положения; 3) общность профессии; 4) общий характер имущественных или промышленных отношений, в особенности величина имущества и характер его, и, наконец, 5) общность религии. Очевидно, перечень этот не имеет исчерпывающего значения: можно сказать, что нет или почти нет такой цели индивидуального существования, которая не могла бы послужить конститутивным элементом какой-либо новой общественной группы. Определение О., предложенное Молем, гораздо более соответствует действительной природе общественной группировки, нежели крайне одностороннее определение его социалистами и Штейном; но последние, суживая понятие, влагают в него определенное содержание и точный смысл, а у Моля слишком широкое понятие О. является в значительной степени неопределенным и бессодержательным. Это — наиболее сильное возражение против проектируемой Молем системы "наук об О." (Gesellschaftswissenschaften). По мнению Моля, общество, подобно государству, может и должно быть изучаемо с трех различных точек зрения: права, морали и целесообразности. Поэтому, кроме являющегося введением "Учения об О." ("Allgemeine Gesellschaftslehre"), Моль считает необходимым существование следующих трех догматических наук об О.: науки об общественном праве (Gesellschaftsrechtswissenschaft), науки об общественной нравственности (Gesellschaftssittenlehre) и социальной политике (Gesellschaftszweckmässigkeitslehre). Хотя со времени появления труда Моля прошло уже более 45 лет, но до сих пор ни в одной литературе нет ни одной сколько-нибудь серьезной попытки создания, наряду с государственными науками, системы общественных наук, в указанном смысле этого слова; да вряд ли такая попытка и возможна. Трейтшке, в своей прекрасной монографии: "Die Gesellschaftswissenschaft", справедливо замечает, что О., как совокупность общественных групп, является абстрактным понятием, которому ничто не соответствует в реальной действительности. В основании каждой общественной группы лежит определенный самодовлеющий интерес. Интерес по самой природе своей эгоистичен и исключителен; отдельные общественные группы совершенно чужды или враждебны друг другу. Понятие О., охватывающее и объединяющее общения религиозные и коммерческие, профессиональные и научные и т. д., по необходимости, является бессодержательным. С формальной стороны понятие О. неопределенно. Организация отдельных общественных групп, в зависимости от целей, ими преследуемых, и от отношения к ним государства, бывает совершенно различной. Некоторые из них лишены какой бы то ни было организации и, следовательно, юридического характера не имеют; другие, наоборот, являются корпорациями в юридическом смысле этого слова. Между двумя крайними типами корпораций — римскими societas и universitas — существует целый ряд посредствующих форм, в которых относительная самостоятельность членов общения комбинируется с относительной самостоятельностью самого общения. Таким образом, отдельные общественные группы, как в материальном, так и в формальном отношении, ничего общего друг с другом не имеют. О., как родовое понятие, объединяющее все общественные группы, лишено какого бы то ни было определенного содержания и какой бы то ни было определенной формы — а потому не может быть и речи об особой системе "наук об О.", ибо всякая наука, прежде всего, предполагает вполне определенный и однородный субстрат. В частности, наука об общественном праве невозможна потому, что всякий общественный союз, если только ему присущ юридический характер, входит либо в область гражданского, либо в область публичного права, либо, как в ту, так и в другую область. Между гражданским и публичным правом, как убедительно доказал Блунчли, нет и не может быть места для права общественного. Что касается науки об общественной морали, то, даже становясь на точку зрения Моля, различающего мораль индивидуальную, государственную и общественную, нельзя допустить существования какой-то особой специфической морали, свойственной О., как таковому, т. е. как религиозным, так и коммерческим, как сословным, так и научным общениям. Наконец, социальная политика, поскольку она исследует взаимодействие между государством и О., является отраслью политики, как государственной науки. По мнению Моля, главная задача социальной политики заключается в изучении тех средств, при помощи которых каждая общественная группа может осуществить свою индивидуальную цель; но, в таком случае, социальной политики, как науки об О., не существует, а существует столько социальных политик, сколько групповых интересов или, другими словами, социальных групп. Вообще, самая мысль Моля, будто бы возможно изучение государства независимо от О. и изучение О. независимо от государства, представляется ложной в своем корне. Наука о государстве игнорирующая О., неизбежно окажется наукой о форме, а не о сущности государства. И действительно, в своей "Энциклопедии" Моль ограничивается узко-формальным определением государства: "государство есть постоянный и единый организм учреждений (Einrichtungen). Не подлежит сомнению, что именно разобщение государства и О. приводит Моля к столь бледной и бессодержательной концепции государства — этой великой "метафизической личности, которая живет и действует в реальном мире" (Чичерин). С другой стороны, наука об О., игнорируя государство, по необходимости должна отрешиться от реальной действительности и, подобно естественному праву, заняться изучением рациональных, но не существующих и невозможных явлений: внегосударственное О. точно такая же фикция, как внегосударственный индивид. О. возникает и развивается, живет и умирает в той искусственной сфере, которая создается государством, его устройством, его законами, его управлением. Нет О. без государства и нет государства без О. Наука о жизни не должна делить того, что неделимо в жизни. Вся система "общественных наук" Моля основана на забвении этой основной и непреложной истины.

III. Экономисты и государствоведы, расходясь в определении О., сходятся, однако, в противоположении этого понятия понятию государства. Наоборот, социологи сливают понятия государства и О., в указанном смысле этого слова, в одно и то же понятие и это новое понятие называют О. В таком определении О. всего больше сказывается крайняя неопределенность исходных моментов и основных положений социологии. Так, некоторые социологи (Эспинас, Иегер) под О. понимают всякое общение индивидов — как животных, так и людей; другие (большинство) ограничивают понятие О. общением людей. Никто из социологов даже не пытается точнее определить содержание и границы этого — во всяком случае, основного для социологии — понятия. По мнению Спенсера, под О. следует понимать такое общение, между членами которого существует постоянная или, точнее, продолжительная связь. Постоянство является тем признаком, который отличает О. от случайного агрегата людей, например государство — от аудитории профессора. Постоянство существующих отношений, говорит Спенсер, дает индивидуальность целому и отличает его от индивидуальности частей. Предмет, разбитый на части, перестает быть предметом; наоборот, камни, дерево, железо и т. д., соединенные по определенному плану и для определенной цели, становятся одним предметом — домом. Недостаточность указанного Спенсером признака О. очевидна. Постоянство — понятие относительное. Как определить, сколько времени должно продолжаться общение, чтобы из случайного агрегата стать О.? Будет ли домом здание, возведенное для преходящей цели и лишь на короткое время? Если, действительно, обществу, как таковому, присуща отличная от образующих его членов индивидуальность, то, в таком случае, основанием этой индивидуальности является не квантитативный, а квалитативный момент — не продолжительность соединения, а характер его. В сущности, все наиболее выдающиеся социологи — Спенсер, Шеффле, Лилиенфельд, Гумплович и др. — под О. понимают не что иное, как нацию, народ. Социология, как учение об О., отличается от политики, как учения о государстве, не столько объектом исследования, сколько методом его. Основным положением социологической дедукции является признание О. организмом. Многочисленные и иногда поразительные аналогии между государством и организмом с давних пор — со времен Менения Агриппы — давали обильную пищу фантазии философов и поэтов. Платон и Аристотель очень часто изображают государство как живое существо, как тысячеголовое животное. В средние века аналогия между государством и животным или человеком встречается у Гроция, Гоббса, Спинозы и др. Шекспир в "Троиле и Крессиде" сравнивает государство с индивидом и, наоборот, в "Юлии Цезаре" — индивида с государством. Руссо в своей статье о "Политической экономии", напечатанной в "Энциклопедии", описывает весьма подробно органы "социального тела". Суверенная власть, говорить он, представляет голову, законы и обычаи — мозг, судьи и магистраты — органы чувств и т. д. Что у Аристотеля, Спинозы, Шекспира, Руссо является поэтической фигурой, образом, то социологи считают реальным фактом. Подобно тому, как механическая теория XVII и XVIII вв., опираясь на множество аналогий между государством и механизмом, признавала государство искусственным механизмом, выдумкой человеческого ума и продуктом человеческой воли, современная социология, основываясь на новых, еще более поразительных аналогиях, признает государство организмом: государство аналогично организму и, следовательно, оно — организм. Существующая в государстве общественная группировка индивидов — семья, церковь, экономические классы и т. д. — все это различные органы и различные функции одного и того же социального тела: государства. Шеффле, например, семью называет общественной клеточкой, различные формы общения — тканями социального тела. По Спенсеру, рабочие классы соответствуют пищеварительным органам, правительственные — нервным и т. д. По мнению Гумпловича, социальные группы, в которых тонет индивид, являются конститутивным элементом, первичной клеточкой государства; взаимное отношение этих групп определяет содержание и форму государства. Наконец, Лилиенфельд, признающий индивида нервной клеткой, в общениях и корпорациях разного рода усматривает нервные центры государственного организма. Критика, однако, давно доказала, что одних аналогий, как бы они многочисленны и остроумны не были, недостаточно для признания О. организмом. Если, действительно, О., с одной стороны, животный и растительный организм — с другой, являются различными видами одного и того же родового понятия — организма, то отличительные свойства указанных видов должны быть не только аналогичны, но прямо тождественны. Между тем, наоборот, именно отличительные свойства организма и О. не только не тождественны, но даже не аналогичны. Называя О. организмом, социологи вынуждены, для ближайшей характеристики видового понятия социального организма, прибегать к определениям, стоящим в противоречии с родовым понятием организма вообще. Так например, Спенсер, называя О. организмом, тем не менее указывает на отсутствие социального чувства лица (Sensorium commune), на подчиненную, служебную роль О. по отношению к образующим его членам; Шеффле называет О. продуктом надорганического развития; Фулье отстаивает договорную природу общественного организма. Такие понятия, как организм, лишенный Sensorium commune, надорганический или контрактный организм являются очевидным contradictio in adjecto. Признавая О. организмом, социология заимствует у естествоведения приемы и методы научного исследования. Убедительную критику так называемого анатомо-физиологического метода можно найти у Карла Менгера, в сочинении: "Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften" (имеется русский перевод). Что бы мы сказали, спрашивает Менгер, если бы физиолог или анатом вздумал перенести в свою науку законы и методы социальных наук, если бы, например, он пытался объяснить кровообращение — одной из господствующих теорий денежного оборота, пищеварение — теорией потребления, нервную систему — устройством телефонной сети и т. д.? Но разве не точно так же нелепо анатомо-физиологическое направление в сфере социальных наук?! Отвергая, таким образом, как основное положение современной социологии — признание О. организмом, так и метод ее, нельзя, однако, не признать, что социологическая концепция общества, по сравнению с охарактеризованными выше, является несомненным шагом вперед по пути к уразумению истинной природы О. Подобно социологии, политическая теория XVIII в. понимала под О. народ, государство; но государство мыслилось ею как единственная форма социальной жизни. Между индивидом и государством не было и не могло быть других посредствующих форм общежития. Экономическая и политическая доктрина XIX в. впервые подметила существующую в государстве, но относительно независимую от него общественную группировку индивидов. Для того, чтобы изучить это в высокой степени важное явление, она изолирует О. от государства, противополагает одно другому. Сначала социализм, понимая под О. исключительно-экономическую группировку народа, изучает законы развития и природу О., как такового, независимо от государства, лишенного, с точки зрения социализма, какого бы то ни было самостоятельного значения. Затем, философы (Гегель), политики (Штейн), государствоведы (Моль), возвращая государству значение высшей формы общения, рассматривают, тем не менее, О. и государство как две отдельные сферы жизни, основанные на противоположных принципах, отличные друг от друга по содержанию и форме. Никто, конечно, не отрицает взаимодействия, существующего между государством и О., но взаимодействие это понимается не как отношение целого к образующим его частям, а как отношение одного целого к другому. Государство и О. действуют друг на друга как две планеты, отделенные друг от друга пространством. Социологическое воззрение на О. является как бы синтезом противоположных воззрений, приведенных выше. О., с точки зрения социологии, это народ — народ, дробящийся на множество разнообразных общественных групп и образующий, в своей совокупности, государство. Государство, как единая форма социальной жизни, и общественная группировка, как раздробленная форма ее, нераздельны реально и сливаются нераздельно в понятии О. Социология, как наука об О., исследует природу государства и отдельных общественных групп, существующих в государстве, она изучает взаимодействие между отдельными общественными группами, равно как взаимодействие между этими группами, как частями, и государством, как целым. О., с точки зрения социологии — это социальная жизнь народа, во всей ее совокупности, жизнь, которой живет народ частью в государстве, частью в многочисленных и многообразных союзах. Несомненная заслуга современной социологии — выяснение, если не теоретическое, то практическое, понятия об О. Но, правильно поставив социальную проблему, современная социология не дала еще правильного ее решения [Тем не менее, многое для выяснения истинной природы О. уже сделано. В этом отношении видное место занимает русская социологическая школа.]. Выяснение природы О. и взаимодействия между частями его и целым есть дело социологии будущего или политики, в истинном смысле этого слова.

Литература. L. Stein, "Begriff der Gesellschaft"; его же, "System der Staatswissenschaft. T. II. Die Gesellschaftslehre"; его же, "Socialismus und Communismus"; его же, "Geschichte der socialen Bewegungen in Frankreich"; R. v. Mohl, "Die Staatswissenschaften und die Gesellschaftswissenschaften" ("Gesch. und Liter. der Staatsw.", т. I); его же, "Encyclopädie der Slaatswissenschaften"; Treitschke, "Die Gesellschaftswissenschaft"; Bluntschli, "Ueber die neuen Begründungen der Gesellschaft und des Gesellschaftsrechts" ("Kritische Ueberschau", 1856). О социалистической и социологической литературе — см. Социализм, Социология.

Вл. Гессен.

в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое О.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу («японский феодализм»), или определённая форма социальных отношений (например, О., противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий О.; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию О. создали основоположники марксизма-ленинизма (См. Марксизм-ленинизм). См. Исторический материализм. Формация общественно-экономическая, Социология.

1. о́бщество;
2. о́бщества;
3. о́бщества;
4. о́бществ;
5. о́бществу;
6. о́бществам;
7. о́бщество;
8. о́бщества;
9. о́бществом;
10. о́бществами;
11. о́бществе;
12. о́бществах.

О́БЩЕСТВО, -а, ср.

1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Феодальное о. Капиталистическое о.

2. Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов. Дворянское о. Образованное о. Крестьянское о. (крестьянская община; устар.).

3. Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-н. цели. О. любителей книги. Всероссийское о. охраны природы. Спортивные общества.

4. Та или иная среда людей, компания. Попасть в дурное о. Душа общества.

5. В дворянской среде: узкий круг избранных людей. Принят в обществе. Бывать в обществе.

6. кого (чего). Совместное пребывание с кем-н. Чуждаться чьего-н. общества. В обществе старых друзей.

| прил. общественный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.). О. строй. Общественные отношения. Общественные науки (науки об обществе, гуманитарные). Общественная жизнь. Общественное мнение.

-а, ср.

1.

Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни.

Человеческое общество. История общества. Развитие общества. Наука об обществе.

□

Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву . Ленин, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?

||

с определением.

Исторически конкретный тип социальной системы, определенная общественно-экономическая формация.

Первобытное общество. Капиталистическое общество. Коммунистическое общество.

2.

Круг людей, объединенных общностью чего-л. (происхождения, положения, интересов и т. п.).

Дворянское общество.

□

Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны. Л. Толстой, Война и мир.

Среднее образованное общество сочувствовало молодежи, а не правительству. Короленко, И. А. Гончаров и «молодое поколение».

|| устар.

Узкий круг людей, принадлежавших к родовитому дворянству, влиятельной буржуазии.

— Я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги . Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело. Лермонтов, Бэла.

Это были: крупные чиновники; денежные тузы, покровители искусств; утомленные молодые люди из общества; писатели, художники и артисты. А. Н. Толстой, Егор Абозов.

3.

Группа людей, проводящих вместе время; компания.

Отсутствие Кирила Петровича придало обществу более свободы и живости. Пушкин, Дубровский.

Когда я вошел в Притынный кабачок, в нем уже собралось довольно многочисленное общество. Тургенев, Певцы.

Общество после чая перешло в диванную, и княжну попросили поиграть на клавикордах. Л. Толстой, Война и мир.

|| кого или какое.

Совместное пребывание с кем-л., присутствие кого-л.

[Надежда Павловна:] Я вас оставляю в обществе Маши. Вы, кажется, еще не наговорились с ней. Тургенев, Вечер в Сорренте.

— Может быть, я дурно делаю, что лишаю вас общества Полины Карповны? И. Гончаров, Обрыв.

— Вам не только придется терпеть мое общество, но выполнять мои приказания. Кочетов, Журбины.

|| кого или какое.

Среда, окружение.

Известно, как общество взрослых развивает детей. С. Аксаков, Воспоминания.

Какая-то странная, недетская грусть все-таки сквозила в его характере. Максим приписывал это недостатку детского общества. Короленко, Слепой музыкант.

4.

Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация.

Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. Акционерное общество… Добровольное спортивное общество. Всероссийское театральное общество.

□

[Репетилов:] У нас есть общество и тайные собранья По четвергам. Секретнейший союз. Грибоедов, Горе от ума.

[Наташа:] Там, говорят, поскорее нужно составить общество для помощи погорельцам. Чехов, Три сестры.

5. устар.

Крестьянская община.

Более года он содержался в остроге, и ему угрожала ссылка на поселение в Киргизскую степь, но общество поголовно взяло его на поруки, и его оставили. Наумов, Юровая.

Землю, взятую осенью у помещика Клембовского, общество разделило поровну между всеми незаможными дворами. Катаев, Я, сын трудового народа…

О́БЩЕСТВО

о́бщества, о́бществ (общества́, обществ неправ.), ср.

1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. «…Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов…» Ленин. — «…Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм.» Ленин.(1919г.). — «Мы создали социалистическое общество, в котором нет места эксплуататорам, нет места эксплуатации. Создано общество нового, высшего типа.» Молотов. Коммунистическое общество. Буржуазное общество. Феодальное общество. Человеческое общество. Наука об обществе.

|| Совокупность людей, объединенных определенными производственными отношениями. «Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции.» Сталин. …«Личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе.» Сталин.

2. Круг образованных, передовых людей страны; интеллигенция (дореволюц.). «Умея отдавать справедливость чужому, русское общество уже умеет ценить и свое, равно чуждаясь как хвастливости, так и уничижения. Белинский. «Его значение в истории русского общества и русской мысли огромно.» Максим Горький

3. Сословное объединение (дореволюц.). «В каждой деревне, в каждом обществе есть много батраков, многообнищавших крестьян, и есть богатеи, которые сами держат батраков и покупают себе землю “на-вечно”.» Ленин. «Живи он в деревне, его бы общество в Сибирь сослало.» Максим Горький. Мещанское общество. Дворянское общество (такой-то) губернии.

4. Организация, объединение людей, ставящих себе какие-н. общие задачи. «Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.» Конституция СССР. Научно-техническое общество. Общество друзей СССР.

|| Организация, предприятие. Акционерное общество. Общество взаимного кредита.

5. (мн. устар.). Ограниченный круг людей, принадлежащих к привилегированным классам (устар.). «Венское общество славилось всегда блеском своим … и было довольно исключительно и недоступно для иностранцев и разночинцев.» Вяземский. «Большая часть избранного казанского общества провожала нас до города Свияжска.» Вяземский. «Восторг патриотизма овладел, наконец, и высшим обществом.» Пушкин. «Общества представляли картину самую занимательную.» Пушкин. Великосветское общество. Он принят в обществе. Так в обществе не говорят.

6. только ед. Компания, несколько человек, проводящих вместе время. «Я предлагаю заложить карету и съездить целым обществом в лес.» Тургенев. «Коля с Анной Захаровной отправились в сад; остальное общество оставалось еще около часу на террасе.» Тургенев. Душа общества (см. душа).

|| Среда, окружение, люди. «Держала, как говорят, салон и принимала довольно смешанное общество.» Тургенев. В дурном обществе. Короленко. В обществе симпатичных людей. Для него здесь нет общества.

|| кого-чего. Совместное пребывание с кем-н., присутствие кого-н. «Он избегал общества своей братьи литераторов и предпочитал им светских людей, даже самых пустых.» Пушкин. Не выносить чьего-н. общества. Ему не хватает общества старых друзей.

❖

ср.

1.

Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности.

2.

Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов.

3.

Добровольное, постоянно действующее объединение людей, созданное для достижения какой-либо цели.

отт. Организация, союз людей, ставящих себе общие задачи.

отт. Промышленное или торговое товарищество, объединяющее предпринимателей.

4.

Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.

5.

Несколько человек, проводящих вместе время; компания.

ОБЩЕСТВО - в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).

ОБЩЕСТВО, в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле - определённый тип социальной системы (например, индустриальное общество); определённая форма социальных отношений.

о́бщество народн. о́бчество, кашинск. (См.), укр. обчество́, ст.-слав. обьштьство κοινότης (Супр.) Заимств. из цслав., образовано от о́бщий, как греч. κοινωνία "сообщество" – от κοινός "общий". Согласно Шахматову (Лит. яз. 76), сюда же относится о́птом.

ср.
1) (в разл. знач.) society;
association;
community тайное общество ≈ secret society медицинское общество ≈ medical society литературное общество ≈ literary society научное общество ≈ learned society общество спасения ≈ (на водах и т. п.) humane society общество защиты ≈ (животных и т. п.) humane society почетное общество ≈ honor society
2) company;
society вращаться в обществе кого-л. ≈ to move in smb.'s circle;
to mingle/associate/mix/consort with smb. подонки общества ≈ scum/dregs of society светское общество ≈ high society сливки общества ≈ cream of society удаляться от общества ≈ to withdraw/retire from society ученое общество ≈ scientific society элитарное общество ≈ exclusive circle, select circle, high circle высшее общество ≈ rank and fashion, haut monde, top-drawer бесклассовое общество ≈ classless society в обществе друзей ≈ in the company of friends аристократическое общество ≈ high life капиталистическое общество ≈ capitalist society плюралистическое общество ≈ pluralistic society первобытное общество ≈ primitive society социалистическое общество ≈ socialist society
3) экон. companyобществ|о - с.
1. society;
интересы ~а the interests of society;
первобытное ~ primitive society;

2. (окружение) social circle(s);

3. (компания) company;
бывать в ~е frequent society, be* a socialite;
в ~е своих друзей in the company of one`s friends;

4. (организация) society;
company;
спортивное ~ sports society;
Общество Красного Креста и Красного Полумесяца Red Cross and Red Crescent Society;
акционерное ~ joint stock company;
смешанное ~ mixed company;
~ взаимопомощи friendly society;
~ с ограниченной ответственностью limited liability company (Ltd).

n.society

общество с 1. (общественный строй) Gesellschaft f c гражданское общество die bürgerliche Gesellschaft 2. (объединение) Gesellschaft f, Vereinigung f c, Verein m 1a спортивное общество Sportverein m акционерное общество Akti|engesellschaft f 3. (круг людей, компания) Gesellschaft f, Kreis m 1a он был в обществе своих друзей er war in der Gesellschaft ( im Kreise] seiner Freunde

с

1)(общественный строй) Gesellschaft f

гражданское общество — die bürgerliche Gesellschaft

2)(объединение) Gesellschaft f, Vereinigung f, Verein m

спортивное общество — Sportverein m

акционерное общество — Aktiengesellschaft f

3)(круг людей, компания) Gesellschaft f, Kreis m

он был в обществе своих друзей — er war in der Gesellschaft ( im Kreise ) seiner Freunde

с.

1)société f

первобытное общество — société primitive

капиталистическое общество — société capitaliste

бесклассовое общество — société sans classes

2)(сословное объединение) commune f(крестьянское); corps m(мещанское и т.п.)

3)(объединение, организация) société f, association f, ligue f

спортивное общество — association sportive

4)эк. société f

акционерное общество — société par actions; société anonyme

•
•

в обществе кого-либо — en compagnie de...

бывать в обществе — fréquenter le monde

попасть в дурное общество — se fourvoyer en mauvaise compagnie

не любить чьего-либо общества — ne pas goûter la société de qn

с.

1)sociedad f

социалисти́ческое (капиталисти́ческое) о́бщество — sociedad socialista (capitalista)

феода́льное о́бщество — sociedad feudal

бескла́ссовое о́бщество — sociedad sin clases

гражда́нское о́бщество — sociedad civil

постиндустриа́льное о́бщество — sociedad postindustrial

о́бщество потребле́ния — sociedad de consumo (consumista)

первобы́тное о́бщество — sociedad primitiva

2)(круг людей) sociedad f(тж. как сословная группа); compañía f(компания)

попа́сть в дурно́е о́бщество — caer en malas compañías

в о́бществе кого́-либо — en compañía de alguien

3)(объединение, организация) sociedad f, asociación f, liga f; cuerpo m(корпорация)

О́бщество друзе́й Росси́и — Sociedad de amigos de Rusia

спорти́вное о́бщество — sociedad deportiva

акционе́рное о́бщество — sociedad anónima, compañía anónima

комманди́тное о́бщество — sociedad comanditaria (de responsabilidad limitada)

Всеросси́йское о́бщество охра́ны приро́ды — Asociación Rusa de protección de la naturaleza

о́бщество потреби́телей — organización de consumidores

та́йное о́бщество — sociedad secreta

•
•

быва́ть в о́бществе — frecuentar el mundo (la sociedad), entrar en sociedad

с.

1)società f; consorzio m книжн.

феодальное общество — società feudale

капиталистическое общество — societa capitalista

2)(круг людей социально оформленный) associazione f, società f, classe f

дворянское общество — società nobiliare, i nobili m pl

высшее общество — il gran mondo, il bel mondo, alta società

3)(постоянно действующее объединение) società тж. эк., comunità f, associazione f

акционерное общество — società per azioni

спортивное общество — società / associazione sportiva

4)(среда, окружение) ambiente m, società f

бывать в обществе уст. — frequentare il mondo / la società

5)

в обществе кого-чего (совместное пребывание с кем-л.) — compagnia f

попасть в дурное общество — finire in una cattiva compagnia

приятное общество — compagnia simpatica

находиться в чьем-л. обществе — essere in compagnia(di qd)

в обществе старых друзей — in compagnia di vecchi amici

(акционерное) 公司, 联合会, 社会, 协会,(организация) 学会

- 1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией О. - это общность людей, наделенных волей и сознанием, проживающих на определенной территории, обладающая определенной степенью экономического и духовного единства и целостностью организации жизни. О. - это и особая система, и самостоятельный социальный организм, действующий на данной территории и охватывающий все население. Объединение индивидов в человеческое О. происходит лишь на основе общего интереса, хотя в О. могут быть не только сходные, но и противоположные друг другу интересы, а т.ж. возможно и противоречие между индивидуальными и общими интересами. Степень организованности О. зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересен его членов. Общие интересы в О. осуществляются в результате взаимного сотрудничества его индивидов. Однако, не всякая общность людей, объединенных общими интересами, является О. Зрителей в кинотеатре, на концерте объединяет общий интерес, но это не О. У О. людей должна быть заинтересованность друг в друге, дающая возможность достижения общей цели или интересов каждого только при совместном стремлении к ней. Тем не менее, не всякая общность людей, взаимодействующих на базе интересов, образует О. (слушатели курсов после их окончания могут разъехаться, коллектив рабочих после выполнения работ может распасться и т. п.).

В О. люди связаны интересами, имеющими постоянный и объективный характер. Такие общественные связи обеспечивают нормальное функционирование сообщества людей, его воспроизводство и саморазвитие. Для О..т.ж. характерно наличие организующего фактора, определяющего границы человеческого поведения в интересах всего О. Эту функцию выполняет само О. через соответствующие органы власти и вырабатываемые им правила общеобязательного поведения. Таким образом, в понятие О. включаются следующие основные элементы-признаки: совокупность индивидов, наделенных волей и сознанием; общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер; взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов; регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения; наличие организованной силы (власти), способной обеспечить О. внутренний порядок и внешнюю безопасность; способность и реальная возможность к самообновлению и совершенствованию О. Выделяют т.ж. развитые О., т.е. О. с уже сложившимися, сформировавшимися отношениями и институтами (современные О. европейских государств. Северной Америки), и неразвитые О., в которых такие отношения находятся в процессе становления (О. в странах, недавно ставших на путь самостоятельного развития - в странах Африки, Азии). Существенно т.ж. деление на демократические и недемократические О. О. могут т.ж. быть: феодальными, капиталистическими, социалистическими, отсталыми и передовыми, заидеологизированными (религиозными) и светскими и т.д.; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное О.); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия какому-либо делу, проекту.

ОБЩЕСТВО

в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле — определ. этап че-ловеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межформационные и внутриформацнонные историч. ступени, напр. докапиталистич. О., раннефеод. О.) или отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), напр. франц. О., инд. О., сов. О.

В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеч. индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для бурж. философии 17 — нач. 19 вв. Вместе с тем в 19 в. возникает критика «договорной» теории общества. Конт видел истоки О. в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гар-монич. систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку «гражд. общества» как сферы экономич. отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех (см. Соч., т. 7, М.— Л.,1934, с. 223). В совр. бурж. социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия —см. Социальное действие).

Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, внеис-торич. человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ. характер обществ. человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек в его общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).

Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех др. систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ. отношения. Маркс определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и относил к нему производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политич. строй, обществ. сознание.

Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфич. природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств. отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу проникнуть в сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру обществ. жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни другим. «Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (там же, т. 6, с. 442).

Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж. социологов об «О. вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс показал, что начинать анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ. жизни,— значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0. вообще», «...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено исследование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О., независимо от его форм. Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае беспредметна, т. к. первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь качеств. определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория «обществ.-экономич. формация» — качеств. определённость различных ступеней развития О.

Маркс К., Письмо П. В. Анненкову, 28 дек.1846 г.. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27; его ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1—2; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Экономич.содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма вбурж. литературе), там же.

Ю. К. Плетников.

ОБЩЕСТВО - понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. - основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в «чистом виде», в логической форме (см. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП, ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ МЕТОД). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) - взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 - начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) - концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ); 3) - антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория «человек» конституируется в качестве антитезы «О.» и «природе»; 4) - теория социального действия, возникшая в 20-е 20 ст. (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) - функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. - см. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. ТЕХНИКА, ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ, НООСФЕРА, ЭКОЛОГИЯ), так и с индивидом как личностью (см.: СОЦИАЛИЗАЦИЯ, ПОВЕДЕНИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ). При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропий-ный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. ИСТОРИЦИЗМ, ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА, НОРМА, СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ, СОЦИАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ, ТРАДИЦИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ).

О́БЩЕСТВО -а; ср.

1. Совокупность людей, объединённых общими для них конкретно-историческими условиями жизни. Человеческое о. История общества. Развитие общества. Наука об обществе. // Исторически конкретный тип социальной системы, определённая общественно-экономическая формация. Первобытное о. Рабовладельческое о. Феодальное о. Капиталистическое о.

2. Круг людей, объединённых общностью происхождения, положения, интересов и т.п. Дворянское о. Образованное о. Передовое о. Современное о. Крестьянское, сельское о. (в России до 1917 г.: крестьянская, сельская община). // Устар. Узкий круг людей, принадлежавших к родовитому дворянству, влиятельной буржуазии. Высшее о. Светское о. Бывать в обществе. Ездить в о. Человек этот принадлежит к высшим кругам общества. Она из хорошего общества. Он принят в обществе.

3. Группа людей, проводящих вместе время; компания. О. веселилось от души. Утром всем обществом отправились к озеру. У нас вечером соберётся небольшое о. Этот человек - душа общества. // кого, какое. Совместное пребывание с кем-л., присутствие кого-л. В обществе друга я чувствую себя как-то спокойнее. Ваше о. мне просто необходимо. Не лишайте меня своего общества! Приходится терпеть о. чуждых мне по духу людей. Он чуждается нашего общества.

4. чего, какое. Среда, окружение. Приятное о. Дурное о. С детства привык к обществу взрослых. Женское, дамское о. Мужское о. В обществе заядлых игроков он был своим человеком. Живёт в обществе нищих и попрошаек.

5. Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация. Добровольное спортивное о. Всероссийское театральное о. Благотворительное о. О. милосердия. Тайное о. О. слепых. О. друзей книги. Филателистическое о. О. Красного Креста. Русское географическое о. Акционерное о. (см.).

◁ Обще́ственный (см.).

* * *

в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений (например, общество, противопоставленное государству, у Гегеля).

* * *

О́БЩЕСТВО, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля(см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих)).

Общество

Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот

Власть * Администрация * Аристократия * Бюрократия * Государь * Привилегия * Чин

Народ * Американцы * Англичане * Гражданин * Немцы * Общество * Русские * Толпа * Французы

Родина * Город * Крым * Мир(окружающий мир) * Россия * Санкт-ПетербургБлизкие темы: Народ * Общество * Толпа * ЧеловекОбщество -

Человек любит общество, будь это даже общество одиноко горящей свечки. -

• Лихтенберг Георг (Lichtenberg)

Общество - это коромысло весов, которое не может приподнимать одних, не понижая других. - Ж. Ваньер

Ни одно общество не может быть хуже, чем люди, из которых оно состоит. -

• Швебель.

Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. -

• Сантаяна Джордж (Santayana)

Все общества похожи друг на друга как коровы в стаде, только у некоторых рога позолочены. -

• Швебель.

Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. -

• Сенека (Seneca)

Куда бы человек ни пошел, где бы ни спрятался, люди обязательно найдут его, навяжут ему свои повадки, а по возможности и общество. -

• Торо, Генри (Thoreau)

Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации. -

• Писарев Д.И.

Общество всегда находится в заговоре против человека. Конформизм считается добродетелью; уверенность в себе - грехом. Общество любит не человека и жизнь, а имена и обычаи. -

• Эмерсон Ралф (Emerson)

Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности. -

• Буаст

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. -

• Ленин. Владимир Ильич Ульянов.

Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость. -

• Пифагор (Pythagoras)

Нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера. -

• Д'Аламбер Жан (D'Alembert)

Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. -

• Энгельс Фридрих. Engels.

Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. -

• Камю Альбер. Camus.

• Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (В. Ленин)

«ОБЩЕСТВО» (Society) США, 1989, 100 мин.

Фильм ужасов, комедия.

Подросток не находит взаимопонимания в семье, а все его подозрения относительно странного поведения родителей и старшей сестры можно приписать на счет неуравновешенной психики юного Билла Уитни. Но по мере развития действия становится ясно, что добропорядочная семейка Уитни и все благонравное общество из Беверли-Хиллз являются развратными каннибалами.

В ролях: Билли Уорлок, Девин Де Васкес, Ивен Ричардс, Бен Майерсон.

Режиссер Брайан Юзна.

с.

società f

- акционерное общество

- англ. society; нем. Gesellschaft. 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису - в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности. 3. В культ, антропологии - группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). см. АССОЦИАЦИЯ.

(Социум)

Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Общество существует, функционирует и развивается лишь при условии социального взаимодействия между его членами, которое невозможно без языкового взаимодействия. Языковое взаимодействие может осуществляться с помощью одного или нескольких языков. Разные сферы социального взаимодействия обслуживаются разными, специально отработанными стилями одного и того же языка либо разными языками. Кроме того, всегда или почти всегда социальное взаимодействие осуществляется не только внутри данного социального коллектива (социума), но и между несколькими социумами, входящими в более крупное социальное образование. Объем социума (число людей, объединенных в коллектив) в принципе определяется лишь общностью задач и реальностью социального взаимодействия (от отдельной семьи до мегасоциума). Речевое взаимодействие на одном и том же языке создает особое целостное образование - языковой коллектив, или социалему. Это любая общность людей, говорящих на одном языке. Социолингвистическая суть языковых контактов заключается в том, что контактируют не языки сами по себе, а социалемы, коллективы носителей данных языков в процессе социального и речевого взаимодействия. Общий процесс усиления социального взаимодействия постоянно расширяющегося социума до глобальных пределов усиливает процессы как языкового взаимодействия внутри микро- и макросоциума (внутри своего предприятия, своей нации и государства), так и межъязыкового внутри мегасоциума (разного рода международных и межнациональных, межгосударственных ассоциаций).

См. также: Народ, Народность, Нация

(Социум)

Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, существующая, функционирующая и развивающаяся в процессе социального взаимодействия между его членами, которое невозможно без языкового взаимодейтсвия.

(SOCIETY) Это понятие является категорией повседневного знания, согласно которому «общество» эквивалентно тому, что находится внутри границ наций-государств. Хотя на практике социологи часто оперируют этой повседневной терминологией, она не вполне адекватна, так как общества не всегда соответствуют политическим границам (как в случае с «палестинским обществом»). Ограниченность традиционных теорий, уравнивавших общество и нацию-государство, стала особенно очевидной вследствие глобализации. Некоторые марксисты во избежание данного затруднения заменяли понятие «общество» понятием «общественная формация», однако на практике эти два термина тождественны. Более полезным является утверждение, что социология представляет собой анализ «социального», которое может рассматриваться на любом уровне (например, на уровне взаимодействия между двумя индивидами, на уровне социальных групп, крупных организаций или целых обществ).

способ бытия человечества, исторически развивающаяся совокупность форм совместной жизнедеятельности людей. Появившись в XVIII в., понятие «О.» приобретало различные интерпретации в зависимости от характера философской или социологической системы взглядов. Его определяли и как предельно широкую общность людей, форму наиболее общей социальной связи; и как систему отношений, связывающих индивидов, группы, общности в некоторую целостность на базе общей деятельности и культуры; и как совокупность социальных институтов, обеспечивающих организованное удовлетворение потребностей, сохранение и развитие культуры; и как рационально организованную форму совместной деятельности, которая, в отличие от естественноисторической общности, зиждется на конвенции или близости интересов; и как общественность, т. е. социальные группы, институты, инициативы, отличные и независимые от официальной власти, от государства. В рамках этих определений и в соответствии с контекстом объем термина «О.» варьирует от самого широкого (социальная форма движения материи, человечество в своем историческом развитии) через различные промежуточные значения (буржуазное, античное, светскoe и т. п.) до самого узкого-разновидность организации, объединения (Философское О.).

Социологические концепции О. различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. Созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории впервые позволило понять развитие О. как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностями духовной жизни. Для современного этапа развития О. характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование О., пути его дальнейшего развития. Социология как наука о законах и формах социальной жизни людей изучает О. на всех уровнях его организации: социетальном, формационном, национально-государственном, общинно-групповом, вплоть до малых социальных групп.

- исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности в процессе взаимодействия с органич. и неорганич. Существуют различн. подходы к сущности О. В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеческих индивидов. В основу этого понимания О. клались самые различ. мифологические, теологические, телеологические, идеалистические представления, общим для к-рых было то, что О. - это результат деятельности Бога или субъективного проявления воли человека. В середине XIX в. стали складываться представления об О. как объективной реальности sin generis, развизающейся по своим имманентным законам. Впервые этот подход к О. был сформулирован К. Марксом. Он рассматривал его как особый соц. организм, как особую соц. форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития. Сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. О. - это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Его специфика как соц. реальности состоит в том, что оно выражает сумму тех связей и отношений, в к-рых эти индивиды находятся друг к другу. Распространив филос. материализм на О., К. Маркс обратил внимание на ту материальную основу в О., к-рую отражает сознание и к-рая, следовательно, является фактором, определяющим характер и содержание соц. деятельности людей. Решение этого вопроса и означало открытие материалистич. понимания истории. В основу понимания О. как соц. реальности был положен принцип материалистич. детерминизма. Исходя из основных принципов материалистич. детерминизма, К. Маркс обосновал последовательную причинную зависимость основных структур об-ва. Развитие О. он понимал как последовательную смену обществ. формаций. Более глубокое обоснование О. как объективной соц. реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Он считал объективными фактами-видами не только материальные, но и духовные элементы О. В отечеств, науке О. понимается как определившаяся в процессе историч. развития человечества относительно устойчивая система соц. связей и ношений как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, соц. ин-тов и т. д., основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребление материальных и духовных благ. Каждая конкретная форма О. связана с определенной территорией и политической властью. Люди, вкюченные в данную территориально-политич. гос. систему, содержание, формы и направленность соц. действий не только самодетерминируются, и детерминируются этой системой. В свою очередь, данная форма организации О. создается людьми или, вернее, властными структурами неважно, каким путем (демократическим или антидемократическим) они пришли к власти. Отсюда следует вывод: каково О. (тоталитарное, автократическое, демократическое и т. д.), таковы соответственно и люди, и их соц. действия, какова властная структура, таково и О. Лит.: Осипов Г.В. Природа и общество//Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.) М 1996; Пушкарева В.Г. Общество//Основы социологии (под ред. Эфендиева А.Г.). Ч. II. М., 1994. Г.В. Осипов, А.Д. Налетова.

- в широком смысле: совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком: исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений

- англ. society; нем. Gesellschaft. 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису -в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности. 3. В культ, антропологии - группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). См. АССОЦИАЦИЯ.

- понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется - в широком смысле - как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.).

О. - основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в "чистом виде", в логической форме ( Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук.

В истории социальной философии и социологии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 - начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга - правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов; 3) антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано М. Шелером, где категория "человек" конституируется в качестве антитезы "О." и "природе"; 4) теория социального действия, возникшая в 1920-е (М. Вебер -, Знанецкий - и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление "смысла" (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) функционалистский подход к О. (Т. Парсонс -, Р. Мертон - и др.; Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой ( Техника, Экология), так и с индивидом как личностью. При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование ( История, Культура, Норма, Традиция, Цивилизация).

В.Г. Изох