«Гражданское общество»

в особом смысле, употребляемом некоторыми юристами, обозначает совокупность всех лиц, которые в данное время и на данной территории участвуют в образовании Г. права. Члены Г. общества выступают или в качестве субъектов Г. прав, или в качестве власти (законодательства и суда), которое по призыву субъектов защищает их права.

ГРАЖДАНСКОЕ общество - термин, употребляемый в разных значениях; введен Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис). В 17-18 вв. гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В распространенном современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др. сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма.

ГРАЖДАНСКОЕ общество, понятие, обозначающее совокупность отношений (социально-экономических, в сфере культуры), развивающихся относительно независимо, автономно от государственной власти. Гражданское общество в определенном смысле первично по отношению к государственной власти, предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма.

civil society

公民社会

- в теории конституционного права - общество, состоящее из настоящих граждан, т.е. людей, обладающих тесно взаимосвязанными правовой и политической культурами, которые опираются на нравственную культуру. Это общество устойчивого порядка, поддерживаемого не только (и не столько) силой государственного принуждения, но и самодеятельными усилиями самих граждан - его членов. Г.о. отличается высокой степенью самоорганизации. Для него не требуется массированных воздействий государственных органов. Государство должно быть под контролем Г.о., оно - "наемный слуга" Г.о., хотя бы потому, что существует на средства, собранные с помощью налогообложения граждан, предприятий и учреждений. Это общество регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь. Далеко не все общества являются гражданскими. Г.о. - показатель достаточно высокого уровня общественного развития. Такими можно назвать общества в цивилизованных странах с развитой демократией. Основная причина затрудненности перехода негражданского общества в разряд гражданских - многолетняя традиция зависимости общества от государства, экономическая и политическая несамостоятельность граждан. Основными элементами Г.о. являются разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть.

Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17-18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.

Проблемы с определением. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа "О политическом и гражданском обществе". Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием ("телом"); для Локка общественный договор и договор граждан с государством - одно и то же. Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж.Мэдисон в своих статьях в "Федералисте" подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека. В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие - средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан. В обоих случаях для гражданских обществ характерны три особенности. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров социальной власти. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция - все это необходимые элементы подлинно гражданского общества. Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше - государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей "Федералиста" заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным. Иммануил Кант - величайший теоретик гражданского общества. Кант расширил это понятие, говоря об обществе граждан мира, космополитов. Впрочем, Гегель с помощью своей диалектики вскоре разъяснил, что Кантово гражданское общество - всего лишь "момент" в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния (тезис, или утверждение), однако и он обречен (антитезис, или отрицание). После этого обязательно наступает отрицание отрицания, или синтез (Гегель полагал, что синтез уже осуществился - в форме прусского государства). В любом случае государство, по Гегелю, "действительность морального идеала", является высшей целью человеческой организации. Стоит заметить, что и Кант и Гегель пользовались немецким выражением burgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова burgerlich ("буржуазный", "гражданский") внесла некоторую путаницу в осмысление проблем гражданского общества в Центральной Европе. Эта двойственность позволила Марксу, не утруждая себя различением "гражданского" и "буржуазного", высмеивать и то и другое одновременно. В любом случае это дискредитировало понятие гражданского общества, связывая его с интересами одного класса - буржуазии. Выходило так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество - лишь одну его часть. Получается, что "гражданское общество" (civil society) - специфически англосаксонское понятие. Оно легко переводится на романские языки, в других же языках правильное его осмысление сопряжено с трудностями.

Антитоталитаризм. Первые исследователи тоталитаризма - Ханна Арендт и Франц Нейман, - говоря о социальных условиях, при которых к власти пришли нацисты и коммунисты, не употребляли термин "гражданское общество". Они считали разрушение гражданского общества одновременно предпосылкой успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. Нейман писал об "атомизации общества через уничтожение всех независимых общественных групп". Арендт также говорила об атомизации, вызванной устранением "перегородок между классами", что привело к превращению "больших групп населения, стоящих за каждой из партий, в гигантскую аморфную массу" обездоленных и потерявших надежду людей. Можно поставить под сомнение утверждение о том, были ли Германия или Россия примерами атомизированных, аморфных массовых обществ, однако несомненно, что тоталитарные правители для консолидации своей власти пресекали любые проявления гражданского общества. Плюрализм, независимость и гражданская активность - первые враги тоталитарной власти. Поэтому плюрализм заменялся однопартийной системой, автономия - всепроникающим контролем, активность граждан - мобилизацией на службу власть предержащим. Революционный подъем 1989 продемонстрировал, что гражданское общество в каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом. Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения гражданского общества, особенно если она является потенциальным монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической церкви с "Солидарностью" подготовил почву для ликвидации власти номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники; некоторые сыгравшие решающую роль митинги устраивались в театре "Латерна магика". Венгрия во многом похожа на Италию благодаря распространенности в этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. Признаки гражданского общества обозначились даже в Лейпциге и других городах и районах Восточной Германии.

Создание гражданских обществ. При тоталитарном режиме гражданское общество - естественный центр притяжения свободомыслящих людей и источник оппозиции. Это означает, что системы отношений и принципы объединения гражданского общества самопроизвольно формируются в противостоянии государству. Защищать гражданское общество - значит сопротивляться репрессиям со стороны государства. Такое положение крайне неблагоприятно сказалось на гражданских обществах в бывших тоталитарных странах. В открытых обществах живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей. Разумеется, такие гражданские общества ограничивают притязания государства в отношении граждан, вместе с тем они также способствуют стабильности демократических правительств, создавая инфраструктуру для существования свободы. Некоторые страны оказались в благоприятном положении: инфраструктуры такого рода существовали в них на протяжении столетий. Многие другие страны вынуждены были создавать такие инфраструктуры на месте нацизма и коммунизма. В деле создания гражданских обществ много трудностей, и самой серьезной является необходимость "смены ориентиров" после того, как гражданское общество перестает быть антагонистом государства. В Германии смена "взгляда на вещи" долгое время представляла собой особенно трудную задачу, и даже "гражданские инициативы" 1970-х выдвигались, в сущности, в духе противодействия государству. Некоторые посткоммунистические страны, особенно Россия, столкнулись с аналогичными проблемами. В результате гражданское общество в России остается неразвитым даже спустя десять лет после провозглашенного отказа от коммунистического режима. Поэтому полезно будет сказать несколько слов о мерах, которые могли бы способствовать формированию гражданского общества. После землетрясения 1985 мексиканское правительство было не в состоянии помочь тысячам горожан, лишившихся крова. Какое-то время люди ожидали поддержки, но затем решили помогать себе сами. Были созданы группы для восстановления разрушенных домов, возобновилась торговля. При этом возникли объединения соседей и другие группы, существующие по сей день. Взаимопомощь соседей и другие совместные меры по организации защиты от преступников и поддержанию порядка относятся к той же категории. Самоорганизация в критических ситуациях порождает не только гражданские ассоциации, но и особое отношение людей к происходящему. Можно привести и другие примеры. Первый касается издательской деятельности. Одним из самых эффективных видов оппозиции в период позднего коммунизма в СССР был Самиздат - практика нелегальных публикаций и распространения запрещенной литературы. После ослабления государства в 1989 возникло множество разнообразных независимых изданий, что стало явным свидетельством возрождения свободы. Далеко не все эти издания выжили, большинство закрылось, главным образом по экономическим причинам. Свобода печати - одно из слабых мест гражданского общества; чтобы не погибнуть, она должна воспользоваться защитой со стороны государства. Конкурентный и плюралистичный рынок средств массовой информации и книг является краеугольным камнем современных гражданских обществ. Законодательная база требуется также для появления достойного "третьего сектора" - добровольных союзов и благотворительных фондов, не относящихся ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности. Процветание "третьего сектора" - характерный признак существования подлинного гражданского общества. Неверно рассматривать гражданское общество как нечто по сути своей "мягкое", а государство и предпринимательство - как нечто "жесткое". В развитых странах дух гражданского общества пронизывает и "жесткие" сегменты жизни. Элементом гражданского общества может служить сильная местная автономия, за которой стоят высокая степень собираемости налогов и законно избранная местная власть. Таким же элементом может быть высокоразвитый и гибкий мелкий бизнес. Иначе говоря, водораздел проходит не между "жесткими" и "мягкими" сегментами общественной жизни, а между централизованными и децентрализованными, федеральными и местными структурами.

Социальная солидарность. Открытое общество и демократия являются, в сущности, всего лишь формами. Они предоставляют возможность свободы, но сами не создают межличностной солидарности или чувства принадлежности к общему делу. Свободные общества нуждаются в институциональной базе, которая позволила бы осуществлять необходимые социальные реформы, не прибегая к насилию; но им необходимо также чувство сплоченности, формирующее фундаментальные общие ценности. Открытое общество является как бы формой свободы; гражданское общество наполняет его содержанием, порождая атмосферу общественной солидарности. Это не просто сплоченность ради нее самой, которую мог бы породить, например, национализм или тоталитарное государство. Это сплоченность вокруг бескорыстной, добровольной, подлинно демократичной гражданской деятельности. Чтобы приблизиться к свободе, открытое общество должно стать гражданским обществом.

См. также ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО.

совокупность лиц, обычно называемых "частными"; совокупность межличностных отношений, интересов: совокупность социальных/экологических, культурных, информационных, религиозных, семейных, территориальных и иных структур, функционирующих в данном обществе вне государственного вмешательства и формирующих в активном взаимодействии с государством развитые правовые отношения, "правила игры" различных субъектов социального и индивидуального действия.

Исторически идея Г.о. зародилась еще в античном мире вместе с формированием таких понятий, как "граждан- ^ ство" и "гражданин". Понятие civitas (общество) образовалось именно от понятия civis (гражданин). Переход от идеи Г.о. к определенной философско-правовой концепции Г.о. впервые отчетливо выразился в трудах Т. Гоббса "О гражданине" (1642) и "Левиафан" (1651). В последующие столетия эта концепция развивалась и углублялась целой плеядой представителей философской и политической мысли - Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем, К. Марксом, А. Грамши. Ж.-Ж. Руссо в своем трактате "Об общественном договоре" впервые разделил отождествлявшиеся Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого, по мысли Руссо, является подданный, второе же формирует гражданина. Соответственно разделяются права человека и права гражданина.

В истории Нового времени развитие идеи и концепции Г.о. получило государственно-правовое воплощение в переходе от феодального абсолютизма к конституционно-монархическим или республиканским политическим режимам (Англия, Швеция, Дания, Франция). В российской истории зачатки формирования Г.о. постоянно наталкивались на значительно более сильные тенденции огосударствления всего и вся. Российское государство практически всегда рано или поздно поглощало и подчиняло себе любые общественные инициативы или структуры. Аморфность и анемичность Г.о. не проходит бесследно и для государства. Для российской истории Новейшего времени - это социальный тупик большевизма-коммунизма.

В Германии - это гитлеризм и все, что с ним связано. Оптимальная модель развития государства и Г.о;должна включать в себя механизм постоянно корректируемого динамического равновесия,баланса сил государственного регулирования и общественной самоорганизации, саморазвития. Это всегда процесс, а не состояние. Государство-сторож, минимальное государство может и должно в определенные исторические периоды превращаться в Г.-интервенциониста, берущего

на себя функцию арбитра остроконфликтующих сторон Г.о. Промышленно и социально развитые страны Запада давно пережили состояние экономики, полностью свободной от какого-либо вмешательства в нее государства, и осуществляют на практике программы государственного регулирования социально значимых сфер экономики. Опыт этих и других стран говорит о том, что при слабом государстве невидимая рука рынка помогает по преимуществу достаточно немногочисленным, легко адаптируемым к рыночным условиям членам общества. Как следствие - Г.о. резко поляризуется, превращаясь в поле серьезнейших социально-политических конфликтов. Решение этой проблемы - в эффективном воздействии "видимой" (и поэтому общественно контролируемой) руки государства, компенсирующей временные социальные последствия рыночных преобразований.

В структуре Г.о. обычно выделяют следующие компоненты: признание и равную юридическую защиту всех форм собственности: приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; идеологическое и политическое многообразие, многопартийность; развитие всех форм самоуправления, в особенности территориального; автономию университетов и профессиональных сообществ; свободу вероисповедания. Особое место в структуре Г.о. занимают независимые от государства СМИ, свобода информации.
•
•
•
•!
•

Лит.: Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995; Поп пер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2.М., 1992. Монахов В.Н.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

— сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти. Г.о. включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, а именно: экономические, социальные, семейные, духовные, нравственные, национальные, религиозные отношения и др. Впервые термин «Г.о.» был употреблен еще в 16 в. в комментарии к «Политике» Аристотеля, где Г.о. противопоставлялось «политическому обществу», т.е. миру профессиональной политики. По традиции, берущей начало от К. Маркса, Г.о. противопоставляется гос-ву. Начиная с 1970-х гг. термин «Г.о.» становится одним из наиболее популярных в спорах о различиях между капитализмом и социализмом.

Отчленение Г.о. от гос-ва начинается при капитализме, хотя элементы его имелись еще в антич. демократических гос-вах. В средневековом феодальном обществе Г.о. нет и отсутствует почва для его возникновения.

В капиталистическом обществе гос-во избегает вмешиваться в частную жизнь граждан, не навязывает им единую идеологию и единую систему ценностей. Многообразные интересы людей реализуются через их совместную деятельность, для организации которой они вступают в добровольные, неподотчетные гос-ву объединения и ассоциации. Негосударственные, неправительственные организации, отражающие интересы индивидов, не входят в официальную статистику и с трудом поддаются учету. По некоторым данным, только в США деятельность сотен тысяч подобных организаций финансируется более чем 25 тыс. благотворительных фондов; в Норвегии на каждые шесть жителей приходится по одной неправительственной организации.

Гражданские ассоциации способствуют развитию у своих членов чувства сотрудничества, солидарности, преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и предпочтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисциплине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.

Гос-во всегда стремится подмять под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятельности, разобщить и атомизировать их. Т.о., будучи противовесом гос-ва, стремится ограничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальное свободному выбору индивидов.

Капиталистическое гос-во является, как подчеркивал еще Г.В.Ф. Гегель, условием создания Г.о. Это гос-во формулирует законы, ограждающие индивидов и их добровольные объединения от вмешательства со стороны органов государственной власти. Это не означает, однако, вопреки Гегелю, что гос-во стоит неизмеримо выше Г.о. Со своей стороны, Г.о. оказывает постоянное воздействие на гос-во, воздействие, без которого гос-во никогда не пошло бы на значительное ограничение своей компетенции.

Взаимодействие Г.о. и гос-ва может быть прояснено путем противопоставления коммунитарных и структурных социальных отношений. Первые — это отношения равных во всем людей, вторые — отношения по должностям, статусам и ролям, открыто предполагающие неравенство индивидов. Коммунитарными являются, напр., отношения между братьями и сестрами, между избирателями, между пассажирами транспорта, между членами политических партий, разного рода церквей, сект и т.п. Структурный характер носят отношения между начальниками и подчиненными, между родителями и их детьми, между учителями и их учениками и т.п. Структурность — это антикоммунитарность, неравенство индивидов, многообразие их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, должности, собственности, полу, одежде и т.п. Коммунитарные отношения только в редких случаях проявляются в чистом виде, обычно они переплетаются со структурными отношениями: напр. в семье, где все ее члены в общем-то равны, есть вместе с тем дети и родители, среди пассажиров транспорта есть молодые и пожилые и т.п. Социальная жизнь представляет собой сложную динамику равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Если одни из них получают явный приоритет, об обществе можно сказать, что оно нездорово. Преобладание структуры ведет к тому, что коммунитарные отношения проявляются извне и против закона. Преувеличение роли коммунитарных отношений в социальных движениях уравнительного типа, как правило, вскоре сменяется деспотизмом, бюрократизацией и др. видами структурного ужесточения.

Одним из главных источников структуризации общества является гос-во; основной источник коммунитарных отношений — Г.о. «Членство в гражданском обществе требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности. Граждане взаимодействуют как равные, а не как патрон с клиентом или правитель с подданным...» (Р. Патнэм). Гос-во привносит упорядоченность в Т.о., ограждает его от вмешательства, задает правила его игры. С др. стороны, Г.о. периодически обновляет и освежает структурные отношения, устанавливаемые и оберегаемые гос-вом. Главным инструментом воздействия Г.о. на гос-во является демократия. Противостояние и одновременно взаимозависимость гос-ва и Г.о. можно представить с помощью схемы: гос-во —> законы —> Т.о.; Г.о. —> демократия —> гос-во. Демократические выборы органов государственной власти — это краткие, периодически повторяемые периоды безраздельного доминирования Г.о. над гос-вом, коммунитарных отношений над структурными. Итогом такого господства является обновленное гос-во, способное в течение определенного периода находиться в известной гармонии с Г.о. Понятия демократии и Г.о. неразрывно связаны, т.о., друг с другом.

Марксизм мечтал об освобождении человека от раздвоенности между политическими и экономическими заботами, о стирании грани между человеком политическим, моральным и человеком экономическим, эгоистическим. Поскольку такая грань является неотъемлемой чертой Т.о., марксизм оценивал последнее как обман. Многообразие ин-тов Т.о., противостоящих гос-ву, уравновешивающих его и одновременно находящихся под его покровительством, является, с позиции марксизма, только фасадом, скрывающим угнетение и насилие и даже способствующим их усилению. Коммунистическое гос-во, осуществлявшее коренную перестройку экономической, социальной и духовной жизни общества, не предполагало ни разделения экономики и политики, ни автономии и суверенитета своих индивидов. Это гос-во лишило Г.о. всех его функций и в конечном счете поглотило его. Г.о. на долгие десятилетия перестало быть противовесом гос-ва, получившего полный контроль над всеми сторонами жизни коммунистического общества. Поглощение Г.о. гос-вом составляет одну из характерных черт тоталитаризма.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических и неполитизированных духовных и экономических отношений в обществе. Г.О. - область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов. По-видимому, впервые на европейских языках термин Г.О. был употреблен в 16 веке в одном из французских комментариев к «Политике» Аристотеля. Появление понятия Г.О. практически синхронно формированию основанир! европейской политической науки обусловило его смысловую многовариантность: термин Г.О. - продукт интеллектуальных усилий (зачастую противоречивых) главных фигур западной политической традиции. Постулированное Августином Блаженным противоположение «града божьего» и «града земного» (двух видов человеческой общности) являло собой отражение идеи о существовании между людьми водораздела онтологически-мистического порядка. «Град земной» - следствие первородного греха - вместилище «граждан» «града божьего», удостоившихся избирательной милости Бога. Г.О. или «град дьявола» обречен на гибель в результате пришествия божьего града. Символизировавшее в рамках схоластики идею приятия даже несправедливого общественного устройства учение о Г.О. трансформировалось у Гоббса в принцип социального идеала - результата преодоления нечеловеческого первобытного «естественного состояния войны всех против всех». (Руссо, правда, настаивал на том, что переход от дикого состояния к цивилизации, от «естественного состояния» к государственному устройству - нельзя мыслить иначе, чем нисхождение). Гегель видел в эпохе торжества Г.О. такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Маркс, не избежавший соблазна осуждения государства-паразита эпохи Наполеона III во Франции, трактовал Парижскую Коммуну как восстание пролетариата от имени Г.О. против бюрократической государственной машины. (На немецком языке Г.О. допустимо переводить и как «общество буржуазии» с акцентом именно на этой характеристике). 70-е 20 века реабилитировали понятие Г.О. в ряде значимых течений европейского интеллектуализма. Понятие Г.О., концептуально значимое и для либералов, и для ортодоксальных марксистов, по-прежнему активно используется противниками инициируемого современными политическими элитами Европы процесса перманентного нивелирования социальных различий в обществе.

гражда́нское о́бщество

термин, употребляемый в разных значениях; введён Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определённой формой политического устройства (государство-полис). В XVII—XVIII вв. Гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др., развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведёт к свёртыванию демократии, установлению тоталитаризма.

* * *

ГРАЖДА́НСКОЕ О́БЩЕСТВО, термин, употребляемый в разных значениях; введен Аристотелем(см. АРИСТОТЕЛЬ), который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис(см. ПОЛИС)). В 17—18 вв. гражданское общество противопоставлялось абсолютистско-феодальному государству. В распространенном современном значении гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др. сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Гражданское общество предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма.

. см. ОБЩЕСТВО ГРАЖДАНСКОЕ.

(CIVIL SOCIETY) В социальных науках нет единого мнения относительно теоретического и эмпирического разграничения политических, экономических и социальных отношений. Изменяющийся смысл понятия «гражданское общество» указывает на соответствующее изменение отношения социальной теории к взаимосвязи экономики, общества и государства. Поскольку социология возникла из политической экономии, социальной философии и «моральной статистики», ее предметом стали феномены социальных, символических и нормативных взаимодействий, составляющие «общество», тогда как политической науке были оставлены политические отношения (государство, власть, правительство, политические партии и т.д.), а экономика превратилась в науку о производстве и распределении экономических ресурсов. В противовес этой тенденции к интеллектуальной дифференциации социология может определяться в духе Огюста Конта как синтетическая наука, пытающаяся интегрировать политические, экономические и социальные явления. Сходная теоретическая двойственность была свойственна и марксизму: в рамках метафоры базиса и надстройки экономический базис противопоставлялся надстройке, охватывающей право, политику и социальные отношения, вместе с тем выдвигались положения о том, что производственные отношения являются одновременно социальными, экономическими и правовыми. В XVIII в. А.Фергюсон (Ferguson, 1767) определял «гражданское общество» как состояние цивилизованности (civility) и как продукт цивилизации. Однако он использовал «гражданское общество» и как политический термин, противопоставляя западный тип государственного управления восточному деспотизму. При этом данный термин имел также экономическую коннотацию, поскольку «цивилизация» противопоставлялась таким обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам). В социологии это понятие появилось в конечном счете благодаря работам Г. Гегеля и К. Маркса. У Гегеля (Hegel, 1837) «гражданское общество» предстает как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства. У К. Маркса и Ф. Энгельса термин «общество» чрезвычайно редко встречается сам по себе. Они исходили из более фундаментальной дихотомии «гражданского общества» (т. е. ансамбля социально-экономических отношений и производительных сил) и государства (т.е. надстроечного проявления классовых отношений внутри гражданского общества). В «Немецкой идеологии» (Marx and Engels, 1845b) Маркс и Энгельс утверждали, что «гражданское общество есть подлинный источник и театр всей истории»; с их точки зрения, объяснение политических событий, изменений в праве и развития культуры необходимо искать в развитии структуры гражданского общества. Эта марксистская концепция была переосмыслена А. Грамши (Gramsci, 1971), который утверждал, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства находится гражданское общество, а именно та область социальной жизни, которая представляете я вотчиной частного гражданина и индивидуального согласия. Описание отношений между экономикой, обществом и государством с точки зрения двух противоположностей — частной (private) и общественной (public) жизни, согласия и принуждения, предложенное Грамши, сыграло чрезвычайно важную роль в развитии современного марксистского анализа идеологии и власти. Это влияние было особенно заметно в противопоставлении «идеологического аппарата государства» и «репрессивного аппарата государства» в работах Л.Альтюссера. Такое современное использование термина «гражданское общество» все же не решает до конца традиционную проблему отношения между базисом и надстройкой. Понятия «гражданства» и «гражданского общества» считались ключевыми в ходе попыток установления демократии в бывших социалистических обществах, начиная с 1989 г. См. также: Ассоциативная демократия; Коммунитаризм; Общество; Права; Шотландское Просвещение. Лит.: Cohen and Arato (1995)

понятие, характеризующее целостность общественной жизни в отношении к политическим структурам, прежде всего к государству. Г. о. включает в себя хозяйственные, социальные, культурные, духовные, семейно-бытовые отношения и институты, а также положение, роль, права и обязанности личности в системе общественных связей и учреждений.

Понятия государства и Г. о. теоретически расчленяют целостный социальный организм на две взаимосвязанные и взаимообусловливающие стороны политическую и социальную сферы общества. Концепция Г. о. вырабатывалась социальной философией 17-18 вв. в связи с критикой общественных отношений и политических структур феодализма в эпоху становления социальных связей буржуазного типа. Мыслители этой эпохи считали, что человечество в ходе своего развития переходит от естественного состояния к гражданскому, в котором преодолеваются неупорядоченные отношения и произвол путем установления законов, регулирующих поведение людей. Всеобщий интерес и всеобщая воля концентрируются в государстве, возникающем на основе «общественного договора». Концепция общественного договора была направлена против теологического истолкования общественной жизни и феодальных политических теорий законности абсолютной монархии. Она утверждала, что законы гражданской жизни должны основываться на естественных правах человека, вытекающих из его природы. В философско-исторической концепции Г. Гегеля государство понимается как божественная идея, воплотившаяся в историческом мире. Базисом государства являются семья и Г. о. Государство имманентная цель семьи и Г. о., оно выражает всеобщий общественный интерес, тогда как семья и Г. о.сфера частных и особенных интересов.

Миссия государства состоит в охране семьи и руководстве Г. о. Правительство своей политикой призвано упорядочить всю экономическую и социальную жизнь, снять противоречие между семьями и между сословиями, между индивидом и обществом. Структура Г. о., по Гегелю, выражается в трех сословиях: 1) земледельцы (природное сословие), 2) ремесленники, промышленники и торговцы (рефлектирующее сословие) и 3) чиновничество и военные (всеобщее сословие). Последнее сословие и олицетворяет собою всеобщий интерес, осуществляемый государством. Провозглашенная в ходе Великой французской революции Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) отрицает сословные различия людей и подлинным субъектом Г. о. объявляет самостоятельную, автономную личность человека, которому государство должно гарантировать его «естественные и неотъемлемые права», в первую очередь равенство, свободу, безопасность и собственность. Г. о. тем самым понимается как социальное пространство деятельности независимых, наделенных равными правами, а значит, и равными возможностями индивидов.

Требование обеспечения со стороны государства «прав человека» как политических гарантий его личного существования в Г. о. (несмотря на ограниченную буржуазную форму, поскольку здесь вообще не стоит вопрос об экономическом и социальном равенстве) прочно вошло в фонд общечеловеческих ценностей и не потеряло своей значимости до наших дней. К. Маркс подверг детальному анализу концепцию «прав человека» и показал несостоятельность разделения понятий человек и гражданин, вскрыл буржуазную сущность декларированных прав: «Ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т. е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого» (Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 401-402). Гуманистическая направленность марксовой теории революционного преобразования общества состоит в необходимости преодоления экономического и социального отчуждения человека, в преодолении всеобщего эгоизма и создании свободных ассоциаций производителей, в которых «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Там же. Т. 4. С. 447). Политический опыт истории XX в. свидетельствует, что взаимоотношения государства и Г. о. могут принимать деформированный характер, когда возникают политические структуры тоталитарного типа. Тоталитарные режимы стремятся ко всеохватывающему контролю за всеми сторонами общественной жизни, ведут к нарушению демократических свобод и прав человека, имеют тенденцию ко все возрастающей бюрократизации.

Государство стремится подчинить себе все общество, а это ведет к стагнации общественной жизни. Практический опыт строительства Советского государства показал, что и социализм не избавлен от тенденции к относительной самостоятельности государства. Сложившаяся в нашей стране государственная административно-командная система управления делами общества обнаружила неэффективность своего воздействия на экономический и социальный прогресс, не всегда и не в полной мере выражает интересы и чаяния всего народа и отдельных социальных групп, ведет к гражданской апатии людей. Развернувшаяся перестройка предполагает широкую демократизацию всех сторон жизни общества, смещение акцента в сторону развития гражданских начал. Демократизация политической системы заключается в построении правового государства, в котором обеспечивается верховенство закона во всех областях общественной жизни, связанность законом самого государства и его органов, строгое соблюдение свободы личности, защита ее прав, интересов, чести и достоинства. Этот процесс направлен на раскрепощение социальных сил общества, активности и инициативы людей. Перестройка провозглашает также демократизацию экономики, утверждение многообразия форм социалистической собственности. Это будет способствовать расширению сферы хозяйственной деятельности граждан, пробуждению инициативы, смекалки, хозяйственного риска и деловитости. Именно в Г. о. концентрируется творческий потенциал социальности. Общественные связи и общественные интересы получают свое оформление и выражение в различных общественных движениях, объединениях, творческих союзах. В них выдвигаются новые идеи, проекты, планы, которые проходят проверку коллективным разумом и опробование действием, получают в конце концов ясный и определенный вид и могут затем стать руководящими принципами деятельности государства.

- общество свободных, суверенных личностей, наделенных широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством.

- понятие ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических и неполитизированных духовных и экономических отношений в обществе. Г.О. - область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов. В русле современных трактовок обретение либеральных свобод возможно не в результате дистанцирования общества от государства (наподобие модели посткоммунистической России 1990-х), а путем конституирования надежных и легко доступных для людей каналов взаимодействия между ними: государство трансформируется в самую влиятельную и оперативную организацию по правам человека.

По-видимому, впервые на европейских языках термин "Г.О." был употреблен в 16 в. в одном из французских комментариев к "Политике" Аристотеля. Появление понятия Г.О. практически синхронно формированию оснований европейской политической науки обусловило его смысловую многовариантность: термин Г.О. - продукт интеллектуальных усилий (зачастую противоречивых) главных фигур западной политической традиции. Постулированное Августином противоположение "града божьего" и "града земного" (двух видов человеческой общности) являло собой отражение идеи о существовании между людьми водораздела онтологически-мистического порядка. "Град земной" - следствие первородного греха - вместилище "граждан" "града божьего", удостоившихся избирательной милости Бога. Г.О. или "град дьявола" обречен на гибель в результате пришествия божьего града. Символизировавшее в рамках схоластики идею приятия даже несправедливого общественного устройства учение о Г.О. трансформировалось у Гоббса в принцип социального идеала - результата преодоления нечеловеческого первобытного "естественного состояния войны всех против всех". (Руссо, правда, настаивал на том, что переход от дикого состояния к цивилизации, от "естественного состояния" к государственному устройству - нельзя мыслить иначе, чем нисхождение.) Гегель видел в эпохе торжества Г.О. такое положение вещей, при котором люди благодаря участию государства собственным трудом приносят пользу себе и другим. Маркс, не избежавший соблазна осуждения государства-паразита эпохи Наполеона III во Франции, трактовал Парижскую коммуну как восстание пролетариата от имени Г.О. против бюрократической государственной машины. (На немецком языке Г.О. допустимо переводить и как "общество буржуазии" с акцентом именно на этой характеристике.) 1970-е реабилитировали понятие Г.О. в ряде значимых течений европейского интеллектуализма. Понятие Г.О., концептуально значимое и для либералов, и для ортодоксальных марксистов, по-прежнему активно используется противниками инициируемого современными политическими элитами Европы процесса перманентного нивелирования социальных различий в обществе.

А.А. Грицанов