Словарь Брокгауза и Ефрона
Iпублицист, внук астронома В. Я. С. (см.); род. в 1870 г.; вскоре по окончании курса на юридическом факультете СПб. унив. выпустил книгу "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (СПб., 1894), давшую первое в русской печати изложение той программы, которая с средины 1890-х годов господствует в молодых кружках русской журналистики. В этих "Заметках", характера полемического, С., объявив себя учеником Маркса, противопоставил его доктрину экономического материализма "социологическому мировоззрению, традиционно господствующему в нашей прогрессивной литературе" и имеющему "два основных источника: 1) определенное учение о роли личности в истории и 2) непосредственное убеждение в специфическом национальном характере и духе русского народа и в особенных его исторических судьбах". По мнению С., идеалы создаются действительностью, а не действительность — идеалами; нравственность, право и общественные формы являются надстройками над экономическою базою; поэтому социология может игнорировать личность, как величину ничтожную. Сводя исторический процесс к смене экономических форм и рассматривая капитализм как неизбежную ступень этого развития, С. утверждал, что этот фазис должна пережить и Россия, что "отделение обрабатывающей промышленности от земледелия" (а вместе с тем и отделение рабочих, занимающихся в сельском хозяйстве, от рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности) есть формула экономического роста России, отдельными, частными моментами которого явятся неотвратимые обезземеление части крестьянства и разложение общинного землевладения. Отвергая вообще личные идеалы, сводя значение личности к роли бесстрастного наблюдателя, С. закончил свои "Заметки" призывом: "признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму". Уже в первом своем труде, однако, С. признал теорию экономического материализма философски не обоснованною и фактически не проверенною. В силу этого признания С. при свойственном ему нервном искании истины не мог застыть в доктринерском марксизме. Попытавшись найти философское обоснование экономического материализма в критической теории познания, С. вскоре убедился в противоречии между социологической и экономической формулами Маркса, отказался от его теории трудовой ценности, отверг фатальную необходимость падения капитализма в силу естественных законов экономики и признал в "социальных противоречиях" движущую силу общественных преобразований. Последним и наиболее характерным пунктом в этой эволюции идей является небольшая заметка С. о Лассале по поводу 75-летия со дня его рождении ("Мир Божий", 1900 г., № 11). Указав, что задачи государства Лассаль усматривал в сознательном устроении всей человеческой жизни на основе свободно признаваемого и в то же время общеобязательного морально-общественного идеала, С. признает необходимость "создания положительного миросозерцания на новых, более широких, т. е., в сущности, на старых идеалистических основах". Недавно еще восклицавший: "вперед, наука!" (т. е. экономический материализм), он заканчивает свою последнюю заметку призывом: "назад к Лассалю!". Под редакцией С. вышло много переводных книг, которые он обыкновенно снабжал предисловиями. Из журнальных статей его особенно выдаются: "Австрийское крестьянство и его бытописатель" ("Вестн. Европы", 1893, № 7); "Немцы в Австрии и крестьянство" (там же, 1894, № 2); "Основные понятия политической экономии" ("Мир Божий", 1896, № 2); "Свобода и историческая необходимость" ("Вопросы философии и психологии", 1897, № 1); "Еще о свободе и необходимости" ("Новое слово", 1897); "Очерки из истории общественных идей и отношений в Германии" (там же, за подписью С. Т. Р.). С марта по декабрь 1897 г. С. был фактическим редактором "Нового слова" (вместе с М. И. Туганом-Барановским), в котором вел внутреннее обозрение ("Текущие вопросы внутренней жизни"), а под псевдонимом Novus поместил ряд статей "На разные темы", между прочим, и критико-литературные. В 1899 г. С. был фактическим редактором (также вместе с М. И. Туган-Барановским) журнала "Начало", в котором вел внутрен. обозрение и напеч. ст. "Попытки артельной организации крепостных крестьян". После закрытия "Начала" С. стал писать в "Мире Божьем" ("Основные моменты в развитии крепостного хозяйства в России в XIX в.", 1899 и др.), в "Жизни" ("К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии", 1900) и в "Северном курьере" ("Усложнение жизни", "Высшая ценность жизни" и др.). С. поместил также ряд ст. в "Arch. f. soz. Gesetzgebung und Statistik" Брауна (важнейшая "Die Marxische Theorie der soz. Entwickelung", 1899), в "Neue Zeit." ("Zwei unbekannte Aufsätze von K. Marx aus d. 40 J.", 1896) и в "Soziol polit. Zentralblatt" (позже "Soz. Praxis"), в последнем статьи об экономич. развитии в России. В настоящем словаре С. поместил ст. Заработная плата, Картели, Лассаль, Маркс, Рабочий класс и др.
II (дополнение к статье)русский публицист. В 1902 г. вышла книга С.: "На разные темы" — сборник его статей за предыдущие годы. Последние статьи ясно указывали на сильный переворот в мировоззрении С. Через бернштейнианство и неокантианство он пришел к политическому радикализму и демократизму. На первую очередь в это время он выдвигал политическую задачу борьбы с режимом полицейского самодержавия. В 1902 г. С. эмигрировал за границу и основал журнал "Освобождение", издававшийся сперва в Штутгарте, потом в Париже (см.). Журнал был основан на средства нескольких прогрессивно настроенных земцев. Первые отличались большой политической умеренностью, но постепенно журнал привлекал к себе более левые элементы и скоро стал революционным; в особенности революционны были №№, вышедшие после петербургских событий 9 января 1905 г. Слева, в особенности из рядов социал-демократии, на "Освобождение" и на С. продолжались нападки, хотя С. постоянно выражал горячие симпатии социализму. При образовании Союза Освобождения (см.) С. играл самую деятельную роль. Как в журнале, так и в Союзе он горячо отстаивал полное отрицание борьбы с левыми и направление всей энергии направо, против правительства. Поэтому, не смотря на желание некоторых освобожденцев, его журнал никогда не отвечал на нападки социал-демократов и социалистов-революционеров. Амнистия 21 окт. 1905 г. дала С. возможность вернуться на родину, поселиться в Петербурге и туда же перенести свою публицистическую деятельность. Он принял деятельное участие в организации конституционно-демократической партии, был избран членом ее центрального комитета и остается им до сих пор (февраль 1907 г.). С декабря 1905 г. по март 1906 г. он редактировал еженедельный журнал "Полярная Звезда" (см.). После прекращения "Полярной Звезды" она была заменена журналом "Свобода и Культура", выходившим "под редакцией С. Л. Франка, при ближайшем участии П. Струве"; в действительности редактором был последний. "Полярная Звезда" была встречена публикой с большим сочувствием и имела успех, но "Свобода и Культура" расходилась с каждым № все меньше, хотя была прямым продолжением "Пол. Звезды" и на 8-м № прекратилась. Эти два журнала проводили идеи к.-д. партии, но не были ее официальными органами. Весной и летом 1906 г. Струве редактировал ежедневную вечернюю газету "Дума". И в журнале, и в газете он вел борьбу столько же налево, сколько и направо. С января 1907 г. редактирует московский журнал "Русская Мысль". В к.-д. партии С. считается одним из наиболее правых. Еще в январе 1906 г., когда партия стояла за учредительное собрание, С. высказывался решительно против него, возбуждая этим недовольство П. Н. Милюкова. Вместе с тем С. решительно подчеркивал свою антипатию к республике, как знамени в борьбе, и поддерживал монархизм к.-д. партии. Когда первая Госуд. Дума была распущена, С., не будучи ее членом, принимал участие в совещаниях членов Думы в Выборге и в выработке выборгского воззвания. Позднее он принял деятельное участие в агитации к.-д. партии при выборах во вторую Госуд. Думу (дек. 1906 г. — февр. 1907 г.). Он был выставлен к.-д. партией как один из ее кандидатов и выбран от Петербурга во вторую Госуд. Думу. См. Л. Тахоцкий, "Господин Петр Струве в политике" (СПб., 1906; перепечатан в сборнике статей Троцкого: "Наша революция", СПб., изд. Глаголева, без года; в этом памфлете С. характеризуется как оппортунист, постоянно меняющий свое мировоззрение под влиянием внешних событий). Другой социал-демократический памфлет, направленный против С. — А. Луначарский, "Три кадета" (Милюков, Родичев и Струве; СПб., 1906).В. В—в.Большая Советская энциклопедия
Струве Петр Бернгардович (26.1.1870, Пермь, — 26.2.1944, Париж), русский политический деятель, экономист, философ, главный представитель «легального марксизма». Сын пермского губернатора. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1895). В 90-е годы редактировал журналы «легальных марксистов» «Новое слово» и «Начало». В 1896 участвовал в 4-м конгрессе 2-го Интернационала. После 1-го съезда РСДРП в 1898 был привлечён членами ЦК РСДРП к составлению «Манифеста Российской социал-демократической рабочей партии». Впоследствии С. отмежевался от «Манифеста», став противником революционного марксизма, в особенности учения о социалистической революции и диктатуре пролетариата. Против самодержавия выступал с позиций буржуазного либерализма, требуя буржуазно-демократических свобод. С 1902 редактировал журнал «Освобождение», с 1903 один из лидеров «Союза освобождения». С 1905 член ЦК партии кадетов, возглавлял её правое крыло. Был депутатом 2-й Государственной думы (1907), редактором журнала «Русская мысль». Враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917. В годы Гражданской войны 1918—20 член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, член правительства генерала П. Н. Врангеля. После разгрома контрреволюции эмигрировал: в Праге, Париже редактировал издания право-кадетского направления.
Философская позиция С. определялась им до 1902 как«критический позитивизм».
Г. В. Плеханов критиковал С. за неокантианские тенденции и подмену диалектики эволюционизмом. После 1902 произошёл переход С. к религиозному мировоззрению. В сборнике«Вехи» (1909) выступил со статьей «Интеллигенция и революция», в которой противопоставил идее революционного переустройства общества концепцию «воспитания» и «самовоспитания». В работах по экономической истории России («Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», 1894) С., полемизируя с народниками, правильно утверждал, что Россия пойдет путём европейского Запада. Однако полагал, что капитализм оказывает благотворное влияние на народные массы в целом, отрицал растущее разорение крестьянства, отвергал теорию трудовой стоимости, прибавочной стоимости, обнищания пролетариата. Взгляды С. подвергались резкой критике В. И. Лениным, оценившим их как «... отражение марксизма в буржуазной литературе» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347).
Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; см. также Справочный том, ч. 2, с. 475; История КПСС, т. 1, М., 1964.
Большой энциклопедический словарь
СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870-1944) - российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик "легального марксизма", вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала "Освобождение", один из руководителей "Союза освобождения". С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала "Русская мысль", участник сборника "Вехи" (1909), инициатор сборника "Из глубины" (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения, член "Особого совещания" при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала "Русская мысль" (Прага), газеты "Возрождение (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.
Философская энциклопедия
- СТРУВЕ Петр Бернгардович
-
(1879—1944) — политик, публицист, экономист, философ, историк. Уже в студенческие годы активно занялся политической деятельностью и примкнул к марксистскому движению в России, автор Манифеста РСДРП. С нач. 1900-х гг. — лидер российского либерализма. В 1906—1917 преподавал историю хозяйства в Петербургском политехническом ин-те.
С. приветствовал Февральскую революцию, летом 1917 был в числе активных сторонников генерала Корнилова. В это же время С. был избран членом Академии наук по отделению политической экономики и статистики. После Октябрьской революции участвовал в организации вооруженного сопротивления советской власти. С 1920 — в эмиграции.
Вопросы теории познания С. рассматривал с неокантианских позиций. Социальная философия С. характеризуется различением понятий общества как стихийной, спонтанно возникающей системы взаимодействия и гос-ва — единства, подчиненного высшей цели. Общее представление С. об историческом процессе также основано на дуализме стихийно-иррационального и телеологического начал общественно-исторической жизни.
Социализм С. критиковал как утопическую попытку устранить указанный дуализм за счет рационализации жизни общества. В русле этих идей социалистическую революцию в России С. расценивал как проявление стихийно-почвеннической реакции масс на политику западнической европеизации.
Энциклопедический словарь
Стру́ве Пётр Бернгардович
(1870—1944), политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключён из АН СССР). В 1890-х гг. теоретик «легального марксизма», вёл полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С начала 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала «Освобождение», один из руководителей «Союза освобождения». С 1905 член партии кадетов и её ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала «Русская мысль», участник сборника «Вехи» (1909), инициатор сборника «Из глубины» (1918). После октября 1917 один из идеологов Белого движения, член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала «Русская мысль» (Прага), газета «Возрождение» (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.
* * *
СТРУВЕ Петр БернгардовичСТРУ́ВЕ Петр Бернгардович (1870—1944), российский политический деятель, философ, экономист, историк, публицист, академик РАН (1917, в 1928 исключен). В 1890-х гг. теоретик «легального марксизма(см. ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ)», вел полемику с народниками, автор Манифеста РСДРП (1898). С нач. 1900-х гг. лидер российского либерализма, редактор журнала «Освобождение»(см. ОСВОБОЖДЕНИЕ), один из руководителей «Союза освобождения»(см. СОЮЗ ОСВОБОЖДЕНИЯ). С 1905 член партии кадетов и ее ЦК. Депутат 2-й Государственной думы. С 1907 фактический руководитель журнала «Русская мысль»(см. РУССКАЯ МЫСЛЬ (журнал)), участник сборника «Вехи»(см. ВЕХИ) (1909), инициатор сборника «Из глубины» (1918). После октября 1917 вел борьбу с большевиками, один из идеологов белого движения(см. БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ), член «Особого совещания» при генерале А. И. Деникине, министр в правительстве генерала П. Н. Врангеля, организатор эвакуации его армии из Крыма. С 1920 в эмиграции, редактор журнала «Русская мысль» (Прага), газеты «Возрождение(см. ВОЗРОЖДЕНИЕ (периодические издания)) (Париж) и др., преподавал в Пражском и Белградском университетах. Автор работ по социально-экономической истории России, проблемам российской интеллигенции и др.
Социология: Энциклопедия
(1870-1944) - российский мыслитель, философ, экономист, правовед, историк. Студент юридического факультета Петербургского университета (с 1890), стажировался у Гумпловича в г. Граце, Австрия (1892). Сдал экстерном экзамены за университетский курс (1895). Преподавал политэкономию в Петербургском политехническом институте (1906-1917). Магистр (1913), доктор наук (1917, тема диссертации - "Хозяйство и цена"). Почетный доктор права Кембриджского университета (1916). Редактор эмигрантского журнала "Освобождение" (1902-1905). Член ЦК партии кадетов (с 1906). Депутат второй Государственной думы (с 1907). Автор концепции "Великой России" (1908). Основатель "Лиги Русской Культуры" (1917). Соавтор сборника "Вехи" (1909), соавтор и инициатор сборника "Из глубины" (1918). Член правительства у П.Н. Врангеля. С 1920 в эмиграции. В молодости - представитель "легального марксизма" (соавтор Манифеста первого съезда РСДРП), позже - приверженец идеологии либерального консерватизма. Основные работы: "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России" (1894), "Свобода и историческая необходимость" (1897), "Марксовская теория социального развития" (1900), "К характеристике нашего философского развития" (1902), "Вехи" и "Письма" А.И. Эртеля" (1909), "Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за пять лет (1905-1910)" (1911), "Заметки о плюрализме" (1923), "Метафизика и социология. Универсализм и сингуляризм в античной философии" (1935) и др. (Книга С. "Социальная и экономическая история России с древнейших времен и до нашего, в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности" осталась незавершенной; рукопись работы "Система критической философии" пропала.)
Исходной посылкой творчества С. выступила полемика против идеологии народничества как "социальной утопии, углублявшей русскую некультурность". Отвергая общинный идеал русского социализма, С. отводил особую роль в грядущей коммунистической революции пролетариату, признавая при этом прогрессивность западной модели буржуазной цивилизованности по сравнению с укладом российского общества рубежа 19-20 вв. "Капитализм не только зло, но и могущественный фактор культурного прогресса, - фактор не только разрушающий, но и созидающий... Вся современная материальная и духовная культура тесно связана с капитализмом", - утверждал он. Государство, по мнению С., может выступать не только как "аппарат принуждения", но и как над- и внеклассовая "организация порядка". В рамках осознания процесса "создания культуры в общественной форме" посредством усилий государства С. подчеркивал, что "культура универсальнее государственности, национальность мягче ее". Патриотизм С. выступал в благородной ипостаси философски осмысленного национализма: "Мы любим наш народ, но не поклоняемся ему. Так можно любить человека, относясь свободно к его личности, видя ее несовершенства и болея ими. Вообще... не следует поклоняться личностям, ни индивидуальным, ни собирательным. Их следует только любить. Наш идеализм поклоняется только идее личности, ценности бестелесной". Патриотизм, осмысленный С. в духе философии В. Соловьева, лишался пороков национального эгоизма и национальной исключительности, либерализм же, к вящей радости русских прогрессистов, приобретал иное, не космополитическое измерение. ("Либерализм в его чистой форме, т.е. как признание неотъемлемых прав личности... и есть единственный вид истинного национализма, подлинного уважения и самоуважения национального духа...") "Я западник и потому - националист", - подчеркивал С. "Национальный дух" у С. - это "идея-форма", в которой и возможно культурное творчество личности.
Культура, по С., - это то поле, причастность которому обеспечивает созвучие человека, наделенного "личной годностью", мирозданию. Через активность личности мир идеалов может быть объективирован в мире действительности. "Праведная общественная деятельность" же должна служить для человека императивом личного подвига. Воспринимая существо государства как религиозное по сути, отстаивая тезис о безличной природе всякой власти, С. утверждал, что "вне отношения к Абсолютному началу человеческая жизнь есть слепая игра слепых сил". С. усматривал в интеллектуальной гипотезе о религиозности грядущей русской революции - В. Соловьев, Бердяев, Дм. Мережковский и др. - отражение "богоматериализма", в значительной степени характерного для православного христианского философского мировосприятия. Последовательный выбор между "гуманистическим идеализмом" и "космическим материализмом", присущими христианству, был, согласно С., осуществлен лишь протестантизмом - определенно в пользу первого. В Европе "крушение богоматериализма" сопроводилось "крушением эсхатологии", и, по С., теперь в России "все усилия богоматериалистов направлены на возрождение эсхатологической веры, которая протестантизмом преодолена".
Трактуя собственные взгляды как "критический позитивизм", отвергающий "мнимо непобедимую" диалектику в философии и "решительный, хотя не правоверный", марксизм в социологии и политической экономии, С. не считал возможным разделять марксистские мифы о позитивности социалистической революции вообще и ее принципиальной осуществимости с пользой для народа России, в частности. Идея революции самой по себе, вне духовно-нравственного идеала, основанного на вненаучном фундаменте, не вызывала у С. исторического оптимизма. (По мысли С., "беда русской интеллигенции: рационалистический утопизм, стремление устроить жизнь по разуму, оторвав ее от объективных начал истории, от органических основ общественного порядка, от святынь народного бытия".) Революционистское истолкование гегелевской диалектики, понимание революции как "скачка из царства необходимости в царство свободы", попытки придать этому тезису статус теоретического положения, необходимо вытекающего из научных посылок и оснований, отвергались С. категорически. "Диктатура пролетариата" - "якобински-бланкистское понятие", является, по С., ничем иным как "орудием мнимо реалистического объяснения недоступного пониманию социального чуда". В контексте атрибутивных для него идей революции и диктатуры пролетариата марксизм, согласно С., - это всего лишь "чрезвычайно оригинальная форма утопизма".
По схеме С., "ахиллесовой пятой" русского марксизма является "его философия": "Маркс был вовсе не тот имеющий внутреннее родство с Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем философ критического духа...; это был догматический материалист, вышедший из школы Фейербаха, но более решительно, чем последний, примкнувший к французскому материализму 18 века. Он в этом отношении прямой продолжатель французских социалистов и коммунистов, философски отправлявшихся... от материализма и сенсуализма". Марксизм, по С., вырос из несовместимых источников: а) рационализма Просвещения, стремившегося перестроить историческую действительность на основании конструкций отвлеченного разума; б) теоретической реакции отторжения и преодоления просвещенческого рационализма, результировавшейся в облике концепций общества и его форм как органического продукта стихийного, иррационального творчества, у Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Сен-Симона, Конта, Ч. Дарвина и др. В итоге, по мнению С., в марксизме механический рационализм 18 в. слился с органическим историцизмом 19 в., и в этом слиянии окончательно потонула идея личной ответственности человека за себя и за мир. Социализм - в лице марксизма - "отказался от морали и разума". В основе социализма лежит идея полной рационализации всех процессов, совершающихся в обществе. "Ни индивидуальный, ни коллективный разум не способен охватить такое обширное поле и не способен все происходящие в нем процессы подчинить единому плану" (С.).
Искание правды было для С. безусловно выше извивов и цинизма партийной тактики. Теоретическим фундаментом такого мировоззрения С. явился его активный и творческий интерес к ценностям философского идеализма и его метафизики. "Философ в политике" (по определению Б. Николаевского), С. возвел собственный мировоззренческий оппортунизм, убежденность в идеалах "перевоспитания общества" в ранг философского кредо. Политика как процесс воспитания, а не принуждения, как "школа компромиссов" - такое миропонимание С. неизбежно результировалось в его отвращении к "культу силы", характерному для российской социал-демократии. С. отверг теорию и практику большевизма: "Революция, низвергнувшая "режим", оголила и разнуздала Гоголевскую Русь, обрядив ее в красный колпак, и советская власть есть, по существу, николаевский городничий, возведенный в верховную власть великого государства". При этом С. стоял на том, что России всегда будут необходимы "прочно огражденная свобода лица и сильная правительствующая власть". С его точки зрения, революция 1905-1907 привела к крушению миросозерцание, основанное на идеях личной безответственности и социального равенства. Эпоха же Возрождения России - "возрождения духовного, социального и государственного, должна начаться под знаком Силы и Ясности, Меры и Мерности...".
А.А. Грицанов