Словарь Брокгауза и Ефрона
I (-Генрих)(Karl-Heinrich Marx) — социолог, экономист и политич. деятель, род. в 1818 г. в Трире. Отец его, адвокат, был крещеный еврей. М. изучал в Бонне и Берлине право и философию и готовился к профессуре, но отказался от нее, когда друг его, Бруно Бауер (см.), был лишен, за свободомыслие, доцентуры на богословском факультете Боннского университета. Был сотрудником, потом фактическим редактором основанной в 1842 г. в Кельне “Рейнской Газеты”, просуществовавшей менее 11/2лет и с особенной энергией отстаивавшей свободу печати. Важнейшие статьи М. в “Рейнской Газете” посвящены критике заседаний рейнского провинциального ландтага. Заслуживает также внимания резкая статья против исторической школы права (специально — против Гуго): “Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule” (в приложении к № 221 за 1842 г.). После запрещения “Рейнской Газеты”, в числе сотрудников которой были Гейне, Прутц, братья Бауеры, Штирнер, — Маркс переселился в Париж и основал здесь, вместе с Арнольдом Руге (см.), журнал “Deutsch-französische Jahrbücher”, которого вышло всего два №№, в одной книжке (сохранилось любопытное свидетельство о впечатлении, произведенном этим журналом на Белинского; см. Пыпин, “Жизнь Белинского”, стр. 242—243). Вскоре М., ставший уже социалистом, разошелся с Руге, который остался политическим радикалом; в это же время М. сблизился на всю жизнь с Фридрихом Энгельсом (см.), в сотрудничестве с которым составил полемическую книгу против своих прежних друзей и единомышленников, братьев Бауеров с товарищами: “Die Heilige Familie oder Kritik der Kritischen Kritik” (Франкф.-на-М., 1845; “Heilige Familie” была ироническая кличка берлинского кружка Бауеров; Энгельсу принадлежит менее1/10книги; глава о франц. материализме из “Heilige Familie” перепечатана в “Neue Zeit” sa 1886 г.). Продолжением “Deutsch-französische Jarhbücher” явился еженедельник: “Vorwärts”, при участии Гейне, М. и др. издававшийся в Париже Бернштейном. Резкие нападки этого журнала на прусское правительство раздражили последнее, и оно добилось от Гизо высылки М., который, вместе с Энгельсом, перебрался в Брюссель. Здесь он принялся за пропаганду среди немецких и местных рабочих и написал на франц. яз: “Misère de la philosophie, réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon” (Брюсс. и Пар., 1847; дополнением к этой работе служит обширная статья против немецкого социалиста К. Грюна в “Westphalische Dampfboot”, 1887). В 1847 г. М. и Энгельс вступили в тайный международный “Союз коммунистов” и составили, по его поручению, “Манифест коммунистической партии”. После февральских дней 1848 г. М. вернулся во Францию, а после мартовских — в Германию, где стал во главе “Новой Рейнской Газеты”, просуществовавшей меньше года и защищавшей интересы пролетариата. Дважды за это время М. привлекался к суду присяжных и оба раза был оправдан. После окончательного торжества реакции М., вышедший, во время своего пребывания в Брюсселе, из прусского подданства, подвергся высылке из Германии, скоро вынужден был удалиться и из Парижа и навсегда поселился в Лондоне. Здесь он стал издавать журнал “Neue Rheinische Zeitung” (вышло 6 выпусков, Гамбург, 1850), в котором поместил, между прочим, обзор революционных событий во Франции, недавно переизданный, с предисловием Энгельса: “Die Klassenkämpfe in Frankreich, 1848—1850” (Б., 1895). Продолжением этого обзора явилось сочинение: “Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte” (3 изд., Гамбург, 1885 г.). Для заработка М., терпевший в это время сильную материальную нужду, сделался сотрудником “New-York Tribune”, куда посылал до начала 60-х гг. целые экономические и политические обзоры (ожидается издание их в немецком переводе). В 1859 г. вышел в Берлине его трактат: “Zur Kritik der politischen Oekonomie” (русск. перев.: “Критика некоторых положений политической экономии”, М., 1896 г.), посвященный теории ценности и денег. Предисловие “Zur Kritik” содержит научную автобиографию М. и его социологическую profession de foi. Намеченная здесь программа обширного экономического труда в большей своей части осуществлена М. в главном сочинении его: “Das Kapital. Kritik d. politischen Oekonomie”, лишь первый том которого (“Процесс производства капитала”) автор сам у спел выпустить в свет (1867; оригинал выдержал 4 издания; есть русский пер., СПб., 1870); два следующих тома изданы Энгельсом в 1885 г. (русск. пер. СПб., 1885) и в 1894 г. Второй том исследует “процесс обращения капитала”, третий — “совокупный процесс капиталистического производства”; четвертый том, заключающий в себе историю учений о прибавочной ценности, будет издан Каутским. В 1864 г., с основанием “Международной ассоциации рабочих”, М. вновь представилась возможность практически воздействовать на рабочий класс, в качестве фактического главы “Ассоциации”. Деятельность эта формально прекратилась в 70-х гг., когда сама “Ассоциация” перестала существовать. По словам П. В. Анненкова, “М. представлял из себя тип человека, сложенного из энергии воли и несокрушимого убеждения... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приемы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший, как металл, шел удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. М. и не говорил иначе, как такими безапелляционными приговорами, над которыми, впрочем, еще царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая все, что он говорил. Нота выражала твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой” (“Замечательное десятилетие, 1838—1848”, в сборнике “Воспоминания и критические очерки”, т. III, стр. 156). В эту характеристику лица, более близкие к М., как Лафарг и Лесснер (см. ниже, литературу), вносят существенные поправки, указывая, что этот суровый с виду человек отнюдь не был чужд душевной мягкости.
М. прошел через школу гегелевской философии, но никогда не был правоверным гегельянцем. В литературе он сперва заявляет себя последователем Фейербаха, но уже в первых подписанных его работах в “Deutsch-französische Jahrbücher” явственно выступают элементы, заимствованные не у немецких философов, а у франц. историков и социалистов (особенно у Сен-Симона и сенсимонистов). Развивая фейербаховские идеи в смысле социалистической системы естественного права, М. в “Heilige Familie” противопоставляет эту систему “реального гуманизма” “спиритуализму”, или “спекулятивному идеализму”, Бауеров, “чистая критика” которых носила индивидуалистический характер, а по своему практическому значению приводила к анархизму, с аристократической окраской. Но уже и в “Heilige Familie” M. гораздо больше апеллирует к истории и совершающейся в ней борьбе общественных классов, чем к “природе человека”. Затем из мировоззрения М. быстро исчезает “гуманизм” в духе Фейербаха, и оно окончательно слагается в форму научного социализма. Свои счеты с немецкой философией М. и Энгельс подвели в специальном философском трактате, оставшемся ненапечатанным (см. Engels, “Ludwig Feuerbach”, 2 изд., Штуттгардт, 1895); но этот умственный перелом достаточно ясно отразился в полемике с Прудоном и с прежними немецкими единомышленниками М. Он относится ко времени пребывания М. в Брюсселе, где около М. образуется целый кружок единомышленников, вносящих, вместе со своим главой, совершенно новую струю и в рабочее движение, и в социалистическую литературу. Влияния на М. со стороны Энгельса, который уже в 1845 г. выпустил замечательную книгу: “Положение рабочего класса в Англии”, отрицать нельзя; но в самых существенных пунктах обратное влияние М. на Энгельса было несравненно сильнее. В духовном творчестве М. слились три крупные умственные течения новейшего времени: английская политическая экономия, французский социализм и немецкая философия, и дали новый и совершенно своеобразный продукт. К 1847 г. выработка нового мировоззрения М. закончена; дальнейший умственный труд его сводится к исследованию, на основе этого мировоззрения, современного экономического строя и основных тенденций его развития. Наименее выработанными и наименее ясными остались метафизические и гносеологические воззрения М. от немецкой идеалистической философии М. и Энгельс формально сохранили ее диалектический метод; но, поставив гегелевскую диалектику, которая у самого Гегеля стояла “кверх ногами”, “на ноги”, т. е. вложив в чисто формальный метод совершенно реальное содержание, М. проводил под этим названием две точки зрения: 1) эволюции и 2) относительности. Все развивается; абсолютных истин и абсолютных понятий нет. Социологическое учение М., известное под названием экономического (исторического, диалектического) материализма (см.), или материалистического понимания истории, генетически связано с метафизическим материализмом, но, по своему существу, является не зависимым от какой-либо метафизической доктрины и есть построение, относящееся исключительно к сфере положительной науки. Лежащее в основе этой концепции положение о первенстве бытия над сознанием, равно как и положение о бессознательном характере общественной эволюции, не имеют у М. метафизического характера, а выводятся им из исторических фактов. Материалистическое понимание истории (materialistische Geschichtsauffassung), служащее фундаментом научной системы и практических идеалов М., он сам формулировал в следующих положениях: “В общественном производстве, служащем поддержанию жизни, люди вступают в определенные, необходимые, не зависящие от их воли отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные общественные формы сознания. Способом производства материальной жизни обусловливается социальный, политический и духовный процесс жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до тех пор существовали — или, что есть лишь юридическое выражение того же явления, с отношениями собственности. Тогда наступает эпоха социального переворота” (предисловие к “Zur Kritik”). “Производственные отношения” (Productionsverhältnisse), таким образом, у М. понятие социально-юридическое; но эволюцию производственных отношений он ставит в зависимость от развития производительных сил, от той меры власти человека над природой, которая выражается в технике. “Никакая общественная формация не погибает, не развив всех производительных сил, для которых она дает достаточный простор; новые производственные отношения никогда не возникают прежде, чем в недрах старого общества не будут подготовлены материальные условия их существования” (там же). Во всяком историческом обществе данные производственные отношения выражаются в его классовом расчленении; “история всех доныне существовавших обществ есть история борьбы классов”. Всякая политическая борьба есть, в своей основе, борьба классовая — и, наоборот, всякая классовая борьба есть борьба политическая. Каждой общественной формации соответствуют свои особые экономически категории. Последние (ценность, капитал, заработная плата, рента) носят поэтому исторический характер. В виде этих экономических категорий, в сознании участвующих в производстве лиц отражаются их собственные производственные отношения. Богатство капиталистического общества состоит из массы товаров. Всякий товар представляет, во-1-х, ценность потребительную и, во 2-х, ценность меновую. Потребительная ценность товаров вытекает из тех многоразличных естественных свойств предметов, благодаря которым они служат для удовлетворения разнообразных потребностей человека; меновая ценность есть исторически определенный “общественный способ выражать труд, затраченный на производство вещи” — но в сознании его участников она выступает как отношение между вещами и их свойство. Это овеществление общественных отношений, в силу которого они являются для человека внешними вещами и силами, М. называет “фетишизмом” товарного производства и прослеживает его на всех экономических категориях. Меновая ценность определяется, в конечном счете, затратой общественно-необходимого рабочего времени (см. Ценность). Из положения, что товары обмениваются по своей трудовой ценности, М. выводит свою теорию капитала. Капитал есть ценность, рождающая прибавочную ценность; но вещная форма капитала есть лишь маска, выражающая исторически определенное общественное отношение между людьми в процессе производства. Это отношение специально характеризует буржуазное общество и сводится к покупке рабочей силы капиталистами, с целью производства прибавочной ценности, и продаже рабочей силы рабочими, с целью поддержания существования. Имущественная масса становится капиталом только при вполне определенных общественных условиях. Прибавочная ценность, ради которой существует капиталистическое производство, возникает вследствие той особенности рабочей силы, что она, являясь товаром, в то же время служит и источником ценности. Ценность рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется издержками производства или воспроизведения, т. е. суммой средств существования, необходимых, при данных исторических условиях, для поддержания жизни рабочего. Но рабочий, в процессе производства, создает ценность большую, чем ценность рабочей силы, как товара. Отсюда получается прибавочная ценность, создаваемая в процессе производства и лишь реализуемая в процессе обращения. Капитал предпринимателя в процессе производства, по М., распадается на две части — капитал постоянный и капитал переменный. Лишь часть капитала, превращаемая в рабочую силу (переменный капитал), создает прибавочную ценность; постоянный же капитал переносит на новый продукт лишь свою собственную ценность, целиком (напр. сырье) или частями (напр. машины). Отношение между прибавочной ценностью и переменным капиталом М. называет нормой прибавочной ценности; этим отношением измеряется степень эксплуатации рабочей силы. Рабочий день состоит из необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий создает ценность, равную ценности рабочей силы (т. е. заработной плате) — и прибавочного рабочего времени, в течение которого создается прибавочный продукт. Путем удлинения рабочего дня создается абсолютная прибавочная ценность, путем сокращения необходимого рабочего времени — относительная прибавочная ценность. Первый том “Капитала” содержит целый ряд детальных исследований, в значительной мере исторического характера, посвященных условиям производства абсолютной и относительной прибавочной ценности. Таковы длина рабочего дня (тут рассматривается, между прочим, история английского фабричного законодательства), кооперация и разделение труда в мануфактуре и современном машинном производстве, изменение отношения между заработной платой и прибавочной ценностью, в зависимости от длины рабочего дня, интенсивности труда и его производительности. Теория заработной платы, развиваемая М., стоит в тесной связи с его теорией населения. Абсолютного закона населения нет; каждой общественно-экономической формации присущ свой особый закон населения. В капиталистическом хозяйстве неизбежно создается избыточное рабочее население, вследствие прогрессивного относительного возрастания в производстве постоянного капитала на счет переменного; это возрастание есть не что иное, как рост производительных сил общества, прогресс техники, при данных общественных отношениях выражающийся в перенаселении. Избыточное рабочее население есть одновременно и результат, и необходимое условие капиталистического хозяйства. Общие колебания заработной платы, по М. (в противоположность Мальтусу), зависят не от абсолютного числа рабочих, а от отношения, в котором рабочее население распадается на действующую и резервную армию. Таким образом, М. решительно отрицает основные предпосылки так наз. “железного закона заработной платы” (см. Заработная плата). В I т. “Капитала” М., ради строго логического развития теории прибавочной ценности, рассматривал капитал только с его самой существенной стороны — как общественное отношение между капиталистом-покупателем и рабочим-продавцом рабочей силы. Но капиталом объемлется также общественное отношение между капиталистами, выражающееся в их взаимной конкуренции: оно рассматривается в III т. “Капитала”. Отношение во всем капитале переменной и постоянной его доли М. называет органическим составом капитала. Средний уровень прибыли соответствует среднему органическому составу капитала, и он-то и устанавливается конкуренцией. Отдельные капиталисты уподобляются пайщикам, получающим из общей массы прибавочной ценности дивиденд пропорционально вложенным ими капиталам. Закон трудовой ценности не осуществляется в каждом индивидуальном обмене, потому что, вследствие тенденции прибыли к одному уровню, одни товары должны обмениваться ниже, другие — выше своей трудовой ценности; но этот закон управляет движением цен, который понижаются — с ростом и повышаются — с падением производительности труда. В короткие периоды изменения в ценах товаров, по М., прежде всего, объясняются изменением общей суммы потребного для производства этих товаров рабочего времени, так как для изменения среднего уровня прибыли требуется очень продолжительный период. Общая масса ценности и прибавочной ценности, т. е. границы той и другой, и средний уровень прибыли определяются законом трудовой ценности. Вне действия этого закона абсолютно невозможно понять, почему средний уровень прибыли, устанавливаемый конкуренцией, представляет именно данную, а не какую-нибудь иную величину. Относительное возрастание постоянного капитала, т. е. рост общественной производительной силы труда, выражается, в капиталистическом хозяйстве, в прогрессивном падении среднего уровня прибыли. В теории ренты Маркс частью развивает и дополняет основные положения классической теории Рикардо, частью проводит совершенно оригинальные взгляды. Он допускает не только существование ренты с лучших участков земли (ренты дифференциальной), но и ренты абсолютной. Последняя, получаемая с наихудших участков земли, вытекает из монопольного характера поземельной собственности, в силу которого ее обладатели могут получить в свою пользу долю общей прибавочной ценности, при других условиях им недоступную.Связь между экономическими воззрениями М. и социалистическим его идеалом лежит не в теории трудовой ценности, а в опирающемся на общую социологическую концепцию М. учении его об исторических тенденциях развития капиталистического хозяйства, или капитализма, отличающем социализм М. от прочих социалистических систем. Исходными фактами капитализма Маркс считает экспроприацию непосредственных производителей, их освобождение от средств производства, т. е. превращение их в наемных рабочих, и подчинение производства обмену. Господство капитала превращает всякое производство в товарное и подчиняет его конкуренции. Конкуренция между капиталистами приводит к все большей концентрации в немногих руках средств производства, которые из собственности непосредственных производителей превращаются в “общественные силы производства” (gesellschaftliche Potenzen des Production), лишь монополизированные капиталистами. Самый процесс производства становится, вследствие кооперации и разделения труда, все более и более общественным. Это “обобществление труда” неизбежно приведет к столкновению капиталистического способа производства (“производительные силы”) со стесняющим его капиталистическим способом присвоения (“производственные отношения”). Из этого столкновения есть только один исход — превращение средств производства в достояние всего общества. Процесс капиталистического развития создает и организует, в лице промышленного пролетариата, общественную силу, заинтересованную в коренном преобразовании народного хозяйства и могущую его осуществить. Другая особенность М., как социалиста, состоит в том, что ему совершенно чужды всякие планы устройства “будущего общества”. Он сознательно ограничивается тем, что намечает основные тенденции и конечную цель развития.Место, занимаемое М. в политической экономии, определяется тем, что он, являясь, в анализе современного хозяйственного строя, вполне оригинальным продолжателем английской классической школы, в то же время, — самый последовательный представитель исторического направления, строящий свое экономическое учение на основе широкой социологической концепции чисто эволюционного характера. С так наз. “исторической школой” Рошера и Книса М. не имеет ничего общего. Научное значение М. и его учения оценивается по существу весьма различно представителями разных научных и общественных направлений. Резюме этих оценок дать невозможно: гораздо легче в настоящее время подвести итог чисто формальной оценке М. в научной литературе. Как признает один из самых резких критиков М., Бэм-Баверк, считающий всю научную систему М. “карточным домиком”, М. — гениальный мыслитель, “оказавший огромное влияние на мышление и чувства целых поколений”. На такой формальной оценке М. сходятся большинство серьезных представителей экономической науки (ср. напр. отзывы Вагнера и Шеля). После Рикардо и Мальтуса, М. — самый влиятельный экономист новейшего времени, хотя среди представителей экономической науки очень мало последователей М.: он влиял на ученых, по преимуществу, возбуждая оппозицию. Школу М. составляют на Западе лишь теоретики социал-демократии — Энгельс, Каутский (см.), Бернштейн, Конрад Шмидт и мн. др., преимущественно немецкие писатели. На русскую экономическую литературу М. оказал очень сильное и непосредственное влияние. Его теория ценности и капитала принимается многими, и притом весьма известными русскими экономистами (Зибер, Чупров, Исаев, Иванюков, Яроцкий, Скворцов, Коссовский и др.), большей частью, однако, без того социологического обоснования, которое эта теория имеет у самого М. и в своеобразном, не встречающемся на Западе, сочетании с идеями так называемой этической школы (катедер-социалистов). Безусловным “марксистом” был покойный Зибер (см.). Особенно могущественно было на Западе влияние М. как социалиста и политического деятеля. Научный социализм М. стал теоретической основой рабочего движения всюду, где оно носит ясно выраженный социалистический характер. Исходя из положения, что освобождение рабочих должно быть их собственным делом и что современная государственная власть есть лишь исполнительный комитет господствующих классов, М. безусловно отрицательно относится к государственному социализму. С его точки зрения социалистическая организация общества возможна и желательна лишь после перехода государственного механизма в руки пролетариата. До этого момента государственное вмешательство желательно, по М., лишь в тех случаях, когда оно, не усиливая современной государственной власти, содействует подъему пролетариата. В других случаях М. его отвергает; поэтому-то столь часто сходятся на практике теоретические антиподы — манчестерцы и последователи М. На Германию он влиял особенно сильно как руководитель Либкнехта и Бебеля. Для практической деятельности М. резко выдвигал значение сознательного понимания рабочим классом условий своего существования и своей борьбы (см. в “Воспоминаниях” Анненкова описание характерного столкновения М. с Вейтлингом). Бакунину, позднейшему антагонисту М. по “Междунар. Асс.”, это представлялось резонерством и “теоретическим сумасшествием”, и он еще в 1847 г. писал Анненкову из Брюсселя: “М. портит работников, делая из них резонеров”.Литература. Список печатных произведений М. (с небольшими пропусками) дан Энгельсом в биографии М., помещенной в т. IV “Handwörterbuch d. Staatswissenschaften” Конрада и Лексиса (ср. Р. Struwe, “Zwei unbekannte Aufsätze von K. M. aus d. 40 J.”, в “Neue Zeit”, 1896). Из литературного наследия М. опубликована “Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms”, в “Neue Zeit” (IX, 1, 1891) — замечательная критика Лассаля, в письме к Браке по поводу “готской программы”. Для понимания взглядов М. важны все сочинения Энгельса, в особенности его книга против Дюринга, в которой глава об истории политической экономии написана М. О философских и социологических воззрениях М. см. Бельтов, “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (СПб., 1895); G. Plechanow, “Beiträge zur Geschichte d. Materialismus Helvetius, Holbach u. Marx” (Штуттг., 1896); L. Weryho, “Marx als Philosoph” (Цюрих, 1894); W. Sombart, “Fr. Engels”, Б., 1895); ср. также Экономический материализм. Литература об экономическом учении М. чрезвычайно велика; кроме того, всякий сколько-нибудь общий трактат по политической экономии так или иначе касается М. Главные труды: Kautsky, “К. M. oekonnmische Lehren” (Штуттгардт, 1887); G. Deville, “Le Capital, par G. M.” (П., 1887); Gross, “К. М.” (Лпц., 1885); Schramm, “Rodbertus, Marx, Lassalle” (Мюнхен, 1889); Adler, “Grundlagen d. Marx'schen Kritik d. besteh. Volkswirtschaft” (Тюбинген, 1887); его же, “Geschichte d. ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland” (Бреславль, 1885); Böhm-Bawerk, “Geschichte u. Kritik d. Kapital u. Kapitalzinstheorien” (Инсбрук, 1884); его же, “Zum Abschluss d. Marxschen Systems”, в “Festgaben an K. Knies” (Б., 1896); Lexis, “Die Marx'sche Kapitaltheorie”, в “Conrad's Jahrbücher f. Nationalökonomie” (1885); его же, “The concluding volume of Marx's Capital”, в “Quarterly Journal of economics” (October, 1895); J. Wolf, “Sozialismus u. Kapitalistische Wirtschaftsordnung” (Штуттгардт, 1892; рецензия Зомбарта на эту книгу в Braun's “Archiv f. soziale Gesetzegbung” за 1892 г. и полемика Зомбарта с Вольфом там же, за 1893 г.); Sombart, “Zur Kritik d. oekononiïschen Systems von K. M.” (там же, 1894); B. Meyer, “D. Emancipations-Kampf d. vierten Standes” (2 изд., Б., 1882); W. Hohoff, “Die wissenschaftliche u. culturbistorische Bedeutung d. Marx'schen Kritik d. Kapitalismus”, в “Monatschrift für christliche Social-Reform” (1895). Биография М. в “Neue Zeit”, 1883 (не подписана, автор ее — Либкнехт); P. Lafargue, “К. M. Persönliche Erinnerungen” (там же, 1891); F. Lessner, “Erinnerungen eines Arbeiters an K. M.” (там же, 1893); K. Kautsky, “Das Elend d. Philosophie u. d. Kapital” (там же, 1885); P. Kampffmeyer, “Die oekonomischen Grundlagen d. deutschen Sozialismus der 40-r Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch M. und Engels vor Abfassung d. Kommunistischen Manifestes” (там же, 1887); Brentano, “Meine Polemik mit K. M.” (Б., 1890); Engels, “In Sachen Brentano contra M.” (Гамбург, 1890); его же, посмертная заметка о III томе “Капитала” в “Neue Zeit” (1895); A. Loria, “Opera posthuma di C. M.” (в “Nuova Antologia”, 1895). По вопросу о примирении закона трудовой ценности с законом равенства прибылей возникла целая литература: см. Прибыль. В русской литературе о М. первое место принадлежит труду Зибера: “Д. Рикардо и К. М.” (СПб., 1885); брошюра Гросса о М. в русск. (неполном) переводе (2-е изд., СПб., 1895); И. К., рецензия на “Капитал” в “Вестнике Европы” (май, 1872); Жуковский, “Карл Маркс и его книга о капитале” (там же, 1877, сентябрь), и возражения Жуковскому Зибера и Михайловского в “Отечественных Записках” (1877); Чичерин, “Немецкие социалисты: II. К. Маркс” (в “Сб. госуд. зн. Безобразова”, т. VI, 1888) и ст. Зибера, “Чичерин contra Маркс” (“Слово”, 1879—80); С. Булгаков, “Что такое трудовая ценность?” (в “Сборнике правоведения и общественных знаний”, т. VI, СПб., 1896).С.II (дополнение к статье)(Marx) и марксизм — в 1904 г. появилась в Штутгарте законченная Каутским по рукописям М. книга: "Theorien über den Mehrwerth", являющаяся как бы последними (4 и 5) томами "Капитала"; в первом томе излагается история теории прибавочной ценности до Адама Смита, второй том посвящен Рикардо. Между 1900 и 1904 гг. появились в Штутгарте, в 4 томах, изданные Мерингом статьи, брошюры и письма М., Энгельса и Лассаля, под заглавием: "Aus dem literarischen Nachlass von K. Marx, Fr. Engels und F. Lassale". В первом томе собраны первые работы М. и Энгельса, с 1841 до 1844 г., в которых М. и Энгельс еще не являются социалистами. 2-й том (работы 1844—1847 гг.) заключает в себе произведения, в которых уже обосновывается социализм. В 3-й том (от 1848—1850) вошли статьи из "Neue Rheinische Zeitung" и др. 4-й том представляет переписку между М. и Энгельсом с одной стороны и Лассалем с другой. Этот последний том переведен на русский язык ("Письма Лассаля к М. и Энгельсу", СПб., 1905); он представляется чрезвычайно ценным источником как для истории политических парий в Германии, так и для характеристики Лассаля и М. и их взаимных отношений. "Капитал" М. имеется на русском языке в полном переводе Лопатина и Даниельсона (СПб., 1-й т., 3 изд., 1896; 2-й т., 1885; 3-й т., 1896; сверх того есть перевод 1-го тома П. Б. Струве, СПб., 1898). Соч. М. "К критике политической экономии" переведено Румянцевым (Москва, 1898). Другие сочинения М. долго появлялись в русском переводе только в заграничных нелегальных изданиях. Начиная с 1905 г. большое их число появляется и в России: "Речь о свободе торговли" (Одесса, 1905); "18 Брюмера Луи-Бонапарта" (СПб., 1905); "Классовая борьба во Франции 1848—1850 гг." (СПб., 1905); "Наемный труд и капитал" (2-е изд., 1905); "Керн и Бастиа" (СПб., 1905); "Очерки из истории Германии 1848—1850 гг." (Одесса, 1905); "Буржуазия, пролетариат и коммунизм" (с предисловием Плеханова, Одесса, 1905); "Нищета философии" (Одесса, 1905); "Заработная плата, цена и прибыль" (СПб., 1905); "Гражданская война во Франции 1870—1871" (Одесса, 1905). Появилось на русском языке и изложение "Экономического учения Карла Маркса", сделанное К. Каутским, в нескольких русских переводах (лучший — под редакцией Железнова, Киев, 1905). О М. на русском языке в последнее время: Франц Меринг, "Юношеские годы Карла Маркса" (Москва, 1906); Либкнехт, "Воспоминания о Марксе" (Одесса, 1905); Лафарг, "Мои воспоминания о Карле Марксе" (Одесса, 1905). Учение М., ставшее знаменем сперва германской, потом всемирной социал-демократии, имело в литературе, науке и политике большое число страстных адептов, развивавших его и применявших его к политической экономии, к истории, философии, литературе. В 1898 г. появилась книга Вернштейна (см. Экономический материализм и Бернштейн), с которой обыкновенно считается начало так называемого кризиса в марксизме. В рядах самих сторонников социал-демократии появляется новое направление, не разрывающее окончательно с марксизмом, но старающееся его реформировать — так называемый неомарксизм, критический или ревизионистский марксизм. Этот неомарксизм имеет несколько источников: философский, политико-экономический, исторический, психологический. Многие марксисты сочли материализм недостаточным и философски несостоятельным обоснованием марксизма, и стали строить его на кантианстве ("назад к Канту"), на учении Ланге ("назад к Ланге") и друг. философских основах. Психологический источник неомарксизма лежит в том, что соображения М. и Энгельса о близости социальной революции не оправдались. Нетерпение их последователей заставило их искать нового построения системы. Экономическое учение М. подверглось критике со стороны его последователей всего более в теории прибавочной стоимости. Наконец, исторический ход событий, по мнению неомарксистов, не вполне оправдывает теорию М., с точки зрения исполнения намеченных М. сроков разных периодов развития. Исходя из утверждения, что теория концентрации капиталов и вытекающего из нее увеличения пропасти между богатством и бедностью, увеличения численности пролетариата и усиления его пролетарского характера, вместе с увеличением числа магнатов капитала, не подтверждается действительностью, что эти явления не происходят ни в области землевладения, ни даже в области промышленности, — неомарксизм попытался внести поправки в основы учения экономического материализма, в конце концов его совершенно подрывающие. Поэтому является вполне естественным переход из лагеря марксизма через неомарксизм к полному отрицанию марксизма. Этот процесс в особенности быстро совершился многими русскими марксистами, как П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и друг. М. И. Туган-Барановский, более других сделавший для проведения марксизма в русское общество, в настоящее время выдвигает против марксизма аргумент, что материальные потребности являются не единственными двигателями человека ("Психологические факторы общественного развития ", "Мир Божий", 1904, 8, и "Борьба классов, как главнейшее содержание истории", ib., 1904, 9; М. И. Туган-Барановский, "Теоретические основания марксизма", СПб., 1905). Несмотря на это отпадение от ортодоксального марксизма ряда его сторонников, он сделал значительное число завоеваний и в России. В Германии по-прежнему главным борцом за чистый марксизм остается Карл Каутский, во Франции — Гэд.В. В—в.Большая Советская энциклопедия
Маркс (Marx) Карл (5.5.1818, Трир, ‒ 14.3.1883, Лондон), основоположник научного коммунизма, учитель и вождь международного пролетариата. Учение М. раскрыло законы общественного развития и указало человечеству путь к коммунистическому обновлению мира. В личности М. слились черты гениального мыслителя, осуществившего революционный переворот в общественных науках, и несгибаемого революционного борца, способствовавшего превращению рабочего движения в могучую силу общественного прогресса.
Благодаря влиянию отца, трирского адвоката Генриха Маркса, а также друга семьи Л. фон Вестфалена, М. ещё в школьные годы усвоил идеи французского и немецкого Просвещения. С осени 1835 М. ‒ студент Боннского, а с октября 1836 ‒ Берлинского университетов, где изучал право, историю, философию, теорию искусства. С 1837 он стал приверженцем философии Гегеля, прежде всего гегелевской диалектики, и сблизился с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. В апреле 1841 М. была присвоена степень доктора философии за сочинение «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Но уже в этой работе М., оставаясь ещё идеалистом, гегельянцем, проявил некоторую независимость от взглядов Гегеля: признание античных философов-материалистов, боевой атеизм, провозглашение принципа активного отношения философии к жизни. Большое влияние на М. оказали произведения Фейербаха, способствовавшие переходу его в дальнейшем на материалистические позиции. Однако М. вскоре осознал и некоторые слабые стороны фейербахианства: созерцательность, недооценку значения политической борьбы.
В активной политической и публицистической деятельности М. увидел средство практического осуществления идеалов передовой философии. В статье «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции» (написана в феврале 1842) М. подверг резкой критике не только полицейские меры против оппозиционной печати, но и всю прусскую правительственную систему. Ещё более радикальный характер приобрели выступления М. на страницах «Рейнской газеты» («Rheinische Zeitung»), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии. В мае 1842 М. опубликовал здесь первую статью, а с 15 октября стал одним из редакторов газеты. Благодаря организаторскому таланту, огромной энергии и литературному дарованию М. газета превратилась в рупор революционно-демократических идей, в провозвестника борьбы против сословно-абсолютистского строя, против политической и идеологической реакции. В статьях «Дебаты шестого рейнского ландтага», «Оправдание мозельского корреспондента» М. выступил как защитник интересов политически и социально обездоленной массы. В статье «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung”» он обратил внимание на связь между борьбой пролетариата в Великобритании и Франции и распространением коммунистических идей. Желание лучше понять положение трудящихся масс побудило М. заняться исследованием сферы материальных отношений. Решительной критике подверг М. либеральную половинчатость, осудив также псевдореволюционное фразёрство анархиствующей ультрарадикальной группы младогегельянцев, так называемых «Свободных». Революционная линия «Рейнской газеты» вызвала усиление цензурного надзора, а затем и указ о её закрытии с 1 апреля 1843. 17 марта М. покинул пост редактора.
Май ‒ октябрь 1843 М. провёл в Крейцнахе. 19 июня он женился на Женни фон Вестфален, ставшей ему верным помощником в трудах и борьбе. В рукописи «К критике гегелевской философии права» (впервые опубликована в СССР в 1927) М. не только противопоставил гегелевской апологии прусской монархии и бюрократии, его умеренному конституционализму принцип демократии, но и подверг пересмотру идеалистические основы философии Гегеля. М. пришёл к выводу, что не государство определяет гражданское общество, то есть сферу материальных интересов, а наоборот, это последнее обусловливает характер политического строя. Важную роль в формировании материалистических взглядов на общественную жизнь сыграли занятия М. всемирной историей (Крейцнахские тетради с выписками).
В октябре 1843 М. переехал в Париж с целью издания общественно-политического журнала. Его жизненный опыт обогатился непосредственным знакомством с революционными традициями французского пролетариата, с рабочими организациями, демократическими и социалистическими кругами, в том числе и с русскими эмигрантами. Анализ утопических социалистических и коммунистических учений (произведения А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Г. Бабёфа, Т. Дезами, Э. Кабе, позднее ‒ Р. Оуэна) позволил М. выделить содержащиеся в них рациональные элементы, отбросив всё незрелое и фантастическое. В феврале 1844 вышел единственный (двойной) номер журнала «Немецко-французскuй ежегодник» («Deutsch-Französische Jahrbücher»). В статьях «К еврейскому вопросу», «К критике гегелевской философии права. Введение» М. в несовершенной ещё терминологической форме, отразившей влияние фейербахианства, доказывал, что коммунистическое преобразование общества является единственным реальным путём преодоления ограниченности буржуазной революции и освобождения человека от социальных, национальных и других оков. Важнейшей вехой в превращении социализма из утопии в науку было выдвижение М. положений о пролетариате как общественной силе, способной осуществить это преобразование, и о передовой теории как духовном оружии пролетариата. Статьи в «Немецко-французском ежегоднике» ознаменовали собой окончательный переход М. от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Отныне М. действует как пролетарский революционер, идеолог рабочего класса, «...апеллирующий к массам и к пролетариату» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 48).
В Париже М. была сделана первая попытка критически рассмотреть в свете сложившихся у него материалистических и коммунистических взглядов экономические основы буржуазного общества. Убедившись ещё в 1843, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», М. занялся ее изучением. Продолжал М. и свои исторические исследования, в частности изучение Великой французской революции. В понимании роли классовой борьбы М. пошёл значительно дальше французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, не сумевших увидеть экономические корни происхождения классов и подлинный характер классовых антагонизмов капитализма. Определилось в общих чертах и отношение М. к классикам английской политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо. Высоко оценив их учение, М. уяснил и присущую им ограниченность ‒ толкование исторически преходящих буржуазных отношений как якобы вечных. Результаты своих исследований М. изложил в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» [впервые опубликованы институтом марксизма-ленинизма (ИМЛ) на русском языке частично в 1927 и полностью в 1956, на языке оригинала в 1932]. М. вскрыл здесь антагонистический характер экономической структуры капиталистического общества. В первоначальной, зародышевой форме М. наметил пути выяснения характера присвоения буржуазией продукта труда наёмных рабочих. Положение трудящихся в эксплуататорском обществе М. выразил посредством категории «отчуждённый труд», показав, что при господстве частной собственности условия, орудия и результаты труда выступают по отношению к работнику как некая чуждая и закабаляющая его сила. Для уничтожения частной собственности и создания общества, в котором будет ликвидировано отчуждение труда и возобладают подлинно гуманистические начала, требуется, подчёркивал М., «...действительное коммунистическое действие...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 606), то есть пролетарская революция.
Публицистическую деятельность М. продолжал на страницах немецкой эмигрантской газеты «Форвертс!» («Vorwärts!»). Происходившее в июне 1844 Силезское восстание ткачей М. оценил как признак пробуждения у рабочих сознания своей классовой противоположности капиталистам. К сотрудничеству в «Форвертс!» М. привлек и остановившегося в Париже в конце августа 1844 проездом из Великобритании в Германию Ф. Энгельса, с которым ещё раньше вступил в переписку. Парижская встреча, обнаружившая полное единство взглядов Маркса и Энгельса, положила начало отношениям, которые, по словам В. И. Ленина, превзошли «...все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 2, с. 12). Первым плодом содружества М. и Энгельса была совместная работа «Святое семейство, или Критика критической критики» (большая часть книги написана М.), опубликована в феврале 1845. Направленное против младогегельянцев, Б. и Э. Бауэров и других, это произведение явилось боевым выступлением в защиту формирующегося научного пролетарского мировоззрения. М. и Энгельс раскрыли в нём несостоятельность идеалистической философии, прежде всего субъективного идеализма младогегельянцев, показали значение борьбы материализма с идеализмом в процессе развития философской мысли, обосновали необходимость соединения материализма с диалектикой. Дальнейший шаг был сделан и в разработке материалистической концепции общественного развития ‒ из определяющей его совокупности материальных отношений было выделено главное звено: общественное производство. В противовес младогегельянцам, противопоставлявшим «критически мыслящие личности» «инертной массе», М. показал решающую роль народных масс в истории, подчеркнув возрастание этой роли в революционные эпохи. Развивая мысль об исторической роли рабочего класса, М. и Энгельс доказали, что пролетариат осуществляет революционное преобразование общества в интересах всех трудящихся.
В январе 1845 французские власти, действуя в сговоре с прусским правительством, распорядились о высылке редакторов и сотрудников «Форвертс!». 3 февраля М. выехал в Брюссель, где провёл три года. В апреле 1845 туда же приехал Энгельс. В задуманном новом труде они предполагали противопоставить свои диалектико-материалистические взгляды не только идеалистическим течениям (бр. Бауэр, М. Штирнер и другие), но и созерцательному, остававшемуся в толковании общественных явлений на идеалистических позициях фейербахианскому материализму. Ряд идей этого труда М. сформулировал в «Тезисах о Фейербахе», подчеркнув в них решающее значение практики как в жизни общества, так и в процессе познания (практика ‒ критерий истины). Общий революционный характер нового мировоззрения М. выразил в заключительном тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 4). К написанию труда с критикой немецких идеологов М. и Энгельс приступили в ноябре 1845, не оставляя других научных занятий. Однако многие начатые работы, в частности статью с критикой взглядов немецкого экономиста Ф. Листа (набросок её опубликовал ИМЛ в 1971), М. не удалось довести до печати. Неудачу потерпели и попытки издать законченную в основном в апреле 1846 рукопись двухтомной «Немецкой идеологии» (целиком была опубликована в СССР в 1932). Однако главная цель М. и Энгельса ‒ уяснение вопроса для самих себя ‒ была достигнута.
В «Немецкой идеологии» впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как сложившейся и цельной концепции. Вскрыв диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений (они фигурируют ещё под термином «формы общения»), показав неизбежность конфликта между устаревшими производственными отношениями и развившимися производительными силами, М. и Энгельс выяснили законы, обусловливающие революционную смену одного способа производства другим, более прогрессивным, и соответствующие изменения во всей политической структуре общества и формах общественного сознания. Исторический материализм М. и Энгельса, покончивший с хаосом и произволом во взглядах на историю и на политику, В. И. Ленин называл «величайшим завоеванием научной мысли...» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 44). Вскрыв закономерность перехода от устаревшей общественной формы (позднее М. ввёл термин «общественная формация») к более прогрессивной, М. и Энгельс обосновали историческую неизбежность установления коммунистического строя. В неразвёрнутом ещё виде была высказана мысль о завоевании рабочим классом политической власти как условии достижения коммунизма (первоначальная формулировка идеи диктатуры пролетариата).
Вокруг нового идейного знамени М. стремился сплотить передовые элементы пролетариата, добиваясь преодоления незрелых сторон существующих рабочих организаций ‒ чартистской партии, «Союза справедливых», объединявшего немецких рабочих и ремесленников, и других. В начале 1846 М. создал с этой целью Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет, поддерживавший связи с корреспондентскими комитетами и группами в Великобритании, Франции, Германии. Решительную борьбу пришлось вести М. с представителями различных течений мелкобуржуазного социализма. В «Циркуляре против Криге» и других работах (в том числе и во 2-м томе «Немецкой идеологии») М. и Энгельс разоблачили мещанский характер немецкого «истинного социализма». В мае 1846 произошёл разрыв М. с идеологом утопического уравнительного коммунизма В. Вейтлингом. Против социал-реформистских тенденций прудонизма была направлена вышедшая летом 1847 книга М. «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Эту книгу В. И. Ленин считал одним из первых произведений зрелого марксизма. Показав несостоятельность философских и экономических взглядов Прудона, М. изложил основные принципы материалистического понимания истории и выдвинул ряд положений, составивших методологические и теоретические предпосылки для разработки политической экономии пролетариата: об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, об эксплуататорской сущности отношений между трудом и капиталом, об углублении противоречий капитализма, о социальных последствиях развития крупной промышленности ‒ формировании пролетариата. Закладывая тактические основы пролетарского движения, М. показал значение профессиональных союзов, стачечной борьбы, необходимость политических действий рабочего класса, приобретения им классового сознания.
В начале 1847 руководители «Союза справедливых» обратились к М. и Энгельсу с предложением о реорганизации союза. В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й конгресс, положивший начало первой международной партии пролетариата ‒ Союзу коммунистов. М. возглавил Брюссельский окружной комитет Союза и основал легальное Немецкое рабочее общество для открытой пропаганды коммунистических идей (прочитанные им здесь лекции о наёмном труде и капитале были опубликованы позднее, в 1849). Сотрудничая в эмигрантской «Немецко-брюссельской газете» («Deutsche Brüsseler Zeitung»), М. и Энгельс давали на её страницах отпор противникам коммунизма (полемика с немецким радикалом Гейнценом), вырабатывали тактику пролетариата в надвигавшихся революционных событиях. Добиваясь объединения пролетарских и демократических сил, М. участвовал в деятельности Брюссельской демократической ассоциации. В конце ноября ‒ начале декабря 1847 на 2-м конгрессе Союза коммунистов в Лондоне М. и Энгельсу было поручено составить программу союза. Написанный М. и Энгельсом «Манифест Коммунистической партии», вышедший в свет в феврале 1848, явился первым программным документом научного коммунизма. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Ленин В. И., там же, т. 26, с. 48). В «Манифесте» обоснованы идея о диктатуре пролетариата как орудии коммунистического преобразования общества (сам термин «диктатура пролетариата» был введён М. позднее), положение о необходимости создания пролетарской партии ‒ боевого авангарда рабочего класса. Идея пролетарского интернационализма была выражена в призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Революция 1848‒1849 явилась первой исторической проверкой марксизма. Высланный 4 марта 1848 из Бельгии, М. переехал в Париж. В Париже М. сформировал новый ЦК Союза коммунистов, основал клуб немецких рабочих с целью возвращения немецких эмигрантов на родину, решительно выступив против авантюристической затеи мелкобуржуазных элементов, формировавших легион для вторжения в Германию. Мартовские революционные события в Центральной Европе побудили М. и Энгельса разработать платформу Союза коммунистов в форме «Требований Коммунистической партии в Германии».
В начале апреля М. выехал в Германию и 11 мая прибыл в Кельн. С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 здесь под редакцией М. выходила ежедневная «Новая Рейнская газета», ставшая боевым органом пролетарского крыла революционной демократии. Работая редактором этой газеты, М. проявил выдающиеся дарования революционного трибуна, стратега и тактика. Возглавлявшаяся М. редакция газеты (в неё входили Энгельс, В. Вольф, Г. Веерт, Ф. Фрейлиграт, Э. Дронке и другие) была подлинным штабом революционного массового движения. Газета проводила линию М. на углубление революции, на вовлечение в революционную борьбу широких масс пролетариата и крестьянства, на последовательную защиту интересов всего народа и особых классовых интересов пролетариата. Условием победы М. считал установление революционной диктатуры народа. М. беспощадно обличал контрреволюционные происки феодально-монархических сил Пруссии и других государств. Огромную угрозу для революции он видел в трусливой соглашательской политике либеральной буржуазии. Выступая за союз с демократами, М. критиковал непоследовательность и колебания представителей мелкобуржуазной демократии. М. призывал к поддержке национально-освободительных движений угнетённых народов (поляков, венгров, итальянцев). В статье «Июньская революция» М. показал всемирно-историческое значение Июньского восстания 1848 парижских пролетариев.
Редакция «Новой Рейнской газеты» играла роль политического центра, направлявшего деятельность Союза коммунистов. М. ориентировал членов Союза на активное участие в массовых демократических и рабочих организациях. Сам М. входил в руководство кёльнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кёльнского рабочего союза. Решительную борьбу вёл М. против «левых» сектантских элементов (А. Готшальк и другие), осуждая в то же время и реформистские тенденции (С. Борн). Весной 1849 М. предпринял шаги к объединению рабочих союзов в массовую пролетарскую партию. Однако наступление реакции сорвало эти планы.
Прусские власти неоднократно пытались возбудить судебное преследование против М. В мае 1849 в разгар революционной борьбы в Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии прусское правительство добилось прекращения выпуска газеты. После тщетных попыток уговорить руководителей южногерманского движения действовать более решительно М. в начале июня выехал в Париж, чтобы установить связи с французскими демократами. 24 августа 1849 М. вынужден был переехать в Великобританию.
В Лондоне М. осуществил реорганизацию Союза коммунистов, воссоздал ЦК, укрепил контакты с левыми чартистами (Дж. Гарни) и бланкистами. В 1850 М. и Энгельс издавали журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение» («Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Ökonomische Revue»). В статьях, международных обзорах, рецензиях для этого журнала они анализировали уроки революция. В серии статей, переизданных позднее Энгельсом под заглавием «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», М. обосновал положения о революциях как «локомотивах истории», о всё большем контрреволюционном перерождении буржуазии и превращении пролетариата в ведущую силу революционного процесса, о союзе рабочего класса с крестьянством не только в буржуазно-демократической, но и в социалистической революции. Впервые в печати М. употребил термин «диктатура пролетариата». Важный вывод из уроков событий 1848‒1849 ‒ о непрерывной революции, в ходе которой возможен переход от буржуазно-демократических преобразований к социалистическим, ‒ содержался в написанном М. и Энгельсом в марте 1850 «Обращении ЦК к Союзу коммунистов».
Летом 1850 М. убедился в необоснованности надежд на новый прилив революции. Разногласия с авантюристически-сектантской фракцией Виллиха ‒ Шаппера привели осенью 1850 к расколу Союза коммунистов. Против вредной «игры в революции» мелкобуржуазных демократов был направлен памфлет М. и Энгельса «Великие мужи эмиграции» (лето 1852; опубликован в 1930). Анализу бонапартистского переворота 2 декабря 1851 во Франции посвящена работа М. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой был сделан вывод о необходимости слома военно-бюрократической государственной машины буржуазии для обеспечения победы пролетарской революции. В условиях повсеместно утвердившейся реакции М. счёл нецелесообразным продолжение деятельности Союза коммунистов. 17 ноября 1852 Союз был фактически распущен. Вдохновителей полицейских и судебных репрессий, жертвами которых стали члены Союза, М. заклеймил в брошюре «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (написана в декабре 1852).
Эмигрантская жизнь принесла М. суровые испытания. Из семи его детей выжило лишь трое дочерей ‒ Женни, Лаура, Элеонора. Самоотверженная помощь Энгельса, вынужденного переехать в Манчестер и начать работать в конторе текстильной фирмы, нередко спасала семью Маркса от нищеты. Эти годы М. вёл интенсивную переписку со своим другом, отразившую постоянный обмен мнений по вопросам теории, политики, рабочего движения. Сосредоточив главное внимание на разработке экономической теории, М. продолжал исследования и в других областях. Он сотрудничал в сохранившихся органах пролетарской печати ‒ чартистской «Пиплс пейпер» («People▓s Paper»), эмигрантской газете в США «Реформ» («Reform») и в прогрессивных буржуазных газетах. С августа 1851 по март 1862 М. был корреспондентом «Нью-Йорк дейли трибюн» («New York Daily Tribune»). Буржуазную печать М. использовал как трибуну для обличения пороков капиталистического общества, для разоблачения английской буржуазно-аристократической олигархии, французского бонапартизма, дворянско-монархического строя Пруссии и Австрии, царского самодержавия в России. М. откликался на все революционные события ‒ забастовочное движение в Великобритании, выступления против режима Второй империи во Франции, испанскую революцию 1854‒1856, Индийское народное восстание 1857‒ 1859, крестьянскую войну тайпинов в Китае. В статьях об Индии, Ирландии, Иране, Китае М. выявил связь между борьбой против колониального рабства и освободительным движением рабочего класса. Специальной задачей М. считал разоблачение внешней политики господствующих классов. В памфлетах «Лорд Пальмерстон», «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» и в других работах М. раскрыл коварные приёмы и методы дипломатии эксплуататорских государств, преемственность между дипломатическими традициями абсолютизма и буржуазных режимов.
М. продолжал борьбу за пролетарскую партию, стремился сохранить и воспитать кадры, вышедшие из Союза коммунистов, сберечь его революционное наследие. В Великобритании он помогал Э. Джонсу вести борьбу за возрождение чартистского движения на социалистической основе. М. содействовал попыткам бывших членов Союза коммунистов И. Вейдемейера и А. Клусса наладить коммунистическую пропаганду в США. Он поддерживал связи с пролетарскими кругами в Германии и других странах.
С начала нового революционного подъёма (после мирового экономического кризиса 1857) деятельность М., направленная на сплочение ядра формирующейся пролетарской партии, ещё больше усилилась. М. сумел превратить выходившую в мае ‒ августе 1859 эмигрантскую газету «Фольк» («Volk») в боевой партийный орган. Ответом М. на кампанию клеветы на пролетарских революционеров, поднятую вульгарным демократом и бонапартистом К. Фогтом, был обличительный памфлет «Господин Фогт» (1860). Ориентация М. на революционно-демократический путь объединения Италии и объединения Германии обострила отношения М. с Ф. Лассалем. Попытки Лассаля придать немецкому рабочему движению сектантско-реформистское направление привели к разрыву с ним М.
Большое значение придавал М. крестьянским волнениям в России до и после реформы 1861 и войне против рабства негров в США. События Гражданской войны 1861‒1865 в США М. освещал в своих статьях для венской либеральной газеты «Прессе» («Presse»), в которую он посылал корреспонденции в 1861‒1862. В 1863 М. работал над брошюрой о Польше в связи с польским восстанием 1863‒1864, но сделал лишь несколько набросков. В воззвании, написанном от имени немецких рабочих, проживавших в Лондоне, М. показал, что в освобождении Польши глубоко заинтересованы европейский пролетариат и вся революционная демократия.
50‒60-е годы ознаменовались величайшим научным подвигом М. ‒ завершением разработки нового экономического учения. Опираясь на достигнутые в 40-е годы результаты, М. предпринял новый грандиозный цикл исследований. Углубилось понимание М. ограниченности буржуазной политической экономии не только в общеметодологических вопросах, но и в трактовке важнейших экономических категорий (труда, товара, стоимости, денег, земельной ренты).
В 1857‒1858 М. был создан комплекс рукописей (изданы ИМЛ на языке оригинала в 1939‒1941 и на русском языке целиком в 1968‒1969). Главная из них, озаглавленная М. «Критика политической экономии», ‒ первый, ещё фрагментарный, черновой вариант будущего «Капитала». Здесь уже изложена суть важнейшего открытия М. ‒ теории прибавочной стоимости. М. раскрыл предпосылки образования прибавочной стоимости (новая теория стоимости, выяснение природы товара, двойственного характера создающего его труда и др.), механизм её получения на основе продажи и использования товара особого рода ‒ рабочей силы. Вскрывая экономические противоречия капитализма, М. дал ему глубокую характеристику как последней антагонистической классовой общественной формации. М. показал, что освобождение от эксплуатации невозможно в рамках капитализма. Важны и его прогнозы об изменении характера труда и роли свободного времени при коммунизме.
В 1858 М. приступил к подготовке своего труда к печати. В первом выпуске работы «К критике политической экономии», вышедшем в 1859, было систематически изложено учение о товаре (включая проблему товарного фетишизма) и деньгах. В предисловии содержалась классическая формулировка основ исторического материализма, составившего методологический базис экономических исследований М. Подготовленная М. позднее огромная (свыше 200 печатных листов) «Экономическая рукопись 1861‒63 г.» представляет собой уже систематический, хотя и черновой, набросок всех трёх томов будущего «Капитала» и единственный вариант его историко-критической части. Дав здесь научное толкование таких категорий, как цена производства и средняя прибыль, М. раскрыл особенности процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными категориями капиталистов. В рукописи 1861‒1863 получили освещение и другие узловые проблемы политической экономии: производительного и непроизводительного труда, технического прогресса, особенностей развития капитализма в земледелии, экономических кризисов и др. В историко-критической части ‒ «Теориях прибавочной стоимости» (первое научное издание их как 4-го тома «Капитала», устранившее недостатки издания Каутского 1905‒1910, было осуществлено в СССР в 1954‒1961) прослежена история буржуазной политической экономии, показаны социальные и гносеологические корни процесса её вульгаризации эпигонами классической школы.
В ходе работы М. отказался от идеи публикации труда в виде отдельных выпусков и решил издать его в трёх книгах, освещающих соответственно процесс производства капитала, процесс его обращения и весь процесс, взятый в целом. Четвёртую книгу должны были составить «Теории прибавочной стоимости». В 1863‒65 М. создал новую рукопись трёх теоретических книг. На её основе был подготовлен и издан в сентябре 1867 1-й том «Капитала». Над последующими томами М. работал до конца жизни, создавая всё новые рукописные варианты 2-го тома и дополнения к той части рукописи 1863‒65, которая освещала проблемы 3-го тома. Однако оба эти тома были изданы Энгельсом лишь после смерти М. (2-й в 1885, 3-й в 1894). Много внимания уделял М. переводу первого тома на другие языки. Изучив ещё в 1869 русский язык, он помог Г. А. Лопатину и Н. Ф. Даниельсону подготовить русское издание (вышло в 1872). В течение 1872‒1875 отдельными выпусками публиковался отредактированный М. французский перевод.
Выход в свет 1-го тома «Капитала» подвёл важный итог гигантской работы М. над созданием политической экономии рабочего класса. Основы нового экономического учения, в том числе теория прибавочной стоимости, здесь были изложены с непревзойденным мастерством. М. сорвал покровы с тайны капиталистической эксплуатации, раскрыл глубинные процессы, происходящие в капиталистическом обществе, тенденции его развития, ведущие к обострению его противоречий, к созданию материальных предпосылок для «экспроприации экспроприаторов». «Капитал», однако, не только экономический труд. На примере анализа экономической структуры и исторической эволюции капиталистической формации М. доказал неопровержимость и универсальный характер метода материалистической диалектики. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим
строем, М. расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд М. для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.
М. принадлежала ведущая роль в основании Международного товарищества рабочих (Интернационала 1-го). Он был участником учредительного собрания 28 сентября 1864, фактически возглавил руководящий орган Товарищества (позднее стал именоваться Генеральным советом). М. добился конституирования Интернационала как подлинно рабочей организации, воспрепятствовав попыткам мелкобуржуазных демократов (сторонников Дж. Мадзини и др.) лишить его пролетарского характера. В написанном М. «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и «Временном Уставе Товарищества» (на Женевском конгрессе 1866 превращен в постоянный) М. сумел в доступной форме, с учётом тогдашнего уровня сознания рабочих, изложить программные положения, определившие революционную направленность деятельности Интернационала ‒ принцип классовой самостоятельности пролетарского движения («освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом»), идеи пролетарского интернационализма. Сплотив внутри Совета революционно-пролетарское ядро (Ф. Лесснер, И. Г. Эккариус и другие бывшие члены Союза коммунистов; Г. Юнг, Э. Дюпон, П. Лафарг, Р. Шо и другие), М. превратил его в боевой руководящий центр пролетарской борьбы. Программа и тактика экономической борьбы рабочего класса была намечена М. в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (1865) и в инструкции делегатам Генерального совета на Женевском конгрессе, положенной в основу его резолюции. В этих документах М. выступил также против недооценки политических действий, обосновал тезис о единстве экономической и политической борьбы пролетариата. Под влиянием М. Интернационал провёл ряд политических кампаний ‒ солидарности с участниками польских восстаний (на Лондонской конференции 1865 М. дал: отпор утверждению прудонистов о том, что польский и вообще национальный вопрос чужд интересам рабочего класса), за демократическую избирательную реформу в Великобритании, против бонапартистского режима во Франции и другие. Необходимость для рабочего класса поддерживать национально-освободительное движение была обоснована М. в выступлениях и по ирландскому вопросу, разоблачавших шовинистскую позицию английских тред-юнионистов. М. разработал тактику Интернационала в вопросах войны и мира, ориентируя его на активную борьбу против милитаризма и в то же время стремясь оградить рабочий класс от влияния буржуазного пацифизма. Бессменно занимая в Генеральном совете пост секретаря-корреспондента для Германии, М. всемерно способствовал развитию немецкого рабочего движения. Заигрывание лассальянских руководителей Всеобщего германского рабочего союза (основан в мае 1863) с Бисмарком побудило М. открыто порвать с ними. Для распространения идей Интернационала в Германии М. использовал его немецкие секции. Он поддерживал руководителей революционного крыла немецкого рабочего движения В. Либкнехта и А. Бебеля в их борьбе за создание в 1869 Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцы).
Добиваясь преодоления влияния реформистских и сектантских течений ‒ прудонистов и лассальянцев, английских либеральных тред-юнионистов, позднее ‒ бакунистов, М. с 1868 развернул борьбу за непосредственное введение в программу Интернационала социалистических принципов. Вопреки сопротивлению прудонистов, Брюссельским и Базельским конгрессами (1868 и 1869) были приняты резолюции о национализации земли и её недр. Конгресс в Брюсселе рекомендовал рабочим всех стран изучать 1-й том «Капитала». В 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции М. взял на себя обязанности секретаря-корреспондента Генерального совета для России. Члены Русской секции (Н. И. Утин, Е. Л. Дмитриева и другие) помогали М. вести борьбу с бакунистами.
В июле и сентябре 1870 М. составил два воззвания Генерального совета о франко-прусской войне, в которых шовинистической пропаганде противопоставил идею интернационального союза рабочих Франции и Германии. По предложению М. в октябре 1870 в состав Генерального совета был введён переселившийся из Манчестера в Лондон Энгельс.
Пролетарскую революцию 18 марта 1871 во Франции М. рассматривал (в частности, в письмах к Л. Кугельману 12 и 17 апреля 1871) как всемирно-исторический подвиг рабочего класса, открывший собой новую ступень в его освободительной борьбе. М. прилагал все усилия, чтобы помочь участникам Парижской Коммуны выработать правильную политику. Он был вдохновителем движения солидарности с Коммуной, а после её падения ‒ кампании помощи коммунарам-эмигрантам. В воззвании Генерального совета «Гражданская война во Франции» М. оценил Коммуну «...глубоко, метко, блестяще и действенно...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 49). Раскрыв значение парижских событий как первой попытки установления диктатуры пролетариата и создания новой пролетарской государственности, М. сделал вывод о необходимости замены разбитой государственной машины буржуазии государством нового типа, прообразом которого явилась Парижская Коммуна. Другой вывод, вытекавший из уроков Коммуны, был закреплен М. в решениях Лондонской конференции Интернационала (сентябрь 1871), подчеркнувших важность политической борьбы рабочего класса и необходимость создания пролетарской партии.
Разоблачению дезорганизаторской деятельности Бакунина и его сторонников была посвящена работа М. и Энгельса «Мнимые расколы в Интернационале» (март 1872). Личное участие М. в работе Гаагского конгресса (сентябрь 1872) способствовало торжеству на конгрессе принципов научного коммунизма, внесению в Устав Интернационала положений о завоевании политической власти рабочим классом, о создании пролетарской партии, расширению (вопреки обструкции бакунистов) полномочий Генерального совета. Учитывая неблагоприятные условия для деятельности Генерального совета в Европе, М. и Энгельс предложили перевести его в Нью-Йорк. Выполняя функции уполномоченных нью-йоркского Генерального совета в Западной Европе, М. и Энгельс помогли ему принять меры против бакунистских раскольников. Итоговая характеристика борьбы с бакунистами в Интернационале была дана М. и Энгельсом в работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» (опубликована в августе 1873). В конце 1873 деятельность Интернационала фактически прекратилась (официально был распущен в 1876). Заложив «...фундамент пролетарской международной борьбы за социализм» (Ленин В. И., там же, т. 38, с. 303), он уступил место новым формам организации рабочего класса, более соответствующим изменившейся исторической обстановке.
Усилия М. в последние годы жизни были направлены на развитие и совершенствование революционной теории, на формирование пролетарских партий в отдельных странах и укрепление интернациональных связей между ними. Работая над 2-м и 3-м томами «Капитала», М. изучил новую экономическую литературу, в частности об экономическом и социальном развитии России и США. М. подверг критике современные ему вульгарные учения: катедер-социализм («Замечания на книгу А. Вагнера „Учебник политической экономии”»), утопические взгляды Бакунина (конспект его книги «Государственность и анархия»), Е. Дюринга (глава для работы Энгельса «Анти-Дюринг»). Значительное внимание уделял М. естественным наукам: химии, агрохимии, геологии, биологии. «Математические рукописи» М. содержали самостоятельные исследования в области дифференциального исчисления. Исключительными масштабами отличались занятия М. всемирной историей. Итоги своего изучения эволюции общины М. подвёл в 1881 в набросках письма к В. И. Засулич. Здесь и в других документах им был сделан важный вывод о возможности некапиталистического пути развития отсталых народов при поддержке победившего пролетариата развитых стран. Успехи археологии, этнографии, палеонтологии побудили М. углубиться в историю первобытного общества. При конспектировании книги Г. Л. Моргана «Древнее общество», в которой он нашёл подтверждение своим выводам о коммунистическом характере первобытного строя, у М. возник план написать специальную работу на эту тему. Замечания в его конспекте были использованы затем Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Попытка М. суммировать свои исторические познания в виде общей синхронистической картины исторического процесса нашли отражение в четырёх тетрадях «Хронологических выписок». Высоко ценил М. работы Ч. Дарвина о происхождении видов и человека.
В борьбе за пролетарскую партию М. давал решительный отпор оппортунистическим шатаниям. Он осудил идейные уступки, сделанные руководителями Социал-демократической рабочей партии лассальянцам при объединении с ними на съезде в Готе в 1875. В «Критике Готской программы» М. обнаружил огромную силу научного предвидения, применив свою теорию и «...к предстоящему краху капитализма, и к будущему развитию будущего коммунизма» (Ленин В. И., там же, т. 33, с. 84). В этой работе М. развил дальше учение о диктатуре пролетариата, обосновал положения о переходном периоде от капитализма к социализму, о двух фазах коммунистического общества.
Опасность правого оппортунизма и примиренчества по отношению к нему М. и Энгельс показали в Циркулярном письме А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и другим от 17‒18 сентября 1879. Одновременно М. решительно разоблачал псевдореволюционное фразёрство сектантско-анархистской группы И. Моста. Стремясь выправить линию германской социал-демократии, М. в то же время всячески одобрял её героическую борьбу против антисоциалистического бисмарковского исключительного закона. В 1880 М. помог Ж. Геду и П. Лафаргу составить программу французской Рабочей партии, поддержав выступления гедистов против оппортунистического течения ‒ поссибилизма. Оказывал поддержку М. и социалистам других стран ‒ Великобритании, Италии, Испании, Нидерландов, США.
С каждым годом крепли связи М. с представителями русского революционного движения. Проявляя глубокий интерес к русской истории, придавая исключительное международное значение назревавшей народной революции против царизма, М. считал, что Россия может сыграть важную роль в мировом революционном процессе. Высоко ценил М. русскую революционную литературу, особенно труды Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, В. В. Берви-Флеровского. Он с восхищением следил за самоотверженной борьбой с царизмом революционных народников, хотя и видел многие их идейные заблуждения. В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1882 М. и Энгельс назвали революционную Россию передовым отрядом революционного движения в Европе.
С начала 80-х годов здоровье М. ухудшилось. В декабре 1881 его постиг тяжёлый удар ‒ смерть жены, а в январе 1883 умерла старшая дочь Женни. В январе 1883 М. заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений. 14 марта 1883 М. скончался. Смерть М. вызвала отклики во всём мире. На его похоронах, на Хайгетском кладбище в Лондоне 17 марта 1883, Энгельс произнёс пророческие слова: «И имя его, и дело переживут века». Идеи М. всё больше утверждались в рабочем движении, оказывали на него формирующее воздействие.
***
Величайшей заслугой М. является создание цельного и стройного революционного учения, могучего духовного оружия познания и преобразования мира, теоретические основы освободительной борьбы рабочего класса. В учении М. материалистическое толкование действительности, исходящее из первичности материи и вторичности сознания, из познаваемости объективных законов материального мира, впервые было органически соединено с подлинно научной теорией развития, с пониманием всех явлений как выражения диалектического процесса постоянных изменений в природе и обществе. М. был первым в истории мыслителем, распространившим материализм на сферу общественной жизни, показавшим определяющее место материального производства в обществ, развитии, решающую роль в истории народных масс ‒ производителей материальных благ. М. доказал, что исторический процесс представляет собой закономерную смену общественно-экономических формаций, неизбежно ведущую к переходу от классово-антагонистического общественного строя к бесклассовому коммунистическому обществу. Философия М. ‒ диалектический и исторический материализм ‒ послужила методологической базой для разработки остальных составных частей марксизма ‒ марксистской политической экономии и теории научного коммунизма. Как экономист М. первым раскрыл экономические законы развития общественных формаций, прежде всего капитализма, выявил эксплуататорскую сущность капиталистического строя, глубоко проанализировал экономические основы присущих ему антагонизмов и доказал неизбежность его гибели. Гениальные научные прогнозы были сделаны М. относительно экономических закономерностей становления и развития коммунистического общества.
Опираясь на свою философскую и экономическую теорию, М. заложил научный фундамент программы, стратегии и тактики революционного пролетарского движения. Он теоретически обосновал историческую миссию рабочего класса как творца нового, коммунистического общества, доказав, что рост противоречий капитализма и обострение классовой борьбы обусловливает необходимость социалистической революции, совершаемой пролетариатом под руководством пролетарской партии в союзе с другими угнетёнными классами. М. показал, что необходимым условием для перехода от капитализма к социализму является завоевание пролетариатом политической власти, установление диктатуры пролетариата, являющейся главным орудием осуществления революционных преобразований.
Учение М. служит руководящим началом для мирового рабочего и коммунистического движения, позволяя максимально использовать объективные тенденции общественного развития в интересах трудящихся классов. На базе этого учения коммунистические и рабочие партии вырабатывают научно обоснованную революционную политику, а в условиях победившей социалистической революции решают сложные задачи социалистического и коммунистического строительства, управления общественными процессами.
Как научное выражение идеологии последовательно революционного класса ‒ пролетариата марксистское учение постоянно подвергалось и подвергается атакам со стороны идеологических защитников буржуазного строя. Буржуазные критики учения М., а также представители реформизма и ревизионизма всячески пытаются доказать, что оно устарело и не соответствует условиям 20 века; отрицая его целостность, они объявляют это учение эклектическим соединением научных и ненаучных элементов, обвиняют М. в утопизме, отыскивают «противоречия» в воззрениях гениального мыслителя, противопоставляют ранние этапы его творчества более поздним, призывают к слиянию (конвергенции) идей М. со всякого рода буржуазными философскими и социологическими концепциями. Целью этих фальсификаций и нападок на учение М. является стремление ослабить растущее влияние его на сознание миллионов, выхолостить его революционное содержание. Однако опыт истории всё больше подтверждает правоту М. и банкротство его «опровергателей». Сила и жизненность учения М., причина всё большего воздействия его на общественную жизнь заключается в том, что, будучи продолжением предшествующего развития человеческой мысли, её высшим достижением, это творческое, постоянно прогрессирующее и совершенствующееся учение выражает объективные закономерности истории, отвечает реальным потребностям социального прогресса. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, ‒ указывал В. И. Ленин (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 43).
Новый этап в развитии и распространении идей М. и начало борьбы за широкое претворение их в жизнь связаны с именем и деятельностью В. И. Ленина. Бессмертное учение М. и Энгельса, развитое дальше в новых исторических условиях Лениным, обогащаемое революционной практикой и теоретической деятельностью КПСС, международного коммунистического движения, оказывает всё возрастающее влияние на исторические судьбы человечества (см. Марксизм-ленинизм).
Самое богатое собрание рукописей и печатных работ М. сосредоточено в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, осуществляющем в широком масштабе научное изучение и публикацию его литературного наследства. Изучение и издание трудов М. осуществляется также Институтом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ в ГДР и соответствующими научными учреждениями и издательствами других социалистич., а также ряда капиталистич. стран (в частности, Институтом Мориса Тореза во Франции, Институтом Грамши в Италии, издательствами «Лоренс энд Уишарт» в Великобритании, «Интернэшонал паблишере» в США, «Эдисьон сосиаль» во Франции, «Риунита» в Италии и т. д.). Значительное число рукописей М. хранится в Институте социальной истории в Амстердаме, куда накануне 2-й мировой войны 1939‒45 они перешли из архива германской социал-демократии. Произведения М. к 1973 изданы на 101 языке мира. В СССР (на 1 января 1973) вышло в свет 2693 издания произведений К. Маркса и Ф. Энгельса общим тиражом 99 248 тысяч экземпляров.
Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 1‒39, 41, 46 (ч. 1‒2), 47, М., 1955‒73; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Архив Маркса и Энгельса, т. 1 (VI) ‒ 9, 11‒15, М., 1933‒73: Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, М., 1966; Хронологические выписки по истории Индии, М., 1947; Математические рукописи, М., 1968; Интервью корреспонденту американской газеты «Chicago Tribune» в первой половине декабря 1878 г., «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10; О книге Листа «Национальная система политической экономии», там же, 1971, № 12.
Лит.: Энгельс Ф., Карл Маркс, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 16; его же, Карл Маркс, там же, т. 19; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же; его же, Набросок надгробной речи на могиле Маркса, там же; его же, Маркс и «Neue Rheinische Zeitung», там же, т. 21; его же, К истории Союза коммунистов, там же; его же, Маркс, Генрих Карл, там же, т. 22; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1; его же, Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману, там же, т. 14; его же, Предисловие к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.», там же, т. 15; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же. Переписка Маркса с Энгельсом, там же, т. 24; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844‒1883», 2 изд., М., 1968.
Основоположник научного коммунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения К. Маркса, М., 1968; Бессмертие великих идей. [Сборник статей. К 150-летию со дня рождения К. Маркса], М., 1968; Карл Маркс. Биография, М., 1968, 2 изд., М., 1973: Карл Маркс. Биография, [перевод с немецкого], М., 1969; Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М., 1956; К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе, М., 1969; К. Маркс. Даты жизни и деятельности, М., 1934; Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры, М., 1961; Маркс-историк, М., 1968; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Литературное наследство К. Маркса и Ф. Энгельса. История публикации и изучения в СССР, М., 1969; Маркс и некоторые вопросы международного рабочего движения XIX века, М., 1970; Парижская коммуна и марксизм, М., 1973: Меринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, перевод с немецкого, М., 1957; Рязанов Д. Б.. Очерки по истории марксизма, 2 изд., т. 1‒2, М., 1928; Адоратский В. В., Маркс ‒ вождь пролетариата, в его книге: Избранные произведения, М., 1961; Степанова Е. А., Карл Маркс ‒ великий учитель и вождь международного пролетариата, М., 1958; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, перевод с немецкого, т. 1‒3, М., 1959‒68; Рахман Д. А., Великий учитель рабочего класса. Жизнь и учение К. Маркса, М., 1969; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1968; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962; его же. Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Кандель Е. П., Маркс и Энгельс ‒ организаторы Союза коммунистов, М., 1953; Михайлов М. И., История Союза коммунистов, М., 1968; Левиова С. З., Маркс в германской революции 1848‒1849 годов, М., 1970; Гольман Л. И., От Союза коммунистов к Первому Интернационалу. (Деятельность К. Маркса в 1852‒1864 гг.), М., 1970; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966; Выгодский В. С., История одного великого открытия Карла Маркса, М., 1965; его же, К истории создания «Капитала», М., 1970; Розенталь М. М., Диалектика «Капитала» К. Маркса, [2 изд.], М., 1967; Чагин Б. А., Создание и развитие К. Марксом и. Ф. Энгельсом теории научного коммунизма, Л., 1970; Кунина В. Э., Карл Маркс и английское рабочее движение, М., 1968; Дьяков В. А., Маркс, Энгельс и польское освободительное движение, М., 1968; Kettle A., Karl Marx ‒ founder of modern Communism, L., 1963; Lewis J., The life and teaching of Karl Marx, L., 1965; Cogniot G., Karl Marx, notre contemporain. P., 1968; Monz Н., Karl Marx Grundlagen der Entwicklung zu Leben und Werk, 2 Aufl., Trier, 1973; Förder H., Marx und Engels am Vorabend der Revolution, B., 1960; Becker G., Karl Marx und Friedrich Engels in Köln 1848‒1849, В., 1963; Strey J., WinkIer G., Marx und Engels 1848‒49, В., 1972; Bobińska С., Marx und Engels über polnische Probleme, B., 1958; Tuchscheerer W., Bevor «Das Kapital» entstand, B., 1968.
Л. И. Гольман.
Энциклопедия Кольера
(Marx, Karl)
КАРЛ МАРКС
(1818-1883), наиболее значительный из всех социалистических мыслителей, создатель системы мысли, называемой марксизмом. Почти непризнанные при жизни, основные социальные и политические идеи Маркса получили широкое распространение после его смерти. Еще в конце 1980-х годов почти половина населения земного шара проживала в странах, режимы которых называли себя марксистскими. Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 в семье среднего достатка в немецком городе Трире (в прирейнской Пруссии). Его предками по материнской и отцовской линии были целые поколения раввинов, его отец, хотя и был типичным рационалистом, согласился на крещение в евангелической церкви, чтобы не потерять должность (1824). Карл был крещен в шестилетнем возрасте. В 17 лет поступил в Боннский университет на юридический факультет и окунулся в атмосферу романтизма, особенно после помолвки с Женни фон Вестфален, отец которой, барон фон Вестфален, видный гражданин Трира, пробудил у Маркса интерес к литературе романтизма и утопическому социализму последователей Сен-Симона.
Спустя год отец Маркса направил его в более престижный Берлинский университет, где он проучился четыре года. В Берлине он оставил романтические взгляды и испытал влияние философии Г.В.Ф.Гегеля, а позднее Л.Фейербаха. Много времени Маркс проводил в компании левых гегельянцев во главе с Бруно Бауэром, стремившимся обратить мировоззрение Гегеля против религиозного, политического и философского status quo. Представив докторскую диссертацию о различии натурфилософии Демокрита и Эпикура, Маркс рассчитывал получить место преподавателя в университете (в 1841 он получил степень доктора в Йенском университете). Но когда Бауэра уволили за неортодоксию (1839), Маркс обратился к журналистике и сотрудничал в кельнской "Рейнской газете" ("Rheinische Zeitung"), оппозиционном издании, основанном рейнскими промышленниками-либералами. Вскоре Маркс стал редактором газеты, однако в мае 1843 она была закрыта властями после публикации статьи о бедственном положении виноделов долины Мозеля, что заставило Маркса (по свидетельству Энгельса) от чистой политики перейти к изучению экономики и далее к социализму. Летом 1843 он женился на Женни фон Вестфален. В том же году Маркс написал большую работу с решительной критикой гегелевского оправдания современного немецкого государства. Не найдя работы в Германии, он решил эмигрировать в Париж. Этому способствовали интерес к проблемам социализма и перспектива издания журнала, соединяющего немецкую теорию с французскими политическими идеями ("Немецко-французский ежегодник", "Deutsch-franzsische Jahrbcher"). Париж был идеальным местом для начинающего социалиста. Опубликовав две статьи, Маркс вскоре порвал с другом и соредактором журнала А.Руге, увлекшись коммунистическими идеями и общением с немецкими и французскими рабочими. За лето он написал несколько работ, известных как Экономическо-философские рукописи 1844 года (konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, опубл. в 1932). В сентябре того же года Маркс познакомился с Ф.Энгельсом, который благодаря отцу - компаньону в текстильной фирме в Манчестере - снабжал Маркса практическими сведениями о капиталистическом производстве и оказывал постоянную финансовую поддержку. Прочная дружба с Энгельсом согревала Маркса всю его жизнь. После высылки из Парижа осенью 1844 Маркс три года провел в Брюсселе и совместно с Энгельсом написал в 1844 изданное во Франкфурте-на-Майне Святое семейство (Die heilige Familie, 1845), содержавшее критику Б.Бауэра, и в 1845-1846 трактат Немецкая идеология (Die deutsche Ideologie, опубл. в 1932). В 1847 в Брюсселе вышла работа Маркса с критикой взглядов Прудона - Нищета философии (Misere de la philosophie). Там же Маркс организовал международную сеть комитетов для связи между немецкими, французскими и английскими коммунистами и социалистами и обмена информацией. В 1847 во время поездки в Англию он встретился с лидерами Лиги справедливых, полулегальной группы главным образом немецких эмигрантов-ремесленников, и вступил в члены этой организации. В 1847 на основе Лиги был образован международный Союз коммунистов, и его 2-й конгресс поручил Марксу и Энгельсу составить программу Союза. Манифест коммунистической партии (Manifest der Kommunistischen Partei, 1847-1848) был только-только составлен, как начались революции во Франции, Италии и Австрии. Маркс был выслан из Бельгии и вернулся в Париж по приглашению либерального временного правительства. К марту 1848 революция достигла Пруссии, и Фридрих Вильгельм IV был вынужден даровать народу парламент, свободную прессу и созвать ассамблею для принятия конституции. Маркс выехал в Кельн и начал энергичную журналистскую деятельность в "Новой рейнской газете" ("Neue Rheinische Zeitung"), призывая к конституционной демократии и войне с Россией. После поражения революции Маркс был отдан под суд, а затем выслан из Германии. Он вернулся в Париж, однако в июле 1849 был вновь выслан и в августе отправился в Англию. Анализ революции был проведен в его блестящей работе 18 брюмера Луи Бонапарта (Der Achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon, 1852) и в серии статей, написанных с 1848 по 1849 (опубл. в 1850 в "Новой рейнской газете"; расширенное издание было выпущено в 1895 Энгельсом под названием Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 (Die Klassenkmpfe in Frankreich 1848 bis 1850). Первые годы в Лондоне были отмечены глубокой хронической бедностью: Маркс не только не имел необходимых средств к существованию, но и не умел распоряжаться деньгами, когда они появлялись. Вскоре после прибытия в Англию у Женни родился четвертый ребенок, а затем еще два малыша. Трое детей в семье умерли, и вырастить удалось только трех дочерей (кроме того, у Маркса был еще незаконнорожденный сын от служанки, что хранилось в тайне вплоть до кончины Энгельса). В 1856 Маркс писал Энгельсу: "Моя жена больна, моя маленькая Женни больна... я не могу вызвать врача, так как не имею денег на лечение. Восемь дней я кормил семью хлебом и картофелем...". Это было одно из многих писем о помощи. В 1856 благодаря небольшому наследству семья переехала в новый дом, однако упорное стремление Маркса поддерживать видимость благополучия вскоре вновь привело к финансовым затруднениям. В 1864 наследство, доставшееся от матери, и деньги, завещанные В.Вольфом, принесли облегчение семье. Однако тогда же ухудшилось здоровье Маркса. По прибытии в Лондон Маркс присоединился к Союзу коммунистов и возобновил журналистскую деятельность. Изучение экономики убедило его, что "новая революция возможна только вследствие нового кризиса", и он отошел от активной политической деятельности и посвятил себя исследованию "законов движения капиталистического общества". Регулярным источником средств в 1850-х годах (кроме денежных переводов Энгельса) были статьи в "Нью-Йорк трибюн" ("New York Tribune"), радикальной (фурьеристской) газете, выходившей в США (почти 500 статей). Однако сам он считал главной своей целью исследование экономики. Первой опубликованной работой по экономике была его книга К критике политической экономии (Zur Kritik der politischen konomie, 1859), вышедшая в Берлине. Результаты всей работы по исследованию экономических отношений в виде многочисленных рукописей были опубликованы посмертно, но довести до конца удалось лишь опубликованный в Гамбурге первый том Капитала (Das Kapital, 1867, второй и третий тома, отредактированные Энгельсом, были опубликованы в 1885 и 1894, четвертый том - "Теории прибавочной стоимости" - был опубликован К.Каутским в 1902). Капиталу, по признанию Маркса, он принес в жертву здоровье, счастье и семью. В 1864 Маркс начал энергичную деятельность в Международном товариществе рабочих (более известном как 1-й Интернационал). В течение восьми лет он был самым влиятельным членом Генерального совета, откликаясь на важнейшие события политической жизни: поддерживал стремление Польши к независимости и идею ирландского Гомруля, призывал к сокращению рабочего дня, выступал за передачу земли в общественную собственность. После кровавого подавления Парижской коммуны Маркс написал опубликованный в Лондоне памфлет Гражданская война во Франции (Civil War in France, 1871). Раскол в Интернационале между сторонниками Маркса и анархистами во главе с М.Бакуниным (которого Маркс считал русским агентом, а тот в свою очередь называл Маркса "авторитарным коммунистом") привел к ослаблению организации после переезда ее штаб-квартиры в Нью-Йорк (1872), а затем и к роспуску в 1876. Последние десять лет жизни Марксу уже не нужно было заботиться о хлебе насущном. Проданная Энгельсом доля в манчестерском хлопчатобумажном бизнесе обеспечила Марксу приличное содержание. Однако после того, как в 1873 с Марксом случился удар, его творческие способности ослабли. Впрочем, он продолжал работать над новым изданием Капитала и внимательно следил за развитием немецкой социал-демократии (в частности, за деятельностью Ф.Лассаля). К этому периоду относится его работа Критика Готской программы (Kritik des Gothaer Programms, 1875). Смерть жены в 1881 и старшей дочери в 1883 лишила его всякого желания продолжать жизнь, и 14 марта 1883 Маркс скончался в Лондоне. Сам Маркс характеризовал свою концепцию как "материалистическое понимание истории" и утверждал, что ключом к постижению человеческой культуры и истории является производственная деятельность, труд. В Капитале суммирован взгляд на труд как инструмент самосозидания человека. Идеи и понятия - политические, философские или религиозные - вторичны. История - не результат случайности, не плод действий великих личностей или влияния сверхъестественных сил; история есть творение человеческой деятельности в целом и подчиняется вполне определенным законам. Стала классической принадлежащая Марксу краткая формулировка сути исторического материализма: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому способствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Маркс особенно интересовался переходом от феодализма к капитализму. Некоторые из самых ярких страниц Капитала посвящены т.н. первоначальному накоплению, создавшему буржуазию - класс, который монополизировал собственность на общественно значимые средства производства. Ключ к пониманию капиталистической системы, по мнению Маркса, заключается в том, что обмен деньгами и услугами между капиталом и трудом является неравным обменом. Существенно то, что капиталист эксплуатирует рабочих, которые должны работать больше, чем требуется для простого возмещения стоимости жизни - пищи, одежды, жилища для них и их семей. Норма прибыли капиталистов тем не менее имеет тенденцию к понижению, так как конкуренция вынуждает их заменять человеческий труд машинами, которые обходятся дешевле, но не производят прибавочной стоимости. В результате усиленной эксплуатации доходы рабочих относительно (а возможно, и абсолютно) уменьшаются, а конкуренция постоянно угрожает безработицей. И наконец, предсказывает Маркс: "Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют". Процесс разрушения капиталистической системы не является, однако, автоматическим, он требует революционного акта, в котором пролетариат свергнет существующее государство и упразднит частную собственность и классы. Существенную роль должна сыграть именно политическая революция, поскольку государство - главный институт капиталистического общества. Политическая власть, по Марксу, - организованная сила одного класса для подавления и угнетения другого. "Современная государственная власть - не что иное, как комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии". В ходе истории каждый способ производства - античный, феодальный и капиталистический - порождает соответствующие политические организации для защиты интересов правящего класса. Крупная промышленность и всеобщая конкуренция современного капитализма создали современное либерально-демократическое государство, позволившее буржуазии наиболее эффективно проводить в жизнь свои классовые интересы. Сам Маркс ожидал, что пролетарская революция произойдет в индустриализованных странах Западной Европы, хотя в конце жизни предположил, что Россия может миновать капиталистическую стадию развития и построить коммунизм на базе традиционной крестьянской общины. Такая революция должна быть насильственной, хотя некоторые страны (Великобритания или США), по его мнению, могли бы прийти к социализму и мирным путем. Хотя Маркс неоднократно подчеркивал, что не намеревается писать "рецепты для кухни будущего", он все же набросал грубыми штрихами свою концепцию посткапиталистического общества. Коммунизм невозможно осуществить сразу после революции, поскольку "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". После смерти Маркса многие его произведения были подготовлены к печати и опубликованы Ф.Энгельсом. Взгляды основателя марксизма легли в основу социалистического движения и государственной политики многих стран и оставались влиятельными вплоть до конца 20 в.
ЛИТЕРАТУРА
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тт. 1-50. М., 1955-1981 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956
Энциклопедический словарь
Маркс Карл
(Marx) (1818—1883), мыслитель и общественный деятель, основоположник марксизма. В 1835—1841 учился на юридическом факультете университетов в Бонне и Берлине. С 1843 в Париже. Участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов» и вместе с Ф. Энгельсом написал её программу — «Манифест Коммунистической партии» (1848). С августа 1849 в Лондоне. Организатор и лидер 1-го Интернационала (1846—1876). В 1867 вышел главный труд Маркса — «Капитал» (т. 1; последующие тома подготовлены к изданию Энгельсом: т. 2, 1885; т. 3, 1894). Другие труды: «Немецкая идеология» (1845—1846, издана в 1924—1932, совместно с Энгельсом), «Нищета философии» (1847), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Гражданская война во Франции» (1871), «Критика Готской программы» (1875).Маркс разработал принципы материалистического понимания истории (исторический материализм); выдвинул положение о неизбежности гибели капитализма и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции; утверждал необходимость ликвидации частной собственности, парламентских институтов и разделения властей. Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и политическую практику конца XIX—XX вв.
* * *
МАРКС КарлМАРКС (Marx) Карл (1818—83), мыслитель и общественный деятель, основоположник марксизма(см. МАРКСИЗМ). Родился в г. Трир (Германия) в семье адвоката. В 1835—41 учился на юридическом факультете Боннского, затем Берлинского университета. С 1842 редактор демократической «Рейнской газеты». В 1843 переехал в Париж, где познакомился с представителями социалистического и демократического движения в 1844 началась дружба Маркса с Ф. Энгельсом(см. ЭНГЕЛЬС Фридрих). В 1845 Маркс переехал в Брюссель. В период революционных событий в Европе 1848—49 активно участвовал в работе международной организации «Союз коммунистов» и вместе с Энгельсом написал ее программу «Манифест Коммунистической партии» (1848). В июне 1848 — мае 1849 Маркс и Энгельс издавали в Кельне «Новую Рейнскую газету» (Маркс — главный редактор). После поражения революции Маркс выехал в Париж, а в августе 1849 переехал в Лондон, где прожил до конца жизни. Теоретическую и общественную деятельность продолжал благодаря материальной помощи Энгельса. Маркс был организатором и лидером 1-го Интернационала (1864—76). В 1867 вышел главный труд Маркса — «Капитал» (т. 1); работу над следующими томами Маркс не завершил, их подготовил к изданию Энгельс (т. 2, 1885; т. 3, 1894). В последние годы жизни Маркс активно участвовал в формировании пролетарских партий. В середине 40-х гг. произошел переход Маркса от идеализма(см. ИДЕАЛИЗМ) и революционного демократизма к материализму(см. МАТЕРИАЛИЗМ) и коммунизму(см. КОММУНИЗМ). Маркс разработал принципы материалистического понимания истории (исторический материализм(см. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ)), теорию прибавочной стоимости(см. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ), исследовал развитие капитализма(см. КАПИТАЛИЗМ) и выдвинул положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции(см. РЕВОЛЮЦИЯ). Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и историю общества в кон. 19—20 в. Основные труды: «Экономическо-философские рукописи» (1844); «К критике гегелевской философии права» (1844); «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1845—46), обе совместно с Ф. Энгельсом; «Нищета философии» (1847); «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1850); «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852); «Гражданская война во Франции» (1871); «Критика Готской программы» (1875).
Маркс был организатором и вождем основанного 28 сентября 1864 в Лондоне 1-го Интернационала(см. ИНТЕРНАЦИОНАЛ 1-й). Маркс стремился объединить рабочее движение разных стран, вел решительную борьбу против прудонистов(см. ПРУДОНИЗМ), лассальянцев, бакунистов(см. БАКУНИЗМ). В 1867 был опубликован 1-й том «Капитала» — основного труда Маркса, в котором дан анализ развития капитализма и его исторических пределов. Работу над 2-м и 3-м томами «Капитала» Маркс не закончил. Их подготовил к изданию Энгельс. В написанной в 1875 «Критике Готской программы» Маркс подверг критике ошибки руководителей германской социал-демократии, разработал вопрос о двух фазах коммунизма. После роспуска 1-го Интернационала (1876) Маркс выдвинул в качестве основной политической задачи создание пролетарских партий в отдельных странах.
Продолжателем дела Маркса и Энгельса явился В. И. Ленин, развивший марксистское учение в новых исторических условиях.
* * *
МАРКС (Marx) Карл Генрих (5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон), немецкий экономист, философ и политический мыслитель, создатель (наряду с Фридрихом Энгельсом(см. ЭНГЕЛЬС Фридрих)) марксизма.(см. МАРКСИЗМ)
Жизнь ученого и революционера
Родился в семье адвоката. Его отец, Генрих (Гиршель) Маркс, и мать, Генриетта Пресбург (Пресборк), происходили из родов раввинов. В 1824 семья приняла лютеранское вероисповедание. Отец Маркса был широко образованным человеком, на его мировоззрение большое влияние оказали идеи Просвещения(см. ПРОСВЕЩЕНИЕ (идейное течение)) и философия Канта.(см. КАНТ Иммануил) Особую роль в формировании юного Карла Маркса сыграл Людвиг фон Вестфален, который привил ему любовь к античности, Шекспиру и романтизму, познакомил с сен-симонизмом(см. СЕН-СИМОН Клод Анри де Рувруа). В 1835 после окончания Трирской гимназии Маркс стал студентом сначала Боннского, потом Берлинского университета, где изучал преимущественно философию и историю. Пережив увлечение философией Канта и философией Фихте(см. ФИХТЕ Иоганн Готлиб), Маркс стал горячим приверженцем системы Гегеля.(см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих)
В апреле 1842 Маркс получил степень доктора философии за диссертацию о различиях между натурфилософией Демокрита(см. ДЕМОКРИТ) и натурфилософией Эпикура(см. ЭПИКУР) (посвящена Людвигу фон Вестфалену). В 1842—43 Маркс работал в «Рейнской газете», в своих статьях критиковал порядки прусского государства. В 1843 Маркс женился на дочери Людвига фон Вестфалена Женни. Помимо гегелевской философии, молодой Маркс испытал сильное идейное воздействие философии Фейербаха(см. ФЕЙЕРБАХ Людвиг), экономических теорий Адама Смита(см. СМИТ Адам) и Давида Рикардо(см. РИКАРДО Дэвид) и распространенных в то время социалистических учений Сен-Симона, Фурье, Оуэна(см. ОУЭН Роберт), Кабе(см. КАБЕ Этьен), Дезами(см. ДЕЗАМИ Теодор), Вейтлинга(см. ВЕЙТЛИНГ Вильгельм) и др.
В 1844 началась дружба Маркса и Энгельса(см. ЭНГЕЛЬС Фридрих), которая продолжалась в течение почти 40 лет. В этом дуэте Маркс, бесспорно, играл роль первой скрипки; именно ему принадлежало открытие материалистического понимания истории и теории прибавочной стоимости. Однако без материальной помощи Энгельса (занимавшегося коммерцией), а также его духовной и творческой поддержки Марксу не удалось бы осуществить свои научные исследования. В 1847 в Брюсселе Маркс и Энгельс вошли в «Союз справедливых» (был преобразован в «Союз коммунистов(см. СОЮЗ КОММУНИСТОВ)»), во время революции в Германии 1848—1849 редактировали «Новую рейнскую газету»(см. НОВАЯ РЕЙНСКАЯ ГАЗЕТА). После поражения революции оба оказались в эмиграции в Англии.
В 1850-х гг. Маркс приступил к систематической разработке своей экономической теории, интенсивно занимался в библиотеке Британского музея. Наряду с изучением политической экономии(см. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ), социальной философии, права и других социальных наук, Маркс осваивал огромный фактический материал различных научных дисциплин (вплоть до математики, агрохимии и минералогии).
В 1864 в Лондоне Маркс и Энгельс учредили первый Интернационал(см. ИНТЕРНАЦИОНАЛ 1-й) (международное товарищество рабочих), секции которого были образованы в большинстве стран Европы и в США (распущен в 1876).
Маркс умер 14 марта 1883 и был похоронен на Хайгетском кладбище в Лондоне.
Политическая экономия
Экономической теории капитализма Маркс посвятил большую часть своей жизни; она является наиболее разработанной и законченной частью марксизма.
Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Энгельса (в 1885 и 1894). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861—63), посвященные критике буржуазной политэкономии. В качестве подготовительных ступеней к «Капиталу» можно рассматривать «Экономическо-философские рукописи 1844», «Экономические рукописи 1857—58 гг.», «Критику политической экономии» (1859) и «Экономические рукописи 1861—1863 гг.».
«Капитал» Маркса обладает четкой и строгой структурой, которая в усложненной и обогащенной форме воспроизводит гегелевскую логику (сам Маркс даже признавался, что «кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения»). Первые три тома труда представляют собой объективную логику предмета (капитал как таковой), четвертый — субъективную логику (отражение капитала в обыденном и научном мышлении).
Первый том посвящен исследованию производства капитала, второй — обращения капитала, третий — формам единства производства и обращения.
Анализируя сферу обращения товара и денег, где господствует закон стоимости, Маркс обнаруживает нарушение этого закона, что выражается во всеобщей формуле капитала Д-Т-Д. Существует товар особого рода — рабочая сила(см. РАБОЧАЯ СИЛА), который, будучи потребляемым капиталом, вступая в соединение со средствами производства(см. СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА) (постоянный капитал), создает стоимость сверх того, во что она обходится (переменный капитал), т. е. прибавочную стоимость(см. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ). Производство прибавочной стоимости составляет, по Марксу, тайну капиталистического производства. (Сам факт прибавочной стоимости был известен задолго до Маркса; особенностью же теории Маркса было систематическое выведение из него экономики буржуазного общества).
Прибавочная стоимость подразделяется на две формы — абсолютную и относительную. Первая производится при неизменных технических условиях труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня, вторая — при неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических условиях труда, что характерно для зрелого капитализма.
Постоянное развитие средств производства приводит к обобществлению экономики, изменению соотношения постоянного и переменного капитала (органического строения капитала). С одной стороны, это ведет к падению нормы прибыли(см. НОРМА ПРИБЫЛИ) капитала и, следовательно, к периодическим экономическим кризисам(см. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС), с другой, — к усилению эксплуатации рабочего класса, росту безработицы(см. БЕЗРАБОТИЦА) и степени обездоленности трудящихся. Согласно мысли Маркса, капиталистическая экономика, развиваясь по своим имманентным законам, подрывает себя и подготовляет отмену частной собственности(см. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) и установление общественной.
Материалистическая диалектика (диалектический материализм)
Маркс специально не занимался традиционными философскими проблемами, однако его философия нашла выражение в таких работах, как «Святое семейство» (1845), «Тезисы о Фейербахе» (1845), «Экономические рукописи 1857—1858», «Капитал» и другие.
Вопросам философии больше внимания уделял Энгельс («Анти-Дюринг», 1876—78, рукопись «Диалектика природы», 1873—86, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», 1886 и др.); можно полагать, что в основном позиции Маркса и Энгельса совпадали.
Согласно Энгельсу, «единство мира состоит в его материальности», движение — способ существования материи(см. МАТЕРИЯ). Он выделял пять форм движения материи (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная), а пространство и время рассматривал как формы существования материи. Материя на определенной (социальной) ступени своего развития порождает сознание(см. СОЗНАНИЕ). Развивающийся мир (природа(см. ПРИРОДА), общество(см. ОБЩЕСТВО), мышление(см. МЫШЛЕНИЕ)) наиболее адекватно отражается в законах (отрицания отрицания(см. ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН), взаимного перехода количественных изменений в качественные(см. ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ), единства и борьбы противоположностей(см. ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ)) и категориях (cущность и явление, форма и содержание, случайность и необходимость и др.) диалектического материализма материалистически переосмысленной диалектики Гегеля(см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих).
Материалистическое понимание истории (исторический материализм)
Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено в написанной совместно с Энгельсом работе «Немецкая идеология» (1845—1846). Социальная философия Маркса получила выражение в предисловии к «Критике политической экономии» (1859), в «Манифесте Коммунистической партии (1848)», «Нищете философии», «Капитале», а также в работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и других произведениях.
Согласно социальной философии марксизма, «не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание». Основой общественной жизни является способ производства(см. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА) (базис), представляющий собой единство производительных сил(см. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ) и производственных отношений(см. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ). Он обусловливает надстройку — сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.
Источник общественного прогресса — диалектика(см. ДИАЛЕКТИКА) производительных сил и производственных отношений. При назревании противоречия(см. ПРОТИВОРЕЧИЕ) между производительными силами и производственными отношениями и обострении его выражения — классовой борьбы — наступает социальная революция, которая является средством перехода от одной ступени развития общества (формации(см. ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ)) к другой. Маркс выделял первобытную, античную (рабовладельческую), феодальную, буржуазную и коммунистическую формации. Последняя подразделяется на две стадии: низшую (социализм), при которой еще сохраняются черты предшествующей истории («предыстории»): разделение труда(см. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА), оплата по труду, государство (диктатура пролетариата(см. ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА)) и т.д. и высшую, или коммунизм(см. КОММУНИЗМ) в узком смысле, зрелый коммунизм («подлинная история»), при которой происходит полное преобразование человеческого общества.
Социально-политическая доктрина («научный коммунизм»)
Теория «научного коммунизма» изложена в совместной с Энгельсом работе «Манифест Коммунистической партии», а также в таких произведениях, как «Классовая борьба во Франции» (1852), письмо к Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852, «Гражданская война во Франции» (1872), «Критика Готской программы» (1875) и др.
Концепцию классовой борьбы, которая впервые была открыта английскими экономистами и французскими историками, Маркс существенно переосмыслил и развил. Он усматривал в классовой борьбе, социальном конфликте основную движущую силу истории (за исключением первобытного общества) и выводил ее из развития способа производства.
Маркс полагал, что пролетариат осуществит социалистическую революцию, свергнет власть буржуазии и совершит экспроприацию капитала. Социалистическая революция охватит одновременно все развитые капиталистические страны. После этого должна быть установлена диктатура пролетариата, которая сохранится вплоть до возникновения бесклассового коммунистического общества.
Судьба идейного наследия Маркса
Прошедший после смерти Маркса век подтвердил правоту ряда его взглядов и вместе с тем показал необоснованность многих его прогнозов. Как и предвидел Маркс, научно-технический прогресс ныне непосредственно определяет все стороны промышленного производства, многократно усилилась концентрация хозяйственной жизни, капитал приобрел транснациональный характер, в орбиту мирового капиталистического рынка вовлечены едва ли не все страны.
Вместе с тем, во второй половине 20 века классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства и парламентской демократии. Однако в странах третьего мира проблемы войн, бедности, безработицы и отсталости по-прежнему носят острый характер.
Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.
Сложные пути развития человеческого общества в 20 веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных).
Сводная энциклопедия афоризмов
Маркс Карл
Marx.Маркс, Карл Генрих (Marx, Karl Heinrich) (1818 - 1883)
Немецкий экономист и политический деятель.Афоризмы, цитаты -Маркс Карл. Marx. Биография
• Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере.
• На плоской равнине всякая кочка кажется холмом.
• Законы, преследующие за принципы, имеют своей основой беспринципность.
• Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи.
• Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу.
• Пусть жизнь и умирает, но смерть не должна жить.
• Каждый из нас действительно делает себя тем, чем он является в глазах другого.
• Легко быть святым, когда не хочешь быть человечным.
• Противно быть под ярмом - даже во имя свободы.
• В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
• Нет ничего более ужасного, более унизительного, чем быть рабом раба.
• Жестокость характерна для законов, продиктованных трусостью, ибо трусость может быть энергична, только будучи жестокой.
• Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак.
• Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.
• В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя.
• Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени.
• Процесс жизни человека состоит в прохождении им различных возрастов. Но вместе с тем все возрасты человека существуют бок о бок.
• Наслаждающийся богатством - в одно и то же время и раб, и господин своего богатства.
• Воспитатель сам должен быть воспитан.
• Успех идей зависит от того, насколько масса "интересуется" известными целями и насколько эти цели вызывают энтузиазм масс. 'Идея' неизменно посрамляла себя, лишь только она отделялась от интереса масс.
• Моральную силу невозможно создать параграфами закона.
• В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира.
• Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.
Социологический словарь
(MARX, Karl) (1818-1883) Революционер и социальный теоретик. Родился и получил образование в Германии. По завершении образования Маркс женится и занимается журналистикой, однако, будучи не в состоянии найти постоянную работу, в 1843 г. переезжает в Париж. Там он близко сходится с эмигрантами-радикалами, становится социалистом и знакомится с Ф.Энгельсом, который стал его другом и соратником на всю жизнь. Высланный в 1845 г. из Франции, Маркс переезжает в Брюссель и после путешествия по Европе в конце концов поселяется в Лондоне в 1849 г. Здесь он провел оставшуюся часть своей жизни в бедности, занимаясь политической деятельностью и написанием книг, в финансовом отношении во многом поддерживаемый Энгельсом и случайной журналистской работой. Основными социологически значимыми работами Маркса являются «Немецкая идеология» (Marx and Engels, 1845b), «Нищета философии» (1847), «Манифест Коммунистической партии» (Marx and Engels, 1848), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Капитал» (1867, 1885, 1894) и две посмертные публикации — «Экономическо-философские рукописи 1844 года» (1964) и «Экономические рукописи 1857-1858 годов» («Grundrisse», 1973). Работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии, одинаково часто являясь объектом критики и источником вдохновения. В его творчестве выделяются пять важных социологических областей. (1) В своих ранних работах Маркс развивал понятие отчуждения. Одно из значений, которыми он наделял этот термин, заключалось в отчуждении труда, когда человек оказывается занятым работой, навязанной ему другими. Эта тема проходила через все последующее творчество Маркса. (2) Более всего Маркс известен своими взглядами на отношения между экономической жизнью и другими социальными институтами. Часто говорится об экономическом детерминизме Маркса, согласно которому характер общества определяется характером организации экономики и собственностью на средства производства. Это неверная трактовка. Хотя Маркс и считал, что человеческий труд составляет основу социальной деятельности, он полагал также, что социальные институты, такие, как государство или семья, относительно независимы в своем развитии от экономики и даже оказывают на нее влияние. Эти взгляды Маркса представлены в его теории базиса и надстройки. (3) Несмотря на то, что на Маркса определенным образом повлияло изучение антропологии, и что его интересовало первобытное состояние человеческого общества, он прежде всего занимался анализом обществ, организованных в социальные классы. Основанием деления общества на социальные классы являются, с его точки зрения, производственные отношения в сфере экономики. Те, кто владеет средствами производства, контролирует их и может присваивать продукты производства, составляют один класс, тогда как те, кто полагается лишь на собственный труд, составляют другой. Форма производственных отношений варьируется от общества к обществу, порождая различные классовые отношения. Например, в капиталистических обществах отношения между капиталистами и рабочими основаны на контроле капиталиста как над производительными силами, так и над продуктом. Капиталист может решать, каким образом использовать оборудование, контролировать трудовой процесс и присваивать продукт, каким бы ни был последний. В обществах же феодальных феодал не имеет непосредственного контроля над средствами производства, которые остаются в руках крестьянина, однако он может присваивать произведенный продукт. По Марксу, основной моделью таких обществ является структура, состоящая из двух классов. Тем не менее, он утверждал, что в любом реальном обществе картина оказывается более сложной, когда существует несколько классов, включая те, что остались от предшествующих стадий общества. Серьезную критику вызывает применение марксова анализа социального класса к современным капиталистическим обществам. Это связано с трудностью определения места среднего класса в рамках его схемы, а также определения класса лиц, владеющих средствами производства и контролирующих их в условиях все более заметного перехода собственности на капитал к институтам, таким, как пенсионные фонды. Согласно Марксу, производственные отношения всегда предполагают конфликт, поскольку собственники средств производства — например, капиталисты в капиталистическом обществе — в сущности эксплуатируют рабочих, присваивая продукт их труда. (4) Развитие идеи конфликта или противоречия в самой природе классового общества привело также к созданию теории социального изменения. Маркс утверждает, что «движущей силой истории» является классовая борьба: растущий класс капиталистов сверг феодальную аристократию и точно так же будет свергнут рабочим классом или пролетариатом. При видимости равенства капиталистическое общество, по его мнению, поляризуется, и рабочий класс становится все беднее и беднее. Очевидно, что социальное изменение не следует автоматически за изменениями в экономической структуре, для этого необходимо активное вмешательство людей в виде классовой борьбы. Историческое изменение имеет форму последовательности обществ, в которых господствуют различные способы производства. Примерами являются феодализм и капитализм, каждый из которых отличается более высокой степенью технологического контроля над природой по сравнению с предшествующими обществами. Марксов анализ классовой борьбы и социального изменения стал предметом ожесточенных споров. Утверждалось, что классовая борьба не имеет отношения к переходу от одного общества к другому, и что в настоящее время отсутствуют признаки надвигающихся дезинтеграции, поляризации и прогрессирующего обнищания рабочего класса, особенно в современном капиталистическом обществе. (5) Маркс был прежде всего теоретиком капиталистического общества. В «Капитале», своем наиболее объемном труде, Маркс детально рассматривает его экономические механизмы, разрабатывая трудовую теорию стоимости, теорию накопления капитала и анализируя возможности внутреннего крушения капитализма. В «Капитале» рассматриваются и такие вопросы, как товарный фетишизм и видимость и реальность, недавно приобретшие важное значение. См. также: Альтюссер; Буржуазия; Детерминизм; Идеология; Исторический материализм; Капитала фракции; Капитала функции; Класс; Марксистская социология; Периодизация; Политическая экономия; Правящий класс; Практика; Прибавочная стоимость; Рабочая сила; Разделение труда; Рынок труда; Социалистические общества; Способ производства; Трудового процесса подход; Трудовой процесс. Лит.: Craib (1997)