«Утилитаризм»

термин новый, введенный во всеобщее употребление Д. С. Миллем в соч. его "Utilitarianism" (1861). Милля следует считать и главным представителем направления, обозначаемого термином У. Предшественников Милль имел главным образом в английской философской литературе. Ежели некоторые историки считают возможным говорить об У. в древности, то это объясняется смешением двух понятий: У. и эвдемонизма, т. е. теорий, построенных на понятиях пользы и наслаждения. Виновником этого смешения является тот же Милль, который пожелал в противность основным своим воззрениям внести в понятие пользы как основного принципа этики признак наслаждения. Смешав этические воззрения Эпикура с воззрениями Бентама, Милль и свою систему старается связать с эпикуреизмом. Это совершенно неосновательно. Единственный философ древности, на которого мог бы сослаться Милль, — это Сократ, отождествляющий в диалоге Платона "Протагор" добро с пользою; но и Сократа нельзя назвать утилитаристом, потому что У. у него является лишь одним из определяющих понятие блага моментов; к тому же в "Протагоре" определение Сократа является, может быть, лишь диалектическим приемом в споре с софистами. В древности были эвдемонисты, но не было утилитаристов; разница же между этими принципами настолько велика, что один из критиков Милля (J. Grote, "An examination of the utilitarian philosophy", Л., 1870) мог сказать, что У. Милля вовсе не есть У. Действительно, принцип эвдемонизма — наслаждение — есть принцип субъективный, эгоистический, и критика этого принципа, как показала история его развития, неминуемо приводит к пессимизму (см. Гегезий); принцип У., напротив — объективный и альтруистический. Возможное счастье наибольшего количества людей — идеал утилитарной морали, причем вовсе не необходимо, как ошибочно думает Милль, разуметь под счастьем наслаждение или отсутствие страдания. В истории У. можно различать два периода; первый — подготовительный, в котором постепенно подходили к утилитарной формуле, второй — в котором формула найдена, проведена и по возможности оправдана. Утилитаризму как теории весьма соответствует идеал жизни, который мы видим осуществленным у англичан; неудивительно поэтому, что зерно У. мы можем найти уже у Бэкона. Это зерно мы усматриваем, во-первых, в утилитарном взгляде на науку и знание вообще (scientia est potentia), которое должно природу подчинить человеку, во-вторых — в воззрениях Бэкона на благо: разделяя благо на индивидуальное (bonum suitatis) и общественное (bonum communionis), философ дает явное предпочтение второму. Напрасно было бы, однако, искать ближайших определений того, что Бэкон разумеет под общественным благом. Теория Гоббса настолько своеобразна и отлична от У., что ее напрасно упоминают в исторических очерках У. Принципы Гоббса во многом сходны с учением Спинозы, которого тоже нет основания причислять к утилитаристам. У Локка ясно слышится мотив У. Добром Локк называет все то, что производит удовольствие или уменьшает страдание; зло, наоборот, есть то, что производит страдание или уменьшает удовольствие. Счастье есть высшее удовольствие. Необходимое условие достижения счастья — добродетель. Критерием добродетели является ее полезность. Добродетель, определяющая деятельность человека, зависит от троякого законодательства — божественного, гражданского и общественного. Человек повинуется всем трем законодательствам по мотиву пользы. С утилитарно-эвдемонистическим элементом мы встречаемся и у французских энциклопедистов. У Гельвеция эгоистическое стремление к удовольствию является неразрывным с общим благом. Этот же момент общей пользы весьма сильно звучит и в книге Гольбаха "Система природы". Давид Юм видит критерий нравственности в том же, в чем Гельвеций и Гольбах; его принцип — общая польза (general utility). В анализе Юма замечательна резкость, с которой он критикует эгоизм как принцип морали и отмечает значение симпатии в деятельности человека. Следующий шаг в развитии У. представляет теория Гартлея. Он различает три вида личной пользы: грубую, состоящую в том, что человек ищет удовольствий и избегает страданий, проистекающих из деятельности воображения, честолюбия и эгоизма; более тонкую, в силу которой человек ищет удовольствия в чувстве симпатии, теопатии и нравственности — и, наконец, пользу разумную, преследующую наивозможно большее счастье. Здесь мы встречаемся с первою половиною формулы У. (наибольшее возможное счастье для наибольшего числа людей), которая была выставлена Бентамом. Впрочем, Бентам говорит, что эта формула, приведшая его в восторг, заимствована им у Пристлея. У учеников Бентама — Оуэна и др. — нельзя найти чего-либо принципиально нового. С философской попыткой обоснования У. мы встречаемся лишь у Д. С. Милля. Он рассматривает следующие вопросы: в чем состоит принцип пользы, в чем заключается последняя санкция принципа пользы, какого рода доказательства допускает принцип пользы и в какой связи стоят польза и справедливость. Милль признает себя последователем принципа пользы или счастья, выставленного Бентаном: польза есть не что иное как наслаждение или отсутствие страдания. Полезность действий определяется тем, насколько они служат общему благу. Принципу пользы не противоречит признание качественного различия наслаждений. То наслаждение более желанно, которому все люди или большинство людей дают предпочтение. Не следует смешивать счастья (happiness) с удовлетворением (content) потребностей. Некультурный человек имеет мало потребностей, и они легко удовлетворимы; но "лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей". С вопросом о том, кому принадлежит решение относительно степени достоинства известного наслаждения, следует обращаться к лицам, опытным в обеих категориях наслаждения, т. е. умственных и физических, а в случае их разногласия — к большинству. Учение о нравственности есть не что иное как свод тех правил, соблюдение которых ведет к наивозможно большему счастью наивозможно большего количества людей. Нет никакого основания думать, что умственные системы и наслаждения не могут стать достоянием всех; с другой стороны, несомненно, что большое количество бедствий, которыми ныне страдает человечество, может быть устранено. В чем же заключается санкция принципа пользы, или основание, почему мы можем считать этот принцип обязательным для нас? Санкция может быть двоякая: внешняя и внутренняя; внешняя — это надежда на одобрение принципов нашей деятельности со стороны других людей; внутренняя — одобрение наших действий со стороны нашего чувства долга или совести. Обе категории санкций присущи принципу пользы. Нравственное чувство и совесть Милль считает не прирожденными, а приобретенными. Указав на то, что в основе совести лежит комплекс чувств, Милль настойчиво указывает на социальные чувства людей, на стремление к единению с себе подобными. Эти социальные чувства (альтруизм) могут быть свойственны не всем; но у тех, у кого они имеются, они соединяют в себе все свойства естественного чувства — и в этом-то социальном чувстве Милль видит высшую санкцию утилитарной морали. Такова в общих чертах теория Милля. Самая характерная ее особенность состоит в том, что, защищая принципы утилитарного эвдемонизма, Милль приближается к противоположной теории: он не только признает добродетель желательною, но находит, что ее следует желать бескорыстно, "ради нее самой". Таким образом, с У. повторилось то же, что и с древним эвдемонизмом; более подробное аналитическое развитие его принципов привело У. к сближению с принципами ему противоположными. Качественное различение наслаждений должно было неминуемо привести к тому, что высшим интеллектуальным наслаждениям отдано предпочтение, а признание ценности добродетели ради ее самой должно было пошатнуть и высшую санкцию У. и сделать его из теории "относительной" теориею, стремящейся к признанию абсолютного начала. Эта невозможность для У. удержаться в сфере собственных принципов заставляла критиков У. признавать ее теорией ложной. Против У. обыкновенно выставляют следующие доводы. У. ставит свой принцип в связь с эгоизмом как стремлением, фактически наиболее обоснованным и соответствующим историческому развитию нравственности, которая выросла на почве самосохранения личности. В этом обосновании принципа пользы нельзя видеть, однако, никакого преимущества, ибо сами утилитаристы, особенно Юм и Милль, указывали на необходимость признания симпатии как источника деятельности человека, наряду с эгоизмом, да и указание на историческое происхождение известного понятия не заключает в себе его оправдания. Возникают с одинаковой психологической необходимостью как понятия логически состоятельные, так и понятия ложные. Самое отождествление пользы с наслаждением основано лишь на неясном определении терминов "польза" и "наслаждение"; из этих двух терминов последний есть более простой и первоначальный, и поэтому, приравнивая удовольствие пользе, определяют лишь "ignotum per ignotius". Польза часто противоречит удовольствию — и этого достаточно, чтобы убедиться в невозможности их отождествления. В самом термине "польза" заключается некоторое двусмыслие: то, что "полезно для меня", не есть то, что утилитарист считает настоящей пользою; для утилитариста невозможно убедить человека отказаться от пользы для себя и пожертвовать ею ради общей пользы. Уже Кант в "Критике практического разума" убедительно доказал невозможность обоснования нравственности на принципе счастья, а следовательно, и на пользе. "Принципы эгоизма могут содержать в себе общие теоретические правила ловкости (Geschicklichkeit), напр. как должен построить себе мельницу тот, кто желал бы есть хлеб; но практические предписания, которые опирались бы на эгоизме, никогда не могут стать общими, ибо определяющее волю основание покоится всегда на чувстве удовольствия и неудовольствия, которые никогда не имеют общего отношения к одним и тем же предметам". Отсюда Кант заключил, что основу нравственности следует искать в природе разума (в категорическом императиве): "эмпирические определения воли непригодны для общего законодательства, ни для внешнего, ни для внутреннего". Санкция У. оказывается недостаточною, потому что им неправильно понята природа совести. В вопросе о совести на место истолкования факта поставлено описание генезиса его; из постепенного роста совести и отсутствия нравственного чувства в начале развития нравственности нельзя делать никаких заключений относительно природы самой совести. У. внес альтруистические элементы в учение эвдемонизма и благодаря этому сделал свое учение более симпатичным, но в то же время и более шатким. Несомненно, что эвдемонизм легче защищать, чем У. Прежде, чем стремиться к счастью других, нужно доказать, что счастье достижимо для индивида; стоит ли жертвовать собой для других, когда этою жертвою другие не будут осчастливлены? Природа нравственности требует, таким образом, более глубокого объяснения, чем то, какое способен предложить У. См. Kant, "Kritik d. praktischen Vernunft"; Hartmann, "Phänomenologie des sittlichen Bewusstseins" (Б., 1879); Влад. Соловьев, "Оправдание добра" (СПб., 1897); Гюйо, "История и критика современных английских учений о нравственности" (СПб., 1898); А. Мальцев, "Нравственная философия У." (СПб., 1879); Иодль, "История этики в новой философии" (М., 1896—98). Внимания заслуживают также взгляды на У., высказанные П. Лавровым, Н. К. Михайловским и Н. И. Кареевым ("Мысли об основах нравственности", СПб., 1896, изд. 2).

Э. Р.

(от лат. utilitas – польза, выгода)

1) принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели. 2) Направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. Получило широкое распространение в Великобритании в 19 в., отразив умонастроения некоторых слоев англ. либеральной буржуазии. И. Бентам, основоположник У., считал основой морали полезность, которую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натуралистического и внеисторического понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естественному стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии «наибольшему счастью» (удовольствию) для «наибольшего числа людей» и состоит, согласно Бентаму, смысл этических норм и принципов. Общее благоденствие он рассматривал как сумму благ всех отдельных лиц. По словам Маркса, Бентам «... отождествляет современного филистера – и притом, в частности, английского филистера – с нормальным человеком вообще. Все то, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 623, прим.). Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводил проблему морального выбора к простому расчёту выгод и потерь, наслаждений и страданий, которые могут повлечь за собой различные действия. Дж. Ст. Милль попытался сгладить эгоистические моменты этики У. и пришёл в итоге к эклектическому сочетанию различных принципов.

Лит.: Милль Д. С., Утилитарианизм, пер. с англ., 3 изд., СПБ, [1900]; Stephen L., The English utilitarians, v. 1–3, L., 1900. см. также лит. при статьях Бентам, Дж. Ст. Милль.

О. Г. Дробницкий.

1. утилитари́зм;
2. утилитари́змы;
3. утилитари́зма;
4. утилитари́змов;
5. утилитари́зму;
6. утилитари́змам;
7. утилитари́зм;
8. утилитари́змы;
9. утилитари́змом;
10. утилитари́змами;
11. утилитари́зме;
12. утилитари́змах.

УТИЛИТАРИ́ЗМ, -а, муж. (книжн.). Узкий практицизм, стремление извлекать из всего непосредственную материальную выгоду, пользу.

| прил. утилитаристский, -ая, -ое.

-а, м.

1.

Позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

2.

Подход, отношение к чему-л., в основе которого лежит стремление из всего извлекать выгоду, пользу.

[От лат. utilitas — польза]

УТИЛИТАРИ́ЗМ, утилитаризма, мн. нет, муж. (от лат. utilitas - польза).

1. Буржуазное этическое учение, прикрывающее противоречия в классовом обществе лозунгом наибольшей пользы для наибольшего числа людей (филос.).

2. Деятельность, основанная на грубо материальном расчете, на стремлении извлекать из всего выгоду, узкий практицизм (книжн. неод.). Все его действия обнаруживают крайний утилитаризм.

I

Направление в этике, согласно которому польза признается основой нравственности и критерием человеческих поступков.

II

Деятельность, в основе которой лежит грубый материальный расчёт, стремление из всего извлекать выгоду; узкий практицизм.

УТИЛИТАРИЗМ (от лат. utilitas - польза - выгода),..1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели

2)] Основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в 19 в.

УТИЛИТАРИЗМ (от латинского utilitas - польза, выгода), 1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели. 2) В этике основанное И. Бентамом позитивистское направление, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в 19 в.

муж. utilitarianismutilitarianism

м. филос.

utilitarisme m

м.

utilitarismo m

м.

utilitarismo

(от лат. utilitas - польза, выгода) - течение экономической мысли, в основе которого лежит оценка вещей, предметов, процессов, явлений с точки зрения их полезности, возможности их использования для достижения целей и удовлетворения потребностей. Зародилось в Великобритании в XIX в. под влиянием философа И.Бентама. В последующем развито экономистами австрийской школы в виде теории полезности.

УТИЛИТАРИЗМ

(от лат. utilitas — польза) — направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамом в трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Миллем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы У. против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально — против И. Канта и его английских последователей. Согласно У., в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если — интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага — «наибольшее счастье наибольшего числа людей» — встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.

Согласно У., все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в У. в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. У. — это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по У., должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе протестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести — добродетельно.

В У. — в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, — мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.

Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Т.о., структура морали в У. Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, напр., принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.

В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому У., оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав др. людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип — тоже определенный стандарт для оценки поступков — можно, т.о., выделить в У уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие У. в 20 в., отразившись в двух течениях У.: У. действия (actutilitarianism) и У. правила (rule-utilitarianism). Согласно У. действия, который продолжает традицию классического У., каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики У. действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно У. правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного У.

УТИЛИТАРИ́ЗМ -а; м. [от лат. utilitas - польза]

1. Позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. Развитие утилитаризма.

2. Подход, отношение к чему-л., в основе которого лежит стремление из всего извлекать выгоду, пользу. Сторонник, последователь утилитаризма.

* * *

(от лат. utilitas — польза, выгода), 1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.2) Основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в XIX в.

* * *

УТИЛИТАРИ́ЗМ (от лат. utilitas — польза, выгода),

1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.

2) Основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в 19 в.

(от лат. utilitas - польза, выгода) - англ. utilitarianism; нем. utilitarismus. 1. Принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистическому расчету. 2. Этическая теория (И. Вентам, Дж. Милль), в основе к-рой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей, что должно нейтрализовать противоположность классовых интересов и последствия конкуренции. У. определяет источник нравственности не соц.-истор. законами, а природным стремлением человека испытывать наслаждение и избегать страдания. 3. Мировоззренческая и соц.-филос. ориентация в науках о человеке, исходящая из принципа полезности как основополагающего.

(UTILITARIANISM) Социальная философия, связанная с именами И. Бентама и Дж.С.Милля (хотя таких ее предшественников, как Т. Гоббс, Дж. Локк и Д. Юм, также иногда называют утилитаристами) и отдававшая приоритет удовлетворению потребностей индивида. В ее рамках наибольшее благо определялось просто как наибольшее счастье наибольшего числа людей. Основное влияние на социальные науки утилитаризм оказал посредством своей модели социального действия, согласно которой индивиды рациональным образом преследуют собственные интересы, и своей концепции общества как совокупности (aggregation) атомизированных индивидов, объединяемых своекорыстием (self-interest). Влияние этих концепций испытали бихевиористская психология и экономическая наука, а также социологические обмена теория и рационального выбора теория. Однако большее влияние на социологию оказала французская коллективистская традиция (главным образом через работы Э.Дюркгейма), в рамках которой обществу придавалось большее значение, нежели индивиду, а социальный порядок рассматривался как результат культурных традиций, не сводимых к интересам индивидов. См. также: Атомизм; Общественный договор. Лит.: Parsons (1968с)

(от лат. utilitas - польза, выгода) - в соц. науках один из вариантов теории полезности. Принципы теории полезности как подхода к рассмотрению явлений и процессов соц. жизни и деятельности индивидов в их взаимном общении как отношений полезности, взаимного использования широко применялись Т. Гоббсом, Дж. Локком, К. Гельвецием, П. Гольбахом. Наиболее полное подчинение всех существующих отношений отношениям полезности, возведение отношения полезности в единственное содержание всех остальных отношений предпринимает в своих работах И. Бентам, считаются основоположником У. Идентифицируя полезность с удовольствием, наслаждением, Бентам полагал, что в основе нравственности должно лежать стремление к "наибольшему счастью наибольшего числа людей" и что в максимизации пользы через установление гармонии индивидуальных и обществ. интересов заключается истинная цель человечества. Пытаясь применить этот подход к экономике, управлению, праву, Бентам в качестве единственного операционального инструмента использовал баланс пользы и страдания. Под заметным влиянием У. находилась ранняя английская социология, особенно Г. Спенсер; принципы У. резко критиковал Э. Дюркгейм; в современной социологии принципы У. широкого применения не нашли. Лит.: Милль Дж. Утилитарианизм. СПб, 1900; Гоббс Т. Левиафан. М., 1936; Bentham J. Deonthology or the sci

ence of morality. L., 1834. A.M. Чупрынин.

- принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.

(от лат. utilitas - польза, выгода) -англ. utilitarianism; нем. utilitarismus. 1. Принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистическому расчету. 2. Этическая теория (И. Вентам, Дж. Милль), в основе к-рой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей, что должно нейтрализовать противоположность классовых интересов и последствия конкуренции. У. определяет источник нравственности не соц.-истор. законами, а природным стремлением человека испытывать наслаждение и избегать страдания. 3. Мировоззренческая и соц.-филос. ориентация в науках о человеке, исходящая из принципа полезности как основополагающего.