«Капитал»

Бесчисленное множество определений, которые даются различными экономистами понятию К., объясняется тем, что до последнего времени всегда старались установить такое понятие К., которое сразу обнимало бы собою все присущие ему свойства вообще, не различая двух самостоятельных точек зрения на основные элементы хозяйства. Это те же точки зрения, которые уже разъяснены в понятиях дохода и издержек производства (см.): с одной стороны — абсолютно или чисто экономическая, имеющая в виду хозяйство целого народа, с другой стороны — исторически-правовая, для краткости назыв. частнохозяйственной. В применении к понятию К. эти две точки зрения дают еще более различающиеся между собою определения, чем по отношению к доходу и т. п. Наиболее общее определение К. получается противопоставлением его, в составе народного богатства или чистого имущества, так называемым предметам потребления; тогда под понятие К. подходит все то, что так или иначе служит не непосредственному удовлетворению человеческих потребностей, а производству новых ценностей. Но удовлетвориться таким общим определением К. нельзя потому, что оно обнимает собой как такие элементы, которые только и могут быть названы капиталами в чисто экономическом смысле, так равно и предметы, могущие служить непосредственно удовлетворению потребностей. Если последние тем не менее иногда причисляются к капиталам, то только вследствие особенной роли, которую они играют в господствующей ныне частнохозяйственной системе производства. Определением абсолютно или чисто экономическим называется такое, которое имеет всеобщее применение, т. е. независимо от места, времени и вообще тех или иных исторически сложившихся правовых условий и отношений, на почве которых фактически осуществляются основные экономические процессы. С такой точки зрения капиталом народным являются средства, орудия и материалы производства, частным — все те части имущества отдельных лиц, которые служат для них средством доставления дохода. А так как доход частнохозяйственный отличается от дохода народного тем, что только последний всегда представляет собой сумму вновь произведенных реальных ценностей, первый же может вытекать и из простого перемещения уже и прежде существовавших ценностей из одних рук в другие, то отсюда становится ясным, что народный К. имеет отношение только к процессу производства, между тем как частный К. касается в то же время и процессов распределения, и обращения ценностей. Очевидно поэтому, что понятие народного К. более узко, чем понятие К. частного. Средства и орудия производства в виде машин, орудий труда и сырых материалов суть К. и в том, и в другом смысле, потому что при помощи их создаются новые реальные ценности (продукты производства) — и в то же время они доставляют доход лицу, ими обладающему (доход от предприятия). Но частные лица могут, кроме того, получать доход и иным путем, напр. отдавая в наем свои дома и получая за то квартирную плату, — а между тем дома, с точки зрения целого народного хозяйства, суть только предметы потребления, как непосредственно удовлетворяющие потребности в жилье. При помощи обыкновенных жилищ не только не создаются новые ценности, но и сами они (здания) приходят постепенно в разрушение, требуют ремонта или полного возобновления, однако домовладельцы, со своей частнохозяйственной точки зрения, совершенно вправе считать свои дома за К., потому что они приносят им доход. Точно так же и все другие предметы потребления, даже гораздо скорее чем дома уничтожающиеся, как, напр., всякая домашняя утварь, одежда и т. п., — все они могут служить средством извлечения дохода, будучи отдаваемы в пользование или напрокат, и следовательно, могут быть тоже рассматриваемы, как частный К. Наконец, наиболее общим и распространенным видом частного К. являются деньги, отдаваемые в ссуду или чужое возмездное пользование ради получения на них процентов. Некоторые экономисты и теперь еще считают деньги частью народного К., потому что они являются необходимым элементом всех современных хозяйственных отношений и лежат в основе современной системы производства. Но это ошибка, вытекающая из непризнания исторической точки зрения на хозяйственные явления. Производство существовало всегда, во все исторические эпохи — а между тем деньги не играли их современной роли в эпохи так наз. натуральной системы хозяйства. Тогда производство направлялось на непосредственное удовлетворение потребностей самих производителей; сначала вовсе не было разделения труда и занятий, а когда позднее начинало развиваться, то вытекавший отсюда обмен продуктами производился в натуральной форме, т. е. продукты обменивались непосредственно на продукты же. Отсюда, конечно, отнюдь не вытекает отрицание громадного значения денег, как К., в современной системе хозяйства; необходимо только не упускать из виду, что это — именно исторически сложившаяся категория.

Сказав, что народным К. являются средства и орудия производства, мы не даем еще полного определения этого понятия, потому что при этом не указано происхождение К. Хотя земля и служит иногда средством производства, тем не менее, она не составляет К. в абсолютно экономическом смысле. В естественном своем виде, как известное пространство или почва, земля есть готовый дар природы, т. е. хозяйственная полезность, и, следовательно, должна быть рассматриваема как особый фактор производства — природа, наряду с двумя другими факторами: трудом и К. Только искусственные улучшения земли, увеличивающие ее производительность, должны быть относимы к К. Отсюда ясно, что средства и орудия производства только тогда вполне подходят под понятие К., когда они созданы предшествующим, или предварительным, человеческим трудом. Те составные части К., которые могут быть простыми предметами потребления (напр. средства пропитания производительных рабочих), с чисто экономической или народнохозяйственной точки зрения должны быть рассматриваемы как потребительное имущество, если отрешиться от особых отношений между различными классами общества, возникающих по поводу производства ценностей. Но так как непрерывное производство ценностей обусловливается поддержанием существования всех производителей вообще, то не только в нынешней системе хозяйства, но и всегда средства существования производительных классов общества принадлежат к составу народного капитала, как составная часть издержек производства (см.). Так, в эпоху рабства рабовладелец справедливо считал бы расход на натуральное довольствие своих рабов своим оборотным капиталом, как и теперь сюда относятся расходы по содержанию домашнего или рабочего скота. Различие с современной системой производства, основанной на свободно-договорных условиях найма рабочих, заключается лишь в том, что теперь в большинстве случаев рабочие получают за свой труд денежное вознаграждение, из которого и должны сами покрывать расходы по поддержанию своего существования. Некоторое разногласие между экономистами происходит здесь только в том, что одни считают справедливым относить все средства существования рабочих к К., а другие (напр. Дж. Ст. Милль) — только ту часть этих средств, которая безусловно необходима для поддержания их существования; весь же остающийся сверх того излишек, идущий на удовлетворение менее насущных потребностей, причисляется к потребительному имуществу. В действительности довольно трудно провести сколько-нибудь резко обозначенную разграничительную черту между тем, что безусловно и что лишь условно необходимо для поддержания существования рабочих. Примирение этого разногласия можно найти в том, что вообще вознаграждение рабочего в средних размерах соответствует минимальному или среднему обычному уровню потребностей рабочих (Standart of life), а потому и возможно считать входящими в состав К. средства существования всех лиц, производительно трудящихся, т. е. создающих новые реальные ценности. Но так как эти средства существования не входят в состав К. по своему существу или вообще, то они им являются только условно, а именно когда они действительно затрачиваются на содержание производительно трудящихся лиц; значит, они становятся К. только в зависимости от назначения, которое им дается, или от той действительной роли, которую они играют в производстве. Только по отношению к этим условным частям К. применимо то определение, которое Дж. Ст. Милль старался установить как общее определение К.: "предметы являются капиталом в зависимости от воли их владельца или распорядителя", т. е. смотря по тому, предназначаются ли они для производства или нет (пример — крестьянская телега, которая может служить и для работы, и для удовлетворения личных нужд ее владельца, как экипаж). Как общее определение оно не годится потому, что неприменимо к таким безусловным составным частям К., которые ничем иным, как именно К., быть не могут (машины и вообще все, не могущее служить прямым средством удовлетворения потребностей человека). Соединяя все вышеприведенные элементы, определяющие принадлежность ценностей к составу К., мы получим одно из наиболее ранних и в то же время наиболее полных определений К., данное Д. Рикардо: "К. есть та часть народного богатства, которая употребляется на производство, она состоит из съестных припасов, одежды, утвари и орудий, из первоначальных материалов, необходимых для того, чтобы сделать труд производительным". Дж. Ст. Милль только более обобщает это определение Рикардо (и вообще английской школы экономистов), сводя его к следующему: "К. называются все те вещи, которые назначены... к снабжению производительного труда предварительными условиями, для него необходимыми". Здесь ново только одно добавление: "предварительные условия". Отсюда уже совершенно естествен был для Милля переход к еще более общему определению К., как "предварительно накопленного запаса продуктов прежнего труда". Это последнее определение нуждается, однако, в дополнении словами: "служащий производству новых ценностей". Понятие "накопления", переходящее затем иногда в "сбережение", безусловно, применимо опять-таки только по отношению к условным составным частям капитала, т. е. к таким, которые могут или быть средством производства, или служить прямому удовлетворению потребностей, иными словами, расходоваться производительно или непроизводительно. Было бы странно говорить о накоплении или сбережении орудий труда, машин, различных зданий и т. п. А между тем преувеличение значения "накопления" или "сбережения" давало повод объяснять происхождение всякого К. бережливостью, или воздержанием капиталистов. Резюмируя все предыдущее, можно установить следующие три условия, которыми определяется народный К. или его абсолютно-экономическое понятие, а именно К. должен быть: 1) средством, орудием или материалом для производства, 2) продуктом предшествующего человеческого труда и 3) насколько он состоит из предметов, могущих быть или не быть К. — сбережением от непосредственного потребления, обращенным на производство новых ценностей. Что касается до частного К., то здесь включение предметов в понятие К. обусловливается прежде всего фактом или возможностью доставления ими дохода своему владельцу. Именно к такому частному К. применимо определение К., данное Ад. Смитом: "К. есть та часть запасов, от которой кто-либо рассчитывает иметь доход". С частнохозяйственной точки зрения, совпадающей в большинстве случаев с точкой зрения коммерческой, К. могут считаться все вообще товары, пока они находятся в руках их продавцов, хотя бы это были самые обыкновенные предметы непосредственного потребления, идущие на удовлетворение потребностей как производительных, так и непроизводительных классов общества. Главным же образом капитал в своей современной преобладающей роли и значении проявляется в виде денежных сумм, доставляющих доход их владельцу, все равно, путем ли ссуды из-за процентов, путем ли покупки и перепродажи готовых уже товаров, помещением ли денег в земли, дома и т. п., или, наконец, непосредственной затратой их на производство новых ценностей. К. в этой денежной его форме, будучи основой современного, так назыв. капиталистического, производства, есть лишь исторически сложившаяся, а не абсолютно-экономическая категория. Чтобы понять ее современное значение, необходимо указать на различные фазисы, через которые проходило понятие и значение К. на разных ступенях развития человеческого хозяйства.

Исторические фазисы К. по 5 периодам хозяйственного развития м. б. сведены к следующим. 1) В период дикий, или охотничий, а также рыболовный, когда люди живут исключительно добывающей промышленностью, обыкновенно не имеется никаких запасов средств существования. Так как все живут одним и тем же промыслом, то нет ни разделения труда, ни обмена. Единственная возможная в те времена форма К. — это элементарные орудия труда, т. е. охотничьи и рыболовные снаряды (луки, стрелы, пращи, сети и т. п.). В последующие периоды этот первичный вид К. отнюдь не исчезает, но только осложняется присоединением к нему новых свойств и признаков.

Так, во 2-м периоде — кочевом, или пастушеском — преобладающее значение получает домашний скот или, вернее, полуприрученные стада животных, ради прокормления которых пастушеские племена кочуют с места на место. Стада представляют собою, во-первых, уже известный запас ценностей, более или менее искусственно сохраняемый; во-вторых, этот запас обладает свойством воспроизводиться и увеличиваться, доставляя своим приростом или потреблением продуктов скотоводства более или менее постоянный и обеспеченный текущий доход. Благодаря этому свойству стада животных приобретают в глазах их владельцев особенную ценность и становятся новым видом капитала — теперь уже в качестве особого имущества, доставляющего доход его владельцам. Пока стада эти составляют общее достояние всего кочующего племени или орды и пока не развилась раздельная собственность на отдельные штуки скота, самый факт обладания ими не служит еще основанием для разделения членов орды на капиталистов и некапиталистов. С появлением раздельной собственности она становится причиной различия в положении отдельных лиц и источником дохода, а следовательно, и относительного богатства одних лиц по сравнению с другими. Скот является поэтому мерилом богатства, делаясь даже мерилом или единицей ценности всех прочих предметов. Отсюда первоначальное происхождение латинского названия денег, pecunia (от слова pecu — скот). На этой ступени хозяйственного развития К. начинает уже приобретать специфические свойства К. частного.

3-й период хозяйственного развития — земледельческий, или оседлый. Здесь вследствие периодичности получения дохода от земледелия (времени жатвы) приходится уже собирать запасы хлеба, необходимые для поддержания существования людей от одной жатвы до другой и для новых посевов. Без этих запасов хлеба оказывается немыслимой непрерывность производства, и потому К. приобретает вид накопляемых запасов — продуктов предшествующего труда, служащих дальнейшему производству. Владельцы этих запасов благодаря им становятся в более выгодное экономическое положение по сравнению с теми, у кого запасов этих нет. Отсюда первичный источник экономической зависимости одних членов общества от других. Другим источником ее является исключительное право собственности первых на землю, которая делается особым видом частного К., служа источником дохода для ее собственника. К чисто-экономическому источнику господства и зависимости присоединяются еще и другие факторы политического или социального характера, как, например, деление на касты или общественные классы, принадлежность к которым обусловливается самым рождением лиц.

4-й период характеризуется началом разделения труда и занятий и вытекающим отсюда обменом. Известные части общества в это время сосредоточивают свой труд на каком-либо из прежних видов занятий (охота, скотоводство и преимущественно сельское хозяйство); другие начинают посвящать себя исключительно обрабатывающей промышленности в ее первичной форме — мелкого ремесла, сосредоточиваясь в особых поселениях — первичных городах. Вследствие постепенно развивающегося между ними обмена продуктов делается необходимым появление орудия обмена, или обращения, в виде первоначальных денег. Последние, приобретая все большее и большее значение по мере развития обмена и в особенности после выделения части общества в особый класс торговцев, становятся наконец новым видом К. (денежного). Преимущественное значение денег сказывается первоначально только в торговле, особенно международной, или внешней. Последняя развивается раньше внутренней, потому что сперва существует больше различия в продуктах производства отдельных стран вследствие особенностей их, почвенных и климатических. В области производства долго еще господствует натуральная система хозяйства, в том числе вознаграждения и содержания рабочих. Ремесленные предприятия невелики по размерам и обусловлены с внешней стороны господством цеховой корпоративной организации промышленных классов и крепостническим режимом в феодальных вотчинах. В земледелии при господстве крепостного права и исключительных прав на землю высших классов общества уже совершился переход к новым формам производства в смысле обособления производителей от главнейшего их орудия труда — в данном случае земли, или же этот переход совершается постепенным отнятием у свободных или полусвободных общин все большего и большего количества земли, в особенности лугов и пастбищ. В промышленности обрабатывающей вследствие господства мелких форм производства и преобладающего в них значения ручного труда орудия последнего дольше сохраняются в неотделенном от работника виде. Процесс полного обособления совершается и заканчивается в последнем, или современном (5-м), периоде.

5-й период представляет собой более количественное отличие от четвертого: начала разделения труда и занятий проявляются гораздо интенсивнее, сводясь в конце концов к разделению труда внутри одних и тех же предприятий (разделению уже более в техническом, чем в социальном смысле). Здесь денежная форма К. приобретает полное развитие, играя выдающуюся и преобладающую роль не только в торговле или обмене, но и в производстве ценностей. Этот последний процесс организуется поэтому на капиталистическом начале, сущность которого сводится к следующему: орудия труда в виде сложных, а потому и дорогостоящих машин, обладающих к тому же собственной движущей силой (пара или иных элементарных двигателей), — составляют собственность предпринимателей-капиталистов. Они непременно должны обладать более или менее крупным денежным К., необходимым как для приобретения или возобновления машин, так и для найма рабочих. Эти последние являются представителями одной физической рабочей силы, не обладая ни орудиями труда, ни запасами средств существования. Прежняя непосредственная близость их отношений к хозяевам предприятий и бывшая общность или гармония их интересов уступают место противоположности интересов. Происходит это потому, что наемные рабочие получают заранее выговоренное вознаграждение за свой труд, по большей части в деньгах, и затем не имеют дальнейшего интереса к конечным результатам хода дел данного предприятия. Труд рабочих покупается предпринимателем на рынке по цене, обусловливаемой, главным образом, взаимной конкуренцией (см.) между рабочими. В то же время труд рабочих делается гораздо более интенсивным благодаря введению в производство более сложных и совершенных машин; но результатами этого увеличения производительности труда пользуется главным образом капиталист-предприниматель. Употребление денежного К. на наем рабочих делается целью предпринимателя, именно ввиду свойства труда — производить более, чем стоит вознаграждение и содержание рабочего. Положение это давно уже формулировано Дж. Ст. Миллем в следующих словах: "причина прибыли — та, что труд (человека) производит больше, чем требуется на его содержание. Земледельческий (напр.) К. дает прибыль потому, что люди могут производить пищи более, чем необходимо на их прокормление, в то время, пока растет пища (и пока они заняты устройством орудий и исполнением всех других нужных приготовлений). Из этого следует, что если капиталист возьмется кормить рабочих на условии получить продукт их труда, то, кроме возвращения своей затраты, он получит еще несколько лишнего... Прибыль возникает не от постороннего обстоятельства, не от обмена, а от производительной силы труда, и общая прибыль страны всегда бывает соразмерна производительной силе труда, хотя бы и не происходило никакого обмена". Из такого объяснения происхождения прибыли на К. можно видеть, что так дело происходило, в сущности, всегда, т. е. независимо от денежной формы К. На основании такого же расчета древний рабовладелец приобретал и содержал своих рабов, а последующий крепостной помещик — своих крестьян. Вся разница в том, что тогда труд рабов и крепостных крестьян был подневольный и обусловливался их принадлежностью владельцам на началах сословных (юридических и политических), теперь же труд наемных рабочих есть формально, т. е. юридически, свободный, но они должны продавать его капиталисту на выше объясненных условиях, потому что у них нет своих орудий труда и запасов средств существования. Предприниматель, обладая прежде всего денежным К., легко превращает его как в орудия труда (машины), так и в наемную плату, выдаваемую им рабочим. В последнем, т. е. в денежном вознаграждении рабочих, заключается в скрытой форме эквивалент стоимости средств существования рабочих, прежде выдававшихся им в натуральном виде. Обладание денежными К. есть, таким образом, решающий момент в деле организации современного производства (капиталистический строй промышленности). Для полной характеристики этого строя промышленности и для объяснения условий его происхождения необходимо обратить внимание еще на один хозяйственный процесс, которым в значительной степени обусловливается развитие капитализма — это процесс обмена, или обращения, товаров и тесно связанный с ним характер сбыта товаров. Для того, чтобы строй промышленности мог быть назван вполне капиталистическим, необходимо, с этой точки зрения, возможно более полное разобщение между производителями и потребителями продуктов производства, потому что только тогда последние могут вполне подходить под понятие товаров. Для этого необходимо, во-первых, появление особых посредников между производителями и потребителями, в виде особого класса торговцев-капиталистов. Во-вторых, необходимо существование развитых форм и средств сообщения. Как следствие, из двух первых условий вытекает доводимое до высших пределов разделение труда, сводящееся к производству продуктов (товаров) со специальною целью их сбыта (продажи) и на самый неопределенный рынок, нередко весьма отдаленный (внешний, или мировой). Посредники между производителями и потребителями появляются или в чистом виде торговцев-купцов, или же в форме, средней между купцом и предпринимателем-капиталистом. В последнем случае они выступают в качестве исключительных покупателей или заказчиков товаров, ссужая мелких производителей сырым материалом, орудиями или просто деньгами, т. е. сохраняя некоторую степень самостоятельности производителей. Это путь, которым прежнее ремесленное производство, работавшее по личным заказам потребителей, превращается в так называемую домашнюю промышленность (Hausindustrie), своеобразная форма которой — кустарная промышленность в России; у кустарей сохраняется еще непосредственная связь с земледелием в собственных хозяйствах. Это та ступень капиталистического производства, когда оно еще не вполне сосредоточено в крупных предприятиях в виде обширных фабрик и заводов. Пути и средства сообщения, с одной стороны, развиваются под влиянием усиления товарного производства, а с другой стороны, в дальнейшем своем развитии они сами вызывают все большее разделение труда и производства продуктов в виде товаров. Железные дороги, сперва являясь результатом усилившегося товарного обращения, впоследствии, приобретая, так сказать, живую силу движения, сами уже дают громадный импульс развитию товарного производства и обращения, вовлекая в него местности, не участвовавшие в нем раньше. Сверх указанных условий развитию капитализма в значительной степени содействует развитие государственного денежного хозяйства, заменяющего собой прежние виды различных натуральных повинностей: большая потребность в деньгах на уплату податей вызывает необходимость производить больше продуктов на сбыт, а не ради удовлетворения личных потребностей производителей. Указанный процесс развития капиталистической системы проявляется последовательнее и с наибольшей рельефностью в области обрабатывающей промышленности. Что касается до земледельческой промышленности, то тут изменения совершаются гораздо медленнее и обусловливаются не одними чисто экономическими причинами, но и другими факторами общественной жизни. Формы и характер землевладения суть условия политические, юридические и бытовые по преимуществу. Поэтому в двух странах с одинаковым развитием промышленности обрабатывающей могут существовать совершенно различные формы землевладения — крупное и мелкое; в этом отношении своеобразное русское общинное землевладение, предупреждая возможность обезземеления наших крестьян, в значительной степени видоизменяет или замедляет процесс развития капитализма в России, как в частности и в особенности в применении к земледелию, так и к промышленности обрабатывающей вообще.

Капиталистическая система производства не есть единственная: рядом с ней существуют и другие, не основанные на извлечении барыша из К. и труда. Таковы системы общественных хозяйств, т. е. ведомых государством и местными единицами самоуправления. В основе этих последних хозяйств К. (денежный) не играет уже столь выдающейся роли, хотя с внешней стороны способы вознаграждения рабочих могут быть и здесь схожими с системой частнохозяйственной. Цель и дух общественных систем хозяйств существенно отличается от частных тем, что в первом случае имеется в виду прямое удовлетворение известных нужд и потребностей возможно более дешевым способом или даже на условиях безвозмездного пользования. Средства на ведение таких хозяйств могут иногда получаться посредством взимания налогов со всех граждан государства или с членов местных единиц самоуправления. Налоги эти не выражают прямого эквивалента стоимости получаемых отдельными лицами ценностей или услуг; величина налогов сообразуется обыкновенно с платежной способностью или с доходами и имуществом плательщиков. Указание на форму и значение таких общественных хозяйств необходимо для справедливой оценки денежного или частного К., рассматриваемого как историческая категория в связи с современной системой частного хозяйства или капиталистического производства. При этой сравнительной оценке постоянно приходится разрешать вопрос о том, которая из двух систем — частная или общественная — более соответствует целям и интересам общежития, т. е. лучше удовлетворяет известные потребности. В основе частнохозяйственной системы лежит стремление капиталистов извлечь возможно большую выгоду из их К., ради чего они стараются увеличивать свои К. и направлять их туда, где от применения их получается ими наибольшая прибыль, а для общества — наилучшее удовлетворение потребностей. Цель эта достигается введением в способе производства различных улучшений и экономией в издержках производства. Насколько увеличение К. и сбережение издержек производства способствует удешевлению продуктов и увеличению их количества, настолько эта система хозяйства должна быть признаваема экономически целесообразной. Но преимущества этой системы являются не абсолютными, а относительными. Во многих случаях система общественных хозяйств дает лучшие результаты как в качественном, так и в количественном отношениях. Эта последняя система может производить и продукты дешевле, потому что при этом сокращается доля дохода — прибыль капиталистов, и лучше вознаграждать труд рабочих, потому что нет обращения части продуктов труда рабочих в пользу их нанимателей. Городское самоуправление, напр., может или само взять на себя дело снабжения жителей водой или освещением или же предоставить это частным капиталистам. В первом случае водоснабжение и освещение могут быть оплачиваемы по цене издержек производства, не давая городу никакой прибыли. Во втором частные предприниматели, очевидно, возьмутся за дело не иначе как в надежде получить прибыль на затраченный ими К. Хотя, по идее, первый способ оказания услуг этих должен бы был обходиться жителям дешевле, в действительности может иногда быть и наоборот, если городское управление не обладает хозяйственной распорядительностью и заведующие делом лица не соблюдают возможно большей экономии в издержках или не вводят новых технических усовершенствований, что в интересах увеличения своего дохода обыкновенно делают частные предприниматели. Другой пример: в деле устройства путей и средств сообщения общественно-хозяйственная система в настоящее время с большим успехом конкурирует с частной — предпринимательской и даже, в конце концов, первая нередко совершенно вытесняет последнюю. Объясняется это, во-первых, тем, что общество отказывается от извлечения выгод или барыша из этого дела, стремясь доставить средства передвижения по возможно более дешевым ценам; во-вторых, соединяя в своих руках самые разнообразные ветви железных дорог, государство может обратить избыток дохода с одних, наиболее прибыльных, на покрытие недобора по другим. Прежде вопрос о сравнительных достоинствах систем хозяйства частной и общественной разрешался безусловно в пользу системы первой, так как предполагалось, что К. является результатом бережливости, или воздержания, отдельных капиталистов, которые в награду за это и получают доход от К. Теперь теория эта если и признается, то лишь с большими ограничениями, так как далеко не весь и не всякий К. может являться результатом сбережения. Сбережение есть прежде всего отрицательный акт — непотребление; поэтому оно совершенно неприменимо к наиболее важным составным частям К. — машинам, орудиям и материалам производства. Конечно, отдельное лицо могло бы реализовать и ценность своих машин и т. п., продавая их и проживая полученные за них суммы (что было бы, в сущности, простой расточительностью); но и в этом случае К. не уничтожался бы, а только менял бы своих владельцев. В действительности же К. увеличивается и доставляет доход постоянно потребляясь, т. е. расходуясь, но только производительно. Если же принять во внимание первоначальное происхождение К., то несомненно следует признать, что он есть продукт предварительного труда, стало быть, действия положительного, а не отрицательного, каково воздержание от потребления. С чисто индивидуалистической точки зрения отдельных лиц или хозяйств возможно только говорить о том или другом назначении, получаемом результатами производства или доходами — и затем утверждать, что капиталисты образуют К., потребляя меньше, чем производят или получают. Но с таким же, если еще не с большим правом можно утверждать и другое: К. образуется оттого, что производится больше, чем потребляется. Это переносит вопрос с почвы потребления на почву производства. Раз что в свойстве труда признан источник добавочного дохода, то в этом же, т. е. в производстве и в производительной силе труда, следует видеть и источник происхождения К. Наконец, воздержание или бережливость, как особую индивидуальную добродетель капиталистов, следовало бы противополагать чьей-либо расточительности. А так как капиталисты противополагаются рабочим, то, следовательно, последних приходилось бы обвинить в расточительности, что совершенно немыслимо ввиду того, что обычный заработок рабочих держится на среднеобычном или даже минимальном уровне их потребностей. Трудно себе представить, чтобы К. могли возникать из этих скудных заработков рабочих. Если же иногда тому и бывают примеры, то они во всяком случае остаются фактами единичными, не могущими объяснять общего явления — быстрого прироста всего народного К. Совершенно неприменимым обычное объяснение представляется по отношению к тому громадному большинству капиталистов, которые К. свои унаследовали, а не создали сами. Из всего этого получается тот конечный вывод, что источник происхождения и приращения К. заключается в производстве или в производительном потреблении и воспроизведении К., а не в индивидуальной бережливости отдельных капиталистов. В деятельности всех капиталистов вместе взятых, в смысле одного класса, можно видеть известную общественную функцию, которая и служит общим обоснованием их прибыли на К. Функция эта заключается в том, что они, ведя свои предприятия на свой риск и ответственность, стараются дать такое направление производству (или их К.), которое и им самим даст наибольший доход, и будет наиболее соответствовать интересам и потребностям всего народа. Но в этой своей распорядительной деятельности капиталисты далеко не вполне свободны, так как направление производства и сбыт его продуктов обусловливается покупными средствами населения, а последние, в свою очередь — известным порядком распределения доходов. Только различия доходов на равные капиталы, т. е. колебания среднего уровня прибыли вверх или вниз, до известной степени могут зависеть от индивидуальной энергии и оборотливости предпринимателей, хотя в то же время обусловливаются также и внешними, случайными условиями сбыта (конъюнктуры).

По отношению к порядку распределения доходов К. оказывает огромное влияние, обнаруживая следующую тенденцию: прибыль на К. (во всех видах) прямо противополагается заработной плате, и потому они находятся в обратно пропорциональном отношении. Это значит, что прибыль может увеличиваться на счет заработной платы и наоборот, что достигается простым (абсолютным) изменением величины каждой из этих категорий довода или изменением сроков работы при прежней величине заработной платы. Но, сверх того, возможно и относительное изменение этих видов дохода, что достигается изменением вида К., превращением К. оборотного в основной.

Оборотным К. называют все те части К., которые во время производства непрерывно видоизменяются или вполне уничтожаются; таковы сырые обрабатываемые главные материалы и все производительно-подспорные, как топливо и т. п., а равно и средства существования рабочих, выдаваемые в натуре или в виде денежного вознаграждения. Одним словом, сюда относится все то, что целиком входит в состав ценности готового продукта, требуя постепенного возобновления. В противоположность этому основным, или постоянным, К. считаются все более или менее продолжительно остающиеся в составе предприятий части К., как машины, вообще орудия производства, фабричные здания и помещения, земля и т. п. Хотя и эти части К. постепенно тоже потребляются, приходя в ветхость или негодное состояние, но во всяком случае они сами по себе служат целому ряду моментов производства, и ценность их входит в состав готового продукта не целиком, а лишь незначительными дробными частями; напр. если какая-либо машина способна служить 1000 дней, то ежедневно только одна тысячная часть ее стоимости переходит в цену продукта, но сама машина продолжает постоянно действовать в процессе производства целиком. То же самое можно представить иначе: если машина может служить 5 лет и в течение этого срока можно произвести при ее помощи 10000 пд. продукта, то при производстве каждого пуда уничтожается 1/10000 ее часть. Если ограничиться только этой стороной вопроса о влиянии оборотного и основного капитала на стоимость продукта производства, то различие между этими двумя видами капитала получится только в количественном отношении и по моменту времени. Но рядом с этим существенное различие между ними заключается еще в том, что только основной К. может и должен быть рассматриваем как условие, увеличивающее производительную силу (интенсивность) труда. Обращая преимущественное свое внимание на первую сторону этого вопроса, Маркс устанавливает своеобразное деление К. на основной и оборотный, а именно: он называет постоянным К. как орудия производства (т. е. то, что и все считают основным К.), так равно и сырые материалы, топливо и т. п., одним словом, все текущие материальные затраты (которые обыкновенно относятся к оборотному К.), за исключением сумм, выдаваемых рабочим в вознаграждение за их труды или расходов на их содержание. Только эту последнюю часть Маркс называет переменным К., так как только она служит источником прибавочной ценности (прибыли на К.), тогда как все остальные затраты переходят без изменения в состав данности готового продукта. Это, впрочем, нисколько не мешает и Марксу признавать вышеуказанное свойство машин делать труд более производительным. На этом основывается интерес фабрикантов вводить в производство более сложные, усовершенствованные и дорогие машины, благодаря которым при прежней (абсолютной) заработной плате рабочим и при той же продолжительности работы рабочие производят больше продуктов и большую прибыль капиталисту (относительное увеличение прибавочной ценности). Процесс превращения части оборотного (или переменного) К. в основной есть явление желательное и в народнохозяйственном отношении, потому что благодаря этому увеличивается общая производительность труда. Но в то же время явление это сопровождается и некоторыми тяжелыми последствиями. Так, в момент таких переходов новые машины вытесняют известное количество рабочих, которые только спустя некоторое время могут находить себе работу в других отраслях промышленности или и в тех же самых, после того как благодаря произведенному машинами удешевлению стоимости производства продукты его получат более широкое распространение и потому производство их также увеличится. Сверх того, увеличение основного К. в предприятиях, вызывая вышеуказанным способом относительное увеличение доли дохода капиталистов, выражает собою тенденцию к изменению общего порядка распределения всего народного дохода в смысле уменьшения относительной доли дохода рабочих классов (хотя бы абсолютно она оставалась прежней или даже немного увеличивалась). А это, в свою очередь, является внутренней, или основной, причиной промышленных кризисов, так как относительное уменьшение доли дохода рабочих или их покупной силы лишает быстро развивающуюся промышленность возможности сбывать увеличенное количество продуктов ее производства.

Технически развивающаяся потребность в более крупных К. влечет за собой торжество крупных форм предприятий над более мелкими или необходимость соединения самостоятельных предприятий в особые картели (см.). Этот процесс расширения размеров предприятии и делает в конце концов возможной замену частнохозяйствениых форм производства еще более крупными общественными, напр. государственными хозяйствами. В последних точно так же оказывается возможным успешное приращение К., как и в руках частных владельцев. Все это вместе взятое служит доказательством необходимости относительной оценки К. в его частнохозяйственном значении по сравнению с общественными системами хозяйства. В заключение необходимо еще указать на другую классификацию К., или, вернее, на подразделение частных К. еще на два вида: предпринимательский и ссудный. Первый — это такой К., который находится в непосредственном распоряжении его собственника, или владельца, затрачиваясь им самим на цели производства. Доход, приносимый таким К., носит название прибыли в тесном смысле слова, дивиденда — в акционерных предприятиях, ренты — как дохода от земли в силу каких-либо более или менее исключительных благоприятных обстоятельств. Доход этот характеризуется тем, что размер его не может быть заранее определен и получение его в большей или меньшей степени зависит от личности предпринимателя, подвергающегося различным видам риска. Ссудный К. есть тот, который отдается собственником его в чужое пользование за процент, т. е. плату за пользование чужим К. Процент есть доход гораздо более определенный, так как о величине его договариваются заранее в момент выдачи ссуды. В добывании этого дохода личность собственника К. (кредитора) уже не играет той активной роли, которая характеризует деятельность капиталиста-предпринимателя. Во внешних своих выражениях ссудный К. есть в большинстве случаев К. денежный; но мыслимы и другие его формы — напр. земля, сдаваемая в аренду, может быть тоже подведена под понятие ссудного К., равно и доход, ею доставляемый (арендная плата), приближается к понятию процента. Некоторые экономисты признают еще существование особого интеллектуального К., видя его в особых знаниях или талантах, присущих некоторым лицам по сравнению с другими. Но это едва ли справедливо относить к К., так как знания приобретаются трудом лиц, ими обладающих, и они, равно как и особые прирожденные таланты, должны быть просто рассматриваемы как высшие, квалифицированные виды труда, противополагаемого природе и К. как двум другим факторам производства. Мертвым К. называется тогда, когда он почему-либо не служит целям производства или доставления дохода, как, напр., это бывает во время кризисов или если К. по каким-либо другим причинам остается без производительного помещения.

Литература К. весьма обширна, так что трудно перечислить ее в неспециальном сочинении. Наиболее важны следующие сочинения, посвященные специально К.: К. Маркс, "К."; Rodbertus, "Zur Beleuchtung der socialen Frage"; его же, "Das Capital" (4 Social. Brief an Kirchmann); Ad. Wagner, "Lehrbuch der Polit. Oeconomic" (особенно 2 часть I тома, 5 глава и др.); H. Зибер, "Теория ценности и К. Давида Рикардо"; его же, "Рикардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследованиях".

В. Яроцкий.

I

Капита́л (нем. Kapital, франц. capital, первоначально — главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis — главный)

экономическая категория, выражающая отношения эксплуатации наёмных рабочих капиталистами; стоимость, приносящая прибавочную стоимость (См. Прибавочная стоимость). К., сосредоточенный в руках капиталистов, служит средством присвоения прибавочной стоимости; представляет собой историческую категорию, т. е. свойствен определённой общественно-экономической формации.

К. возникает на такой ступени развития товарного производства (См. Товарное производство), когда рабочая сила становится товаром. В процессе первоначального накопления капитала (См. Первоначальное накопление капитала) происходило отделение непосредственных производителей от средств производства и сосредоточение средств производства в руках капиталистических предпринимателей. Лишённый средств производства рабочий вынужден был продавать свою рабочую силу капиталистам. Этот процесс означал превращение простого товарного производства в капиталистическое. Капиталист в процессе производства соединяет приобретённые на рынке товары: рабочую силу и средства производства; в результате производительного потребления их в процессе производства после реализации вновь созданного товара он получает бо́льшую Стоимость, чем та, которая была им авансирована. Всеобщая формула К. выведена К. Марксом: Д—Т— Д’, где Д — деньги, Т —товар, Д' — сумма денег с приращением. Это приращение, избыток над авансированной суммой, и есть прибавочная стоимость. Её источник — присвоение капиталистом излишка стоимости, созданного неоплаченным трудом наёмных рабочих сверх стоимости их рабочей силы. производство и присвоение прибавочной стоимости во всё возрастающих размерах составляют цель капиталистического производства. В эпоху империализма движущим мотивом капиталистического производства становится получение монопольной прибыли (См. Монопольная цена). По мере развития Капитализма и усиления господства К. степень эксплуатации рабочих возрастает.

Буржуазная политическая экономия, игнорируя К. как общественное отношение, обычно рассматривает его как совокупность вещей (средств производства). Такая трактовка К. призвана доказать, что прибыль капиталистов порождена самим К. и якобы не является результатом эксплуатации наёмного труда. Подлинно научный анализ категории К. впервые дал К. Маркс: «... Капитал, — подчёркивал он, — это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 380—81). К. Маркс вскрыл качественное различие между постоянным и переменным капиталом, т. е. той частью первоначально авансированного К., которая предназначена для приобретения средств производства, и той его частью, которая используется для покупки рабочей силы. Он показал, что сами средства производства не создают новой стоимости. В процессе производства их стоимость лишь переносится на вновь созданный продукт (товар) без всякого прироста. Новую стоимость создаёт специфический товар — рабочая сила в процессе его потребления, т. е. в результате труда наёмных рабочих. Т. о., стоимость средств производства (постоянный капитал — с) остаётся в процессе производства неизменной, а стоимость рабочей силы (переменный капитал — υ) возрастает на величину прибавочной стоимости (m).Если постоянный К. служит лишь предпосылкой для создания прибавочной стоимости, то переменный К. создаёт прибавочную стоимость. Деление К. на постоянный и переменный впервые было дано К. Марксом. Оно показывает, что только наёмный труд создаёт прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом; источником капиталистической прибыли (См. Прибыль) и доходов всех эксплуататорских классов является неоплаченный труд наёмных рабочих. Обязательное условие функционирования К. — непрерывное движение его, Оборот капитала. По характеру оборота — способу перенесения стоимости на созданный продукт — К. делится на основной и оборотный. К. Маркс научно обосновал деление К. на основной и оборотный, одновременно показал несостоятельность отождествления буржуазными экономистами основного и оборотного К. с постоянным и переменным. К. Маркс раскрыл роль производительного капитала (См. Производительный капитал), который функционирует в процессе производства.

В процессе оборота К. часть его постоянно находится в товарной и денежных формах. Обособление этих частей К. приводит к образованию торгового капитала (См. Торговый капитал)и ссудного капитала (См. Ссудный капитал), приносящих своим владельцам часть прибавочной стоимости, созданной в процессе производства, в форме торговой прибыли (См. Торговая прибыль) и Процента.Стремление капиталистов к получению прибыли во всё возрастающих размерах заставляет их использовать часть прибавочной стоимости для накопления (см. Накопление капитала), что ведёт к растущей концентрации капитала (См. Концентрация капитала) и централизации капитала (См. Централизация капитала), а на высоком уровне концентрации производства — к появлению капиталистических монополий (см. Монополии капиталистические) и перерастанию капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм (см. Империализм). Учение К. Маркса о К. и прибавочной стоимости составляет основу марксистско-ленинской политической экономии капитализма. Оно было развито в трудах В. И. Ленина, всесторонне проанализировавшего движение К. в эпоху империализма и впервые раскрывшего сущность важной категории политической экономии — финансового капитала (См. Финансовый капитал).

В социалистическом обществе средства производства находятся в общественной собственности и составляют основные и оборотные фонды социалистического предприятий (см. Фонды оборотные и Фонды основные). Поэтому средства производства, товар и деньги не могут превратиться в капитал.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 23; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, гл. 1, 3, 4; Энгельс Ф., Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса, там же, т. 1-й; Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т, 23; его же, Карл Маркс, там же, т. 26.

В. Г. Шемятенков.

Капита́л («Капита́л»)

главный труд К. Маркса, в котором он, применив диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса к исследованию капиталистического общественно-экономической формации, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели Капитализма и победы коммунизма. В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как «... величайшее политико-экономическое произведение...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 11). В то же время «К.» является выдающимся философским и историческим исследованием. «Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), — писал В. И. Ленин, — то он оставил логику „Капитала”... В „Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания... материализма...» (там же, т. 29, с. 301). В. И. Ленин отмечал, что в «К.» даны «история капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее» (там же). «Капитал», как это подчёркивали Ф. Энгельс и В. И. Ленин, — главное произведение Маркса, в котором излагается научный коммунизм (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 109 и В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 187). «С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, — писал Ф. Энгельс, — не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240).

Созданию «К.» Маркс отдал 40 лет жизни — с 1843 по 1883. В работах 40-х гг. («Наброски к критике политической экономии», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «Манифест Коммунистической партии» и др.) К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали основные положения материалистического понимания истории и вытекающей из него теории научного Коммунизма. Тем самым были созданы необходимые методологические предпосылки марксистского экономического учения, которое является «наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 60).

Основы теории прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость), которую В. И. Ленин охарактеризовал как «краеугольный камень» экономического учения К. Маркса (см. там же, т. 23, с. 45), изложены К. Марксом в 50-е гг., в процессе работы над рукописью «Критика политической экономии» (1857—58), явившейся первоначальным вариантом «К.». К. Маркс раскрыл механизм капиталистической эксплуатации, показал, что присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочим классом, происходит в полном соответствии с внутренними законами капиталистического способа производства, в первую очередь — с законом стоимости (см. Стоимости закон). К. Маркс пришёл к выводу, что освобождение рабочего класса от эксплуатации не может быть осуществлено в рамках капитализма. В указанной рукописи 1857—58 К. Марксом было также существенно развито важнейшее положение теории научного коммунизма о материальных предпосылках коммунизма, созревающих в недрах буржуазного общества. Наконец, К. Маркс пришёл к выводу о глубокой внутренней способности капитализма к развитию производительных сил по сравнению с любой предшествующей ему социально-экономической формацией. Во «Введении» к рукописи «Критика политической экономии» К. Маркс дал характеристику научного метода восхождения от абстрактного к конкретному как метода политической экономии. Восхождение от абстрактного к конкретному является общим методом построения научной теории. Многие методологические принципы т. н. системного анализа, получившего распространение впоследствии в результате обобщения достижений естественных наук, были даны К. Марксом в «К.». В 1859 вышел в свет первый выпуск «К критике политической экономии», содержавший теорию стоимости и теорию денег. В предисловии к этой работе К. Маркс дал классическую формулировку материалистического понимания истории.

Экономические исследования в 50-е гг. велись К. Марксом в рамках разработанного им в 1857—59 «плана шести книг» («О капитале», «Земельная собственность», «Наемный труд», «Государство», «Внешняя торговля», «Мировой рынок»). Впоследствии в 4 тт. «К.» Маркс разработал наиболее важную часть этой программы, составляющую содержание отдела «Капитал вообще» (первый отдел книги «О капитале»; остальные отделы этой книги — «Конкуренция капиталов», «Кредит», «Акционерный капитал»).

Теория прибавочной стоимости в основном была завершена К. Марксом в 60-е гг. в процессе работы над рукописью «К критике политической экономии», представляющей 2-й черновой вариант «К.».

В течение 1863—65 К. Маркс заново переработал первые 3 тт. «К.» (3-й черновой вариант «К.»). Важнейшей составной частью этой рукописи является единственный набросок 3-го т. «К.», на основе которого Ф. Энгельс, используя позднейшие вставки и дополнения К. Маркса, издал в 1894 3-й т. Кроме того, из рукописи 1863—65 уцелели первый из 8 вариантов 2-го т. «К.», а также «Глава шестая», написанная К. Марксом в качестве заключительной главы 1-го т. «К.», подводящей итоги анализа процесса производства капитала и намечающей переход ко 2-му т. [опубликована в «Архиве Маркса и Энгельса», т. II (VII), М., 1933]. Антагонистические противоречия капиталистического способа производства анализируются К. Марксом в рукописи 3-го т. «К.» в их конкретном проявлении на поверхности капиталистического общества. Прибыль является целью капиталистического производства и основным стимулом его развития. Но вместе с тем эта цель ограничивает развитие производительных сил буржуазного общества. Рост органического строения капитала (См. Органическое строение капитала) обусловливает тенденцию нормы прибыли к понижению. Капиталисты, развивая производство, стремятся компенсировать падение нормы прибыли увеличением её массы. Это ведёт к дальнейшему росту органического строения капитала и к ещё большему падению нормы прибыли. Результатом этого процесса является такой уровень обобществления производства, для которого всё более тесными становятся рамки капиталистического общества. «Настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал... Средство — безграничное развитие общественных производительных сил — вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью — увеличением стоимости существующего капитала» (Маркс К., там же, т. 25, ч. 1, с. 274).

Выяснив, что весь класс капиталистов эксплуатирует весь рабочий класс, К. Маркс в 3-м т. «К.» обосновал необходимость единства рабочего класса в его борьбе с «масонским братством» капиталистов, выяснил влияние тенденции нормы прибыли к понижению на положение рабочих (см. Тенденции нормы прибыли к понижению закон). Важное место в работе К. Маркса заняло также обоснование необходимости прибавочного труда в коммунистическом обществе.

В 1866 К. Маркс приступил к непосредственной подготовке к печати 1-го т.«К.», который вышел в свет в сентябре 1867. В нём на основе предыдущих исследований К. Маркс рассматривает процесс капиталистического производства и начинает его с анализа Товара, как элементарной клеточки капитализма, и двойственной природы труда, создающего товар.

Являясь непосредственным результатом развития простого товарного производства, капиталистическое товарное производство качественно отличается от него тем, что в товар превращается рабочая сила. Исследование положения рабочего класса в капиталистическом обществе, данное в 1-м т. «К.», опирается на всесторонний анализ стоимости товара рабочая сила; в частности, К. Марксом было показано, что норма прибавочной стоимости является математически точным выражением степени эксплуатации рабочего. «... У капитала одно-единственное жизненное стремление — стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда» (там же, т. 23, с. 244). Капиталисты достигают этой цели двумя способами: производством абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Возрастание абсолютной прибавочной стоимости наталкивается на противодействие рабочего класса увеличению рабочего дня. Относительная прибавочная стоимость есть результат технического прогресса и роста производительности труда в капиталистическом обществе и проистекающего отсюда сокращения необходимого рабочего времени при неизменной величине рабочего Дня.

Маркс рассматривает три стадии повышения производительности труда и развития производства относительной прибавочной стоимости: простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность. Эти стадии вместе с тем отражают процесс обобществления труда, происходящий в антагонистических условиях частнокапиталистического присвоения.

В 1-м т. «К.» Маркс проследил историю экономической борьбы рабочего класса, выяснил роль фабричного законодательства в этой борьбе, дал анализ капиталистического применения машин (вопрос о применении машин при капитализме впервые детально рассмотрен К. Марксом во 2-м черновом варианте «К.»), подробно рассмотрел категорию заработной платы в двух её формах. Анализируя тенденцию к росту органического строения капитала, Маркс сформулировал Всеобщий закон капиталистического накопления, выяснив в то же время противодействующие тенденции, модифицирующие действие этого закона. Он сформулировал историческую тенденцию капиталистического накопления: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» (там же, с. 772—73).

В последующие годы Маркс продолжал интенсивно работать над рукописями 2-го и 3-го тт. «К.» (в 70-е гг. им было создано, в частности, 7 рукописей, относящихся ко 2-му т.). Кроме того, он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го т. (1872) и отредактировал перевод 1-го т. на французский язык (публиковался отдельными выпусками в 1872—75). Подготовить к печати 2-й и 3-й тт. «К.» Маркс не успел.

После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го тт. «К.», 2-й т. был подготовлен Энгельсом на основе марксовых рукописей 70-х гг. и вышел в свет в 1885. На основе рассмотрения процессов обращения капитала и общественного воспроизводства (простого и расширенного) Маркс сформулировал закон реализации общественного продукта в капиталистическом обществе. Нормальное функционирование этих законов, как показал Маркс, предполагает пропорциональное распределение общественного продукта между отраслями производства. Но при капитализме условия реализации «... превращаются в столь же многочисленные условия ненормального хода воспроизводства, в столь же многочисленные возможности кризисов, так как равновесие — при стихийном характере этого производства — само является случайностью» (там же, т. 24, с. 563).

В 1894 Энгельс на основе марксовой рукописи 1863—65 опубликовал 3-й т. «К.». Исследуя капиталистические отношения в той форме, в какой они выступают на поверхности буржуазного общества (товарно-торговый и денежно-торговый капитал, ссудный капитал, кредит, земельная рента), Маркс отметил дальнейшее усиление капиталистических противоречий, свидетельствующее об исторически преходящем характере капитализма.

В «К.» не только было дано решение важнейших теоретических проблем марксистской политической экономии, но и поставлены новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Так, в 3-м т. «К.» Маркс обращал внимание на то, что действительное движение рыночных цен относится к учению о конкуренции, которое выходит за рамки «Капитала» (см. там же, т. 25, ч. 2, с. 324). Характеризуя исследование кредита и денежного рынка в 3-м т., Ф. Энгельс отмечал, что в нём содержится «... много нового и еще больше неразрешенного по этому вопросу, следовательно, наряду с новыми решениями — новые проблемы» (там же. т. 38, с. 108).

Написанные Ф. Энгельсом в 1895 дополнения к 3-му т. «К.» имели целью, во-первых, устранить трудности в понимании проблем 3-го т., во-вторых, проанализировать новые явления, сложившиеся в экономике капитализма. Изучая развитие капитализма, Энгельс в последние годы жизни сумел подметить такие новые явления в капиталистической экономике, как бурное развитие акционерных обществ (См. Акционерное общество), трестов, возрастающую роль биржи и банков в развитии промышленности, в экспорте капитала, в разделе колоний, — те явления, которые знаменовали собой переход к монополистическому капитализму — Империализму. Ленинская теория империализма представляет собой непосредственное продолжение и развитие экономической теории К. Маркса.

В 1883 и 1890 Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е нем. издания 1-го т. «К.» и отредактировал перевод 1-го т. на английский язык (английское издание появилось в 1886). Энгельс выпустил также 2-е нем. издание 2-го т. «К.» (1893). В. И. Ленин писал о 2-м и 3-м тт. «Капитала»; «... Эти два тома „Капитала” труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 12). В письмах 1883—95 Энгельс неоднократно упоминал о своём намерении подготовить к печати рукопись «Теорий прибавочной стоимости» из 2-го чернового варианта «К.» в виде 4-го, заключительного тома «К.». Однако смерть помешала ему это сделать. «Теории прибавочной стоимости» были впервые опубликованы в 1905—10 К. Каутским, который сделал произвольные перестановки и значительные сокращения текста. Первое подлинно научное издание «Теорий...» было осуществлено институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61 и составило 4-й т. «К.».

Во 2-м издании Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса «К.» составляет 4 тт.: 23— 25 (ч. 1—2), 26 (ч. 1—3). В 46-й (дополнительный) том вошёл первоначальный вариант «К.». Только изучение «К.» вместе с его черновыми вариантами даёт полное представление об экономическом наследии Маркса, позволяет проникнуть в его творческую лабораторию, всесторонне проследить процессы создания экономического учения Маркса.

При жизни Маркса и Энгельса «К.» был издан на 9 языках. Первым переводом 3 тт. «К.» на иностранный язык был перевод на рус. язык (соответственно 1872, 1885, 1896). К середине 1972 «К.» издан на 40 иностранных языках. В СССР «К.» опубликован на 22 языках народов СССР общим тиражом 6701 тыс. экз.

Если буржуазная наука 19 в. всячески замалчивала «К.», то 20 в. характеризуется бесчисленными попытками всевозможных «марксологов» опровергнуть экономическое учение К. Маркса или же выхолостить его революционное содержание. По мнению «марксологов», «К.» якобы «устарел». Некоторые из буржуазных или ревизионистских теоретиков, не отрицая значения «К.» для познания современного капитализма, пытаются отделить Маркса-исследователя от Маркса-революционера. Однако революционные выводы экономической теории Маркса неотделимы от самой этой теории. Ход исторического развития человечества полностью подтвердил открытую К. Марксом и Ф. Энгельсом и получившую своё научное обоснование в «К.» всемирно-историческую роль пролетариата как творца коммунистического общества. В современных условиях значение «К.» Маркса для практики международного рабочего движения ещё более возрастает.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 211—23, 231—323; т. 20 с. 150—326; т. 23, с. 5—40; т. 24, с. 3—28; т. 25, ч. 1, с. 3—26; т. 26, ч. 1, с. V—XXVI; т. 46, ч. 1, с. V—XXIV; Маркс К. и Энгельс Ф., Письма о «Капитале», М., 1968; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 129—40; т. 23, с. 1—4, 40—48; т. 26, с. 43—93; т. 29, с. 131, 162, 301, 318; Леонтьев Л. А., О предварительном варианте «Капитала» Маркса, М. — Л., 1946; его же, Проблемы равенства в «Капитале» К. Маркса, М., 1960: его же, «Капитал» К. Маркса и современная эпоха, М., 1968; его же, Энгельс и экономическое учение марксизма, М., 1965; Розенберг Д. И., Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса в сороковые годы XIX века, М., 1954; его же, Комментарии к I—III томам «Капитала» К. Маркса, М., 1961; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, [М.], 1960; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966; «Капитал» К. Маркса и политическая экономия социализма, под ред. Л. И. Абалкина, М., 1967; Малый И. Г., Вопросы статистики в «Капитале» Карла Маркса, М., 1967; Уроева А. В., Книга, живущая в веках, М., 1967; «Капитал» К. Маркса и проблемы современного капитализма, под ред. Н. А. Цаголова и В. А. Кирова, М., 1968; «Капитал» Маркса. Философия и современность, М., 1968; Метод «Капитала» и вопросы политической экономии социализма, под ред. Н. А. Цаголова, М., 1968; Очерки истории идейной борьбы вокруг «Капитала» К. Маркса. 1867—1967, М., 1968; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1968; Певзнер Я., Методология «Капитала» К. Маркса и современный капитализм, М., 1969; Выгодский В. С., К истории создания «Капитала», М., 1970; Tuchscheerer W., Bevor«Das Kapital»entstand, B., 1968.

В. С. Выгодский.

1. капита́л;
2. капита́лы;
3. капита́ла;
4. капита́лов;
5. капита́лу;
6. капита́лу;
7. капита́лам;
8. капита́л;
9. капита́лы;
10. капита́лом;
11. капита́лами;
12. капита́ле;
13. капита́лах.

муж. денежное имущество, богатство в деньгах; наличные деньги, наличность; истиник.

| Наличная стоимость, ценность всякого промыслового и другого заведения. Один торгует на капитал, на истиник, на свои деньги, другой на кредит, на веру, на чужое. Капитала не проживай, а живи на проценты, на росты. В обрабатываемой земле и в орудиях для сего, капитал производительный или плодный; в пустопорожней земле, капитал мертвый, неплодный; на устройство завода, положен постоянный, основный, нерушимый капитал, а на поддержку его, на припасы и рабочих, идет оборотный.

| Способности, знания и труд также могут называться капиталом, как даже и самое здоровье или сила рабочего. Капиталик, капитальчик ·умалит. капиталишка презрительно, капиталища ·увел. Капиталист муж. капиталистка жен. капитальщик, -щица, богач, у кого много денег, велик истиник. Капитальный, к капиталу относящийся

| Главный или основный, существеный. Капитальная стена дома, главная, непобочная, не перегородка, выведенная с основания и служащая опорою зданию.

| Относящ. до капитали. Капаталь жен., воен. линия, черта, делящая угол укрепления пополам. Внешняя капиталь входящего угла - под перекрестным огнем, а исходящего - обстреливается слабее, почему доступнпе приступу. Капитель жен. архитектурное оглавие, оголовок столпа, колоны, с различными украшениями; ·противоп. база, подножье, изножье, стояло. Оглавье столпа состоит из: полочки, доски четвертого вала, нижней палочки и шейки. Главных различий капителей полагается пять, по числу орденов столпов.

| В типографском искусстве: Капитель или капительные буквы - по росту подходящия к строчным, а по начертанию одинаковые с прописными, напр. в словах: ВАЗА, БЕРЕГ, СЕВЕР, УФА, МИР, буквы А, Б, Е, I, Р, С, У, Ф капительные, и эти слова набраны капителью. Капительный, к капители относящийся. Капитул муж. место заведующее орденскими делами. Капитульский, к капитулу относящийся. Капитуляция жен., воен. сдача города или крепости неприятелю, на условиях.

КАПИТА́Л, -а (-у), муж.

1. (-а). Стоимость, к-рая в результате использования наёмной рабочей силы приносит прибавочную стоимость (самовозрастает). Промышленный к. Финансовый к. Переменный к. Страны капитала (капиталистические).

2. обычно мн. Деньги, большая сумма денег (разг.). Купил бы, да капиталов не хватает. Нажить, потерять политический к. (перен.: об авторитете, влиянии в политических делах, обычно применительно к политическим дельцам).

-а, м.

1.

Стоимость, приносящая при капитализме ее владельцу прибавочную стоимость, получаемую им путем эксплуатации наемных рабочих.

Промышленный капитал. Финансовый капитал.

|| экон.

Экономическая категория, выражающая отношения эксплуатации наемных рабочих капиталистами.

||

Капиталисты, буржуазия как класс.

Страны капитала.

□

Нет, господа, пока держится власть капитала, — невозможно будет никакое равенство между землевладельцами, невозможны, смешны и нелепы какие угодно запрещения продавать и покупать землю. Ленин, Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе.

2. разг.

Значительная сумма денег.

[Чичиков] увернулся из-под уголовного суда. Но уже ни капитала, ни разных заграничных вещиц, ничего не осталось ему. Гоголь, Мертвые души.

— Я имений не покупаю: капиталов нет. Тургенев, Вешние воды.

В Саратове могли припомнить Витеньке его капиталы, или его газетку, или его купеческие грешки. Федин, Необыкновенное лето.

Весь наличный капитал ее исчислялся в сорока рублях. Полторацкий, Зеленая ветка.

3.

перен.; обычно с определением. То, что представляет собой большую ценность, важное достояние.

Научный капитал.

□

«Герой нашего времени» принадлежит к тем явлениям истинного искусства, которые обращаются в прочный литературный капитал. Белинский, Герой нашего времени. Соч. М. Лермонтова.

- мертвый капитал

[От лат. capitalis — главный]

КАПИТА́Л, капита́ла, м. [от латин. capitalis, букв. головной].

1. Совокупность стоимостей (см. стоимость во 2 знач.), при помощи к-рых в капиталистическом обществе путем эксплоатации наемного труда извлекается прибавочная стоимость и к-рая отражает определенное общественно-производственное отношение между капиталистами и рабочими (экон.). Финансовый капитал. Промышленный капитал. Государственный капитал. Торговый капитал.

2. только ед., собир. Лица, владеющие средствами производства на правах частной собственности, как общественная сила; капиталисты, буржуазия, как класс (публиц.). Страны капитала. Борьба между капиталом и трудящимися. Международный капитал готовит новое нападение на СССР. Агенты капитала пытаются обмануть рабочих.

3. Имущество, собственность. Весь его капитал — в недвижимости. Железные дороги — государственный капитал. Жить на капитал, а не на проценты.

4. Большая сумма денег (разг.). «А тебе бы сразу весь капитал?» Достоевский. У него крупный капитал лежит в банке.

5. перен., только ед. Внутренние качества человека, как ценное достояние, собственность, имущество (книжн.). «Честность была его капиталом.» Тургенев. Весь мой капитал — знания.

м.

1.

Стоимость, которая при использовании наемного труда является средством получения прибавочной стоимости.

2.

Имущество, собственность, ценные бумаги, денежные средства и т.п., используемые для дальнейшего обогащения.

3.

Внутренние, душевные качества человека как ценное достояние.

КАПИТАЛ (нем. Kapital - от лат. capitalis - главный), экономическая категория; созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход. Капитал выступает в виде денежного капитала и реального капитала: на уровне предприятия капитал - вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве; делится на основной и оборотный. В марксизме капитал - стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих классом капиталистов.

КАПИТАЛ (немецкое Kapital, от латинского capitalis - главный), экономическая категория; созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход. Капитал выступает в виде денежного капитала (реального капитала); на уровне предприятия капитал - вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве; делится на основной и оборотный. В марксизме капитал - стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих капиталистами.

капита́л впервые у Штурма (1709 г.); см. Смирнов 132; народн. также копита́л, колымск. (Богораз), от копи́ть. Заимств. через нем. Kарitаl или, как и последнее, – из ит. сарitаlе или франц. сарitаl, первонач. "главное имущество, главная сумма", лат. capitālis (см. Клюге-Гётце 283).

муж.;
фин. capital;
stock превращение в капитал ≈ capitalization превращать в капитал ≈ capitalize вывоз капитала ≈ outflow of capital экон. движение капитала ≈ capital flow торговый капитал ≈ trade capital фиктивный капитал ≈ fictitious capital финансовый капитал ≈ financial capital частный капитал ≈ private/non-state capital оборотный капитал ≈ circulating/working capital основной капитал ≈ fixed capital мертвый капитал ≈ dead stock, unemployed capitalм. capital, funds, stock, assets;
акционерный ~ stock/joint capital;
заёмный ~ borrowed capital;
инвестированный ~ invested capital;
ликвидный ~ available capital;
номинальный ~ nominal capital;
оборотный ~ circulating capital;
основной ~ fixed capital;
резервный ~ reserve funds pl.;
собственный ~ ownership capital;
ссудный ~ loan capital;
уставной ~ authorized capital;
частный ~ private funds pl.;
~ предприятия funds of an enterprise;
~ и проценты principal and interest.

m.capital

м

1)эк. Kapital n (pl тж. -lien)

оборотный капитал — flüssiges Kapital

основной капитал — fixes Kapital

2)(состояние, богатство) Kapital n, Vermögen n, Reichtum m (умл.)

•
•

нажить капитал на чем-либо — Kapital aus etw. schlagen(непр.)

капиталKapital

капитал м 1. эк. Kapital n 1a, pl тж. -li|en оборотный капитал flüssiges Kapital основной капитал fixes Kapital 2. (состояние, богатство) Kapital n, Vermögen n 1d, Reichtum m 1b* а нажить капитал на чём-л. Kapital aus etw. schlagen*

м.

1)эк. capital m

промышленный капитал — capital monopoleur, capital de monopole

финансовый капитал — capital financier

основной капитал — capital fixe, capital de base

постоянный капитал — capital constant

переменный капитал — capital variable

оборотный капитал — capital circulant, capital de roulement

мертвый капитал — capital immobilisé

торговый капитал — capital commercial

чистый капитал — capital net

капитал и проценты — le capital et les intérêts

капитал в акциях — capital-actions m

концентрация капитала — concentration f du capital

оборот капитала, обращение капитала — circuit m(или circulationf) du capital

2)(состояние) разг. fortune f

нажить политический капитал перен. — se constituer un capital politique

м.

1)эк. capital m

промы́шленный, фина́нсовый капита́л — capital industrial, financiero

торго́вый капита́л — capital mercantil (comercial)

постоя́нный капита́л — capital permanente (constante)

переме́нный капита́л — capital variable

основно́й капита́л — capital fijo

оборо́тный капита́л — capital circulante (de rotación, móvil, de explotación)

чи́стый капита́л — capital neto

ликви́дный капита́л — capital líquido

акционе́рный капита́л — capital en acciones

уста́вный (уставно́й) капита́л — capital estatutario

вкла́дывать капита́л — investir el capital

вывози́ть капита́л — exportar el capital

2)перен.(достояние, богатство) capital m, fortuna f

потеря́ть полити́ческий капита́л — perder el prestigio político

м.

1)capitale

финансовый капитал — capitale finanziario

оборотный капитал — capitale circolante

уставной капитал — capitale sociale, fondi sociali

2) мн. капиталы capitale, patrimonio, grosse somme, fortuna f

нажить капитал — accumulare un capitale / patrimonio; mettere su un bel capitale

3)перен.(достояние) capitale, patrimonio; bagaglio

научный капитал — capitale di cognizioni scientifiche

4)(капиталисты, крупная буржуазия) capitale, classe dei capitalisti

本金, 基金, 资本, 资本金, 资产, 资金

(лат. capitalis - главный) - в широком смысле - это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг В более узком смысле - это вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства (физический К.). Принято различать основной К., представляющий часть капитальных средств, участвующую в производстве в течение многих циклов, и оборотный К.

участвующий и полностью расходуемый в течение одного цикла. Под денежным К. понимают денежные средства, с помощью которых приобретается физический К. Термин "капитал", в значении "капитальные вложения материальных и денежных средств в экономику, в производство" называют т.ж.

капиталовложениями, или инвестициями.

приносящие доход деньги или средства производства, такие, как здания, машины и оборудование. В первом случае, говоря о капитале, часто употребляют термин "денежный капитал", тогда как средства производства иногда называют "физическим капиталом". Первые экономисты акцентировали внимание на средствах производства, определяли капитал как богатство, предназначенное для производства еще большего богатства. Когда термин "капитал" употребляется в этом смысле, становится очевидным, что накопление капитала имеет огромное значение как фактор экономического роста и развития страны. Капиталистическое производство - длительный и многоступенчатый процесс. В современных условиях он предполагает наличие разнообразного оборудования, широкое применение механической силы и использование сложных методов и технологий производства. Орудия производства как один из основных его факторов являются результатом прошлого человеческого труда, тогда как земля - дар природы; однако и то и другое, если они имеют денежную оценку, можно в широком смысле назвать капиталом. Предприниматели, употребляя термин "капитал", иногда подразумевают средства производства как таковые, однако гораздо чаще имеют в виду выраженную в деньгах стоимость этих средств. Средства производства изнашиваются, выбывают и заменяются, капитал же, в понимании предпринимателей, гораздо более стабилен. До тех пор, пока цены устойчивы, а эффективность производства сохраняется, денежный эквивалент совокупных средств производства не меняется либо меняется незначительно. Иногда проводится различие между основным и оборотным капиталом. Основной капитал может использоваться в течение продолжительного периода времени, в то время как оборотный капитал недолговечен и может быть полностью потреблен в ходе одного производственного цикла. Электростанция завода служит примером основного капитала; уголь, который она сжигает, представляет одну из форм оборотного капитала. В финансовом смысле капитал представляет собой сумму денег, которую владельцы фирмы инвестировали в приносящие доход активы. К таким активам относятся не только орудия производства, сырье, земля, запасы готовой продукции и незавершенное производство, банковские счета, с которых производится оплата поставщиков и работников, дебиторская задолженность данной фирме и деньги, вложенные в другие предприятия, но также нематериальные ("неосязаемые") активы, например патенты и авторские права. Различие между капиталом как средствами производства и капиталом в смысле финансов и собственности породило расхождение в определениях капитализма. Сторонники понимания капитала как средств производства подразумевают под капитализмом систему организации хозяйства, для которой характерно применение сложного трудосберегающего оборудования. Для тех, кто делает упор на финансовом аспекте и отношениях собственности, наиболее существенной чертой капитализма представляется частная собственность на капитал. Все промышленно развитые страны, включая СССР до его распада, являются капиталистическими с точки зрения концепции, придающей решающее значение самим средствам производства, однако во втором смысле СССР не был капиталистической страной, поскольку там не было частной собственности на основные средства производства.

"КАПИТА́Л"

главный труд Маркса, к-рый раскрывает экономич. законы движения капитализма и доказывает неизбежность его гибели и победы социалистич. революции. Ленин говорил о "К." как о "... величайшем политико-экономическом произведении нашего века..." (Соч., т. 2, с. 11). В то же время "К." является выдающимся философским и историческим исследованием. "С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, – писал Энгельс, – не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240).

История создания "Капитала". Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни – с 1843 по 1883. Эту работу Маркс рассматривал как важнейший партийный долг перед рабочим классом и его коммунистич. авангардом. В письме Иосифу Вейдемейеру Маркс писал: "Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, 1934, с. 239). Уже в работах 40-х гг. 19 в. "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Нищета философии" (1847), "Наемный труд и капитал" (1849), "Речь о свободе торговли" (1848), "Манифест коммунистической партии" (1848) Маркс и Энгельс положили начало теоретич. анализу анатомии бурж. общества, свойственных ему классовых антагонизмов, раскрыли неизбежность периодич. кризисов, являющихся выражением непримиримых противоречий капитализма. В этих работах подвергнуты рассмотрению весьма важные стороны капита-листич. произ-ва.

Основы своей теории прибавочной стоимости Маркс заложил в 50-е гг. 19 в., когда он переехал в Лондон после поражения революции 1848–49. В 1857–58 Маркс создал обширную экономическую рукопись, опубликованную Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1939–41 на языке оригинала под названием "Основные черты критики политической экономии (черновой набросок)", В ней Маркс впервые исследовал двойственный характер труда, рабочую силу как товар, постоянный и переменный капитал, дал науч. объяснение происхождения прибавочной стоимости.

Экономич. рукопись 1857–58 представляет собой первоначальный вариант "К.". В 1859 Маркс издал книгу "К критике политической экономии" в качестве первого выпуска своего основного труда.

Продолжая работу над след. выпусками "К критике политической экономии", Маркс создал рукопись 1861–63. Разработав в этой рукописи ряд проблем, относящихся к содержанию трех томов "К.", Маркс в остальной части рукописи подверг подробному критич. анализу историю теории прибавочной стоимости. Т.о., экономич. рукопись 1861–63 явилась первым систематически разработанным наброском всех четырех томов "К.". Идея о разделении всего труда на четыре тома с общим заголовком "К." постепенно оформилась у Маркса в процессе работы над этой рукописью.

В течение 1863–65 Маркс заново написал текст 1-го т. и значит, часть текста двух последних томов "К.". В 1866 он приступил к непосредств. подготовке к печати 1-го т., к-рый вышел в свет в сентябре 1867. В последующие годы Маркс продолжал работать над остальными томами "К.". Он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го т. (1872) и отредактировал перевод 1-го т. на франц. язык (франц. перевод выходил отдельными выпусками в 1872–75). Подготовить к печати 2-й и 3-й тт. "К." Маркс не успел. После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го тт. "К.", к-рые были им изданы соответственно в 1885 и 1894. Кроме того, Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е нем. издания 1-го т. (1883 и 1890) и отредактировал перевод 1-го т. на англ. язык (англ. издание появилось в 1886); Энгельс выпустил также 2-е нем. изд. 2-го тома "К." (1893). Ленин писал о 2-м и 3-м тт. "К.":"... Эти два тома "Капитала" – труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя" (Соч., т. 2, с. 11). В письмах 1883–95 Энгельс неоднократно упоминал о своем намерении выпустить "Теории прибавочной стоимости" в виде заключитю тома "К.". Однако смерть помешала Энгельсу сделать это. "Теории прибавочной стоимости" были впервые опубликованы в 1905–10 Каутским, к-рый допустил произвольные перестановки и значит. сокращения текста. Полное науч. издание "Теорий" в качестве 4-го тома "К." было осуществлено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1955–61.

Г. Багатурия, В. Выгодский. Москва.

Экономическое содержание "К а п и т а л а". В "К." Маркс дает "...образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материа-листическому методу, образец всеми признанный и никем не превзойденный" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 125). В 1-м томе исследуется непосредственный процесс капиталистич. произ-ва. Маркс начинает свое исследование с анализа товара как экономич. клеточки бурж. общества. Обмен товаров является исходным фактом, к-рый позволяет проникнуть в структуру товарного произ-ва и открыть его законы. Анализ движения товаров показал, что товар является единством потребительной стоимости и стоимости. Открыв, что двойственная природа товара определяется двойственным характером труда, Маркс исследовал формы стоимости. Это дало Марксу возможность объяснить, почему овеществленный в товаре труд принимает форму стоимости. Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда "... это – лишь определённое общественное отношение самих людей..."("Капитал", т. 1, 1955, с. 79),характерное только для товарного произ-ва. Маркс раскрыл это отношение, проанализировав процесс труда в целом. При товарном произ-ве труд имеет одновременно частный и обществ. характер. С одной стороны, каждый товаропроизводитель осуществляет свой процесс труда обособленно от труда других товаропроизводителей, С другой стороны, процесс труда отдельного товаропроизводителя составляет звено в системе обществ. разделения труда. В целом же обществ. процесс труда в товарном произ-ве складывается из частных процессов труда, взаимосвязанных в системе обществ. разделения труда. Такая форма обществ. процесса труда и обусловила отношения стоимости.

Историч. предпосылками возникновения капитала были "... товарное производство и развитое товарное обращение, торговля" (там же, с. 153). Поэтому исследование товарного произ-ва является необходимым условием изучения движения капитала. Анализ всеобщей формулы капитала (Д – Τ – Д) показывает, что капитал есть самовозрастающая стоимость. Процесс самовозрастания стоимости заключает в себе противоречие: стоимость не может возникнуть в обращении, хотя она возникает через обращение. Это свидетельствует о том, что в обращении капитала участвует особый товар, обладающий такой потребительной стоимостью, к-рая способна производить стоимость и притом большую, чем его собственная. Таким товаром является рабочая сила. Потребление товара "рабочая сила", связанное с самовозрастанием стоимости, и есть процесс капиталистич. произ-ва.

Маркс показал, что капиталистич. произ-во есть, с одной стороны, процесс труда, создающий потребительную стоимость товара, а с другой – процесс возрастания стоимости. Благодаря раскрытию двойств. характера труда Маркс выявил различную роль двух частей капитала: одной части, воплощенной в средствах произ-ва, и другой части, обращенной на покупку рабочей силы, – в процессе самовозрастания капитала.

Средства произ-ва – необходимое условие создания продукта, стоимость их переносится на товар конкретным трудом рабочего. Эта часть капитала не изменяет своей величины и наз. постоянным капиталом. Другая часть капитала, израсходованная на покупку рабочей силы, изменяется в процессе капиталистич. произ-ва и потому наз. переменным капиталом. Рабочий производит стоимость, равную стоимости рабочей силы, и нек-рый излишек сверх величины авансированного капитала – прибавочную стоимость. Из деления капитала на постоянный и переменный следовало, что условия произ-ва, деньги и товар, как таковые, не являются капиталом. Капитал есть специфич. производств. отношение эксплуатации, принимающее вещную форму производительного, товарного и денежного капитала. Следовательно, процесс возрастания стоимости есть экономич. отношение между капиталистом и наемными рабочими в непосредств. процессе произ-ва. Капиталист не совершает труда, его функцией является применение постоянного капитала и потребление наемной рабочей силы для произ-ва прибавочной стоимости. Капиталист функционирует как носитель процесса возрастания стоимости, т.е. является субъектом капиталистич. произ-ва. Функцией же рабочего является создание стоимости и прибавочной стоимости. Т. о., Маркс показал, что различие между рабочим классом и классом капиталистов состоит прежде всего в осуществлении ими этих взаимно-противоположных функций в непосредственном процессе произ-ва.

Раскрыв капитал как отношение эксплуатации, к-рое выражается в форме стоимости, порождающей прибавочную стоимость, Маркс превратил политич. экономию капитализма в науку. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как "...краеугольный камень экономической теории Маркса" (Соч., т. 19, с. 6). Установление сущности процесса самовозрастания стоимости дало возможность Марксу проанализировать процесс эксплуатации не только в его качеств., но и в его количеств. определенности. Маркс доказал, что развитие капиталистич. произ-ва, связанное с ростом производительности труда, приводит к повышению степени эксплуатации наемных рабочих. Исторически капиталистич. произ-во проходит три стадии в своем развитии. Это – простая кооперация, мануфактура и машинная пром-сть.

Анализируя. стадии развития капиталистич. произ-ва, Маркс показал качеств. отличие производит. сил капитализма от производит. сил предшеств. эпох. Он раскрыл специфич. характер процесса труда, рабочей силы и средств труда в капиталистич. произ-ве. Процесс труда при капитализме имеет общественно-комбинированную форму, т.е. представляет собой совместную деятельность многих лиц в связанных между собой процессах труда. В общественно-комбинированном процессе труда производителем является не отдельный, а совокупный, комбинированный рабочий. Это – совокупность многих частичных рабочих, к-рые выполняют разнородные, но взаимно дополняющие операции. Между ними существует характерное для капитализма разделение труда, особым видом к-рого является разделение между умственным и физич. трудом. Специфич. характер при капитализме имеют и средства труда. Система машин образует объективный производств. механизм, к-рый приводится в движение совместными действиями многих лиц. При этом машины обусловливают не только общественно-комбинированный процесс труда в пределах индивидуального капитала, но и предполагают исторически конкретный тип разделения труда в масштабах всего общества. Совершенное Марксом открытие, что капитал как совокупность специфич. обществ. отношений определяется особой историч. формой процесса труда, явилось конкретным теоретич. выражением основной закономерности развития общества – зависимости производств. отношений от характера производит. сил.

Исследовав все составные объективные и субъективные факторы производит. капитала, Маркс подверг анализу процесс капиталистич. воспроизводства. Маркс установил, что простое и расширенное воспроизводство капитала есть воспроизводство не только веществ, факторов произ-ва, но и капиталистич. производств. отношений. Анализ простого воспроизводства показал, что собственность капиталиста на условия произ-ва как по своему веществ, содержанию, так и по экономич. форме в конечном счете является продуктом процесса произ-ва; отношения между капиталистом и рабочим в непосредств. производстве определяют распределение условий произ-ва: отсутствие средств произ-ва у рабочего и наличие их в собственности капиталиста. Т.о., характерный для простого товарного произ-ва закон собственности, основанный на личном труде товаропроизводителя, превращается в закон капиталистич. присвоения, основанного на применении и эксплуатации наемного труда.

Воспроизводство отношений между капиталистом и наемным рабочим отделяет рабочего не только от средств произ-ва, но и от всего произведенного им продукта. При этом заработная плата является превращенной формой таких отношений между капиталистами и наемными рабочими, к-рые позволяют эксплуатировать рабочих с помощью произведенного ими продукта.

Капитал не может осуществлять своего движения без накопления, т.е. без превращения части прибавочной стоимости в дополнит. капитал. Накопление воспроизводит капиталистич. производств. отношения в расширенном масштабе. Процесс накопления с неизбежностью ведет к образованию резервной армии безработных, к-рая давит на занятую часть рабочих, снижая заработную плату до стоимости рабочей силы и даже ниже этой стоимости. "Чем больше общественное богатство, функциони- рующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и. производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 650). Этот закон ведет к постоянному усилению эксплуатации, к относительному и абсолютному обнищанию пролетариата.

Подвергнув анализу т.н. "первоначальное накопление" – предысторию капитализма, содержанием к-рой является создание историч. предпосылок капиталистич. способа произ-ва, Маркс дает свою знаменитую характеристику исторической тенденции капиталистич. накопления: "Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий..., а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталис-тического производства, путём централизации капиталов... Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспро-приируют" (там же, с. 765–66).

В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. произ-ва. Он берет производит. капитал как одну из стадий движения индивидуального капитала, а индивидуальный капитал – как составную часть всего обществ. капитала в его самодвижении.

Во 2-м т. исследуется гл. обр. процесс обращения капитала, а непосредств. процесс произ-ва берется как момент движения капитала. Маркс устанавливает связь обществ. производств. отношений с движением материальных факторов произ-ва в полном обороте капитальной стоимости. Он показывает, как данная связь находит свое выражение в годовой норме прибавочной стоимости, и раскрывает законы обращения прибавочной стоимости в индивидуальном капитале. Анализ обращения индивидуальных капиталов служит предпосылкой исследования законов обращения обществ. капитала. Маркс всесторонне исследовал процесс воспроизводства всего обществ. капитала. Маркс установил, что обществ. произ-во делится на произ-во средств производства (I подразделение) и произ-во предметов потребления (II подразделение). Он открыл законы обращения составных частей капитала (с, m, v) внутри подразделений и между ними. Воспроизводство и обращение обществ. капитала осуществляются стихийно. Это вызывает непроизводительные затраты труда, уничтожение материальных ценностей и замедляет темпы развития обществ. произ-ва. Диспропорции в развитии произ-ва являются одной из важнейших предпосылок возникновения кризисов в капиталистич. обществе. Вторым томом "К." заканчивается изучение двух относительно самостоят. моментов движения обществ. капитала: произ-ва и обращения.

В 3-м т. ("Процесс капиталистического производства, взятый в целом") обществ. капитал исследуется во всей совокупности связей, определяющих его самодвижение. Здесь подвергаются анализу конкретные формы проявления капиталистич. отношений на поверхности бурж. общества. Прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости – в превращенной форме нормы прибыли. Получение прибыли – побудит. мотив всей деятельности капиталиста. В результате перераспределения присвоенной прибавочной стоимости между капиталистами в соответствии с величиной их капиталов прибыль превращается в среднюю прибыль, а стоимость – в цену произ-ва. Здесь Маркс устанавливает, что капиталисты по отношению к рабочему классу экономически выступают как единый класс. Именно поэтому одна только экономич. борьба рабочего класса не может освободить его от эксплуатации.

Развитие производит. силы обществ. труда, с помощью к-рого капиталисту удается увеличить произ-во прибавочной стоимости, приходит в противоречие с отношениями эксплуатации. Основой периодич. кризисов перепроизводства является антагонистич. противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Это – основное противоречие капитализма.

Исследованием законов движения капитала в с. х-ве заканчивается изучение капиталистич. произ-ва в его относительно самостоятельных составных частях и в их взаимосвязанном совокупном движении. Далее Маркс намеревался сформулировать наиболее существенные определения экономич. отношений произ-ва, распределения, обмена и потребления. Это дало бы возможность для строго науч. определения классов, а также раскрытия общей природы политич. надстроек и прежде всего гос-ва. Однако Маркс не успел завершить этот анализ.

Первые три тома "К." содержат анализ законов капиталистич. способа произ-ва. В 4-м т. ("Теории прибавочной стоимости") дается критич. анализ бурж. политич. экономии. Науч. теория капитализма создала необходимые условия для рассмотрения всех предшеств. "К." представлений о капиталистич. произ-ве. Оценка предшеств. теории была возможна только на основе новой теории, раскрывающей сущность исследуемого предмета. "К.", как логич. модель самодвижущегося процесса, впервые позволил создать науч. теорию развития представлений о капиталистич. произ-ве. В 4-м т. "К." Маркс, показав, каким образом представления агентов бурж. произ-ва с необходимостью приобретают классовый характер, доказал, что история развития экономич. теорий есть история развития и борьбы представлений определ. классов.

Экономич. учение Маркса, с наибольшей полнотой разработанное в "К.", представляет собой экономич. обоснование историч. неизбежности социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Ленин указывает, что "...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества" (Соч., т. 21, С. 54). Поэтому "К." с момента своего появления и до наших дней вызывает яростные атаки защитников капитализма и его мелкобуржуазных "критиков". "К." в течение почти столетия стоит в центре идеологической борьбы между пролетариатом и буржуазией. Все попытки "опровержения" "К." неизбежно терпят крах. В условиях последней стадии капитализма – империализма, идеи "К." получили дальнейшее развитие в трудах Ленина. Как указывается в Программе КПСС, "развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии – империализма..." (1961, с. 7–8).

Теория исторического материа-лизма в "Капитале". Материалистич. понимание истории стало возможным лишь на определ. ступени развития общества. Капиталистич. произ-во создало необходимые условия для познания процесса развития общества именно в силу своей особой социально-экономич. природы. Капитализм устраняет натуральный характер произ-ва. Индивидуальные капиталы, взаимообусловли-вающие друг друга своими кругооборотами, образуют единый обществ. капитал. Движение обществ. капитала выступает по отношению к каждому члену общества как внешняя принудит. сила, определяющая его действия. Поэтому становилось все более очевидным, что развитие общества не определяется сознанием людей, а есть объективный процесс. При капитализме особую функцию приобретает такой объективный фактор обществ. произ-ва, как товар. Он становится всеобщей формой продукта труда. Анализ движения товара показывает, что законы взаимодействия людей не определяются их сознанием. Маркс, взяв товар в качестве исходного момента своего исследования, смог воспроизвести в идеальной форме те реальные связи, в к-рые вступают люди в капиталистич. обществе. Сознание при этом выступает как форма идеального воспроизведения реального процесса.

Анализируя движение товаров, Маркс открыл особую обществ. форму труда. Это позволило определить конкретно-историч. форму процесса труда и сущность производств. отношений. Маркс сделал важный для историч. материализма вывод, что всякий процесс производства "...есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений..." ("Капитал", 1955, т. 3, с. 831– 832). Процесс же произ-ва материальных благ есть не что иное, как процесс труда. Процесс труда служит основой жизни и развития человека. Только в нем человек регулирует обмен веществ между собой и природой. "Воздействуя... на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу" (там же, т. 1, с. 184). При этом процесс труда предполагает идеальное воспроизведение тех связей, в к-рые человек с необходимостью вступает с орудиями и предметами труда. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально" (там же, с. 185). Иными словами, сознание в процессе труда есть не что иное, как идеальное воспроизведение материальных моментов процесса труда и их взаимодействий. Это и придает целесообразный характер труду. Тем самым Маркс показал природу сознания и его роль в деятельности человека. Он доказал, что сознание людей определяется их материальной деятельностью. Человек может совершать свою трудовую деятельность только в обществе. Труд отдельного человека есть лишь составная часть обществ. процесса труда. Маркс раскрыл обществ. природу процесса труда, к-рая обусловливает распределение, обмен и потребление произведенных в обществе продуктов. обществ. произ-во, как показал Маркс, всегда состоит из непосредств. процесса произ-ва, распределения, обмена и потребления. Воззрения домарксовских социологов и экономистов были основаны "... на смешении и отождествлении общественного процесса производства с простым процессом труда, который должен совершать... искусственно изолированный человек...." (там же, т. 3, с. 897). Непонимание обществ. природы процесса труда не давало им возможности раскрыть отношения людей в непосредств. процессе произ-ва. Они признавали лишь отношения потребления, обмена и распределения. Распределение условий произ-ва бралось ими в качестве главного историч. фактора экономики. Но само оно при этом не могло быть объяснено ничем иным, как историч. случайностью, насилием и т.п. Все это не давало возможности познать объективные законы развития произ-ва, его решающей роли в истории. Маркс, опираясь на анализ обществ. процесса труда, впервые выделил экономич. отношения людей в непосредств. произ-ве и показал отличие их от отношений распределения, обмена и потребления. Экономич. отношения были поняты как такие взаимные функции людей в непосредственном произ-ве, к-рые отличны от их трудовых функций. Они и определяют отношения распределения, обмена и потребления. Т. о., была установлена структура обществ. отношений, присущая всякому способу произ-ва. "К." является основной работой Маркса, в к-рой конкретно исследуется развитие процесса труда и экономич. отношений в их взаимной обусловленности. Изменение производит. сил, развитие процесса труда в конечном счете и определяют возникновение нового способа произ-ва. Исследование взаимосвязи производит. сил и производств. отношений показало, что производит. силы приобретают новые качества и развиваются лишь при наличии соответствующих производств. отношений. В "К." было всесторонне исследовано, каким образом производств. отношения активно влияют на изменение характера процесса труда.

Огромное значение для теории историч. материализма имеет конкретное раскрытие в "К." того факта, что производит. силы данного способа произ-ва качественно отличаются от производит. сил других эпох. Так, совокупный рабочий и машины характеризуют производит. силы капиталистич. способа произ-ва, в отличие от всех предшествующих. При этом было объяснено, каким образом особое качество орудий труда определяет характер рабочей силы и общественно-комбинированную форму всего процесса труда. В "К." было доказано ранее высказанное Марксом положение о зависимости производств. отношений от характера и уровня производит. сил.

Маркс объяснил, что на основе комбинированного машинного процесса труда с отделением умств. труда от физического образовались собственно капиталистич. производств. отношения, характеризующиеся реальным подчинением труда капиталу. Изменение формы процесса труда от простой кооперации через мануфактуру к машинному труду определяло эволюцию экономич. отношений капитализма. В простой кооперации и даже в мануфактуре капиталу еще не удалось добиться реального подчинения рабочего – подчинить себе все его рабочее время. Причина этого заключалась в том, что рост производительности труда в кооперации и мануфактуре имел своей основой рабочую силу как таковую. В этот период капиталисты вынуждены были прибегать к внеэкономич. средствам принуждения, к помощи гос-ва. Лишь с появлением машин отношение между капиталистом и рабочим приняло характер полного подчинения труда капиталу. Объяснялось это тем, что система машин представляет собой объективную структуру средств труда, существующую помимо отдельного рабочего и независимо от него, превращающую его "...в одарённый сознанием придаток частичной машины..." (там же, т. 1, с. 489). Тем самым Маркс доказал, что переворот в обществ. способе произ-ва представлял собой необходимый продукт преобразования средств производства.

Далее Маркс показал, что каждый способ произ-ва имеет свою систему законов, определяющую движение произ-ва в целом. Эта система законов есть конкретная форма выражения взаимодействий производит. сил и производств. отношений на определ. ступени развития общества. Производит. силы в этом динамич. единстве двух сторон способа произ-ва постоянно играют революционизирующую роль. "...Капиталистический способ производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производительных с и л..." (там же, т. 3, с. 268). Вследствие этого капиталистич. способ производства "...вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием" (там же, с. 252). Это антагонистич. противоречие приводит капитализм к гибели и замене его новым способом произ-ва.

Доказанный в "К." тезис, что развитие материального произ-ва, а следовательно, и всего общества определяется объективными законами, независящими от воли и сознания людей, имел решающее значение для превращения историч. материализма из гипотезы в науку.

"...Со времени появления "Капитала", – писал Ленин, – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение..." (Соч., т. 1, с. 125).

Познание процесса развития общества позволило Марксу установить действит. место и роль человека в историч. процессе. Система взаимодействия субъективных и объективных факторов выступает по отношению к каждому человеку как историч. необходимость. Она определяет не только все действия людей, но и их представления, идеи и т.д. Маркс впервые показал, что творческий характер деятельности людей состоит не в том, что они изменяют мир по своему произволу, а в том, что люди являются творцами в той степени, в какой благодаря их деятельности осуществляется закономерный процесс обществ. развития. Основу преобразующей деятельности человека составляет процесс труда, предполагающий человеч. деятельность в качестве необходимого условия своего осуществления. Именно эта особенность человеч. деятельности и есть объективное содержание ее преобразующего или творческого характера. Это открытие позволило рассмотреть сознание как момент творческой деятельности человека. Активность сознания состоит не в том, что оно является причиной изменений, совершаемых человеком в процессе труда. Сознание, как и сама деятельность человека, обусловлено обществ. необходимостью. Однако последняя, прежде чем реализоваться в процессе труда, должна быть отражена сознанием.

Преобразующая деятельность человека является необходимым моментом движения не только процесса труда. Люди осуществляют социально-экономич. процесс, ставя перед собой определ. цели. Не только моменты процесса труда, но экономич. отношения воспроизводятся так или иначе в сознании и принимают форму идеального мотива. Так, объективное содержание процесса возрастания стоимости принимает форму субъективной цели капиталиста – присвоения прибыли. Целью производств. деятельности рабочего является получение заработной платы. И цель капиталиста, и цель рабочего суть превращенные идеальные формы тех отношений, в к-рых они находятся. При этом и процесс труда, и обществ. производств. отношения воспроизводятся и развиваются только через данные формы целевой деятельности. обществ. производство антагонистич. формаций делает превращенное представление неизбежным содержанием цели всякой человеч. деятельности. Данная фетишизация, как и "религиозное отражение действительного мира, может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собою и с природой" ("Капитал", т. 1, с. 86).

Анализ человеч. деятельности и факторов, ее определяющих, позволил Марксу решить проблему свободы и необходимости в обществ. развитии. При капитализме "... отношения людей в общественном процессе производства чисто атомистические. Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, независимый от их контроля и сознательной индивидуальной деятельности" (там же, с. 100). Они выступают по отношению к каждому отдельному агенту произ-ва как внешняя принудит, сила. Такая форма проявления обществ. необходимости делает каждую личность несвободной в своих действиях. Однако обществ. условия не одинаково господствуют над представителями различных классов. Капиталист – это "... олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал" (там же, с. 159). Все те отношения, к-рые проявляются в движении индивидуального капитала, принимают форму целевой деятельности капиталиста. Капиталист в этом процессе свободен, т.к. его деятельность есть реализация личной цели. Напротив, целесообразная деятельность рабочего класса подчинена цели и деятельности господствующего класса и совершается пролетариатом под экономич. и внеэкономич. принуждением.

Маркс проследил, каким путем имманентные законы капиталистич. произ-ва проявляются в движении капиталов, как они в виде движущих мотивов достигают сознания отдельных агентов произ-ва и через их деятельность осуществляются. Это дало ему возможность установить структуру общества, постоянно воспроизводимую в конкретно-историч. форме. Маркс доказал, что "совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания", что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). В "К.", следовательно, Маркс впервые показал, как способ произ-ва, обусловливая качеств. особенности всей обществ. структуры, придает обществу определенность конкретно-экономич. формации. Т. о., Маркс, проанализировав в "К." закономерность самодвижения конкретно-исторической формы обществ. развития, разработал теорию историч. материализма. До Маркса человечество пыталось объяснить мир, Маркс показал, как можно и необходимо изменить его.

Исследование производств. отношений капитализма раскрыло объективное положение различных классов в системе капиталистич. произ-ва, неизбежность непримиримого антагонизма классовых интересов буржуазии и пролетариата, движущие силы классовой борьбы в бурж. обществе. Ленин указывал, что весь "К." посвящен выяснению той истины, что основными силами капиталистич. общества являются и могут являться только буржуазия и пролетариат: буржуазия – как строитель этого общества, как его руководитель, как его двигатель; пролетариат – как его могильщик, как единственная сила, способная сменить его. Выяснение историч. миссии рабочего класса положило конец утопич. представлениям о "внеклассовом" социализме, распространенным до возникновения марксизма. Это обстоятельство имеет огромное актуальное значение в совр. условиях, когда в экономически слаборазвитых странах, завоевавших независимость, вновь создаются различные варианты "внеклассового" социализма, отвергающие идею о гегемонии пролетариата в борьбе за социалистич. преобразование общества. Существование классов было известно историкам и экономистам, выступавшим до Маркса. Но только Маркс создал подлинно науч. теорию классов и классовой борьбы, раскрыв, что существование классов связано с определенными историч. фазами развития произ-ва и классы различаются своим положением в данной системе обществ. произ-ва, что классовая борьба в капиталистич. обществе неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, к-рая, в свою очередь, составляет переход к уничтожению всяких классов, к бесклассовому коммунистич. обществу. Проблемы научного коммуниз-м а в "Ка п и т а л е". Открыв законы движения капиталистич. способа произ-ва, Маркс установил, что они с необходимостью ведут к превращению капитализма в новую общественно-экономич. формацию – коммунизм. С одной стороны, в капиталистич. воспроизводстве постоянно осуществляются специфич. изменения процесса труда. Они выражаются в непрерывно возрастающей концентрации общественно-комбинированного процесса труда, в постепенном превращении различных форм человеч. трудовой деятельности в общественно-комбинированный процесс труда, подчиненный капиталу; в постоянном росте связей между всеми процессами труда в движении обществ. капитала. Предвидение Марксом возникновения общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества явилось одним из важнейших открытий, позволивших научно определить общую природу коммунизма. С другой стороны, как показал Маркс, развитие капиталистич. произ-ва воспроизводит в расширяющемся масштабе капиталистич. производств. отношения и присущие им противоречия.

Поскольку же капиталистич. производств. отношения определяются обществ. формой процесса труда, историч. тенденцией к-рого является превращение в общественно-комбинированный процесс труда в масштабах общества, постольку в капиталистич. воспроизводстве возникают два взаимосвязанных процесса. Во-первых, все возрастающая концентрация капитала приводит к усилению господства капитала над трудом, к росту степени эксплуатации. "Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращается капитал, и частной властью отдельных капиталистов над этими общественными условиями производства всё более развивается в кричащее противоречие..." ("Капитал", т. 3, с. 275). Вместе с тем концентрация произ-ва объединяет рабочих во все большие массы, а рост эксплуатации ведет к усилению их борьбы. Эта борьба рабочего класса направлена против таких обществ. отношений, при к-рых непосредств. производитель как субъект все более обобществляемого труда не является субъектом произ-ва. Во-вторых, расширенное воспроизводство обществ. капитала воспроизводит в расширяющемся масштабе и противоречия между производств. отношениями и производит. силами. Усиление эксплуатации наемных рабочих достигается развитием обществ. производит. сил, что, в свою очередь, вызывает рост обобществления процесса труда и обострение противоречий между рабочим классом и классом капиталистов. На определ. ступени развития капитал вступает в неразрешимое противоречие со средствами своего самовозрастания. Наступает эпоха пролетарских революций.

Развитие противоречий между ростом обществ. характера процесса труда и капиталистич. производств. отношениями определяет единственный способ их разрешения – образование общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества и революц. превращение рабочего класса в коллективного субъекта обществ. произ-ва. Условия произ-ва превращаются "... во всеобщие, коллективные, общественные условия производства" (там же).

Это кладет конец всем формам эксплуатации. Т.о., пролетариат, как доказал Маркс, является борцом против классовых антагонистич. производств. отношений вообще. Исследование развития противоречий капитализма и историч. тенденции их разрешения делает "К." теоретич. оружием в борьбе с совр. ревизионизмом. "К." дает науч. основу для разоблачения попыток ревизионизма доказать смягчение классовых противоречий в совр. капиталистич. обществе. "...Развитие современного капитализма подтверждает правильность марксистско- ленинского учения о нарастании противоречий и антагонизмов капиталистического общества, об обострении в нем классовой борьбы" (Программа КПСС, 1961, с. 52). Теория науч. коммунизма показывает полную несостоятельность ревизионистских утверждений о врастании капитализма в социализм без революц. ломки бурж. производств. отношений. Разрешение присущих капитализму противоречий означает установление общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества и возникновение обществ. субъекта произ-ва. Этот вывод Маркса разоблачает и совр. дюрингианские и анархосиндикалистские представления о социализме как конгломерате самостоят. кооперативных предприятий.

Рабочий класс, уничтожая капиталистические производств. отношения, перестает быть носителем этих отношений. Став коллективным субъектом произ-ва, он ликвидирует стоимостные отношения, поскольку они отделяют непосредств. производителя от средств произ-ва и превращают его рабочую силу в товар. Маркс предвидел необходимость на первой фазе коммунизма распределения продуктов между произво-дителями в соответствии с качеством и количеством труда. Однако Маркс доказал, что в обществе, где собственником средств произ-ва является народ, с необходимостью исчезают такие отношения, при к-рых продукты труда являются средством привлечения непосредств. производителя к производству другим классом, классом эксплуататоров. Из коммунистич. общества исключаются отношения найма рабочей силы, заработной платы и т.п. как отношения между двумя различными экономич. субъектами. А закон роста производительности труда превращается в абсолютный закон коммунистич. произ-ва.

Маркс показал, что противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом есть выражение классово-антагонистич. отношений. Поэтому в "К." делается вывод, что в коммунистич. обществе, где субъектом произ-ва является коллектив ассоциированных производителей, будут ликвидированы не только противоположность, но и существ, различия между городом и деревней, между трудом умств. и физич. При коммунизме отмирает также порабощающее человека обществ. разделение труда, свойственное капитализму. обществ. процесс труда при коммунизме будет представлять собой совместную планомерную деятельность всех членов общества в связанных между собой процессах труда. Это "...союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу" ("Капитал", т. 1, с. 84–85). Средства производства "...перестают быть средствами частного производства и продуктами частного производства и могут быть средствами производства лишь в руках ассоциированных производителей, т.е. их общественной собственностью, как они являются их общественным продуктом" (там же, т. 3, с. 452). Произойдет "...превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путём употребления их как средств производства комбинированного общественного труда..." (там же, т. 1, с. 766). Средства труда в масштабах общества будут определять и процесс труда в этих масштабах.

Маркс доказал, что коммунизм несет изменение не только произ-ва как такового, но и распределения и потребления, а обмен продуктами при коммунизме уступает место обмену деятельности в масштабах общества. Поскольку обществ. процесс труда предполагает строго определенные качеств. и количеств. отношения между субъективными и объективными факторами в произ-ве, распределении, обмене и потреблении, то регулирование данных отношений становится моментом сознат. трудовой деятельности, частью совокупной производств. деятельности всех производителей. обществ. процесс труда сосредоточивает в ассоциированном обществ. производителе не только трудовые, но и экономич. функции. Непосредств. производитель превращается в коллективного субъекта обществ. произ-ва. Процесс же произ-ва принимает форму сознательной планомерной деятельности ассоциации свободных производителей.

Превращение производителей в коллективного субъекта непосредств. процесса коммунистич. произ-ва обусловливает качественно новые отношения распределения. Всякая потребность личности при коммунизме может быть удовлетворена только как обществ. потребность и только на основе развития обществ. произ-ва. Такой характер отношений потребления позволит удовлетворять всех по потребностям. Коммунизм, делая производителей коллективным субъектом произ-ва, исключает проявления отношений людей через отношения вещей. Экономич. отношения выступают как отношения между членами единого коллектива в произ-ве, распределении, обмене и потреблении. Поэтому они не принимают превращенных форм в сознании и осознаются как таковые. Поскольку же носителем трудовых и экономич. функций является коллективный производитель, то его производств. деятельность превращается в самодеятельность. Цели и задачи, к-рые ставит себе человек, являются целями и задачами общества. Это побуждает к творческому участию в произ-ве и в обществ. жизни всех производителей. Именно здесь, как указывал Маркс, коммунизм открывает безграничный источник роста производительности труда и темпов развития обществ. произ-ва. Все те ограничения, к-рые классово-антагонистич. общество накладывало на личность, при коммунизме отпадают. Личность освобождается от них потому, что коммунистич. общество предполагает такие отношения людей, к-рые могут осуществляться только посредством самодеятельности членов коммунистич. общества. Поэтому, подчеркивал Маркс, только самодеятельность людей в обществ. коллективе создает реальные предпосылки для всестороннего развития личности.

XXII съезд КПСС, опираясь на анализ Маркса и обобщая опыт коммунистич. строительства, дал развернутое науч. определение коммунизма: "Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого – по способностям, каждому – по потребностям". Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, с. 62).

В. Быков, Ю. Трубицын. Москва.

Логика "Капитала" – диалектико- материалистич. понимание форм и закономерностей развития мышления, сознательно примененное Марксом при разработке теоретич. содержания политич. экономии. "Если Maкс не оставил "Л о г и к и" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 315). В понимании предмета логики, объема и характера ее специальных проблем и способов их разрешения Маркс сознательно исходил из тех достижений в области этой науки, к-рые были основным историч. завоеванием нем. классич. философии, особенно философии Гегеля. Логика, предполагаемая "Капиталом" и применяемая при его создании, была исторически и по существу результатом критич. преодоления (переосмысливания) гегелевской логики с позиций материализма. "В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3-х слов: это одно и то же ], взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" (там же).

Логика Маркса принципиально противоположна гегелевской логике по своим исходным философским предпосылкам. Ее основой является материалистич. решение вопроса об отношении мышления (его форм и закономерностей) к действительности, в то время как Гегель в постановке и решении логич. проблем исходил из превратного (идеалистического) решения этого вопроса, изображая мышление в качестве демиурга мироздания, в качестве той активной силы, к-рая конструирует и оформляет внешний мир. Однако Маркс примыкает к той традиции в понимании логики, ее предмета и задач, к-рая составляла рациональное зерно нем. классич. философии, и особенно философии Гегеля, – к традиции, согласно к-рой основным содержанием логики становятся не столько "внешние формы мышления", коими только и занималась старая формальная логика, сколько, и прежде всего, всеобщие (универсальные) формы и закономерности развития "всех материальных, природных и духовных вещей", выражаемые в категориях диалектики. С этим и связано то положение, что логика "К." и есть диалектика как самое полное и глубокое учение о развитии, а диалектика и есть логика, т.е. учение, к-рое единственно и решает вопрос о том, что такое мышление, каковы его формы и каковы закономерности, управляющие его развитием. Поэтому изложить существо логики "К." – значит изложить материалистич. диалектику во всем объеме ее развитого содержания, развернуть систематич. изображение категорий диалектики не только со стороны их объективного содержания (т.е. содержания, независимого не только от мышления, но и от человека вообще), но и со стороны той активной роли, к-рую эти категории играют в процессе теоретич. познания, со стороны их логич. функции.

Основным принципом логики, применяемой в "К.", является принцип соответствия мышления с действительностью. Это обязывает рассматривать мышление не "само по себе", т.е. в отрыве, в абстракции от действительности, а как процесс превращения действительности в мысль. Действительность поэтому является важнейшей и притом специфической для логики категорией, т.к. мышление специфически отличается от всех других форм отражения окружающего мира в голове человека именно тем, что в мышлении человек сознательно, целенаправленно и систематически приводит свои представления к согласию с действительностью. Все другие формы отражения складываются более или менее стихийно и являются предметом исследования в психологии, физиологии, общей лингвистике и т.д. В мышлении человек отдает самому себе строгий отчет в способе и характере своих познават. действий, держит процесс отражения под контролем категорий, логич. форм, выражающих универсальные формы всего существующего, формы действительности, как внутренне расчлененного "единства во многообразии" (т.е. "конкретности"). Именно поэтому без категорий, выражающих универсальные формы и закономерности действительности, нельзя вообще ни понять, ни выразить "специфики мышления", а логика, замыкающаяся в рассмотрении т.н. "специфики мышления", т.е. рассматривающая мышление "само по себе", вне его отношения к действительности, в итоге не схватывает как раз искомой "специфики", подменяя логич. аспект исследования психологич., феноменологич., описательно-историч. или лингвистич. рассмотрением.

Логика "К." предполагает в то же время, что соответствие сознания с действительностью достигается через сложный диалектически противоречивый процесс развития понятий, категорий и выражается через форму восхождения от абстрактного к конкретному. Способ (метод) восхождения от абстрактного к конкретному – это прежде всего сознат. выражение такого закона, к-рому всегда и везде подчинялось и подчиняется развитие теоретич. познания действительности как единого, связанного во всех своих проявлениях целого, как объективного "единства во многообразии", находящегося в процессе возникновения, становления и развития. Будучи открыт философией в качестве "естественного закона" развития теории, путь восхождения от абстрактного к конкретному был использован Марксом при разработке политич. экономии как важнейший методологич. принцип развития определений. Основные черты этого метода (или логики развития определений), примененного в "К.", обрисованы Энгельсом в следующих словах: "При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть о т н о ш е н и е, означает, что в нем есть две стороны, которые о т н о с я т с я д р у г к д р у г у. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношений друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречия эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т.д." (Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 497–98).

Главное достоинство логики "К." заключается в том, что процесс выведения категорий совершается в ходе анализа последовательного ряда фактов, в ходе движения мысли от факта к факту по пути систематич. углубления понимания их универсальной взаимосвязи. Последователь- ность перехода от анализа одного фактич. отношения к анализу другого фактически данного отношения при этом не произвольна (каковой она неизбежно становится при односторонне- индуктивном способе обобщения) и в то же время не формальна (каковой она становится при односторонне-дедуктивном выведении определений из априорно выставленных всеобщих аксиоматич. определений).

Логику "К." отличает непосредственное соединение (совпадение) индукции и дедукции, т.е. анализа фактов с анализом понятий. В общем и целом последовательность движения мысли от факта к факту (соответственно от определения к определению) обусловливается здесь историей становления и развития того конкретного целого, к-рое в данном случае выступает как предмет исследования. Характеризуя способ логич. "выведения" определений, примененных Марксом к разработке политич. экономии, Энгельс указывал, что "... этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс..." (там же, с. 497).

Вместе с тем Маркс категорически предупреждал, что неправильно было бы развивать категории в той последовательности, "в которой они исторически играли решающую роль" и к-рая представляется естественной последовательностью историч. развития. Дело в том, что в науке воспроизводится не история "вообще", а только история той конкретно-историч. сферы действительности, к-рая непосредственно сделана объектом анализа, в данном случае – история одной, а именно капиталистич., обществ. формации. Поэтому "речь идет не о том положении, которое исторически занимают экономические отношения в различных следующих одна за другой общественных формах", (Маркс К., там же, т. 12, с. 734), а только о том месте, к-рое они занимают в становлении одной, исследуемой обществ. формы произ-ва. Это место и роль отд. категорий диктуются не "логическими" соображениями, а самим характером историч. процесса, его собственной диалектикой. Дело в том, что возникновение и развитие новой обществ. формы начинается не на пустом месте, а всегда на почве, созданной предшеств. развитием. Новое общество всегда имеет своей историч. предпосылкой "...производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т.д." (там же, с. 731).

Каждая новая форма произ-ва (как и каждое новое историч. образование в природе, в обществе, в мышлении) всегда имеет свое конкретно-историч. "начало", к-рое возникает во времени позже, чем его историч. предпосылки, а затем превращает эти предпосылки в зависимые от себя формы, меняя их место и роль в соответствии со своими требованиями. Поэтому роль и место таких категорий, как "торговый капитал" или "рента", могут быть поняты лишь после того, как понята "прибавочная стоимость", и ни в коем случае не наоборот, хотя во времени прибавочная стоимость возникла позже них. В категории капиталистич. способа произ-ва эти и подобные им категории превратились лишь тогда, когда процесс произ-ва прибавочной стоимости вовлек их в свою орбиту и превратил в подчиненные себе формы, т.е. в производные категории.

Т.о., "исправление" историч. последователь-ности развития определ. категорий совершается в "К." вовсе не в угоду "логическим" соображениям,а в соответствии с теми законами, к-рые дает сам действительный историч. процесс возникновения и вызревания исследуемой конкретно-историч. формы произ-ва. Данное положение имеет всеобщий, т.е. логич. смысл, и относится не только к исследованию капиталистич. формы произ-ва и даже не только к исследованию общественно-историч. явлений. Оно разрешает, на материале частного случая, всеобщую проблему логики как науки – проблему "начала" логич. исследования и последовательности его дальнейшего движения.

Если в "К." анализ начинается с товарной формы, то это отражает в логич. плане особенность исследуемого "целого", – тот факт, что только капиталистич. формация превращает товар во всеобщую экономич. определенность продукта. Сама по себе взятая, товарная форма продукта труда не связана непременно с капиталистич. организацией обществ. произ-ва. В качестве частной экономич. формы она свойственна и другим общественно-экономич. формациям. Однако ни в какой другой системе отношений произ-ва эта форма не становится всеобщим условием (и столь же всеобщим следствием) всех других форм произ-ва, обмена и потребления – "клеточкой" целого. В данном же случае товар составляет то "простейшее непосредственное бытие", к-рое лежит в основании всех остальных элементов системы. Конкретные теоретич. определения этой формы поэтому оказываются абстрактно-всеобщими определениями любой другой формы, развивающейся на ее основе, – самым "простым" и "абстрактным" определением исследуемого целого, всего развитого организма экономики капитализма.

С т. зр. логики важно, что абстрактно-всеобщее определение любой из особенных форм экономики образуется не путем формальной абстракции (отвлечения одинакового) от особенностей всех элементов системы, а через конкретный анализ одной особенной формы, через отражение особенности товара. "Если приходится анализировать "товар" – эту простейшую экономическую конкретность, – то надо оставить в стороне все отношения, не имеющие ничего общего с данным объектом анализа", – указывает Маркс, имея в виду прибавочную стоимость, заработную плату, прибыль и пр. категории (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 384).

Товар, будучи "началом" всего процесса капиталистич. воспроизводства, одновременно оказывается той элементарной формой, к к-рой постоянно возвращается движение всех элементов произ-ва, то есть "концом", следствием совокупного движения системы. Ни капитал, ни рабочая сила не могут функционировать в качестве элементов системы, не превращаясь постоянно, в каждом цикле, снова в товар. Поэтому товар и кажется не только "началом", но и "целевой причиной" всего циклич. обмена веществ капиталистически организованного произ-ва. Всеобщее теоретич. определение системы в целом поэтому и отражает как "начало", так и "конечную цель" ее движения, а не просто абстрактно-общий признак всех элементов, всех особенных форм бытия данного целого.

В данном пункте явственно вырисовывается принципиальное отличие логики "К." от традиционной формальной логики в той части, к-рая касается отношения всеобщего к особенному и единичному. Всеобщее понимается здесь не как абстрактно-общее, а как конкретное теоретич. отражение закона (см. Всеобщее). Всеобщее в логике "К." отражает не абстрактное тождество всех явлений друг другу, а конкретное тождество (единство) этих явлений в составе конкретного целого, системы явлений, развившейся на одной и той же основе.

Конкретно-всеобщее единство явлений в составе системы включает в себя не только различия, но и противоположность этих явлений друг другу. Это – диалектически противоречивое тождество, осуществляющееся через переход, через превращение противоположностей друг в друга. Конкретно-всеобщее, в противоположность абстрактно-всеобщему, содержит в себе взаимоисключающие и одновременно взаимо-предполагающие определения, т.е. диалектич. противоречие, постоянно возникающее в движении и этим же движением постоянно разрешаемое.

Так, существо товарной формы произ-ва заключается в том, что каждый из продуктов этого произ-ва, каждый отдельный товар может принимать на себя одну из двух взаимоисключающих форм выражения стоимости – либо относительную, либо эквивалентную. Два товара, столкнувшиеся в обмене, должны по необходимости играть противоположные роли: "... Один товар, – тот, стоимость к о т о р о г о выражается, – непосредственно играет роль лишь потребительной стоимости, а другой товар – тот, в котором стоимость выражается, – непосредственно играет роль лишь меновой стоимости" ("Капитал", т. 1, с. 68). Каждый из них не в состоянии играть обе роли сразу, одновременно, ибо эти роли исключают друг друга. Тем не менее реальный обмен предполагает, что каждый из них и измеряет свою стоимость в другом, и служит материалом для ее измерения, то есть играет обе роли сразу. В этом диалектич. соединении противоположных экономич. форм внешне выражается не что иное, как скрытая в каждом из них внутренняя противоположность потребительной стоимости и стоимости. В отношении товара к товару проявляется диалектически противоречивое отношение товара к самому себе, т.е. имманентное противоречие формы стоимости.

Это противоречие простой формы стоимости и служит "логическим основанием" перехода от анализа товара к анализу денежной формы стоимости, что выражается теоретически в развитии понятия стоимости. "...Процесс обмена товаров заключает в себе противоречащие и исключающие друг друга отношения. Развитие товара не снимает этих противоречий, но создаёт форму для их движения" (там же, с. 110). Новая форма развития и движения противоречий – деньги. "Таков и вообще тот метод, при помощи которого разрешаются действительные противоречия. Так, напр., в том, что одно тело непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется от последнего, заключается противоречие. Эллипсис есть одна из форм движения, в которой это противоречие одновременно и осуществляется и разрешается" (там же, с. 110–11).

Маркс подчеркивает тем самым универсальный (логический) характер описанного хода мысли, хода развития теоретич. определений в согласии с развитием противоречий действительного движения. Противоречие здесь выступает уже не как свидетельство "неправильности", "ошибки" (как его толковала старая, недиалектич. логика), а как важнейший логич. принцип и форма развития определений, как принцип логич. перехода от факта к факту. Этот принцип только и обеспечивает объективность переходов от категорий к категории, то есть согласие развития определений с развитием действительности.

Так, анализ товарного обращения приводит к антиномии, к противоречию, к-рое не может быть устранено формальными средствами – за счет "уточнения понятий" – именно потому, что оно отражает действительно неразрешимое противоречие данной сферы капиталистич. произ-ва. Действительность "разрешает" это противоречие путем порождения новой формы экономич. отношений, создавая новую форму для движения выявленного противоречия. Теоретич. мышление, воспроизводящее действительность, должно, по Марксу, двигаться согласно той же логике. Определения, полученные в диализе товарного обращения, сталкиваются в противоречии, как только через них выражается факт произ-ва прибавочной стоимости. "Как ни вертись, факт остаётся фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются не-эквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости", – формулирует Маркс итог анализа стоимости (там же, с. 170). Это значит: объективное исследование законов товарного обращения показало, что это обращение не заключает в себе условий, при к-рых возможен очевидный, бесспорный и всеобщий факт – возрастание стоимости капитала. Этим мысль направляется на поиск того недостающего условия, при к-ром обращение товаров превращается в фазу производства прибавочной стоимости. Это искомое условие, этот реальный факт должен, с одной стороны, соответствовать всем тем условиям, к-рые выявлены ранее, т.е. должен подчиняться всем законам обращения товаров. С другой стороны, он превращает обращение товаров в его собственную противоположность, в фазу произ-ва новой стоимости.

Маркс так формулирует задачу: прибавочная стоимость возможна без нарушения закона стоимости (как всеобщего закона всей системы) лишь при условии, если в действительности удастся найти новый факт, если "...посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т.е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом создания стоимости" (там же, с. 173). Иными словами, в этом решающем пункте "дедукции" Маркс обращается вновь к эмпирии. На языке старой логики это значит, что дедуктивный ход мышления вдруг прерывается "индуктивным", а индуктивное рассмотрение рождает недостающее для дедукции звено, заполняет пробел в "логическом" движении мысли, не заполняемый формально.

Единственный товар, к-рый одновременно и "подводится" под закон стоимости и – без какого бы то ни было его "нарушения" – делает возможным и необходимым прямо противоречащий ему факт (прибавочную стоимость), – это рабочая сила. Потребление этого своеобразного товара есть одновременно произ-во товара вообще, т.е. стоимости. Снова обнаруживается совпадение противоположных определений в понятии факта как важнейшая логич. характеристика понятия. Здесь, как и везде при диалектич. развитии определений, теоретическое ("логическое") противоречие, парадокс оказывается формой постановки вопроса, проблемы, подлежащей конкретному разрешению путем дальнейшего исследования эмпирич. материала. Движение мысли по фактам здесь становится целенаправленным, строго последовательным, "дедуктивным", а переход от одной категории к другой – не произвольным, а объективно обусловленным. Такая "дедукция" становится возможной только потому, что в качестве ее основания лежит не "абстрактно-общее" определение, а понятие, заключающее в себе конкретное единство противоположных определений, т.е. конкретно-общее понятие.

В свете этого положения становится очевидной еще одна особенность "дедукции" категорий в "К.". Каждая последующая конкретная категория предстает как форма разрешения тех противоречий, к-рые были выявлены анализом в составе предшествующих ей категорий, и выступает как процесс усложнения той цепи опосредствующих звеньев, тех "метаморфоз", через к-рые должны проходить два первоначально выявленных полюса стоимости в процессе их взаимного превращения. Становление системы отношений (и выражающих их категорий) и предстает как процесс нарастания "напряжения" между двумя полюсами исходной категории. Путь взаимного превращения противоположностей товарной формы (т.е. потребительной стоимости и меновой стоимости) становится все длиннее и сложнее, все запутаннее. Взаимно тяготеющие друг к другу полюсные формы выражения стоимости все время остаются, однако, крайними точками, между к-рыми возникают все новые и новые формы отношений. Т.о., все особенные отношения и выражающие их категории предстают в ходе анализа как различия, возникающие внутри одной и той же конкретно-всеобщей субстанции, – капиталисти-чески организованного труда, как конкретные формы этой организации, как ее "модификации". Тем самым и сама категория субстанции (в данном случае ею оказывается труд, притом не просто труд, а исторически определенная его форма) предстает как внутренне-противоречивая категория, заключающая внутри себя необходимость порождения все новых "модусов", особенных форм своего развития и проявления. Любое понятие, как исходное, так и каждое последующее, характеризуется поэтому как конкретное единство противоположных определений, а не как слепое абстрактно-общее, не как простое отражение "одинаковости" ряда явлений. Всеобщее, т.е. закон, осуществляется в действительности (а потому и в логике понятий, эту действительность отражающей) через конкретное единство, т.е. через переход, через превращение противоположностей друг в друга. В силу этого всеобщее раскрывается через диалектически противоречивое единство (тождество) необходимости и случайности (напр., в анализе отношения стоимости и цен), сущности и явления (прибавочная стоимость и прибыль), качеств. и количеств. характеристик (конкретный и абстрактный труд) и т.д.

Иными словами, логику "К." составляет вся система категорий логики, т.е. универсальных определений природы, общества и самого мышления, понимаемых в их диалектически противоречивом единстве, в их переходах; диалектика, как наиболее развитое и полное учение о развитии через противоречия, – это и есть логика "К.". Поэтому систематич. изложение логики "К." и совпадает без остатка с систематич. изложением материалистич. диалектики.

Э. Ильенков. Москва.

Проблемы эстетики в "Капита-л е ". В "К." Маркс по-новому поставил ряд кардинальных проблем эстетики. Уже в ранних своих работах 40-х гг. Маркс в качестве исходной предпосылки построения всей своей филос. системы выдвинул новое материалистич. понимание человеч. труда. Маркс доказал, что в своем всеобщем содержании труд есть способ самопорождения и саморазвития обществ. человека в процессе предметно-практич. преобразования природы. На основе этой идеи впервые открылись возможности для теоретич. разрешения противоречия художеств, деятельности и материального труда. Уже в ранних своих работах Маркс выдвигает мысль о совпадении, диалектич. тождестве обществ. практики в ее универсальном развитии с творчеством "по законам красоты" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 566). Преобразуя предметы и явления внешнего мира по их собственным законам, по их собственной "мере", человеч. труд оказывается осуществлением не произвола, а самой естеств. закономерности. Преобразование внешних обстоятельств жизни совпадает с формированием человека как обществ. существа. Все эти определения человеч. труда в его отношении к природе и ее закономерностям, данные Марксом, имеют большое значение для эстетики, к-рая, начиная с Руссо и Канта, исходила в своих рассуждениях о красоте и других эстетич. феноменах из отношения к природе, строящегося на чистом чувств. созерцании, исходила из голого противопоставления человека и природы.

Имея в виду, что сущность, объективная природа человеч. труда предполагает такое положение, когда "...рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил" ("Капитал", т. 1, с. 185), Маркс в то же время подчеркивает необходимость "целесообразной воли, выражающейся во внимании" в той мере, в какой труд утрачивает это свое органич. свойство. Поскольку смысл и интерес труда переносится с наслаждения самим его процессом на экономич. цель – заработок, постольку труд утрачивает свой свободный, эстетич. характер, отделяется от внутренних запросов личности.

С позиций нового понимания сущности труда Марксу удалось за специфич., особенной формой эстетич. деятельности – искусством – разглядеть ее всеобщую форму – творч. труд человека. Он показал, что именно внутри искусства – деятельности, преобразующей мир "но законам красоты" силой воображения – выражается всеобщее содержание труда как пути развития человеч. свободы, к-рое внутри самой предметной практики реализуется лишь как ведущая тенденция, осуществляющаяся в истории через тысячи отклонений и превратных форм. В "К." Маркс подвергает детальному науч. рассмотрению одну из таких превратных историч. форм обществ. развития – бурж. форму. Всесторонне исследуя экономич. структуру капиталистич. произ-ва, Маркс одновременно выясняет, в какое отношение к миру, созданному его собственным трудом, ставят человека данные историч. условия. Он выдвигает в "К." совокупность проблем, связанных с положением художеств. произ-ва в системе бурж. отношений. Причем художеств, деятельность выступает как своеобразный "эталон" общественно развитого отношения человека к предмету, в принципе несовместимый с отношениями, вырастающими на почве бурж. способа произ-ва.

"...Капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии" ("Теории прибавочной стоимости", ч. 1, 1955, с. 261). Эта мысль составляет один из существ, моментов марксистской критики бурж. строя. Уже во введении к "К критике политической экономии" Маркс указывал на то, что определ. периоды расцвета иск-ва "...не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736).

Капиталистич. способ произ-ва, к-рый в целом знаменует собой колоссальный шаг человечества вперед по пути прогресса, как раз в области эстетич. культуры утрачивает ценнейшие возможности для развития творч. сил человеч. личности, присущие рабовладельческому, феодальному и даже первобытнообщинному строю.

Докапиталистич. обществ. формации, для к-рых были характерны узко местные, патриархальные связи между людьми, создавали предпосылки для более целостного взгляда на мир, чем бурж. общество. В эти эпохи "...отдельный индивидуум не порвал ещё пуповины, связывающей его с родом или общиной, и спаян с ним столь же тесно, как отдельная пчела с пчелиным ульем" ("Капитал", т. 1, с. 341). Мелкое ремесленное произ-во создавало хотя бы ограниченные условия для выявления творч. потенций труда, "... для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника" (там же, с. 764). В рамках же капиталистич. способа произ-ва впервые достигнутая универсальность обществ. связей человека с действительностью вступает в неразрешимое противоречие с ограниченной, лишенной творческой активности личностью, искалеченной бурж. разделением труда. Не случайно Маркс уподоблял человеч. прогресс в условиях классового общества тому "...отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 230).

Экономич. форма, в к-рой существует труд при капитализме, а также соответствующая ему форма потребления предмета, сводящаяся к частнособственническому обладанию им, в принципе не могут быть распространены на художеств. деятельность без того, чтобы не подорвать ее фундамента. Наемный труд предполагает прежде всего отделение всех материальных условий труда от непосредств. производителя. А это, в свою очередь, связано с буржуазно-антагонистич. формой разделения труда, с отделением от труда его духовных потенций, с опустошением живого труда, с господством мертвого овеществленного труда над живым, с подчинением обществ. сознания товарному фетишизму. Иск-во как раз противостоит всей системе этих отношений, т.к. отделение от художника предметных условий его деятельности является такой же бессмыслицей, как "экономическое отделение" от певца его голосовых связок. В этом и состоит по существу враждебность капитализма иск-ву.

Произведения иск-ва оказываются несводимыми к абстрактному труду, отвлекающемуся от своеобразия индивидуальных родов деятельности. Их потребительные стоимости не могут замещать друг друга, поскольку в их уникальности и неповторимости заключена вся их обществ. ценность. Поэтому в условиях бурж. экономики труд художника с необходимостью оказывается непроизводи-тельным: не обладая стоимостью, он не может служить источником прибавочной стоимости. А произ-во этой последней является единств, критерием производительности труда в бурж. обществе. "Мастер по роялям воспроизводит капитал, пианист же обменивает свою работу только на вознаграждение", и с этой т. зр. труд его является "столь же мало производительным, как и труд обманщика, производящего небылицы" (Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, M., 1939, S. 212, прим.).

Враждебность капитализма художеств. творчеству с не меньшей остротой проявляется и в сфере потребления. Тот способ отношения к предмету, к-рый предполагает мир художеств, ценностей, оказывается несовместимым с господством принципа частной собственности, согласно к-рому овладение предметом тождественно акту юридического обладания им. Само существование художеств, ценностей предполагает разностороннее развитие человеч. индивидуальности, оно адресуется к развитому эстетич. чувству. Поэтому потребление произведения иск-ва оказывается неотделимым от развития специфич. способности человека к активному освоению предмета, способности вести через предмет своеобразный диалог с его творцом на собств. языке иск-ва.

Произведения иск-ва всегда являются объектами обществ. интереса, и это качество заложено в самой их природе. Именно поэтому сама форма частного владения – единственно признанная в бурж. обществе – не может не выступать как форма, прямо противоположная природе иск-ва. Всей совокупностью отношений между творцом и потребителем художеств, продукта иск-во фактически разоблачает фетишизм бурж. понимания богатства, ибо "...если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов... Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития..." (Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, 1940, с. 20).

Последоват. анализ противоречий развития художеств, деятельности в рамках бурж. способа произ-ва приводит Маркса к выводу о том, что и в этой сфере капитализм, доводя противоречия до крайней степени остроты, одновременно создает реальные предпосылки для их преодоления в коммунистич. обществе. Само материальное произ-во при капитализме все в большей степени превращает формирование всесторонне развитого творч. работника в насущную жизненную потребность. "...Крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства... Она, как вопрос жизни и смерти, ставит задачу:... частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности" ("Капитал", т. 1, с. 493). Эта задача может быть осуществлена только путем ликвидации капиталистич.частной собственности и преодоления антагонистич. формы разделения труда. Решение этой историч. задачи снимет все препятствия, связанные с превратностями социальной жизни, мешающие свободному развитию художеств, таланта. Коммунистич. обществу "...соответствует художественное, научное и т.д. образование индивидов в свободное для них время и средствами, сделавшимися доступными для всех" ("Grundrisse...", S. 593).

Л. Пажитнов. Москва.

При жизни Маркса и Энгельса (с 1867 по 1895) "К." был издан на 9 языках. Первым переводом трех томов "К." на иностранный язык был перевод на русский (соответственно 1872, 1885, 1896). В настоящее время (по данным на 1 янв. 1962) "К." издан на 40 языках. В СССР "К." опубликован на 16 языках общим тиражом 5 млн. 819 тыс. экз. "К." выходил в 80 городах мира.

Лит.: Розенталь M. M., Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса, М., 1955; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960; Розенберг Д. И., Комментарии к первому тому "Капитала" К. Маркса, М., 1961; его же, Комментарии ко второму и третьему томам "Капитала" К. Маркса, М., 1961; Реуэль А. Л., Предметный и именной указатель к первому тому "Капитала" К. Маркса, М., 1959; Лифшиц М., Карл Маркс и вопросы искусства, в его сб.: Вопросы искусства и философии, М., 1935; Mеринг Ф., Литературный образ у К. Маркса, в его кн.: Литературно-критические статьи, т. 2, М.–Л., 1934, с. 533–37.

КАПИТА́Л -а (-у); м. [франц., англ. capital от лат. capitalis - главный]

1. Совокупность средств (имущество, деньги, недвижимость), приносящих прибыль. Промышленный к. Финансовый к. Страны капитала (капиталистические). Власть капитала.

2. обычно мн.: капита́лы, -ов. Разг. Значительная сумма денег. Капиталов у меня нет, чтобы такие покупки делать. Капиталу маловато для чего-л. Я нынче при капиталах (богат). Нажить к. (стать богатым).

3. (с опр.). То, что представляет собой большую ценность, важное достояние. Научный к. Моральный к. Политический к. (авторитет в политических кругах).

◊ Мёртвый капита́л. Финанс. Ценности, не приносящие дохода кому-л.

◁ Капита́лец, -льца; м. обычно ед. Уменьш. (2 зн.).

* * *

(нем. Kapital, от лат. capitalis — главный), экономическая категория; один из факторов производства, наряду с трудом и землёй, используемый для производства товаров и услуг и приносящий доход. Выступает в виде денег. Капитал — денежные средства для капиталовложений, то есть создания производственных сооружений, оборудования и др. — реального капитала. На уровне предприятия капитал — вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве, делится на основной и оборотный. В марксизме капитал — стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наёмных рабочих капиталистами.

* * *

КАПИТА́Л (нем. Kapital, от лат. capitalis — главный), экономическая категория; созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход. Капитал выступает в виде денежного капитала и реального капитала: на уровне предприятия капитал — вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве; делится на основной и оборотный. В марксизме капитал — стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих классом капиталистов.

Капитал

см. Состояние

м. экон.

capitale m

- затраченный капитал

- свободный капитал

капіта́л, -лу

- оборотный капитал

- товарный капитал

капіта́л, -лу

- оборотный капитал

- товарный капитал

(от лат. capitalis - главный) - англ. capital; нем. Kapital. 1. Богатство (собственность, деньги), используемое для производства бльше-го богатства. 2. По К. Марксу - стоимость, к-рая в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость; выражает про - изводственные отношения капиталист, способа производства.

(от лат. capitalis - главный) - англ. capital; нем. Kapital. 1. Богатство (собственность, деньги), используемое для производства бльше-го богатства. 2. По К. Марксу - стоимость, к-рая в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость; выражает про- изводственные отношения капиталист, способа производства.