«Сословия»

Понятие С. по терминологии действующего законодательства весьма неопределенно: в Своде Законов термин этот встречается всего несколько раз и притом употребляется в разных значениях: иногда под С. разумеются юридические лица вообще (Св. Зак. том X, ч. 1, изд. 1887 г., Зак. Гражд., ст. 415: "Имущества частные суть все те, кои принадлежат частным лицам и сословиям лиц, как то: компаниям, товариществам и конкурсам"; ср. ст. 406 и 698 Зак. Гражданских и заголовок отделения IV, главы I, раздела II, книги I Законов о состояниях, Св. Зак. том IX); иногда же сословием называются государственные учреждения вообще. Так, сословием назван государственный совет (Учреждение Госуд. Совета, ст. 1); в указе 4 апреля 1803 г. (I Полн. Собр. Зак., № 20701) С. назван Виленский университет; в указе 3 марта 1814 г. — синод и сенат; существовавший при Павле Петровиче государственный совет тоже назывался С. (Арх. Госуд. Сов., том II, стр. 7). Нередко наименованию государственного совета С. придают особое значение, видя в этом наименовании стремление императора Александра Павловича придать этому установлению особую важность или даже самостоятельность (гр. Корф, "Жизнь гр. Сперанского", I, стр. 119; Пыпин, "Общественное движение при Александре I", 146), но, как видно из приведенных примеров, термин С. едва ли имел в эпоху составления "Образования Государственного Совета" (1810) какой-либо политический оттенок.

Обыкновенно термином "сословие" обозначают отдельную группу подданных, своим юридическим положением каким-либо определенным образом отличающихся от остального населения, причем отличия эти передаются по наследству. В нашем законодательстве этому понятию соответствует термин "состояние"; изредка, впрочем, в законе и в этом смысле тоже употребляется термин "сословие" (Св. Зак., т. IX, ст. 3). Наука государственного права долгое время не различала С. от классов населения; понятия эти смешиваются еще Р. Молем. Резко обособлены были эти понятия Л. Штейном, который под различием отдельных классов понимал фактически существующие различия по имущественному положению, а под С. понимал те же имущественные классы, но уже признанные государством и получившие от него различные, по наследству передаваемые права. Впоследствии в учение Штейна были внесены некоторые поправки: различие классов начали усматривать не только в различии имущественного положения (различие профессий, образования, иногда происхождения); было установлено, что роль государства не ограничивается лишь признанием существующих различий отдельных классов и в санкционировании этих различий законодательством, но что государственная власть нередко и сама создавала сословные различия, совершенно произвольно соединяя в одну группу людей, по своим бытовым условиям представляющих весьма мало общего. Из всех европейских государств роль правительства в создании С. была наиболее видной в России: наши С. сложились преимущественно не только под влиянием, но и по инициативе государственной власти.

Глубокие сословные различия, составлявшие отличительную черту средневекового государства, продолжали играть весьма видную, но и весьма печальную роль в строе всех европейских государств вплоть до конца прошлого века (в некоторых государствах, напр. в Швеции, в Австрии и в Венгрии сословное начало не утратило юридического и политического значения и до сих пор), но в настоящем столетии сознание бесполезности С. в государственном отношении и несомненный вред в социальном отношении устанавливаемых ими наследственных различий распространяется все более и более. Все западно-европейские законодательства стремятся или ослабить значение перегородок между еще существующими С., или вовсе уничтожить следы бывших сословных различий. Во всех государствах Европы, а также во всех внеевропейских государствах, образовавшихся из европейских колоний, совершенно уничтожены сословные различия духовенства, горожан и крестьян. В значительном большинстве государств исчезли также всякие преимущества дворянства; это произошло во всех республиках, кроме Франции, а из монархий — в Бельгии, Болгарии, Норвегии, Румынии и Сербии. Но и те преимущества дворян, которые еще сохранились, носят главным образом характер почетных отличий (см. Дворянство).

В России сословный строй (историю и современное юридическое положение каждого сословия — см. под соответствующим словом) покоится на реформах Екатерины II, главным образом на жалованной грамоте дворянству и грамоте на права и выгоды городов (1785). Организуя С., императрица Екатерина гораздо более руководилась западно-европейскими политическими учениями (Монтескье), чем фактическими условиями русской жизни того времени. Последовательно проведенные реформы Екатерины II положили сословное начало в основу всего местного управления и судоустройства, сообщив, таким образом, С. огромное государственное значение. Значение это было ими сохранено вплоть до того времени, когда правительство сознало необходимость приступить к коренной реформе суда и местного управления. В суде, построенном согласно техническим требованиям процесса, в полиции, отвечающей государственным потребностям, в местном управлении, преследующем интересы всего населения, а не определенных групп его, наконец, в войске, соответствующем потребностям государственной обороны, сословному началу места не оказалось. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., реформа уездной полиции 1862 г., земское положение 1 января 1864 г., городовое положение 16 июня 1870 г., устав о воинской повинности 1 января 1874 г. уничтожили государственное значение прежних С. Единственной крупной реформой, по необходимости носившей сословный характер, было освобождение крестьян; созданные 19 февраля 1861 г. органы крестьянского самоуправления, волости и сельские общества, были построены на узко-сословном начале. Такой характер этих учреждений, к которым, в особенности к волости, правительство постоянно вынуждено прибегать, как к низшему органу общегосударственного управления, вызывает ряд практических неудобств, давно всеми сознаваемых, так что, по-видимому, отрешение волостного управления от строго сословного, крестьянского характера, т. е. создание всесословной волости — не более как вопрос времени. С проведением этой реформы у нас уже не будет учреждений общегосударственного управления, построенных на сословном начале. Но и независимо от крестьянских учреждений, общее значение сословного начала в нашем государственном строе еще весьма велико; так, Свод Законов 1832 г. был всецело основан на сословном делении всех подданных, и этот основной характер Свода не мог утратиться в тех частях его, которые подвергались только кодификационной переработке и которых не коснулась ни одна коренная реформа. Такими частями Свода, проникнутыми сословным духом, являются, напр., устав о службе правительственной (Св. Зак. т. III, гл. 1) и устав о земских повинностях (Св. Зак. т. IV). Строго сословный характер всей системы, всей концепции Свода Законов нередко придает сословную окраску и таким включаемым в состав Свода законодательным актам, которые по замыслу своему этой окраски были совершенно лишены (переселенческое законодательство). В 80-х годах вопрос о сословном начале снова был поднят, главным образом в виде вопроса о необходимости материально поддержать дворян-землевладельцев и предоставить им большее значение в местном управлении. Этими стремлениями объясняются создание 3 июня 1885 г. госуд. дворянского земельного банка (см. соотв. статью), выдающего потомственным дворянам ссуды под залог земли на условиях более льготных, чем это позволяли бы общие условия денежного рынка. Положение о земских участковых начальниках 12 июня 1889 г. и Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. имели целью передать главную роль в делах местного управления, и отчасти суда, в руки дворянства.

Реформы Екатерины II создали четыре "главных рода людей": дворян, духовенство, городских обывателей и сельских обывателей. Свод Законов и в издании 1899 г. (т. IX, ст. 2) кладет то же деление в основу нашего сословного законодательства, но в действительности это начало в нем не проведено, и большинство из указанных в законе главных родов людей в настоящее время не составляет какого-либо определенного целого: дворянство делится на потомственное и личное, имеющие между собой весьма мало общего, духовенство разделяется по вероисповеданиям, городские обыватели делятся на 5 состояний, весьма различных по своему юридическому положению. В действительности, практически существенным является существующее в действующем законодательстве деление С. на "податные" и "неподатные". Различие это некогда обуславливалось тем, что часть населения империи подлежала рекрутской повинности и подушной подати и в фискальных интересах была подвергнута ряду правоограничений. С отменой рекрутской повинности (1874) и подушной подати (1883—1886) это различие потеряло главное свое значение, а вместе с тем утратили обоснование и все те ограничения (главным образом, свобода передвижения и выбора места жительства), которым ранее были подвергнуты лица "бывших податных состояний" (крестьяне и мещане). Тем не менее, большинство правоограничений еще продолжает существовать для "бывших податных состояний" (подробности см. Податные состояния). С. Екатерины II были в общем построены на принципе наследственности сословных прав и на начале корпоративной организации каждого С. В настоящее время оба эти начала значительно видоизменялись благодаря тому, что дворянстве личное, личное почетное гражданство, купечество и духовное состояние не наследственны. Духовное состояние и купечество даже не пожизненны. Права, ими сообщаемые, подходят скорее под понятие профессиональных, чем сословных прав. Наконец, некоторые С., напр. цеховые, не удовлетворяют основному требованию сословности: им не присвоено никаких личных прав. Требованию корпоративного устройства большинство С. в настоящее время тоже не удовлетворяет. Личные дворяне, почетные граждане, потомственные и личные, духовенство и по закону не имеют никакой корпоративной организации. У остальных С., кроме дворян и крестьян, корпоративная их организация фактически находится в полном упадке.

Н. Лазаревский.

в докапиталистич. обществ.-экономич. формациях социально- правовые группы, каждая из к-рых отличалась своим юридич. положением, определенными правами и обязанностями в обществе; в развитом, сложившемся виде С. характеризовались наследственностью и относит. замкнутостью.

Господство в докапиталистич. обществах внеэкономического принуждения предопределяло открытое признание различия обязанностей и прав разных классов и слоев общества. Социальная структура докапиталистич. обществ характеризовалась значит. сложностью, в них существовала целая лестница обществ. положений, клас. деление было "затемнено", осложнено сословным, классы и С. не полностью совпадали друг с другом. Число и характер С. были обусловлены, во-первых, формой и степенью внеэкономич. принуждения, осуществляемого по отношению к угнетенным слоям населения, и, во-вторых, разделением функций внутри господств. класса. Наиболее отчетливо клас. основа деления на С. проявлялась в разграничении С. на высшие, привилегированные, и низшие. Деление на С. осложнялось иногда делением по профессиональным, этнич., религ. и др. признакам. Понятия "С." и "класс" (в совр. их понимании) совпадали в тех случаях, когда имело место совпадение юридич. статуса определенной социальной группы и ее фактич. социально-экономич. положения в системе производств. связей, напр. понятия "С. рабов" и "класс рабов" для нек-рых периодов истории античных обществ (хотя формально рабы стояли вне публично признанного сословного строя), "С. крестьянства" и "класс крестьянства" на определенных стадиях развития феод. общества. С. могло охватывать лишь часть класса. Так, в средние века светские феодалы в Зап. Европе постепенно консолидировались в одно С. дворянства, тогда как высшее и ср. духовенство, представлявшее часть феодалов (не только по источникам доходов, но и по происхождению) составляло основу другого господств. С. - духовенства. Наконец, С. могло охватывать социальные группы, весьма отличные друг от друга (напр., третье сословие в средневековой Франции).

С. зарождаются вместе с кристаллизацией клас. строя. В начале формирования С. переход из одного С. в другое формально не исключался. Замкнутость С. становится важным их признаком лишь после окончат, оформления состава господств, класса. Она обосновывается и теоретически (учение Платона о трех С. - философов, воинов и работников, Фомы Аквинского - о неизменности С. как их важном признаке). Одним из средств обеспечения относит. замкнутости С. служила наследственность привилегий и обязанностей. Однако полностью "закрытых", замкнутых С. не существовало, хотя здесь были различия, зависевшие и от характера С. (в рамках привилегированных С. замкнутость была больше, в рамках низших - слабее), и от экономич. условий, и от стадий развития общества (значит. возрастание подвижности С. к концу существования формации).

Сословное право было внешне безразлично к имуществ. положению членов общества (хотя в нек-рых обществах имуществ. принцип при делении на С. был отчетливо выражен, в связи с чем имела место известная изменчивость сословной структуры в зависимости от имуществ. положения - имуществ. ценз для ряда С. Др. Рима, причисление в ср.-век. Англии к рыцарям всякого обладавшего годовым доходом в 20 ф. ст. и более). С. не оставались неизменными, изменялись и сами критерии их формирования (по принципу происхождения, по занимаемому положению в гос-ве).

Между С. шла борьба, к-рая была явной или скрытой клас. борьбой в тех случаях, когда борющиеся С. принадлежали к разным классам. Но часто борьба шла и между С. внутри одного класса - в защиту сословных интересов (к-рые отодвигались на второй план, когда возникала угроза общим интересам господств, класса).

Консолидация С., т. е. превращение их в социальные группы с равными правами (уничтожение многочисл. существовавших ранее внутри С. юридич. категорий и групп), превращение их в социальные группы, осознающие свое единство, закрепленное в общегос. масштабе, - явление относительно позднее и для рабовладельч., и для феод. строя. Диалектика развития заключалась в том, что одновременно и параллельно с окончат. консолидацией С. на поздней стадии существования формации идет постепенный (и скрытый за сословным делением) процесс фактич. разложения старых С. Происходит все более интенсивное изменение состава каждого С. на базе изменения имуществ. и др. положения отдельных лиц и групп (предоставление части рабов известной фикции правоспособности, возникновение рабов-торговцев и владельцев мастерских; "обуржуазивание" части дворянства и др.), а затем исчезновение старых С. или вообще ликвидация сословного строя (с ликвидацией феодализма). Разложение феод. и рождение новых, бурж. отношений сопровождалось ликвидацией замкнутости С., под юридич. оболочкой старого сословного деления фактически формировались новые классы. Сохранение сословных перегородок консервировало социальную структуру и тормозило дальнейшее формирование новых социальных групп (уже на основе не правовых, а чисто экономич. и имуществ. критериев, что характерно для бурж. общества, где клас. деление выступает обнаженно). Бурж. революции с большей или меньшей последовательностью ликвидировали сословный строй. Социалистич. революции ликвидируют его без остатка.

Конкретная история С. по отдельным ист. периодам и отдельным странам и регионам изучена неравномерно. Много неясных и спорных вопросов в истории С. в древности. Так, сов. античники дискутируют вопрос о том, являлись ли С. рабы, можно ли считать С. афин. метеков или рим. вольноотпущенников, вопрос о понятии "класс - сословие" применительно к древности, и др. Наиболее четко сословное деление прослеживается для императорского Рима, где официально были признаны С.: сенаторов (ordo senatorium), всадников (ordo equester - до 4 в.), декурионов (ordo decurionum), или куриалов.

Сословный строй нашел наиболее законченное выражение в странах ср.-век. Зап. Европы. Сословное деление пронизывало все стороны жизни ср.-век. общества (сословное право, сословный суд, сословный принцип формирования органов сооловно-представительных учреждений в сословных монархиях, сословная мораль и т. д.), будучи одним из выражений характерной для средневековья корпоративности обществ. строя. "Классич." выражение С. получили в стране "классич." феодализма - Франции (два привилегированных неподатных или пользовавшихся податными льготами С. - духовенство (первое С.) и дворянство (второе С.) - и непривилегированное, податное, третье сословие). Достигнув полного юридич. завершения к концу 13 в., сословный строй был уничтожен здесь в ходе Вел. франц. революции. Своеобразная политич. структура ср.-век. Германии нашла отражение в возникновении здесь (в качестве официально признанных) 2 групп С. - "имперских С." (представленных в рейхстаге) и "земских С." (представленных в ландтагах). Первые были упразднены в 1806, вторые в ряде случаев даже официально - только в 1918. Своеобразием отличалось сословное деление в Швеции, где в качестве официально признанного и представленного в сословно-представительном учреждении - риксдаге - выступало С. свободного крестьянства (четвертое С.).

В России зарождение С. относится к периоду складывания феод. общества в Киевской Руси (10-11 вв.). Характерными для этого этапа были: сравнительная многочисленность и пестрота сословных групп, значительная их неустойчивость и наличие многих промежуточных слоев, выделение сословных групп по происхождению (в особенности для зависимых и промежуточных слоев) или по функциональному положению в гос-ве (прежде всего для привилегиров. групп). В эпоху феод. раздробленности внутри отд. княжений и земель С. приобрели относительно зрелый характер. Первый этап консолидации С. в общерус. масштабе относится к эпохе образования и развития Русского централизованного государства в форме сословно-представительной монархии. Специфич. чертами этого периода истории С. были: относительная незамкнутость привилегированных С. (прежде всего в связи с постоянными процессами феодализации на вновь колонизуемых территориях), известное отставание юридич. оформления С. от реальных социальных и правовых отношений, сохранение (но в значительно меньшей, чем ранее, мере) относительной дробности сословного деления непривилегиров. населения (крестьянства, холопства, посадских людей). Ведущей тенденцией было стирание юридич. перегородок внутри каждого из главных антагонистич. классов - феодалов и крестьян. Завершение консолидации С. произошло в эпоху абсолютизма. В юридич. плане четко фиксируются права и обязанности привилегированных ("неподатных") и непривилегированных ("податных") С. (реформы Петра I и Екатерины II; см. Жалованная грамота дворянству 1785; Жалованная грамота городам 1785). К первым принадлежали: духовенство, дворянство, гильдейское купечество, ко вторым - мещане, крестьянство. Крепостнич. характер реформ 60-70-х гг. 19 в., сохранение помещичьего землевладения и царского самодержавия обусловили и сохранение в значит. мере сословного строя в стране вплоть до Вел. Окт. социалистич. революции. Окончат. отмена С. была произведена декретом от 10(23) нояб. 1917 "Об уничтожении сословий и гражданских чинов".

Подробная разработка вопроса о С. на Руси была дана родоначальниками государственной школы - К. Д. Кавелиным и особенно Б. Н. Чичериным, наиболее четко сформулировавшим теорию "закрепощения" и "раскрепощения" С. гос-вом, а также близким к этой школе С. М. Соловьевым. Возникновение С. представители этой школы относили к т. н. гос. периоду рус. истории (окон. 15 в.), характерными их особенностями (принципиально отличавшими С. в России от С. в Зап. Европе) считали слабость и искусственность рус. С., а их возникновение объясняли разумом и творческой волей самодержавия, к-рое сообразно военным, фискальным и адм. нуждам гос-ва в 16-17 вв. провело "закрепощение" всех С. (начиная со служилого и кончая крестьянством и горожанами). С 18 в. началось (в том же порядке) "раскрепощение" С., завершившееся реформами 60-70-х гг. 19 в. Позднее по ряду проблем были внесены нек-рые уточнения и дополнения (А. Е. Пресняков отмечал, напр., наличие нек-рых сословных групп уже в эпоху Киевской Руси). Однако несмотря на это, теория гос. школы в главных своих положениях оставалась почти безраздельно господствующей в дореволюц. науке. Крайнее развитие она получила у П. Н. Милюкова. Особой была концепция Н. П. Павлова-Сильванского, к-рый доказывал фактич. тождество происхождения и положения С. на Руси и в Зап. Европе (и в период сословно-представительной монархии, и при абсолютизме, к-рый он датировал 1565-1861). В. О. Ключевский подчеркивал как сходство, так и различие С. на Западе и в России (в частности, отмечал, что в России сословное деление отличалось большей подвижностью, изменчивостью), происхождение С. связывал как с политич., так и с экономич. факторами.

В сов. ист. науке проблема С. получает принципиально иное решение в соответствии с марксистско-ленинской теорией и на базе общего изучения развития феодализма на Руси (работы Б. Д. Грекова, M. Н. Тихомирова, П. П. Смирнова, С. В. Юшкова, Н. М. Дружинина, Л. В. Черепнина и др.). Однако многие конкретные вопросы еще мало разработаны. Спорными вопросами С. в сов. историографии являются: время возникновения С. и особенности их раннего развития; роль и особенности эволюции С. гор. населения; характер и роль различных С. в системе Рус. централизованного гос-ва; характер взаимоотношений С. и гос-ва в эпоху абсолютизма.

В странах Востока, по-видимому, отсутствовало четкое юридич. оформление С., а при фактически сложившемся сословном делении обнаруживается значит. подвижность сословных градаций. В ряде стран Бл. и Ср. Востока ср.-век. авторы отмечают наличие следующих групп населения (юридически зафиксированные права и обязанности к-рых в ряде случаев прослеживаются и в законодательстве): "люди меча" (военные), "люди пера" (чиновные лица разных рангов), улеми (люди духовных званий), кади, или "люди закона" (законоведы; наследование их прав не имело четкой юридич. фиксации, однако фактически корпоративность существовала); податные С. - райяти - зависимые крестьяне, имевшие зафиксированный законом юридич. статус ("сын райята является райятом"); горожане, иногда также причислявшиеся к райятам (Иран); рабы. Одним из показателей полноправности в этих странах, где действовало мусульм. право, считалась принадлежность к исламу (все мусульмане рассматривались как равные перед законом). Своеобразие сословно-клас. структуры Др. Индии отразилось в известной степени в иерархии варн, ср.-век. Индии - в иерархии каст. В связи с особой ролью в системе обществ. отношений мн. стран Востока гос-ва и гос. принуждения находится специфика формирования в этих странах привилегированного слоя (прежде всего по месту, занимаемому в гос. аппарате, а не по происхождению, не по "родовитости"). Характерна в этом отношении роль бюрократии в Др. и ср.-век. Китае, где она была одним из самых могуществ. С. (хотя система гос. экзаменов на замещение адм. должностей приводила к постоянному обновлению ее состава, осн. кадры чиновной бюрократии черпались из класса крупных феод. землевладельцев).

Лит.: Ленин В. И., Агр. программа русской социал-демократии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6 (т. 6); Зельин К. К., Принципы морфологич. классификации форм зависимости, "ВДИ", 1967, No 2; Барг M. A., Бурж. историография о социальной структуре средневекового об-ва, "ВИ", 1966, No 12; Касты в Индии. Сб. ст., М., 1965; Ключевский В. О., История сословий в России, в его кн.: Соч., т. 6, М., 1959; Herrnstadt R., Die Entdeckung der Klassen..., В., 1965; Fahlbeck P., Die Klassen und die Gesellschaft, Jena, 1922; Hintze О., Typologie der ständischen Verfassungen des Abendlandes, "HZ", 1929, Bd 141, H. 2; Кübler В., Ordo, PWK, Hlbd 35, Stuttg., 1939; Heck Ph., Beiträge zur Geschichte der Stände im Mittelalter, Bd 1-2, Halle, 1900-05; Heck Ph., La société d'ancien régime. Organisation et représentation corporatives, P. - Louvain, 1943; Unger F. W., Geschichte der deutschen Landstände, Tl 1-2, Hannover, 1884; Zimmerman К., Die ständische Idee in der katholischen Sozialphilosophie, Köln, 1928 (Diss.); Bloch M., La société féodale. Les classes et le gouvernement des Hommes, P., 1940. См. также лит. при статьях об отдельных сословиях.

И. Я. Лернер, В. Д. Назаров (С. в России), А. С. Твеританова (С. в странах Востока). Москва.

(ESTATES) Система стратификации, исторически сложившаяся в Европе и России, для которой, как и для кастовой системы (см.: Каста), характерны резкие различия и жесткие барьеры между небольшим числом страт. В отличие от каст, сословия формировались не на основе религиозных правил, а политическим путем, посредством принимаемых людьми законов. Эти законы служили как определению сословной системы, так и контролю над мобильностью между стратами, а также созданию упорядоченной системы прав и обязанностей, применимых ко всем членам общества. Каждое сословие имело собственный кодекс надлежащего поведения (например, этикет). Сословия характерны для периода феодализма и постфеодального, раннего периода модерна. В ту пору общество обычно делилось на три сословия — духовенство, дворянство и простой народ, а иногда на четыре, если в пределах низшего сословия существовало деление на городских жителей и крестьян.