Философская энциклопедия
Верификационизм как концепция развития научного знания тесно связан с индуктивизмом и кумулятивизмом: наука развивается как накопление верифицированного знания. Соглашаясь с тем, что значимые научные суждения не могут быть полностью верифицированы конечным числом наблюдений, верификационизм требует от развивающегося знания повышения его вероятности. Для оценки вероятности научных гипотез (при логической интерпретации исчисления вероятностей) может быть применена формула Бейеса:
, где P(H) – степень вероятности (подтверждения) гипотезы Ηотносительно имеющихся в распоряжении исследователя подтверждающих свидетельств Е;однако логическая интерпретация вероятности сталкивается с рядом прагматических парадоксов (Гемпель, Гудмен, Винсент и др.), которые демонстрируют, что математически вычислимая вероятность гипотез не совпадает с вероятностью как показателем реального роста знания. Не свободна от трудностей и субъективная интерпретация вероятности (как степени уверенности исследователя в истинности выдвигаемых гипотез). Это ставит под сомнение верификационизм как теорию эволюции научного знания. Он был подвергнут критике К.Поппером,утверждавшим, что при некоторых общих условиях все теории имеют нулевую вероятность, независимо от количества подтверждений, и, следовательно, верификационизм не может сформулировать всеобщий критерий научной рациональности. Кумулятивистские следствия верификационизма были раскритикованы сторонниками «исторического» направления в философии науки (Т.Кун, П.Фейерабенд). Было показано, что эмпирическая проверка научных высказываний возможна только как установление логической согласованности между эмпирическим базисом, интерпретативной теорией и системой теоретических постулатов (Куайн),что лишало верификационизм его первоначального содержания.
Эта критика показала несостоятельность претензий верификационизма на роль универсальной концепции развития науки и общей теории научной рациональности; однако методологические проблемы, сформулированные под влиянием верификационизма, сохраняют научную значимость и успешно разрабатываются в современной логике и методологии науки.
Литература:
Швырев В.С. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки. М., 1966;
Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., 1978;
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983;
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995;
Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998;
Carnap R. The Logical Foundations of Probability. Chi., 1950;
Quine W. From a Logical Point of View: Logical-Philosophical Essays. Cambr., 1953;
Goodman N. Fact, Fiction and Forecast. Cambr., 1955.
В.Н.Порус