«КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ»

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ

КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ — один из видов социального отношения; состояние противостояния, борьбы между отдельными индивидами или группами людей, пронизывающее все области общественных отношений и сферы человеческой деятельности. Теоретически содержание понятия “социальный конфликт” раскрывается при соотнесении его понятиям “сотрудничество” и “согласие” (консенсус), без которых немыслим “социальный порядок”. В идеологизированных интерпретациях социальных отношений социальный конфликт рассматривается в виде нежелательного “момента” реальной практики, который должен быть устранен политическими либо духовными средствами. Преодоление социального конфликта с этой точки зрения должно привести к гармонизации социальных отношений, к некоему идеальному состоянию, счастливой гармонии, к жизни без борьбы. Как правило, реализация идеала бесконфликтного состояния переносится в отдаленное будущее или в загробную жизнь (“град Божий”). Более реалистические теории социальных отношений рассматривают конфликт как постоянный и неустранимый компонент общественной жизни, включенный так или иначе и в структуру сотрудничества (через состязательность в общем деле, соревнование и проявление инициативы). С этой точки зрения наиболее важными являются вопросы о формах социального конфликта, фазах развития и средствах, которые используются конфликтующими сторонами в борьбе за реализацию своих интересов: прямое насилие, принуждение, обман, убеждение и использование ненасильственных методов решения конфликтов, включающих переговоры с целью поиска согласия.

Не менее важный вопрос связан с выявлением причин социальных конфликтов. Теоретические построения по этому поводу различаются по степени общности или конкретизации анализа. Самое общее толкование причин социального конфликта связано с учением о противоречии, с концепцией “раздвоения единого” (см. Диалектика), с представлениями о “дифференциации целого”. Важный шаг по пути конкретизации проблематики социального конфликта связан с идеями социального равенства (см. Равенство социальное) и неравенства, выдвинутыми в эпоху Просвещения. С этой точки зрения социальный конфликт выражает протест против социального неравенства. Позитивный момент в этом протесте формулируется в качестве “борьбы за справедливость”, утверждение которой связано с устранением определенных форм социального неравенства. В обобщенном виде борьба против социального неравенства и за утверждение социальной справедливости рассматривается как борьба классов. Теория социального конфликта приобретает в этом случае вид учения о классах и классовой борьбе. Важным моментом является разграничение реального конфликта как конфликта интересов, способов осмысления общности интересов конфликтующих сторон и его идеологического оформления и представления в массовом сознании, которое осуществляется группами профессиональных идеологов. На этой основе возникло два подхода к объяснению социального конфликта — ресурсный подход, настаивающий на решающей роли материальных компонентов в целеполагании конфликтующих сторон (овладение ресурсами разного типа — богатством, собственностью, властью как контролем за организационными структурами, авторитетом и престижем, открывающими доступ к ресурсам разного типа) и ценностный подход, выдвигающий на первый план противостояние ценностных ориентации (идеологических принципов, нравственных установок). В реальных конфликтах оба аспекта мотивации социального конфликта, как правило, переплетаются подчас весьма сложным образом. Следующим направлением конкретизации теории социального конфликта является анализ в связи с определенным пониманием потребностей. Так, П. Сорокин усматривал причины конфликтов в том, что определенная группа “базовых потребностей” людей и социальных групп оказывается неудовлетворенной. Такие потребности связаны с инстинктами, они не осмыслены рационально. Это инстинкт самосохранения, потребности в пище, жилье и одежде, собственнический инстинкт масс, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и соревновательности, потребность в свободе. Неудовлетворенные потребности масс — непосредственная причина не только социальных конфликтов, но и революций. М. Вебер, сформулировавший социологическое понимание социального конфликта, связывал любые его формы прежде всего с проблематикой власти. Социальный конфликт в рамках этой традиции рассматривается с точки зрения отношений господства (доминирования) и подчинения. Сами эти отношения неустранимы, поскольку жизнь любого человеческого сообщества так или иначе организована. А там, где есть организация, есть и иерархия позиций и статусов, необходимость согласования и субординация, специализация на определенных функциях управления, с одной стороны, и готовность или неготовность принять определенные формы господства — с другой. Властные группы в любых общественных системах сосредоточивают в своих руках важные преимущества, смысл которых состоит в обеспечении воспроизводства этих групп. Несмотря на то что внутри властной группы могут возникать и возникают конфликты, она их преодолевает и объединяется перед лицом угрозы со стороны внутреннего или внешнего врага. Веберовская типология господства (традиционный, харизматический и рациональный типы) позволяет понять разные механизмы формирования, обострения и регулирования конфликтов. Вместе с тем такой подход создает методологические основания для анализа одного из наиболее важных конфликтов современного общества — модернизационного конфликта, в основе которого противостояние современности и традиционализма. Р. Дарендорф в своей классической работе “Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе” (1959) показал, что для европейского капиталистического общества 19 в. наиболее характерным был биполярный классовый конфликт между предпринимателем и рабочим. Однако в 20 в., особенно после 2-й мировой войны, ситуация изменилась. Промышленное производство перестало быть основной сферой жизни общества, социальная жизнь стала гораздо сложнее и дифференцированнее. Эпоха биполярного конфликта ушла в прошлое. Появились новые возможности в удовлетворении потребностей разных социальных групп, находящихся в конфликтных отношениях с точки зрения компенсации возможного и реального ущерба для них. Опыт исследования конфликтов и разрешения проблем привел к появлению особых институтов, специальная задача которых состоит в регулировании конфликтов. Деятельность таких институтов — индустриальной и парламентской демократии (см. Демократия парламентская), судебных инстанций различного рода, трехсторонних комиссий — составляет механизм функционирования современного демократического общества. Без этих институтов демократия не существует, их смысл состоит в согласовании интересов различных социальных и профессиональных групп, в предотвращении конфликтных ситуаций разного рода, в воспитании культуры поведения, основанной на признании законности не только собственных интересов, но и интересов др. групп. Современная демократия в силу этих причин оказывается не столько демократией большинства, сколько демократией консенсуса, основанной на признании разнообразия интересов различных социальных групп, в т. ч. и меньшинств различного рода — этнических, тендерных и демографических групп, групп инвалидов, групп, по-разному ориентированных в мировоззренческом плане. Опыт российской истории последних десятилетий выявляет специфику социальных конфликтов в России. Для нач. 20 в. было характерно переплетение модернизационного конфликта в его острой фазе с конфликтом классовым. Неспособность правящих кругов страны к урегулированию конфликтов привела к тому, что именно классовый конфликт стал доминирующим в развитии внутрироссийской ситуации. Этот конфликт — после поражения России в русско-японской и 1-й мировой войнах — привел к тому, что раскол российского общества, имевший место по множеству оснований, перешел в революцию и гражданскую войну. Вместе с тем победа одной из сторон в гражданской войне не создала устойчивого мира. Она породила иллюзию правды победившей стороны, что и было закреплено официальной идеологической доктриной. Взаимная ненависть, накопленная в годы гражданской войны, продолжала действовать, опираясь на стереотип “врага народа”. Однако в эти же годы Россия сделала мощный рывок по пути модернизации, позволившей стране выдержать фашистское нашествие и внести решающий вклад в разгром гитлеровской Германии.

После 2-й мировой войны социальный конфликт в России приобрел новые формы. Бюрократизированный правящий класс, опиравшийся на милитаризацию экономики и всей политической системы, оказался неспособным к тому, чтобы реалистически определить соотношение перспективных и ближайших задач российской модернизации, что привело в конечном итоге к краху Советского Союза и всей системы государственной власти. Начавшийся вслед за этим новый этап развития социальных конфликтов развернулся на трех полях социального пространства. Во-первых, это поле приватизации, связанное с формированием новых социальных слоев и резкой социальной дифференциацией. Поскольку реальные процессы на этом поле происходят в темпах, опережающих их правовое и законодательное оформление, равно как и динамику нравственного и правового сознания, постольку они влекут за собой настоящий взрыв девиантного поведения и преступности, что, в свою очередь, ведет к криминализации социальных отношений. Социальный конфликт в современных условиях есть конфликт между законопослушным и отклоняющимся поведением. Во-вторых, это поле формирования новой государственности — борьбы за конституционное устройство Российской Федерации, в основе которой — борьба интересов центральной и региональных элит за распределение властных полномочий и контроль над ресурсами. В-третьих, это определение места России в современном мире в условиях наступающего доминирования глобальных процессов. Социальный конфликт в России носит, следовательно, многомерный характер. Это означает открытость России нескольким вариантам дальнейшего развития.

Лт.:АхиеэерА. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России), т. 1: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997; Бендикс Р. Образ общества у Вебера. — В кн.: Вебер М. Избр. произведения. М-, 1993; Здравомыслие А. Г. Социология конфликта. М-, 1996; Он же. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М-, 1997; Он же. Осетино-ингушский конфликт. М., 1998; Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. — Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произведения, в 3-х т. М„ 1979; Маркс К. 18-е брюмера Луи Бонапарта. — Там же; Сорокин П. А. Социология революции. — В кн.: Человек, цивилизация, общество. М., 1992, с. 266—294; DahrendorfR. Class and Class Conflict in Industrial Society, 1959; KriesbergL. Social Conflicts. N. Y, 1982; OberschallA. Social Conflict and Social Movements. N. Y, 1973; Weber M. Class. Status. Party. — Idem. Essays in Sociology, ed. by Gerth and C. W. Mills. N. Y, 1959.

А. Г. Здравомыслие

от лат. conflictus столкновение) столкновение интересов различных социальных групп, частный случай проявления социального противоречия, одна из его форм, характеризующаяся наличием выраженного противостояния общественных сил или проблемы, которая является ядром конфликта, а также осознанием носителями конфликтной ситуации (конфликтующими группами) своих противоположных интересов и целей деятельности. На макроуровне предпосылкой возникновения конфликтов является в сущности саморазвитие социальных структур, неизбежно приводящее к появлению противоречий, возникновению нового качества, столкновению его со старым. На микросоциальном уровне конфликт обусловлен деятельностью индивидов, наделенных сознанием и волей, преследующих определенные социальные интересы. Здесь конфликт проявляется именно как столкновение групповых или личных интересов, отражающих различные ценностные ориентации и нормы членов групп. Особое значение в развитии и возникновении К. с. принадлежит системе управления. Реализуя решения, принятые в условиях резкого дефицита информации либо на основе искаженной информации, она способна обострить и даже спровоцировать конфликт. К. с. классифицируются по ряду оснований. По структуре: горизонтальные (протекающие на одном уровне) и вертикальные (между управляющей и управляемыми системами). По степени общности: межгосударственные, региональные, классовые, на уровне отдельных социальных групп и институтов и т. п. В отличие от межличностных конфликтов, существующих как в открытой, так и в закрытой формах, К. с. разворачивается собственно в открытой форме.

Закрытая форма К. с. характеризуется как социальная напряженность. Острота и скорость протекания конфликта связаны со степенью осознания членами группы группового интереса. Разрешение К. с. осуществляется в ряде форм: снятие социальной напряженности на ранних стадиях формирования конфликтной ситуации, компромисс, победа одной из сторон, возникновение в результате конфликта нового социального качества. В современную эпоху особое значение приобретают поиски компромиссов в межгосударственных и региональных конфликтах. Изучение К. с.-одно из основных направлений социологических исследований, т. к. предпосылкой к их проведению является фиксация проблемной ситуации (которая может быть и конфликтной), возникшей в результате общественного развития, а задачей разработка научно обоснованного прогноза социального развития на основе изучения интересов и потребностей различных социальных групп. В буржуазной социологии теории К. с. возникли как реакция на недостатки функциональной теории Т. Парсонса, критика его гипотезы равновесия. Г. Зиммель выдвинул идею о неизбежности конфликтов в обществе, обосновывая ее наличием процессов ассоциации и диссоциации в социальных структурах. Конфликт рассматривался им как преодоление этого дуализма, становление своеобразного единства и равновесия в обществе, достигающегося даже при условии уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте. Природу конфликта Зиммель сводит к биологической природе человека, инстинктам любви и ненависти. По Зиммелю, в конфликтах отражаются интеграционные процессы социального развития.

В дальнейшем теория конфликта в буржуазной социологии развивалась Л. Козером-теория конфликтного функционализма, подчеркивающего позитивные функции конфликта для сохранения социальных систем, Р. Дарендорфом-диалектическая теория конфликта, а также в попытках синтезировать эти направления. Вне зависимости от теоретических направлений конфликт в буржуазной социологии обычно рассматривается на микросоциальном уровне, как определенная форма взаимодействия или же как внутригрупповой процесс безотносительно к коренному антагонизму в макроструктуре общества. Компромисс социальный (от лат. comproinissum) соглашение между представителями взаимодействующих (противоборствующих) социальных сил, достигнутое путем взаимных уступок и выступающее в качестве условия преодоления (сглаживания) социальных противоречий, конфликтов, разрешения споров, устранения разногласий и т. п. Сущность К. с. состоит в достижении общего согласия между частными волями и тем самым в предотвращении необходимости применения принуждения по отношению к какой-либо из них, устранении возможности раскола общества на противостоящие друг другу, противоборствующие лагеря. Благодаря этим особенностям К. с. является важным инструментом управления в демократическом обществе, поддержания его целостности и стабильности. Однако следует подчеркнуть, что сам по себе К. с. не разрешает конфликтов и противоречий, он лишь может предполагать и предварять это разрешение.

Процедурный механизм достижения К. с. обычно заключает в себе переговоры, на которых осуществляются: 1) анализ конфликтной (проблемной) ситуации с тем, чтобы разобраться в сути проблемы, разделяющей противостоящие стороны, осознать их интересы, уточнить позиции, преследуемые цели и т. п.; 2) выяснение основы, сближающей позиции сторон и обнажающей точки соприкосновения их интересов; 3) определение меры и существа уступок друг другу; 4) поиск соглашения, устраивающего заинтересованные стороны и определяющего их действия по выполнению принятого соглашения, т. е. разрешению или сглаживанию общей проблемы, споpa, конфликта. К. с. считается достигнутым, если его участниками принято соответствующее соглашение, фиксирующее их взаимные обязанности и ответственность по отношению друг к другу. Разумеется, практическая реализация К. с. опирается на наличие в обществе отработанных социальных (правовых, нравственных и др.) механизмов справедливого разрешения конфликтов, споров, разногласий. Если подобный механизм отсутствует или недостаточно развит, то это, естественно, сужает возможности заключения и реализации К. с.

Процесс достижения К. с. может быть сложным и трудным. Все зависит от того, насколько каждый из его участников способен руководствоваться не только своим, но и общим интересом, в какой мере все они готовы поступиться ради этого последнего собственными целями. Иногда путь к К. с. настолько труден, что требуется участие посредника (например, суда, примирительной комиссии, арбитража и т. п.), специалистов (в частности, конфликтологов, правоведов и др.) в его нахождении. Поэтому способность к К. с. характеризует в целом умение данного общества разрешать конфликты, гасить очаги социального напряжения и противоборства. В общем же К. с. возможны при условии, если конфликтующие силы еще не стали воюющими антагонистами, не утратили способности к сближению, обоюдной заинтересованности в нем. По субъективному критерию, т. е. с учетом участников соглашения, К. с. можно разделить на межличностные (например, между мужем и женой), групповые, межпартийные, межклассовые, общенародные, межнациональные (международные). Если К. с. касаются области общественной жизни либо деятельности, то они могут быть экономическими, политическими, нравственными, научными, военными и др. Советское общество, став на путь демократических преобразований, столкнулось с новой социальной реальностью (забастовки, политический экстремизм, межнациональные конфликты), выражающей сложные социальные противоречия и требующей умелого применения принципа компромисса. В той мере, в какой он достигается, исчезает необходимость противоборства и противостояния, применения насилия, усиливается единство общества.

В теоретическом плане практика заключения К. с. ставит вопрос о том, каким должно быть соотношение борьбы и единства (гармонии) в демократическом социалистическом обществе, в обеспечении его прогресса, насколько К. с. могут играть роль фактора социальной стабилизации и развития, сближения борющихся общественных сил, интересов, точек зрения Социолог один из тех специалистов, участие которого нередко требуется в деле достижения различных К. с. Изучая социальные явления и процессы, вскрывая мотивы (в том числе и скрытые для борющихся сил) массового поведения, он обеспечивает обществу необходимую социологическую информацию для решения тех или иных проблем с помощью заключения К. с. Однако разработка теории К. с., в особенности такого ее аспекта, как конфликтология, нашей социологии еще предстоит.

- соц. явление, содержанием к-рого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями СОЦ.-ЭКОНОМИЧ. и конкретно-историч. развития об-ва; процесс, динамика к-рого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологич. и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях. Вопрос о дефиниции К.с. необходимо рассматривать в неразрывной связи с уровнями анализа данного явления. Содержание, специфика явления будут существенно различаться в зависимости от ответа на ряд вопросов, к-рые остаются за "скобками" общего определения: что собой представляют участники К.с. (от классов до отдельных индивидов); каковы основания, причины К.с. и вытекающие из этого цели участников К.с. (от объективных противоречий соц.-экономич. уровня до частных причин психоло-гич. порядка у отдельных индивидов); каково соотношение субъективного-объективного и индивидуального-обществ. в противоречивых целях участников К.с. и т. д. Системный характер явления К.с. с необходимостью предполагает, чтобы в его концептуальном определении и при построении типологич. схем было отражено действие факторов разного содержания и разных уровней. Это предполагает учет объективного и субъективного, индивидуального и обществ. в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Ключевые положения, к-рые должна включать в себя содержательная дефиниция К.с, это, во-первых, детерминированность всех механизмов конфликтных отношений прежде всего объективными закономерностями и противоречиями соц.-экономич. и конкретно-историч. обществ. развития; во-вторых, фундаментальность для всех конфликтных явлений факта существования к.-л. формы противоречия или антагонизма между двумя или более соц. единицами (участниками конфликта); в-третьих, наличие психо-логич. состояний и реальных взаимодействий участников как двух взаимосвязанных фаз конфликтного процесса. Эти положения допускают в рамках единой теоретико-методологич. основы существования самых различн. форм как психологич. противоречивых состояний (от неприязни, эмоциональной враждебности и агрессивности до несовместимых целей, взаимоисключающих интересов и т. д.), так и различн. видов противоречивых взаимодействий (от наиболее прямых, с применением насилия, нерегулируемых до наиболее стабильных, непрямых, жестко регулируемых нормами форм). Причем совершенно необязательно, чтобы к.-л. из этих форм психологич. противоречивых взаимодействий с необходимостью присутствовала во всех видах конфликтных явлений. См. также Концепция социального конфликта. Лит.: Лёве Б.П. Классовая борьба или социальный конфликт? М., 1976; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994; Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Munchen, 1965; Deutsch M. The resolution of conflict: Constructive and destructive processes. New Haven, L., 1973. B.A. Соснин.