«средний класс»

中产阶级

СРЕДНИЙ КЛАСС

— понятие, в широком смысле обозначающее социальный слой людей, имеющих средний достаток. Более конкретное содержание данного понятия зависит от того смысла, который в него вкладывают в том или ином случае. В зависимости от эпохи, страны, некоторых нюансов восприятия понятие «С.к.» может обозначать разные элементы социальной реальности.

Полагают, что первым из мыслителей-обществоведов данное понятие употребил Аристотель, упоминавший в своей «Политике» о «средних слоях населения», т.е. о тех, кого нельзя отнести ни к «низам», ни к «верхам», и кто может служить опорой для наилучшего политического устройства. Тогда срединное положение в обществе еще не было напрямую связано с определенным имущественным положением и тем более жизненным стандартом. Более определенно черты С.к. проявляются в Новое время, когда рождается тип европейского буржуа, не только имеющего определенный материальный достаток, но и формирующего собственную систему мировоззрения, ценностей и культурных запросов. В 19 в. понятие «С.к.» стали употреблять достаточно широко, обозначая им также фермеров и вообще все категории не слишком богатого, но материально независимого населения.

В социологическую лексику понятие «С.к.» вошло в 1920-е гг. Это было вызвано критикой марксистской концепции общественного устройства, согласно которой в капиталистическом мире царит поляризация, есть лишь два класса-антагониста, а все остальные существующие социальные слои и прослойки рано или поздно сольются с ними. Критики марксизма рассматривали набирающий силу С.к. как гаранта социальной стабильности и убежденного противника революционных преобразований на том основании, что в любом обществе С.к. составляет категория людей, которым «есть что терять». От удельного веса С.к. и уровня его материального достатка в конечном счете зависит стабильность общества и гос-ва. Действительно, именно к С.к. принадлежит значительная часть регулярно голосующих избирателей, отдающих предпочтение существующему режиму. Представители С.к. активно пользуются всем комплексом гражданских прав и свобод, они обладают относительным достатком и поэтому, как правило, исправно платят налоги. С.к. является опорой существующей власти в странах зап. демократии уже потому, что его объективная заинтересованность в социальной стабильности совпадает с жизненными интересами гос-ва. В то же время и материальное благополучие С.к. способствует развитию национальной экономики (денежные сбережения в виде банковских вкладов, покупка акций и т.д.). Одним из источников благополучия современного амер. и европейского С.к. служит развитая система кредитования, в т.ч. ипотеки, поскольку непременным признаком С.к. на Западе является владение недвижимостью, прежде всего собственным домом. Росту С.к. способствует также государственная поддержка малого и среднего бизнеса.

Однако в истории С.к. бывали моменты, когда он, стремясь к более стабильной и благополучной жизни, голосовал за экстремистов (напр., в 1933 в Германии) или сам нуждался в помощи со стороны гос-ва (напр., в США в годы Великой депрессии).

Популярность идеи С.к. в массовом сознании объясняется ее социальным оптимизмом, формируемым образом добропорядочного гражданина и довольного жизнью обывателя. Социальная стабильность С.к. проявляется в том, что жизнь его представителей развивается обычно по определенному сценарию, включающему в себя получение престижного и хорошего образования, работу по специальности, открытие собственного бизнеса или карьеру наемного работника, а как результат — достижение достаточно высокого социального статуса. Вообще система жизненных приоритетов С.к. в развитых странах выстраивается по цепочке «образование — работа — доход — статус». В развитых странах С.к. характеризуется не только уровнем доходов, но и схожим образом жизни, предполагающим наличие определенных стандартов потребления. Именно С.к. составляет основу т.н. общества потребления, молодежный бунт против которого вспыхнул на Западе в 1960-е гг. Принадлежность к С.к. определяется также особой психологией, мировоззрением, ценностями (среди которых видное место занимает крепкая семья, дети) и стилем жизни, т.е. культурой. Жизненную позицию многих представителей С.к. можно передать формулой «я имею лишь то, чего достоин, чего добился благодаря своим профессиональным навыкам». Стиль жизни, вырабатываемый С.к., характеризуется культурными запросами, всецело отвечающими понятиям престижности и соответствующими его представлениям о духовных ценностях. Тем не менее именно культурные запросы С.к. часто формируют мощный пласт массовой культуры и в данном качестве оказывают влияние даже на государственную политику.

Наличие С.к. в постсоветской России является спорным вопросом. По словам социолога В. Радаева, «сформировались ли средние слои в России или нет и каковы их возможные масштабы — ответ на эти вопросы чуть ли не целиком зависит от выбора критерия оценки». При перенесении на российскую почву зап. критериев становится ясно, что под определение «С.к.» не попадает категория граждан, имевших по советским меркам средний уровень достатка. Тем не менее в 1990-х гг. обнаружилась заинтересованность правящих кругов в признании наличия российского С.к. Это неслучайно, поскольку существование С.к. в России можно было бы рассматривать как показатель успеха и необратимости реформ. В реальности среди населения столичных городов действительно можно выделить относительно немногочисленную социальную категорию, имеющую некоторые признаки С.к., но отличающуюся от его зап. образцов более низким уровнем доходов и качества потребления.

Пройдя через горнило войн и классовых битв, японское общество постепенно утратило некогда четкое деление, по марксистским канонам, на антагонистические классы и превратилось в довольно-таки однородный сплав. По данным официальной статистики, более 90 процентов населения Японии причисляют себя к среднему классу. Это, кстати, определяется не только уровнем семейных доходов или сферой трудовых интересов, но и менталитетом японцев, предпочитающих, как правило, пребывать в коллективе, в середнячках, не выделяясь из общей массы. Индивидуализм, ставший, например, основой западной и особенно американской цивилизации, все еще чужд и неприемлем для большинства японцев. Статистики обычно делят средний класс на пять групп. В первую, высшую, включаются люди с ежемесячным доходом семьи свыше 1 млн. иен (примерно 150–220 тыс. долларов в год). В низшую, пятую, группу (но все еще в пределах среднего класса!) входят японцы, семейный доход которых примерно вдвое меньше - не превышает 494 тыс. иен в месяц.

. см. КЛАСС СРЕДНИЙ.

(MIDDLE CLASS) Социологи в течение долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который обычно определяется как класс, состоящий из людей, занятых умственным трудом. В основании этой полемики находится два вопроса. (1) Предметом длительного спора, в настоящее время все более устаревающего, является приписываемое марксистам положение о том, что в обществе существуют два главных класса, — идея, не оставляющая места настоящему среднему классу. (2) Споры вызывал также рост категорий, которые обычно относят к среднему классу. Так, в период с 1911 по 1981 г. доля групп работников физического труда сократилась с примерно 80 до чуть более 48% занятого населения Британии, тогда как доля профессионалов высокого уровня возросла с 1 до более 3%, профессионалов, занимающих более низкое положение, — с 3 до почти 9%, а клерков — с почти 5 до 15%. Существует три основных подхода к среднему классу. В рамках первого подчеркивается, что средний класс является довольно большим, а его члены имеют более выгодные условия труда и более высокую заработную плату по сравнению с рабочим классом, но худшие — по сравнению с высшим классом. Часто утверждается, что эта относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на образовательных и технических квалификациях его членов. Второй, более распространенный взгляд заключается в том, что средний класс состоит из ряда отдельных сегментов, при этом один сегмент является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, — частью высшего класса, в середине же остается группировка, относящаяся собственно к среднему классу. Данный подход по сути отрицает значимость различия между профессиями умственного и физического труда. Согласно третьей концепции, основное деление в рамках среднего класса — это деление на «беловоротничковых» служащих, занятых рутинной работой, и служебный класс, находящийся в более благоприятной трудовой и рыночной ситуации. Широко распространенным является мнение о том, что существует значительный разрыв между уровнями оплаты умственного и физического труда. Однако данное сравнение вводит в заблуждение, так как зарплата ряда категорий работников умственного труда, таких, как клерки или продавцы, очень мало отличается от зарплаты рабочих, занятых физическим трудом. Что касается количества рабочих часов, дополнительных пособий, пенсионных схем, пособий по болезни и гарантированности труда, то «белые воротнички», занятые рутинной работой, находятся в несколько более выгодном положении по сравнению со многими работниками физического труда, хотя эти различия между ними постепенно стираются. В последнее время утверждалось, что клерки имеют хорошие перспективы продвижения по службе, и что этот род занятий для очень многих является дорогой к менеджерским позициям. Однако это почти целиком относится лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти клерков составляют женщины, то в целом перспективы продвижения по службе для данной категории работников не являются особенно хорошими. Условия работы «белых воротничков» немногим лучше, поскольку все большее разделение труда, использование компьютеров и другого оборудования изменили характер офисной работы, сделав ее гораздо более рутинной, предъявляющей менее высокие требования, менее квалифицированной, в большей степени контролируемой со стороны менеджмента и ограничивающей простор для самостоятельных действий. В одном из относительно недавних исследований (Marshall et al., 1988) был предложен другой взгляд, согласно которому следует отличать клерков от людей, занятых в сфере индивидуального обслуживания, таких, как продавцы, — лишь у последних трудовая ситуация приближается к ситуации рабочего класса. Не столь ясным является вопрос о том, ведут ли эти изменения в рыночной и трудовой ситуациях некоторых категорий «беловоротничковых» служащих к изменениям в их убеждениях, политических действиях, отношении к профсоюзам и активности (militancy). В отличие от «беловоротничковых» служащих, занятых рутинным трудом, высшие сектора среднего класса, в особенности профессионалы и менеджеры высокого уровня, отличаются высокими уровнями оплаты при вполне определенных карьерных ожиданиях, меньшим количеством рабочих часов, лучшим пенсионным обеспечением и более высокими пособиями по болезни. Их трудовая ситуация также является более благоприятной, связанной с гораздо большей независимостью, определенной степенью контроля над другими работниками и возможностью использовать свою квалификацию. Ситуация этих категорий во многих отношениях подобна ситуации традиционного высшего класса работодателей, в связи с чем иногда утверждается, что по-настоящему средний класс составляют лишь менеджеры среднего звена, мелкие бизнесмены и профессионалы низшего уровня. В некоторых концепциях среднего класса последнего времени вновь используется старая идея служебного класса. Например, М. Сэвидж и др. (Savage et al., 1992) утверждают, что служебный класс, положение которого радикально отличается от положения «беловоротничковых» служащих, занятых рутинным трудом, основывается на трех типах преимуществ (assets) — организационных, связанных с собственностью, и культурных. Организационные преимущества связаны с позицией в бюрократической иерархии. Члены среднего класса находятся в более выгодном положении в организациях, в которых они работают, и могут использовать эти позиции для того, чтобы обеспечить себе карьеру. Однако эти организационные преимущества стали менее важными, поскольку совершаемая в течение всей жизни карьера в бюрократической системе является в настоящее время менее распространенным явлением. В то же самое время члены служебного класса аккумулировали в последние годы значительную собственность, главным образом, хотя и не исключительно, в форме домовладения. Наконец, служебный класс основывается на культурных преимуществах — образовании и жизненном стиле, — обеспечивающих его членов выгодной позицией. М. Сэвидж и др. отмечают, что хотя служебный класс основывается на обладании этими тремя преимуществами, ответ на вопрос о том, действительно ли он составляет единый класс, зависит от других факторов, — например, от образцов пространственной или социальной мобильности, — которые потенциально могут способствовать фрагментации данного класса. См. также: Карьера; Классовой структуры образы; Креденциализм; Менеджмент; Пролетаризация; Профессионалы; Профсоюзы; Социальная мобильность.

(англ. middle class - средний класс, франц. аналог - bourgeoisie от позднелат. burgus - укрепленный город) - социолого-политологическое понятие для обозначения промежуточных социальных слоев, располагающихся между элитой, господствующей в обществе, с одной стороны, и пролетариатом вкупе с маргинальными социальными группами, - с другой. Традиционно предполагается, что удельный вес и влияние С.К. в обществе любого типа обусловливают как присущий последнему диапазон возможных общественных противоречий, так и адаптационный потенциал этого общества. В статусе термина, фиксирующего само наличие феномена С.К. в социальной структуре, понятие "С.К." было известно уже римским сборщикам налогов эпохи Империи. Легитимировано в интеллектуальном обороте в начале 19 в.

Социологическое измерение и полемическую заостренность понятие "С.К." приобретает в контексте дискуссий (Западная Европа середины 19 в.) о трансформации буржуазии как С.К. эпохи феодализма в правящий класс капитализма. Согласно версии Маркса - Энгельса, рудиментные представители С.К. буржуазного общества (крестьяне, мелкие буржуа и т.п.) обречены самим ходом осуществления исторического процесса на гибель, тем самым превращая социально-классовую схему индустриального общества в исключительную оппозицию относительно немногочисленной буржуазии, с одной стороны, и пролетариата, с другой. (Пафос работ Маркса "Классовая борьба во Франции 1848-1850" и "Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих" сводим к проблеме осуществимости пролетарской революции в случае оптимального поведения основной массы С.К. в ситуации революционного конфликта.)

Современное для 20 в. содержание понятия "С.К." сформировалось как итог осмысления обществоведами преимущественно социал-демократического толка (Каутский -, Бернштейн - ) процессов превращения служащих (наемных работников нефизического труда) в численно значимый фрагмент общественной структуры капитализма. По версии Каутского - Бернштейна, данный социально-структурный сдвиг необходимо влечет за собой коренную трансформацию буржуазного общества: нонконформизм "нового С.К." оказывается в состоянии смягчить антагонизмы капитализма, будучи сопряжен с процедурами "обуржуазивания" пролетариата.

Резкое сокращение доли неимущих слоев населения в схеме распределения национального богатства развитых государств во второй половине 20 ст. (как итог разворачивания НТР, диффузии собственности в ходе реформ по репертуарам "нового курса" в США и т.д.) трансформировали идею С.К. в наиболее распространенную для западной социологии. Сопоставимый для основной массы населения уровень доходов, возрастающая и постоянно модернизирующаяся структура удовлетворяемых потребностей людей, реформистские по типу основания социальных ожиданий, демократические политические предпочтения, акцентированно "непролетарская" классовая самооценка современных представителей С.К. на Западе являют собой один из ведущих аргументов в пользу тезиса о стабилизирующем воздействии процессов становления постиндустриализма на капиталистическое общество. В данном контексте С.К. правомерно (согласно изложению Т.И. Заславской - ) трактовать как: 1) исполняющий интерактивную функцию "социального медиатора" ввиду своей промежуточной позиции между ыерхами и низами общества; 2) выступающий социальным стабилизатором общества ввиду сравнительно высокой материальной обеспеченности; 3) исполняющий роль главного агента технологического и социально-экономического прогресса ввиду высокой интеллектуальной квалификации; 4) оказывающийся носителем общественных интересов, с одной стороны, и национальной культуры, - с другой.

Идея и концепция С.К. как гаранта общественной стабильности оказали определенное влияние также и на парадигму Конституции СССР (1977): смысл провозглашения неизбежности и желательности достижения советским обществом на этапе "зрелого социализма" состояния социально-классовой однородности выглядел явным парафразом концепции С.К. также: Буржуазия, Демократический капитализм, Открытое общество.

А.А. Грицанов