«Социализация»

см. Коллективизм.

(от лат. socialis — общественный)

процесс усвоения человеческим индивидом определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. С. включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (Воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование.

В теории С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологическое существо, которое лишь приспосабливает врождённые формы поведения, инстинкты и т.п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом — учёные, которые видят в личности пассивный продукт социальных влияний.

Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетическом (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетическом (формирование конкретного типа личности) плане. С. — это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют исторический характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономической структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредственному взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность общественных отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механическое наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом общественной активности, инициатором и творцом новых общественных форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческо-преобразовательской общественной деятельности, в ходе которой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки.

Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в том числе на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредственного окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнительно-историческое изучение С. в разных обществах и культурах) и педагогикой (воспитание).

Лит.: Выготский Л. С., Развитие высших психических функций, М., I960; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Буева Л. П., Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi., 1969.

И. С. Кон.

1. социализа́ция;
2. социализа́ции;
3. социализа́ции;
4. социализа́ций;
5. социализа́ции;
6. социализа́циям;
7. социализа́цию;
8. социализа́ции;
9. социализа́цией;
10. социализа́циею;
11. социализа́циями;
12. социализа́ции;
13. социализа́циях.

-и, ж.

1.

Действие по знач. глаг. социализировать.

Социализация земли (переход земли из частной собственности в общенародное достояние).

Социализация нефтяной промышленности.

□

Мысль о «социализации» земли без социализации капитала, мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение. Ленин, Пролетариат и крестьянство.

2.

Действие и состояние по глаг. социализироваться (в 1 знач.).

СОЦИАЛИЗА́ЦИЯ, социализации, мн. нет, жен. (экон., полит.). Действие по гл. социализировать и социализироваться. Социализация земли (мелкобуржуазный лозунг о переходе земли в собственность общины при сохранении индивидуального землепользования и хозяйства, в противовес национализации).

ж.

1.

действие по несов. гл. социализировать 2.

2.

Становления личности в процессе усвоения знаний, ценностей и норм социалистического общества.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis - общественный) - процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Изучается философией, психологией, социальной психологией, социологией, историей и этнографией, педагогикой, теологией.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от латинского socialis - общественный), процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Социализация включает как социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Несмотря на широкое употребление, термин "социализация" не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других - с формированием личности.

Социализация (от лат. socialis - общественный) - процесс присвоения человеком социального выработанного опыта, прежде всего системы социальных ролей. Этот процесс осуществляется в семье, дошкольных учреждениях, школе, трудовых и других коллективах. В процессе социализации происходит формирование таких индивидуальных образований как личность - и самосознание -. В рамках этого процесса осуществляется усвоение социальных норм, умений, стереотипов, социальных установок, принятых в обществе форм поведения - и общения -, вариантов жизненного стиля.

жен. socializationсоциализ|ация - ж. socialization.

ж

Sozialisierung f; психол. Sozialisation f

социализация ж Sozialisierung f; психол. Sozialisation f

ж.

socialización f

ж.

socializzazione

- в криминологии - понятие, означающее процесс принятия индивидом к.-л. норм и ценностей, взглядов и образа действий, а т.ж. интеграцию системы общественных ролей. С. начинается в раннем возрасте и протекает в нескольких фазах. Различают первичную С. в родительском доме, вторичную - в детском саду и школе и третичную - в профессиональной деятельности. Процесс повторного вживания (бывшего преступника) в систему представлений о ценностях, существующих в обществе, называется ресоциализацией.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ

(от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч. индивидом определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с формированием личности.

В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологич. существо, которое лишь приспосабливает врождённые формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом — учёные, которые видят в личности пассивный продукт социальных влияний.

Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетич. (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование конкретного типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом обществ. активности, инициатором и творцом новых обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческо-преобразоват. обществ. деятельности, в ходе которой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки.

Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в том числе на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч. изучение С. в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде — философией (см. также ст. Личность и лит. к ней).

Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М.,1960; Кон И. С., Социология личности, М.,1967; Буева Л. П., Социальная среда и сознание личности, М.,1968; Человек и общество, в. 9 — Проблемы социализации индивида, Л.,1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М.,1971; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики,?., 19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi.,1969; Geulen D., Das vergesellschaftete Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ (лат. socialis - общественный) - процесс операционального овладения набором программ деятельности и поведения, характерных для той или иной культурной традиции, а также процесс интериоризации индивидом выражающих их знаний, ценностей и норм. Феномен С. изучается философией, социологией, социальной психологией, психологией, педагогикой, историей и этнографией. В рамках философии проблема С. конституируется на стыке философии культуры и философии детства. С. как философская проблема имеет смысл только в контексте такого направления социальной философии, как социальный реализм, - в категориях историцизма не формулируется. Традиция философского осмысления феномена С. заложены основоположником социальной психологии Тардом; активно развивалась классическим психоанализом (Фрейд), интеракционизмом; марксизмом (Выготский, Леонтьев), структурно-функциональным анализом (Парсонс); современные исследования проблематики С. представлены, прежде всего, символическим интеракционизмом (чикагская и айовская школы), направлением «психодрамы» и др. Процесс С. может быть понят как подключение человека к культуре как таковой (С. биологического организма) и - одновременно - как подключение к традициям конкретной национальной культуры, выступающей далее для него в качестве автохтонной, родной. Процесс С. как адаптации к культурной среде осуществляется практически всю жизнь индивида, однако функционально-содержательный экстремум его (собственно С.) приходится на временной отрезок со второго по шестой годы жизни, и если этот период упущен (феномен Маугли), то С. детеныша, биологически принадлежащего к виду homo sapiens, практически невозможна (все описанные попытки социализировать детей, выращенных в волчьей стае, как знаменитые Амала и Камала, в стаде антилоп и даже, как современный Ганимед, в гнезде орла, демонстрируют указанную невозможность в качестве своего результата). С. как процесс подключения к культурной традиции семантически есть процесс формирования индивидуальности. В этом смысле результатом С. выступают индивидуальные вариации исторически определенного типа личности. Их вариативность обусловлена многообразием конкретно-частных реакций на социальные ситуации и различием врожденных психологических особенностей и задатков, их интегральная общность - единством исходной парадиг-мальной поведенческой матрицы, оформленной в культуре в качестве стандарта приемлемости и задающей своего рода ватерлинию, переход которой означает выход индивидуального поведения за пределы одобряемой общественным мнением легитимности. Операциональное овладение соответствующими санкционированными обществом социальными ролями регулируется принципом «удовольствие - страдание» (Фрейд) или «торможение - субституция» (Парсонс), приводимого в действие посредством вознаграждения или наказания. Психологическим механизмом С. выступает примерка индивидом на себя этих ролевых технологий: «подражание» (Тард), «идентификация себя с другим» (Фрейд), «принятие роли другого» (Дж.Г. Мид), «имитация и идентификация» (Парсонс). Необходимость такой идентификации возникает в ходе катектической оценки субъектом ситуации, т.е. артикуляции ее в контексте неиндеферентных для индивида аспектов (Парсонс) или в ходе социального взаимодействия индивидов, когда знание (редуцированные прошлые взаимодействия, содержащиеся в индивидуальном опыте) «перспектив», социальных возможностей, открывающихся той или иной ситуацией, совпадают у коммуникативных партнеров, что позволяет каждому из них «принять роль другого» (Дж.Г. Мид). В данном контексте возникает проблема агента С, т.е. того, чья поведенческая норма выступает в качестве образца. При этом важно, что С. рассматривается как в качестве сознательного целенаправленного воздействия на формирование личности (воспитание), так и в качестве объективного стихийно-спонтанного процесса трансформации индивидуального сознания в соответствующем социокультурном контексте. В концепции С. Фрейда таким модельным образцом является семья (прежде всего, родители); Т. Тернером было показано, что референтным агентом С. может выступать группа, не носящая семейного характера. При всех разночтениях, однако, агент С. фиксируется, во-первых, как «другой/другие» и, во-вторых, как «значащий другой/другие»: типовым образцом отношений в рамках процесса С. являются вертикальные отношения по принципу «учитель - ученик» (Тард). Индивид «вбирает в себя общие ценности» в процессе общения со «значащими другими» (Парсонс). Как показано Мидом, «принятие роли другого» осуществляется субъектом стадиально: начинаясь с принятия роли конкретных авторитетов (исходно - родителей, затем - пользующихся популярностью сверстников и наделенных престижными качествами взрослых: реальных выдающихся личностей любого масштаба, равно как и литературных или кино-героев) и, наконец, в качестве максимально «значащего другого» выступает абстрактный «генерализированный другой». В случае же «генерализированного другого» оценка значимых агентов С. (родители, группа) превращается в самооценку: контроль проникает внутрь индивидуального сознания, «физиологический организм превращается в рефлексирующее сознание, Я» (Мид). Позднее Фуко назовет этого мифологического субъекта паноптиче-ского контроля «отсутствующим господином», проникающим в самые сокровенные уголки подсознания и не оставляющего индивиду ни йоты свободы в частной жизни, ибо, как показано в «Истории сексуальности», даже самые, казалось бы, интимные поведенческие программы на деле оказываются продиктованными соответствующими культурными установками, являясь фактически результатом того или иного типа С. Аналогичный аспект диктата всеобщего фиксируется и в «Диалектике просвещения» Хоркхаймера и Адорно. (И в этом смысле прозрачность сознания гораздо страшнее стеклянных стен замятинских «Мы».) В результате С. осуществляется интернализация социализирующимся сознанием структуры референтной социальной общности (семьи по Парсонсу или «коммуникативного сообщества» по Миду). Это задает особую структурную организацию сознания: наряду с имманентным его содержанием как источником спонтанности и специфичности реагирования на ситуацию (»Эго» у Фрейда, «I» у Мида) оформляется и довлеющий внутренний блок контроля, репрезентирующий социальную норму и не допускающий отклонений от социальных аспектаций (»супер-Эго» у Фрейда, «mе» у Мида). Таким образом, функции социального контроля трансформируются из внешних во внутренние - посредством формирования в сознании индивида интенции на рефлексивный самоконтроль. Важнейшим аспектом С. выступает, таким образом, способность индивида «становиться объектом для самого себя» (Мид). С точки зрения социокультурного механизма С. как процесс идентификации индивидом себя с определенными социальными ролями осуществляется не только в контексте непосредственного общения (интеракционизм), но и опосредовано: через знаковые системы культуры (язык, миф, искусство, религия и т.д.), несущие информацию о возможных в данном социальном контексте индивидуальных ролях. Так, с позиций «философской семантики» А. Лавджоя, в каждой культурной традиции может быть выделен набор ключевых понятий, веер возможных интерпретаций которых и задает в своих семантических пределах социально-психологические границы «индивидуальных вариаций индивидуального сознания». Как процессуальный феномен С. является стадиальной, причем соответствующие ей этапы могут быть выделены как в рамках онтогенетического, так и филогенетического подходов. Так, применительно к индивидуальной С, Мидом зафиксировано три этапа ее осуществления: 1) психогенетический, основанный на усвоении шаблонов удовлетворения потребностей и осуществляемый путем проб и ошибок; 2) образно-символический, основанный на образной системе, безусловно реф-лекторно связанной с символами; 3) интеллектуально-концептуальный, в рамках которого культурная символика становится центральным механизмом управления поведением. Филогенетически этим этапом можно поставить в соответствие три типа (этапа) исторической эволюции феномена С: 1) именной, 2) профессионально-кастовый, 3) универсально-логический, зафиксированные М.К. Петровым в качестве исторических типов «трансляции исторического опыта от поколения к поколению». Исторически первый «именной» тип С. характерен для архаических культур, основанных на мифологическом сознании, в рамках которого имя оказывается семантически нагруженным и сопряженным в сюжете мифа с определенными ролевыми сценариями поведения и профессиональными технологиями (например, имя «Старое Солнце» у индейцев Северной Америки как обозначение члена племени, занимающегося ловлей орлов в целях добычи перьев, необходимых для создания головного убора вождя, - по А. Шульцу). В архаическом культурном контексте номинация выступает в этой связи в полной мере судьбоносным актом, определяя и задавая на будущее профессиональную деятельность, обязанности, права и социальный статус индивида в структуре общины (не случайно судьба олицетворяется в европейской культуре в образе пряхи: от древнегреческой мойры до сказочных фей, укалывающих принцесс веретеном, - именно старухам-пряхам отводилась в архаической общине роль тех, кто прял пряжу, ткал из нее пелены и чертал на них знак того имени, которое и должен был носить младенец, в эти пелены запеленутый). Поскольку деятельность индивида в племени дифференцировалась на посильную ребенку и ту, которая под силу только взрослому, задавая - параллельно - дифференциацию статуса ребенка в отличие от взрослого полноправного члена общины, постольку соответственно этому дифференцируется и имя: для ранней культуры характерен дуализм детского и как бы настоящего имени (согласно легенде, разбойник, встретив Конфуция на лесной дороге и желая оскорбить его, называет мудреца его детским именем, что Конфуций расценивает как унижение его достоинства). Переход от детства ко взрослости (феномен инициации) переживается носителем мифологического сознания как смерть (ребенка) и рождение (мужчины), чему соответствует и получение нового имени. Таким образом, архаические культуры не знают феномена инфантилизма, столь знакомого зрелым культурам с другим типом С. К недостаткам «именного» типа С. можно отнести, во-первых, то обстоятельство, что весь информационный массив, который должен быть усвоен субъектом в ходе С, передается в изустной традиции (материнские рецитации мифов над колыбелью), что делает информативную емкость имени чрезвычайно низкой. Во-вторых, «именной» тип С. никак не учитывает индивидуальные способности, а - тем более - склонности: набор социальных ролей и, соответственно, имен в племени жестко определен, и со смертью прежнего носителя той или иной социально значимой функции его имя дается первому же, кто проходит через процедуру инициации. И, в-третьих, связь имени с фабулой мифа, будучи весьма жесткой и однозначной, сильно затрудняет введение в процессе С. новой информации, касающейся технологических и социальных аспектов той или иной социальной роли: поскольку технологическая информация контекстно вплетена в ткань мифологического сюжета и оказывается связанной с сакральной информацией о богах и героях, постольку изменение технологической составляющей мифа неизменно влечет за собой и изменение сакральной его составляющей, в свою очередь касающейся космогонических сюжетов. Если в рамках шумеро-вавилонской мифологии Мардук творит небо и землю из туши убитого им чудовища Тиамат, то в данном культурном контексте невозможно ввести, к примеру, новую информацию о способах свежевания дичи, не задев сакрального содержания мифа. Однако, миф живет лишь до тех пор, пока он «сакрально неприкосновенен» (И. Тренчени-Вальданфель), а потому частая смена мифологических космогоний, вызванная чисто техническими новациями и син-кретичностью мифологического сознания, в контексте которой любая новация иррадиирует на весь мифокомплекс, означает фактическое разрушение мифологического сознания. И - соответственно - выход за пределы «именного» типа С. Ему на смену приходит «профессионально-кастовый» тип, отличающийся практически только тем, что в качестве носителя имени выступает не индивид, а семья, род как профессиональный коллектив (как, например, в Крито-Микенской Греции: врачеватели называли себя асклепидами, т.е. сыновьями (детьми) Асклепия, кузнецы - гефестидами и т.п.). Социализируясь в профессионально артикулированном контексте, ребенок имплицитно усваивает соответствующие технологии, обязанности и права: С. изначально протекает как профессионально заданная. Данный тип С. наследует все недостатки «именного» типа: информативная емкость родового имени по-прежнему низка, индивидуальные склонности, по наблюдению Геродота за египтянами, по-прежнему не учитываются: «их глашатаи, флейтисты и повара наследуют занятия отцов, так что сын флейтиста становится флейтистом, сын повара - поваром, а сын глашатая - глашатаем, другие при всей звучности голоса не могут их вытеснить, свои же обязанности они выполняют по заветам отцов». Что же касается возможности введения инноваций, то отнесенность технологий к богу - покровителю профессии - еще более затрудняет его: мало просто сообщить новый способ ковки металла, - во избежание кощунственной авторской конкуренции с богом необходимо еще доказать, что сам Гефест ковал именно так. Бурная дифференциация ремесел в условиях античной Греции 8-7 вв. до н.э. привела к трансформации «профессионально-кастовой» формы С. Если для традиционного общества было характерно ирригационное земледелие и соответствующий ему консервативный социальный уклад, то для нетрадиционного греческого общества в силу природных условий ирригационное земледелие не было возможным: лишь 20% территории ландшафтно были пригодны для вспашки, а засушливый климат делает традиционное сельское хозяйство в Средней Греции и Пелопонессе проблематичным. «Труды и дни» Гесиода есть, по сути, описание последовательной смены различных видов деятельности, пережитых его отцом, не могущим прокормить семью сельскохозяйственным трудом, и типичных для Греции этого периода. В условиях, когда в течение жизни человек вынужден сменить серию различных профессий (от корабела, морехода, торговца до морского пирата) и, в условиях демократического полиса, серию социально-гражданских ролей (индивид мог быть последовательно избран и архонтом, и стратегом и др.), - С. как профессионально-кастовое вживание в единственную социальную роль, унаследованную по традиции от предков, не может служить базово типовой. На смену ей приходит «универсально-логический» тип С, основанный на усвоении абстрактных формул социального поведения (взамен традиционных конкретных рецептур) и предполагающий формирование специального института обучения (в эпоху Солона был принят закон, согласно которому мужчина не был обязан содержать престарелого отца, если тот в свое время не отдал его в обучение ремеслу). Таким образом, социальные функции С. обусловлены тем, что она выступает важнейшим механизмом: воспроизводства субъекта социально-исторического процесса; обеспечения преемственности в развитии культуры и цивилизации; поддержания бесконфликтного существования общества как интегрированной системы посредством адаптации индивида к социальной среде и имплицирования в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения (идея «предупреждения нарушения общезначимых норм» выступает аксиологическим центром современных разработок в области пенологии: наказание рассматривается, в первую очередь, как средство социального контроля (И. Анденес, Н. Моррис, Э. Хирш). В рамках философской концепции С. были эксплицированы многие серьезные проблемы общеантропологического характера. Прежде всего, это проблема интерпретации самого феномена социальной адаптации: как приспособления биологического организма к условиям социальной среды (Фрейд с его базовой концепцией пансексуализма), как силового генеративного воздействия на человека внешней среды культуры (М. Мид, показавшая, что и подростковые конфликты, и стереотипы сексуального поведения порождены не возрастными или половыми особенностями индивидов, но «принципами культуры») или как комплексного процесса, фундированного как биопсихическими, так и социальными основаниями (Тард, Мид, Парсонс). Важнейшей проблемой, эксплицированной в рамках теории С, является проблема девиант-ного поведения. Конституирование внутри индивидуального сознания блока контроля, репрезентирующего нормы социальной легитимности и коллективные аспектации, с очевидностью деформирует автохтонность сознания, нарушая свободу его проявлений. Фрейдизм трактует это как почву для развития невроза (собственно, чем более человек культурен, т.е. чем более социокультурных ограничений стали для него имманентными, тем более он невротик), Парсонс - как основу формирования чувства неполноценности, возникающего в результате постоянного переживания индивидуальным сознанием оценочного отношения со стороны окружающих и, в конечном счете, себя самого. Особенно ярко это проявляется, по Парсонсу, в культурах западного типа с выраженным «достиженческим комплексом», основанном на «инструментальном активизме». Сопротивление сознания навязанному диктату «достиженческого» аксиологического комплекса осуществляется по двум направлениям. Во-первых, это индивидуальное девиантное поведение, т.е. поведение, оцененное в рамках аспектаций данной культуры как неприемлемое и подвергнутое стигмации или «клеймению» (Ф. Таненбаум, Д. Силвермен, Д. Уолш, П. Филмер). Второй формой сопротивления выступает формирование альтернативных официальной культуре периферических субкультур, ориентированных либо на переосмысление общепринятых норм (отказ от «культуры отцов» в идеологии «новых левых») либо на их тотальном отторжении (негативная идеология хиппи). В рамках чикагской школы символического интеракционизма поставлена проблема семиотического механизма С, в частности - проблема языка как «медиума» межличностного взаимодействия и средства интернализации социального стандарта; показано, что в ходе знаковой перекодировки ситуации меняется ее социальное значение, а, стало быть, язык может выступать средством «создания новых миров» с новым раскладом социальных ролей (Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани). Айовской школой символического интеракционизма актуализирована проблема роли и статуса различных символических систем в процессе С. (Т. Портленд, М. Кун). В рамках «социодраматического подхода» к социальной реальности С. рассматривается как «становление актера» - процесс овладения «мастерством ношения маски» и «умения жить внутри сценария» (К. Берк, Гофман, X. Данкен). В настоящее время в исследовании проблематики С. наблюдается тенденция к комплексному междисциплинарному взаимодействию, взаимопроникновению подходов и методов, выработанных в рамках ее философского, социологического, социально-психологического и историко-этнографического анализа.

социализа́ция

(от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества, обладающего определенными правами, включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. Изучается философией, психологией, социальной психологией, социологией, историей и этнографией, педагогикой, теологией.

* * *

СОЦИАЛИЗА́ЦИЯ (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний(см. ЗНАНИЕ (форма существования)), норм(см. НОРМА) и ценностей(см. ЦЕННОСТЬ), позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание(см. ВОСПИТАНИЕ)), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Изучается философией, психологией, социальной психологией, социологией, историей и этнографией, педагогикой, теологией.

- англ. socialization; нем. Sozialisierung. Процесс становления личности, усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соц. группе. Различают С. первичную (детство, подростковый возраст, юность) и вторичную (зрелый возраст).

1. Процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном обществе, процесс социального научения, для которого необходимо одобрение группы. С. продолжается практически всю жизнь, так как индивид сталкивается с необходимостью выполнения различных социальных ролей.

 первичная С. (социализация ребенка) - стадия социализации, характерная для раннего детства, происходит, как правило, в семье, которая является первым в жизни человека социализующим агентом. Ранняя социализация является решающим моментом в жизни индивида, во многом определяющим его личность и последующее участие в социальной жизни.

 вторичная С. - стадия социализации, для которой характерна интериоризация установок и норм, формирование саморегуляторных процессов. На этой стадии происходит замена внешних санкций внутренним контролем, что является конечной целью успешной социализации индивида.

См. также: Социальная группа, Социальная роль, Языковая социализация

2. Языковой аспект С.: язык является компонентом С. и ее основным инструментом. С. невозможна без овладения речью, и не речью вообще, а речью данной социальной среды, нормами речевого поведения, свойственными этой среде.

См. также: Языковая социализация

Процесс усвоения индивидом необходимых для его успешного функционирования в обществе:

Процесс социального научения, продолжающийся практически всю жизнь. Социализация требует одобрения группы. Одним из основных аспектов социализации является язык, выступающий как ее основной инструмент. Социализация невозможна без овладения речью определенной социальной среды, нормами речевого поведения, свойственными ей.

(SOCIALIZATION) Социологи используют данный термин для обозначения процесса, посредством которого люди обучаются соответствию социальным нормам. Социализация делает возможным продолжение существования общества и передачу его культуры от поколения к поколению. Этот процесс может концептуализироваться двумя способами. (1) Социализация может пониматься как интернализация социальных норм: социальные правила становятся внутренними для индивида в том смысле, что они более не навязывается посредством внешней регуляции, а налагаются индивидом самим на себя, становясь, таким образом, частью его «Я». Вследствие этого индивид ощущает потребность соответствовать социальным нормам. (2) Социализация может пониматься как существенный элемент социального взаимодействия. Это понимание основывается на предположении о том, что люди стремятся к укреплению своего представления о себе посредством достижения одобрения и определенного статуса в глазах других; в этом случае индивиды социализируются по мере приведения своих действий в соответствие с ожиданиями других. Эти варианты понимания социализации могут совмещаться, примером этого являются работы Т. Парсонса. В социализации могут быть выделены три стадии: начальная — социализация ребенка в семье, средняя — социализация в школе и, наконец, третья стадия — социализация во взрослом возрасте, когда деятели начинают исполнять роли, к которым их не могли полностью подготовить первые две стадии (такие, как роли работника, мужа/жены или родителя). В середине ХХ в. социологи, в особенности приверженцы парсоновского функционализма, часто проявляли то, что Д.Ронг (Wrong, 1961) назвал «сверхсоциализированным пониманием человека». Они считали социализацию всемогущей и действенной и не рассматривали ее как опытный процесс, результат которого не предопределен заранее и который, хотя и оказывает влияние на поведение и убеждения деятелей, не может их детерминировать. Сторонники символического интеракционизма также критиковали общепринятую практику использования термина «социализация», подчеркивая, что социализация — это процесс трансакции между индивидом и обществом, при котором обе стороны пользуются одинаковым влиянием друг на друга. В настоящее время признается, что индивиды редко всецело формируются культурой своего общества. См. также: Деятельность и структура; Значимые другие; Идентичность; Мид Джордж; Норма; Предвосхищаемая социализация; Роль. Лит.: Danziger(1971)

от лат. socialis общественный) процесс складывания основных параметров человеческой личности (сознания, чувств, способностей и т. д.) на основе обучения и воспитания, усвоения социальных ролей, в результате чего человек превращается в члена современного ему общества. Этот процесс обеспечивает преемственность исторического развития. Через С. происходит наследование и преобразование индивидами социального опыта, превращение его в собственные установки, ориентации, навыки, умения, способности т. д. Несоциализированных людей нет. Асоциальное поведениерезультат упущений в ходе С. Процесс С. осуществляется в результате усвоения индивидами культуры общества. В основе механизма С.активнопреобразовательная деятельность человека, посредством которой происходит включение его в жизнь общества, формирование социальных связей, освоение всеобщих способов практической деятельности, развитие сознания, самосознания,систем социальной ориентации и т. п. С. по своему существу является самореализацией индивида в процессе его активно-трудовой деятельности. Поэтому С. осуществляется тем успешнее, чем активнее участие индивида в творчески-преобразовательной общественной деятельности.

Результаты С. определяются: 1) системой форм культуры общества, которую усваивает индивид в процессе деятельности, 2) характером и направленностью деятельности по усвоению культуры, 3) способом общения индивидов в процессе приобщения их к культуре общества. Процесс С. исторически обусловлен. Это находит выражение, во-первых, в том, что в его результате образуются не какие-то абстрактные социальные качества человека, а те конкретно-исторические черты личности, которые необходимы ей для жизнедеятельности в конкретном обществе. Во-вторых, в том, что содержание, стадии, конкретные механизмы С. определяются социально-экономической структурой этого общества и варьируют в различные исторические периоды. В условиях НТР происходит усложнение общественных институтов С., разрушение одних-традиционных, становление другихновых ее форм, изменяется соотношение семейного и внесемейного воспитания, взаимоотношение поколений, изменяются критерии социальной зрелости и т. п. С.это не только становление законченности и зрелости личностных черт (формирование), но также развитие и модификация зрелых форм социальности личности в ходе включения ее в систему новых связей и зависимостей. С. длится всю жизнь человека, проходя ряд этапов: первичная, этап становления социальной зрелости и выбора профессии, этап зрелости и реализации профессионального выбора и т. д. С. включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные, осуществляемые в различных формах. Для современного общества особое значение приобретают различные целенаправленно организованные формы С.: общественные институты воспитания, обучения, образования и др. Сложный и многогранный процесс С. изучается различными науками (психологией, социальной психологией, социологией, историей, этнографией, педагогикой, философией), каждая из которых исследует различные его аспекты. Социология изучает процесс С. в следующих аспектах: 1) социокультурном (С. поколений в конкретно-исторических условиях), 2) биосоциогенетическом (С. индивидов в определенных социально-экономических условиях), 3) генетпко-возрастпом (возрастная С. в условиях конкретного общества).

- процесс усвоения индивидом образцов поведения, психология, механизмов, соц. норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования индивида в данном об-ве. С. охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникации и научения, с помощью к-рых человек приобретает соц. природу и способность участвовать в соц. жизни. Нек-рые из этих факторов действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида, напр., средства массовой информации, другие - на отдельных стадиях жизни. Термин С. употребляется гл. обр. в социологии и соц. психологии. Наибольшее внимание исследователей уделяется С. в детстве что подразумевает прежде всего семью, т. к она является первым в жизни человека социализирующим агентом и характеризуется наибольшей интенсивностью эмоциональных связей. Ранняя С. является решающим моментом в жизни индивида, во многом определяющим его личность и последующее участие в соц. жизни. Теория и исследования С. имеют довольно значительную историю. З. Фрейд одним из первых выделил механизмы социализации ребенка к к-рым относятся: подтверждение - исключение, запрещение, замещение (подстановка), имитация и идентификация. Он подчеркивал решающую роль раннего детского опыта в развитии личности и значение отношений с родителями с помощью к-рых культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в процессе С. являются стадии психосексуального развития, при к-ром происходит "развертывание" врожденных свойств человека, но в конфликте с требованиями об-ва. Фрейд считал, что С. ограничивается первыми 5-6 годами жизни. что вместе с его отрицанием позитивной роли соц. окружения критиковалось более поздними исследователями этой проблемы. Так, подход Ж. Пиаже, сохраняя идею различн. стадий в развитии личности, существенно отличается от фрейдовского. Пиаже делает акцент на развитии когнитивных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и соц. взаимодействия, к-рые играют решающую роль в переходе от одной стадии развития к др. При этом он указывает на преемственность и взаимосвязь каждой стадии развития с предыдущими. В качестве механизмов Ж. Пиаже выделяет ассимиляцию и аккомодацию. По Пиаже, поведение управляется образцами когнитивных структур, называемых схемами. Пиаже подчеркивал активную роль субъекта в этих ключевых процессах С. Ребенок усваивает новый опыт, используя существующие схемы, и приспосабливает когнитивные структуры к новому опыту с помощью механизма "равновесия". Точка зрения Ж. Пиаже о значимости соц. взаимодействия при освоении ролей близка взглядам ранних представителей символич. интеракционизма Дж. Мида и Ч. Кули. По Дж. Миду "Я" (индивид, активное существо) и "меня" представление индивида о себе). Единство "Я" обеспечивает "генерализованный другой" в процессе соц. взаимодействия. Восприятие установок об-ва и ролей, как др. индивидов, так и генерализованного другого - основа процесса С. Дж. Мид подчеркивал активную роль индивида в его С. и значения отношений со сверстниками как средства формирования принципиальной, самостоятельной и способной к сотрудничеству личности. Т. Парсонс и Р. Бейлз применили понятия, введенные З. Фрейдом, к теории соц. действия и соц. систем. Они определяют, напр., имитацию как процесс, с помощью к-рого вследствие взаимодействия с соц. объектом усваиваются специфич. элементы культуры, особые знания, умения, символическое поведение. Но имитация не предполагает никакого длительного отношения с моделью или отношений солидарности. Идентификация же для них означает интернализацию ценностей модели и представляет собой процесс соц. научения. Степень идентификации определяется характером привязанности к "другому" - специфической или диффузной, нейтральной или эмоциональной, основанной на любви или уважении. Очевидно, что привязанности наиболее сильны и эмоционально значимы в семье. Отсюда такое значение, придаваемое С. в семье. М. Мид и Р. Бенедикт исследовали процессы С. в об-вах, находящихся на различн. стадиях обществ. развития. Они указывали на значимость для индивидов переходов от одной стадии жизненного цикла к др. и от одного статуса к др., в частности переходов от детства к отрочеству и от него к зрелости. Они исследовали способы влияния культуры данного об-ва на характер и рез-ты жизненных изменений (переходов). Мид и Бенедикт подчеркивали, что переходными моментами являются не только отрочество, но и родительство, старость и весь жизненный Цикл. Эти взгляды являются основой многих со-зременных теорий жизненных циклов семьи и индивида. Каждому из таких циклов соответствует свой этап С. Проблемам С. уделяется большое внимание в соц. психологии, где С. определяется как процесс соц. научения, для к-рого необходимо одобрение группы. При этом индивиды развивают качества, нужные для эффективного функционирования в об-ве. С. здесь включает характеристики, приобретаемые индивидом, и психологич. механизмы, с помощью к-рых достигаются желаемые перемены. Многие соц. психологи выделяют две основные стадии С. - первичную, характерную для раннего детства, и стадию интернационализации установок и норм или стадию формирования саморегуляторных процессов, на к-рой происходит замена внешних санкций внутренним контролем, что является конечной целью успешной С. индивида. Ряд авторов рассматривают С. как двусторонний процесс, в к-ром индивиды играют активную роль в изменении своего окружения. Многие авторы подчеркивают, что С. не кончается в детстве, а продолжается практически всю жизнь, т. к. индивид сталкивается с необходимостью выполнения различн. соц. ролей. Уже у взрослого человека в условиях быстрых соц. и технологич. изменений образцы поведения, приемлемые ранее, должны заменяться новыми умениями и навыками, соответствующими изменившимся обстоятельствам, т. е. происходит ресоциализация. Лит.: Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; его же. Открытие "Я". М., 1978; Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980; Развитие личности ребенка. М., 1987; Bandura A., Walters R.M. Socialization after childhood. N.Y., 1969; Social Psychology. Sociological perspectives. N.Y., 1981. Л.В. Ясная.

- усвоение культурных норм и освоение социальных ролей, продолжающееся всю жизнь (с младенчества до старости).

- англ. socialization; нем. Sozialisierung. Процесс становления личности, усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, соц. группе. Различают С. первичную (детство, подростковый возраст, юность) и вторичную (зрелый возраст).

(от лат. socialis - общественный) - совокупность взаимосвязанных процессов усвоения и воспроизводства индивидом необходимого и достаточного для полноценного включения в общественную жизнь социокультурного опыта и фило-онтогенетического формирования и развития соответствующих свойств и качеств индивида, его становления как конкретно-исторического типа личности и субъекта (актора) социокультурных практик данного общества.

С. предполагает одновременное: усвоение социальных ролей и образцов поведения, позволяющих индивиду претендовать на занятие определенных социальных позиций и приобретение соответствующего(их) социального(ых) статуса(ов); овладение формами, ценностями, символами, нормами, традициями, языками, смыслами и т.д. культуры; приобретение собственного социокультурного опыта и личностной (социальной, этнической, конфессиональной и т.д.) идентичности; достижение статуса "взрослого" - самостоятельного и автономного деятеля (субъекта, актора), способного к принятию ответственных решений, касающихся его жизни в соответствии с институционально и межличностно транслируемыми предписаниями, запретами и ожиданиями общества, а также социальных общностей и групп, к которым принадлежит индивид. С. - двунаправленный процесс, в котором, с одной стороны, от общества к личности идут процессы трансляции необходимых для усвоения содержаний и осуществляются процедуры целенаправленного (но и стихийного) воздействия и социального контроля, призванные обеспечить проектируемые результаты, а с другой - на уровне индивида - происходит в той или иной мере адекватное усвоение социокультурного опыта, его интернализация и формирование самих личностных структур. Через процессы С. обеспечивается воспроизводство людских ресурсов общества и задаются их качественные параметры, обеспечивается его нормальное функционирование и преемственность поколений, закладывается потенциал для последующих социальных изменений и социокультурного развития. С. обеспечивается принятыми в культуре и институциализированными в социуме и его соответствующих подсистемах технологиями и стратегиями обучения, профессиональной подготовки, образования, воспитания, поддержанием необходимого уровня функциональной грамотности социальных деятелей.

Успешность социализационных процессов в любом обществе во многом определяется: привитием меры необходимого для каждого конкретного социума и допустимого его культурой конформизма как принятия и усвоения "правил общественной жизни" в широком смысле слова; успешностью блокирования тех форм, способов, стратегий и технологий социального поведения и действования, которые определяются как девиантные (отклоняющиеся); умением поддержать необходимое и допустимое соотношение между инновационной (креативной) и традиционной (репродуктивной) составляющими в общественной жизни. А в конечном итоге - поддержанием баланса социальных изменений и социальной стабильности, социальной мобильности и социальной организованности, воспроизводством структур, обеспечивающих социальный порядок. Таким образом, С. следует рассматривать как один из основных социообразующих, наряду со стратификацией и институционализацией, процессов, проявляющийся на всех уровнях и охватывающий все сферы общественной жизни. Характер и поддерживаемые параметры социализационных процессов позволяют во многом как типологизировать социумы, относящиеся к разным цивилизациям и эпохам, так и понимать специфичные только для этих социумов и их культур конкретные социокультурные и личностные феномены. Существенны и показательны в социологическом контексте, в частности, те сломы социализационных стратегий и технологий, которые фиксируются при переходах от традиционных к индустриальным (модернистским/модерновым) и от последних к постиндустриальным (постмодернистским/пост-модерновым) типам социальности.

В большинстве социологических дискурсов различают первичную и вторичную С., что вводит представление о периодичности и стадиальности протекания социализационных процессов. Первичная С. трактуется при этом как финитный процесс, завершающийся со становлением личностных структур индивида и приобретением им прав "взрослого" в данном типе общества (т.е. началом социальной зрелости). Последнее, как правило, связано: с овладением определенной профессией и началом трудовой деятельности; получением образования, соответствующего тому или иному стандарту; началом самостоятельной семейной жизни и приобретением статуса "родителя"; обретением всей полноты политических, юридических и т.д. прав и обязанностей; закреплением личностной (само)идентификации. В обществах традиционного и особенно архаического типов границы завершения первичной С. фиксируются достаточно четко, например, через прохождение обрядов инициации, и характеризуются, как правило, совпадением (как минимум корреляцией) во времени всех составляющих социализационного процесса. В обществах индустриального типа составляющие С. в той или иной мере автономизируются друг от друга, что ведет к нарастанию их несинхронности во времени. В обществах "позднего модерна" и/или постмодерновых обществах десинхронизация и автономизация этих составляющих многократно усиливается, а сама С. предельно растягивается во времени, вторгаясь отдельными своими компонентами в фазу "социальной зрелости", принципиально определявшуюся как лежащую за пределами первичной С.

Это связано с изменением характера и параметров протекания других социокультурных процессов. Из наиболее существенных факторов в этом отношении следовало бы назвать: принципиальное изменение демографического поведения, акселерацию, иные стратегии построения брачно-семейных отношений; увеличение требований к получаемому стандарту образования, длительность и сложность овладения современными профессиями, возрастание квалификационных требований; рост территориальной и социальной мобильности, максимальную динамизацию социокультурной жизни, необходимость постоянной корректировки и смены приобретаемых идентичностей; предельную урбанизированность образа жизни, его жесткое подчинение временным ритмам, анонимизацию социальных отношений; изменение моделей экологического, экономического, политического, культурного и индивидуального поведения; влияние массовой культуры, рекламы, средств массовой информации, новых компьютерных и информационных технологий; факторы психологического характера (одиночество, стрессы, культурные шоки, психические заболевания и т.д.). В результате не только размываются этапные границы С., возрастает сложность и насыщенность социализационных процессов, но и массовизируются феномены так называемых "опережающей" и "запаздывающей" С., во многом ставится под вопрос сам финитный характер первичной С. и возникает необходимость переопределения сути С. вторичной.

Под последней в социологии традиционно понимали совокупность процессов социально-адаптационного характера, характеризующих изменения в жизни "социально-зрелого" ("взрослого") человека - носителя сформированных личностных структур, автономного и ответственного за самостоятельно принимаемые решения. При таком подходе к трактовке С. некоторые социологи вообще отрицали необходимость понятийного оформления этих процессов как социализационных, считая возможным рассматривать их в терминах социальной адаптации - приспособления на разных уровнях "включенности" к изменениям социокультурных, жизненных и возрастных ситуаций. Особые, но слабо прописанные проблемы в данном случае представляли собой тематизмы: завершения активного жизненного цикла, в связи с чем предлагалось обсуждение разных версий "десоциализации" пожилых людей, сужающих сферу своей социокультурной активности; маргинализации и пауперизации тех или иных социальных групп и индивидов; ресоциализации отдельных людей, потребность в которой возникала в результате перенесенной болезни или полученной травмы (на чем предметно фиксировались прежде всего психологи); кардинальной смены языковой и/или культурной среды (чем занимались прежде всего культурологи и антропологи). Для описания процессов последнего рода в американской культурной антропологии были предложены термины "культурализация" (К. Клакхон) и "инкультурация" (М. Херсковиц), которые были к тому же полемически противопоставлены термину "С." как делающему акцент на усвоении социальных ролей, в контексте анализа которых в 1930-е/1950-е и была, собственно, конституирована в (прежде всего в американской) социологии проблематика и тематика С. личности; другой канал их концептуализации - европейская психология - прежде всего в лице Л.С. Выготского, Ж. Пиаже, З. Фрейда, Э. Эриксона, а затем и представителей гуманистической психологии, - сосредоточившая внимание на формировании личностных структур и когнитивных и иных способностей ребенка в процессах его все более полного включения в социокультурную жизнь.

Таким образом, в отличие от более или менее соблюдаемого единства (при всем многообразии дисциплинарных и парадигмальных версий), в понимании сути первичной С., наиболее спорным и уязвимым для критики оказался концепт вторичной С., что было усилено критической рефлексией процессов, стимулированных обществами. Находящимися в состоянии "пост-", а также осмыслением материалов, накопленных при исследовании архаических и традиционных обществ, позволившим конституировать новую предметность научного изучения - этнологию (этнографию детства). Тем самым в современных дискурсах понятийно-терминологический ряд, связанный с тематикой и проблематикой С., все больше стал связываться с эвристическими возможностями социологических и психологических парадигм, оформленных в неклассическо-неоклассический период развития социогуманитарного знания, а сама тематика и проблематика, ранее трактовавшаяся как сугубо "социализационная", стала во многом осмысливаться с применением иных методологических и концептуальных средств.

В.Л. Абушенко

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний и навыков, позволяющих ему успешно функционировать в данном обществе

Источник: <Письмо> Минобрнауки России от 05.09.2011 № МД-1197/06 "О Концепции профилактики употребления психоактивных веществ в образовательной среде"