«Лесевич»

Лесевич в энциклопедиях

Поделиться

Словарь Брокгауза и Ефрона

IВладимир Викторович — русский философ новопозивистического направления, род. в 1837 г. в с. Денисовке Лубенского у. Полтавской губ. Учился в киевской гимназии, затем в спб. инженерном училище. Прослужив около трех лет на Кавказе, где ему приходилось участвовать в сражениях против горцев, Л. прошел курс акд. генерального штаба, но вскоре оставил службу. Основанная им на родине школа для крестьян вовлекла его в продолжительную борьбу с училищной администрацией. В 1879-88 г. обстоятельства заставили Л. прожить вне Петербурга (Енисейск, Красноярск, Казань, Полтава и Тверь). В настоящее время он участвует в "Русском Богатстве". Первые работы Л. ("Очерк развития идеи прогресса", в "Совр. Об." 1868, 4 и 5; "Философия истории на научной почве", в "От. Зап." 1869, 1; "Позитивизм после Канта", там же, 4; "Общие геологические вопросы и их решение", там же, 1870, 7; "Новейшая литература позитивизма", там же, 1870, 12; "Эмиль девятнадцатого столетия", там же, 1871, 5; "Характеристические черты развития философии и науки в средние века", в "Знании" 1873, 10 и 12; "Первые провозвестники позитивизма", в "От. Зап." 1873, 12; "Классики XIV и XV столетий", там же, 1874, 12; "Как иногда пишутся диссертации", там же, 1875, 1) стоят на почве контовского позитивизма фракции Литтре и Вырубова, и только "Опыт критического исследования основоначал позитивной философии" (СПб., 1877) обнаруживает в Л. стремление развить дальше контовские основоначала. Последователи Конта, по мнению Л., остановили развитие позитивной системы. Высшую стадию позитивизма Л. видит в научно-критической философии, или критическом реализме, представителями которого является целая плеяда германских новокантианцев (Авенариус, К. Геринг, Риль и др.). Преобразованный в духе критицизма и достигший полной зрелости позитивизм, переходя в критический реализм, становится такой научной философией, которая вполне соответствует современному развитию науки и обладает всеми средствами для полного осуществления и ясного формулирования своих гуманистических стремлений. Черты этой научной философии ближе обрисовываются Л. в "Письмах о научной философии" (СПб., 1878) и в этюде: "Что такое научная философия?" (СПб., 1891). Ей предстоит раскрыть необходимость перемен во всех сферах жизни, возбудить вкус к изучению вопросов, способствующих человеческому благу, но заслоняемых теперь пустым многознанием, и повлиять на устранение в области общественных отношений преобладания традиции и рутины. Л. написал несколько статей по буддизму: "Буддийский нравственный тип" ("Сев. Вестн." 1886, 5); "Новейшие движения в буддизме" ("Рус. Мысль" 1887, 8); "Религиозная свобода по эдиктам царя Асоки Великого" ("Вопросы Филос." 1889, кн. 1). Другие его статьи философского содержания вошли в состав книги: "Этюды и очерки" (СПб., 1886), где помещены также статьи историко-литературные. Труды Л., выходившие отдельными изданиями, вызывали оживленную полемику. Особенно ожесточенный тон приняла она по поводу "Опыта", на который напали Е. В. де-Роберти (де-ла-Серда) и П. Ткачев (П. Никитин). Иначе отнеслись к нему К. Кавелин и А. А. Козлов. Сам Л. не оставался в долгу перед своими противниками и резко, не без остроумия и легкости, нападал на враждебные направления. Подробную библиографию трудов Л. до 1891 г. см. в "Материалах для истории философии в России" ("Бояр. Философия", 1891, кн. 8).

Я. Колубовский.

II (Владимир Викторович, дополнение к статье)русский философ ново-позивистического направления: ум. в 1905 г.

Философская энциклопедия

ЛЕСЕВИЧ

Владимир Викторович [15(27).1.1837, с. Де-нисовка Полтавской губ.,— 13(26). 11.1905, Киев], рус. философ и публицист. Получил воен. образование, служил на Кавказе. Выйдя в отставку, в1864 основал на родине первую школу для крестьян с преподаванием на укр. языке, которое после доноса пришлось прекратить. С1868 Л.—сотрудник журн. «Отечеств, записки» Н. А. Некрасова. Был близок к народнич. кругам; в 1879—88 в ссылке. По возвращении в Петербург Л. примкнул к кружку Михайловского в журн. «Рус. богатство», а затем вышел из него и сотрудничал в «Рус. мысли».

Сообразно изменению политич. взглядов Л.— от сочувствия революц. демократам и народовольцам через либеральное народничество к бурж. либерализму — менялась его филос. позиция. В годы учёбы Л. под влиянием идей Фейербаха и знакомства с Лавровым порвал с религией и увлёкся позитивизмом как философией, враждебной теологии и «метафизике». Л. стал одним из гл. представителей позитивизма в России, пройдя эволюцию от приверженца философии Конта, Дж. С. Милля, Спенсера, через «критич. реализм» неокантианцев К. Геринга, А. Риля, Э. Лааса, Ф. Паульсена до «первого и крупнейшего рус. эмпириокритика» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 51). Л. пропагандировал эмпириокритицизм Авенариуса как «единственно науч. точку зрения» в философии, отвергая все др. филос. направления. С критикой «науч. философии» Л. с материалистических позиций в 1870-х гг. выступил Ткачёв.

Л. не считал философию наукой, а лишь чисто эмпи-рич. мировоззрением, образующим «понятие о мире». Позитивизм Л. дополнял неокантианской «теорией познавания», центр. понятием которой считал опыт, т. е. «всю совокупность физического и духовного, человеческого и сверхчеловеческого "бытия"...» («Эмпириокритицизм, как единственно науч. точка зрения», СПБ,1909, с. 9, 11). «Теория познавания» Л. — откровенный агностицизм и солипсизм, т. к. «сущее» и «вещи», по Л., «не более, как призраки», и только тогда и имеют смысл, когда есть человеч. индивиды, их воспринимающие и мыслящие. Диалектику Л. отрицал, считая её препятствием для развития мысли. Социологич. воззрения Л. общи позитивизму и близки взглядам Лаврова и Михайловского.

«Науч. философия» Л. объективно играла отрицат. роль, расчищая путь для эмпириокритич. ревизии философии марксизма.

Л. принадлежит ряд работ по истории буддизма.

Революционеры и естеств. ход событий, «Вестник нар. воли»,1883, № 1 (псевд.— Украинец); Этюды и очерки, СПБ,1886; Собр. соч., т. 1—3, М., [1Я15—17] (не оконч.). Ткачёв П. Н., О пользе философии, Соч., т. 2, М.,1976; его же, Кладези мудрости росс. философов, там же; Соловьев Вл., Письмо к редактору. О заслуге В. В. Л. для филос. образования в России, «Вопросы философии и психологии»,1891, кв. 5; К о л у б о в с к и и Я. Н., Материалы для истории философии в России (1855—1888). XI. В. В. Л., там же,1891, кн. 8; К а р е е в П., Памяти В. В. Л., «Современность»,1906, № 1; Г а н е и з е p В., В. В. Л. в письмах и воспоминаниях, «Голос минувшего»,1914, № 8; Л у н а ч a p с к и и A.B., Силуэты, М.,1965, с. 428; Шахматов Б., У истоков борьбы против эмпириокритицизма в России, в кн.: История и методология естествознания, Минск,1966, с. 155—70; Г а л а к т и о-нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л.,1970, гл. 21, § 3; III к у p и н о в П. С., Позитивизм в России 19 в., М.,1980, с. 223—26, 275—82.