«Индоевропейские языки»

или индогерманские — под этими терминами разумеются родственные между собой языки, которыми говорят народы, населяющие почти всю Европу, значительную часть юго-западной Азии и северную половину Ост-Индии, или Индостан. Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на В. и З., между которыми живут "индоевропейцы", — т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже "индоевропейцы". Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на В. и германцев на З. (самые западные европейцы — англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы — самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. Кроме помянутых терминов, встречается изредка термин apийские языки, который в этом общем значении употреблялся прежде особенно у французов, но также не может считаться правильным. Аrуа, т. е. "благородными", называли себя только индусы и иранцы, почему в настоящее время под арийцами принято разуметь представителей арийской, или индоиранской (см. ниже), ветви И. семейства языков. Неудачен также термин арио-европейские яз., введенный и употребляемый профессором Бодуэном де Куртенэ и, может быть, еще очень немногими учеными. Он слаб со стороны логической, ибо соединяет два разнородных понятия: крайних восточных представителей И. семьи языков — арийцев (понятие этнографическое) и крайних западных — европейцев (понятие географическое). У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении — точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Идея их общего происхождения из одного общего источника, лежащая в основе всего современного И. сравнительного языкознания и создавшая его, была категорически провозглашена только в конце прошлого века В. Джонсом и в начале нынешнего Фр. Шлегелем, а систематически и полно доказана — только Боппом, основателем сравнительного языкознания. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина — с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера ("Sprachvergleichung und Urgeschichte", 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа "Die Urheimath der Indogermanen und das europ äische Zahlsys tem", напеч. в "Abhandlungen" Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sаусе'м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал "Indogermanische Forschungen", т. I, 1892 г.: "Die Urheimath der Indogermanen"). Насколько можно судить по данным отдельных И. языков, И. праязык (восстановление которого впервые начато А. Шлейхером и А. Фиком) представлялся языком весьма уже развитым, вполне синтетического строя. Эпоха И. единства и праязыка может быть определена только приблизительно, при помощи следующих данных: древнейший памятник индийской литературы, Ригведа, относится обыкновенно к 1500 и даже 2000 г. до Р. Х. Стало быть, за 2000 лет до Р. Х. И. единства уже не существовало; не было тогда и арийского единства (см. Индия, история), т. е. общности индусов и иранцев, потому что Ригведа является памятником уже специально индийским, с местной окраской. Таким образом, период арийского единства должен быть отодвинут назад по крайней мере на 1000 лет, т. е. к 3000 г. до Р. Х. Период арийского единства был довольно продолжителен, так как особенности общеарийской (индоиранской) культуры настолько самостоятельны в сравнении с особенностями общеевропейской культуры, что могли выработаться лишь в течение значительного промежутка времени. Таким образом, эпоха разделения И. праязыка на отдельные языки может быть отнесена никак не позже 4000 л. до Р. Х. Разделение это, конечно, происходило исподволь; прошло много времени, пока диалекты праязыка превратились в отдельные языки. Расселение индоевропейцев из места их первоначальной оседлости, которое, вероятно, способствовало обособлению диалектов и превращению их в языки, едва ли шло путем резких скачков, т. е. быстрых переселений, а скорее медленно и постепенно, по мере естественного роста народонаселения (ср. H. S. Vodskov; "Sjaeledyrkelse og Naturdyrkelse", Копенгаген, 1890). Этому разделению предшествовал длинный период общеиндоевропейской культуры, в котором вырабатывались ее особенности. Сравнительное изучение фонетического и формального строя отдельных И. языков позволяет судить об особенностях И. праязыка только той эпохи, которая непосредственно предшествовала его разделению. Но и этого достаточно, чтобы видеть, что И. праязык был тогда языком уже окончательно сложившимся. Есть полное основание предполагать, что И. праязык (уже синтетический в эпоху перед разделением) некогда, в еще более отдаленные эпохи своей истории (восстановить которые мы уже не можем), представлял менее тесную агглютинацию, или спайку, корня с суффиксами и префиксами, которые тогда не занимали еще такой подчиненной, служебной роли, как ныне (и уже перед разделением праязыка), а были самостоятельными словами. Другими словами, И. праязык не имел тогда флексии и определенных словесных форм, а только самостоятельные слова-корни или слова-основы, как в изолирующих (см.) или корневых языках. Но и подобное состояние языка не есть еще самое первичное. Таким образом, перед нами открывается почти необозримая перспектива жизни И. языков, измеряемая уже не веками, а тысячелетиями. Нет ничего невозможного в предположении некоторых ученых (Асколи), что И. праязык в эти отдаленные эпохи своей жизни мог составлять одно целое с семитским праязыком, образуя "иафетосемитский прапраязык", разбившийся на праязыки семитский и иафетический, или И. Возможно предположение и других ученых (Томашка, Тэйлора, Кёппена), что И. праязык в эту эпоху мог составлять одно целое с финно-угорским праязыком и т. д. Но едва ли когда-нибудь науке удастся приподнять хоть уголок завесы, скрывающей от нас эти отдаленнейшие эпохи (ср. Giesswein, "Die Hauptprobleme der Sprachwissenschaft", Фрейбург, 1892). История отдельных И. языков начинается в разное время. Историю индийской ветви (санскрита) мы знаем приблизительно с 1500 г. до Р. Х. (Ригведа), италийской (лат. яз.) — приблизительно с 500 г. до Р. Х., славянской — самое раннее с Х в. по Р. Х., литовской — с XVI в. по Р. Х. Некоторые отдельные И. языки с их диалектами исчезли бесследно; от других сохранились только скудные обломки, на основании которых нельзя почти и судить о их грамматических особенностях. Таковы яз. фригийский, македонский, мессапийский, галльский, бургундский и т. д. Другие сохранились лучше; многие из них имеют богатую письменность, позволяющую судить об их истории на основании многостороннего и разнообразного материала (санскрит, греческий, латинский, германский, славянский); некоторые очень бедны в этом отношении (литовский, албанский). Все сохранившиеся И. языки распадаются на восемь групп: 1) арийская, или индоиранская (см. Индийские языки и Иранские языки); 2) армянская, которую недавно еще относили к иранским языкам (см. ст. H ü bschmann'a в "Kuhn's Zeitschr. f ü r vergleich. Sprachforschung", т. XXIII), но теперь считают самостоятельной; 3) греческая, с ее древними диалектами и потомком, новогреческим; 4) албанская (письм. памятники с XVII в. по Р. Х.); 5) италийская, состоящая из латинского и умбро-самнитских диалектов (лучше известны умбрийский и оскийский; вольский, пицентинский, сабинский, вестинский, марсийский и др. сохранились в скудных остатках); потомки латинского языка — романские (см.) языки; 6) кельтская, распадающаяся на три ветви: галльскую (см.), британскую и гэльскую (см.); 7) германская, разделяющаяся на готскую, скандинавскую, или северную, и западногерманскую; 8) балтийско— или литвославянская, состоящая из литовской и славянской ветвей. Из исчезнувших языков и диалектов некоторые очевидно принадлежат к одной из восьми перечисленных групп, напр. галльский язык — к кельтской группе, бургундский — к германской; другие, по-видимому, суть осколки самостоятельных групп, не оставивших представителей (напр. македонский). Некоторые из сохранившихся групп, быть может, находятся в более близком взаимном родстве с одними, чем с другими, т. е. дольше образовывали с ними одно целое; до сих пор это несомненно только для индийского и иранского, литовского и славянского, весьма вероятно для италийского и кельтского, сомнительно для остальных. См. по этому вопросу Генетическая классификация И. яз. Ср. J. Schmidt, "Die Verwandtschaftsverh ältnisse der indog. Sprachen" (1872); Leskien, "Die Declination im Slawisch-Litauischen und Germanischen" (1876, введение); Delbr ü ck, "Einleitung in das Sprachstudium" (3 изд. Лпц., 1893); Brugmann, "Zur Frage nach den Verwandtschaftsverh ä ltnissen der indogerman. Sprachen", в журнале "Internation. Zeitschrift f ür allgemeine Sprachwissenschaft" (т. I); его же, "Grundriss der vergleich. Grammatik der indogerm. Sprachen" (т. I, Страсб., 1886, введение); Бодуэн де Куртенэ, "Некоторые общие замечания о языковедении и языке" ("Ж. М. нар. пр.", 1871, февр.).

С. Булич.

одна из наиболее крупных лингвистических семей Евразии (См. Евразия). Общие черты И. я., противопоставляющие их языкам других семей, сводятся к наличию некоторого числа регулярных соответствий между формальными элементами разных уровней, связанных с одними и теми же единицами содержания (при этом исключаются заимствования). Конкретная интерпретация фактов сходства И. я. может заключаться в постулировании некоего общего источника известных И. я. (индоевропейский праязык, язык-основа, многообразие древнейших индоевропейских диалектов) или в принятии ситуации языкового союза (См. Языковые союзы), результатом которого явилось развитие ряда общих черт у первоначально различных языков. Такое развитие могло, во-первых, привести к тому, что эти языки стали характеризоваться типологически сходными структурами, и, во-вторых, эти структуры получили такое формальное выражение, когда между ними можно установить более или менее регулярные соответствия (правила перехода). В принципе обе указанные возможности интерпретации не противоречат друг другу, но принадлежат разным хронологическим перспективам.

Состав индоевропейской семьи языков: 1) хетто-лувийская, или анатолийская, группа — хеттский клинописный, или неситский, лувийский, палайский, иероглифический хеттский, весьма близкий к лувийскому (древнейшие тексты с 18 в. до н. э. — надпись царя Аниттаса, далее — тексты ритуальные, мифологического, исторического, политического, социально-экономического и т. п. характера); ликийский, лидийский, карийский и некоторые другие языки Малой Азии античной поры. Видимо, можно говорить о хетто-лидийской и лувийско-ликийской подгруппах. 2) Индийская (или индоарийская) группа — ведийский Санскрит (древнейшие тексты — собрание гимнов Ригведа, конец 2-го — начало 1-го тыс. до н. э., и отдельные древнеиндийские слова в переднеазиатских источниках с середины 2-го тыс.); среднеиндийские языки — пали, пракриты и апабхранша; новоинд. Языки — хинди, урду, бенгали, панджаби, синдхи, гуджарати, маратхи, ассамский, ория, непальский, сингальский, цыганский и др. — с начала 2-го тыс. н. э., не вполне определено место дардских языков Нурнстана. 3) Иранская группа: авестийский и древнеперсидский (древнейшие тексты — собрание священных книг Авеста, надписи ахеменидских царей, отдельные слова из несохранившегося мидийского языка); среднеиранские языки — среднеперсидский (пехлеви), парфянский, хорезмийский, сакский, бактрийский (язык надписи в Сурхкотале); ново-иранские языки — персидский, таджикский, пашто, осетинский, курдский, белуджский, татский, талышский, парачи, ормури, мунджанский, ягнобский; памирские — шугнанский, рушанский, бартангский, язгулямский, ишкашимский, ваханский и др. 4) Армянский язык (древнейшие тексты с 5 в. н.э. и далее — религиозные, исторические, философские и др. тексты, в частности и переводные). 5) Фригийский язык (засвидетельствованный отдельными глоссами, надписями и собственными именами — 6 в. до н. э. и 1—4 вв. н. э., видимо, во многих отношениях был тесно связан с армянским). 6) Греческая группа: греческий, представленный рядом диалектных групп — ионийско-аттический, аркадско-кипро-памфилийская («ахейская»), эолийская, западная, включая дорийский (древнейшие тексты — крито-микенские надписи из Кноса, Пилоса, Микен и т. д., написанные линейным письмом и датируемые 15—11 вв. до н. э., а также гомеровские поэмы); к 3 в. до н. э. складывается общегреческое койне, давшее впоследствии среднегреческий язык византийской эпохи в 6—15 вв. н. э., и далее — новогреческий в двух разновидностях — димотики и кафаревуса. 7) Фракийский язык (в восточной части древних Балкан, известен по отдельным словам, глоссам и нескольким кратким надписям; с фракийским связаны древние дакомизийские диалекты; 8) Албанский язык, известный по текстам с 15 в. н. э., возможно, что он являлся продолжением фракийского, хотя не исключена и генетическая связь с иллирийским; возможно, что с фракийским так или иначе были связаны и другие вымершие диалекты древних Балкан, ср. «пеласгский» (восстанавливаемый на основании древнегреческой лексики). 9) Иллирийский язык (представлен собственными именами и отдельными словами в античных текстах, относящихся к западной части Балкан, и целым рядом надписей мессапского языка в Южной Италии). 10) Венетский язык (представлен надписями, около 200, из северо-восточной Италии, с 5 по 1 вв. до н. э.). 11) Италийская группа: латинский, оскский, умбрский, фалискский, пелигнский и др. (древнейшие тексты — надпись на Пренестинской фибуле, около 600 до н. э., Игувинские таблицы, надпись из Бантии и т. д.). 12) Развившиеся из латинского романские языки — испанский, португальский, французский, провансальский, итальянский, сардинский, ретороманский, румынский, молдавский, аромунский и др., сравни также вымерший далматинский. 13) Кельтская группа: галльский, бриттская подгруппа — бретонский, валлийский, корнуэльский; гаэльская подгруппа — ирландский, шотландско-гаэльский, мэнкский (древнейшие тексты — отдельные галльские слова, собственные имена, глоссы, календарь из Колиньи; гаэльские огамические надписи с 4 в. н. э., ирландские глоссы с 7 в. н. э. и далее — многочисленные ирландские памятники). 14) Германская группа: восточногерманские — готский и некоторые другие вымершие диалекты; скандинавские или северогерманские — др.-сев. и современные — шведский, датский, норвежский, исландский, фарерский; западногерманские — древневерхненемецкий, древнесаксонский, древненижнефранкский, древнеанглийский и современные — немецкий, идиш, нидерландский, фламандский, африкаанс, фризский, английский (древнейшие тексты — рунические надписи с начала 3 в. н. э., готский перевод Библии 4 в., отдельные глоссы и краткие надписи и т. д.). 15) Балтийская группа: западнобалтийские — прусский, ятвяжский (вымершие в 17 в.); восточнобалтйские — литовский, латышский, вымерший куршский (самые старые тексты — прусский Эльбингский словарь 14 в., переводные религиозные тексты с 16 в.). 16) Славянская группа: восточнославянские — русский, украинский, белорусский; западнославянские — польский, кашубский, верхнелужицкий, нижнелужицкий, чешский, словацкий, вымершие диалекты полабских славян; южнославянские — старославянский, болгарский, македонский, сербскохорватский, словенский (не считая редчайших исключений,самые старые тексты относятся к 10—11 вв.н. э.). 17) Тохарская группа: тохарский А, или карашарский, тохарский Б, или кучанский, в Синьцзяне (тексты 6—7 вв. н. э.).

Принадлежность некоторых других языков к И. я. пока остаётся спорной (ср. этрусский). Как видно, многие из И. я. уже давно вымерли (хетто-лувийский, иллирийский, фракийский, венетский, оскско-умбрский, ряд кельтских языков, готский, прусский, тохарский и др.), не оставив никаких следов. В историческое время И. я. распространены почти по всей Европе, в Передней Азии, на Кавказе, в Иране, Средней Азии, Индии и т. д.; позднее экспансия И. я. привела к их распространению в Сибири, Северной и Южной Америке, Австралии, в части Африки. Вместе с тем очевидно, что в древнейшую эпоху (видимо, ещё в начале 3-го тыс. до н. э.) И. я. или диалекты отсутствовали в Азии, в Средиземноморье, в Северной или Западной Европе. Поэтому обычно предполагают, что центры распространения индоевропейских диалектов находились в полосе от Центральной Европы и северных Балкан до северного Причерноморья. Из особенностей диалектного членения индоевропейской языковой области можно отметить особую близость соответственно индийских и иранских, балтийских и славянских языков, отчасти италийских и кельтских, что даёт необходимые указания на хронологические рамки эволюции индоевропейской семьи. Индоиранские, греческий, армянский обнаруживают значительное количество общих изоглосс. Вместе с тем балто-славянские имеют много общих черт с индоиранскими. Италийский и кельтские языки во многом сходны с германскими, венетским и иллирийским. Хетто-лувийский обнаруживает показательные параллели с тохарским и т.д.

Древнейшие связи И. я. определяются как лексические заимствованиями, так и результатами сравнительно-исторического сопоставления И. я. с такими, как уральские, алтайские, дравидийские, картвельские, семито-хамитские языки. В итоге последних работ (прежде всего советские учёные В. М. Иллич-Свитыч, а также А. Б. Долгопольский) становится вероятной теория, согласно которой все эти семьи составляли некогда единую «ностратическую» сверхсемью.

Лит.: Бенвенист Э., Индоевропейское именное словообразование, пер. с Франц., М., 1955; Георгиев В. И., Исследования по сравнительно-исторческому языкознанию,М., 1958; Иванов В. В. Общеиндоевропейскская, праславянская и анатолийская языковые системы, М., 1965; Мейе А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, пер. с Франц., М.—Л., 1938; Порциг В., Членение индоевропейской языковой области, пер. с нем., М., 1964; Иллич-Свитыч В. М., Опыт сравнения ностратических языков, М., 1971; Brugmann К., Delbrück В., Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, Bd 1—5, Stras., 1897—1916; Hirt H., Indogermanishe Grammatik, Bd 1—7, Hdlb., 1921—37; Kuryłowicz J., The inflectional categories of Indo — European, Hdlb., 1964; Schrader О., Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde, 2 Aufl., Bd 1—2, В. — Lpz., 1917—29; Pokorny J., Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bd 1—2, Bern — Münch., [1959—69]; Walde A., Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, Bd 1—3, Hrsg. von J. Pokorny, В. — Lpz.., 1926—32; Watkins С., Indogermanische Grammatik, Bd 3 — Formenlehre, Tl 1, Hdlb., 1969.

В. Н. Топоров.

ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ - одна из наиболее крупных языковых семей, в которую входят: хетто-лувийская, или анатолийская, группа; индоарийская, или индийская, группа; иранская группа; армянский язык; фригийский язык; греческая группа; фракийский язык; албанский язык; иллирийский язык; венетский язык; италийская группа; романская группа; кельтская группа; германская группа; балтийская группа; славянская группа; охарская группа. Принадлежность некоторых других языков (напр., этрусского) к индоевропейским языкам остается спорной.

индоевропе́йские языки́

одна из наиболее крупных языковых семей, в которую входят: хетто-лувийская, или анатолийская, группа; индоарийская, или индийская, группа; иранская группа; армянский язык; фригийский язык; греческая группа; фракийский язык; албанский язык; иллирийская группа; венетский язык; италийская группа; романская группа; кельтская группа; германская группа; балтийская группа; славянская группа; тохарская группа. Принадлежность некоторых других языков (например, этрусского) к индоевропейским языкам остаётся спорной.

* * *

ИНДОЕВРОПЕ́ЙСКИЕ ЯЗЫКИ́, одна из наиболее крупных языковых семей, в которую входят: хетто-лувийская, или анатолийская, группа; индоарийская, или индийская, группа; иранская группа; армянский язык; фригийский язык; греческая группа; фракийский язык; албанский язык; иллирийский язык; венетский язык; италийская группа; романская группа; кельтская группа; германская группа; балтийская группа; славянская группа; охарская группа. Принадлежность некоторых других языков (напр., этрусского) к индоевропейским языкам остается спорной.