«Руссо Жан Жак»

Руссо (Rousseau) Жан Жак (28.6.1712, Женева, ‒ 2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа), французский философ-просветитель, писатель, композитор. Сын часовщика. Служил лакеем, писцом, гувернёром, учителем музыки и др. До 1741 жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. В 1743‒44 секретарь французского посольства в Венеции. В Париже сблизился с Д. Дидро и другими просветителями, сотрудничал в энциклопедии, куда писал статьи главным образом по вопросам музыки. В 1762, после выхода в свет педагогического романа «Эмиль» и политического трактата «Об общественном договоре», опасаясь ареста, покинул Францию. Его преследовали не только французские католики, но и швейцарские протестанты. В 1770 он возвратился в Париж, занимался перепиской нот. Последние месяцы жизни провёл в Эрменонвиле, имении маркиза Р. Л. Жирардена. В период якобинской диктатуры останки Р. были перенесены в Пантеон.

Р. ‒ наиболее влиятельный представитель французского сентиментализма, последнего и наиболее революционного этапа Просвещения. Социально-философские взгляды Р. нашли отражение в его трактатах. В «Рассуждении о науках и искусствах» (1750) он подвергает критике современную цивилизацию, основанную на неравенстве и жестокой эксплуатации народа, и противопоставляет ей «естественное состояние», где люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принудительных узаконений. Р. отмечает пагубное воздействие наук и искусств: они «... покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны... люди» («Трактаты», М., 1969, с. 12), заглушают в них естественный голос свободы, являются причиной упадка нравов. Эти идеи получили дальнейшее развитие в «Рассуждении о начале и основании неравенства между людьми» (1755); Ф. Энгельс относил его к «... высоким образцам диалектики» («Анти-Дюринг», 1966, с. 16). Р. утверждает, что основанием неравенства явилась частная собственность, причём имущественное неравенство породило политическое, закрепленное образованием государства. Трагические противоречия прогресса ‒ лейтмотив трактата: по мере развития цивилизации углубляется неравенство; оно достигает наивысшего предела при деспотизме, где все превращены в ничто. Р. обосновывает право народа на восстание: современное государство держится силой и только сила может его низвергнуть.

Р. понимает, что вернуться к утраченному раю «естественного состояния» невозможно и человек обречён жить в обществе. В трактате «Об общественном договоре» (1762) он рисует картину идеального общества, максимально приближенного к природе. В общественном состоянии суверенной свободой обладает не личность, а государство, возникшее на основе добровольного соглашения, договора, а люди пользуются свободой лишь как полноправные члены государства. Теория общественного договора приобретает у Р. радикально-демократический характер. Условием свободы является равенство, и не только политическое, но и имущественное; его обязано охранять государство, не допуская поляризации богатства и нищеты. Мелкую собственность, основанную на личном труде, Р. считает незыблемой основой общества, не менее священной, чем свобода. Р. критикует систему английского парламентаризма, отстаивает идею народного суверенитета, народовластия и, опираясь на опыт античного полиса и швейцарских кантонов, выступает за принцип прямой демократии, где законы непосредственно принимаются собранием всех граждан. Ориентация на создание мельчайших государственных образований, как и идея равенства мелкой крестьянской и ремесленной собственности, была утопична, противоречила объективным тенденциям исторического развития, но эта мечта о равенстве выражала социальные чаяния народных масс (прежде всего крестьянства) и вдохновляла якобинцев в период Великой французской революции.

Педагогические воззрения Р. получили выражение в книге «Эмиль, или О воспитании» (1762), занимающей промежуточное место между педагогическим трактатом и художественным произведением. Утверждая в начале книги: «Все прекрасно, когда выходит из рук творца, все портится в руках человека», Р. стремится изолировать своего воображаемого воспитанника Эмиля от тлетворного влияния общества с тем, чтобы развить заложенные в нём природой задатки и индивидуальные склонности. Р. не допускает никакого насилия над личностью ребёнка, уделяя внимание не столько образованию, сколько нравственному воспитанию, которое Р. не мыслит без религиозной основы. В этом он расходится с французским материализмом 18 в. Отвергая культовые формы, церковность, религиозную догматику, что и было причиной осуждения «Эмиля» французскими клерикалами и женевскими кальвинистами, Р. стоит на позициях деизма. Он сохраняет веру в бога как творца Вселенной и высшего нравственного законодателя, но, в отличие от Вальтера, апеллирует не к просвещённому разуму, а к религиозному чувству, живущему в сердце как внутренний голос совести.

Р. выступил с критикой всей сословно-феодальной системы воспитания, подавлявшей личность ребёнка. Он был врагом догматизма и схоластики, поборником развития у детей самостоятельного мышления, настаивая на активизации обучения, его связи с жизнью, с личным опытом ребёнка. Особое значение Р. придавал трудовому воспитанию. Педагогические воззрения Р., проникнутые гуманизмом и демократизмом, сыграли важную роль в развитии взглядов на цели, задачи и методы воспитания в конце 18 ‒ начале 19 вв. Значительное влияние оказали взгляды Р. на немецких педагогов-филантропистов (см. Филантропизм), на И. Г. Песталоцци, Л. Н. Толстого, в известной мере на Г. Спенсера, Дж. Дьюи.

Художественное творчество Р. разнообразно но жанрам: стихи, поэмы, комедии («Нарцисс», 1733, пост. 1752, опубл. 1753; «Военнопленные», 1743, опубл. 1782, и др.); оперы, для которых он сам сочинял и либретто и музыку (наиболее значительная ‒ «Деревенский колдун», пост. 1752, опубл. 1753; музыка оперы написана по образцу французских народных песен и танцев, но в ней ощутимы и черты итальянского стиля); одноактная лирическая сцена «Пигмалион» (пост. 1770; музыка совместно с О. Куанье), сочетающая текст с инструментальной музыкой и являющаяся ранним образцом музыкально-драматического жанра мелодрамы: роман «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) и «Исповедь» (1766‒69, изд. 1782‒89). «Новая Элоиза» повествует о любви аристократки Юлии д'Этанж и разночинца Сен-Пре. Первая половина книги ‒ гимн естественной страсти, сметающей все условности цивилизации; во второй ‒ рисуется семейная жизнь Юлии и Вольмара, изображенная как утопия идеального общества, прославляются нравственный долг и общественные обязанности человека (в духе трактата «Об общественном договоре»). Между первой и второй половинами книги ‒ не только противоречие, но и связь: по мысли Р., голос природы, которому повинуются герои, делает их добродетельными. Эпистолярный жанр, используемый Р., позволил ему не только показать «жизнь сердца», внутренний мир героев, но и коснуться важнейших социальных и философских проблем века. Это связано с образом Сен-Пре, новым типом «третьесословного» человека; его волнуют не только личные страсти и интересы, но и судьбы мира. Важную конструктивную роль в романе играет пейзаж. Ландшафты Р. всегда окрашены лирическим настроением, отвечая душевному состоянию персонажей.

«Новая Элоиза» пользовалась огромным успехом у современников, но для последующих поколений большее значение имела «Исповедь» ‒ самое выдающееся произведение Р. Это не только автобиография, но и роман 18 в. Цель книги ‒ «... показать своим собратьям одного человека во всей правде его природы» (Руссо Ж. Ж., Избр. соч., т. 3, М., 1961, с. 9), во всём его неповторимом индивидуальном своеобразии. С предельной искренностью и беспощадной правдивостью Р. обнажает своё сердце, «... все свои сокровенные мысли...» (там же, с. 671), не боясь рассказать «... о себе самом самые отвратительные вещи...» (там же, с. 673). «Вся правда» о человеке ‒ это рационально неистолковываемая сложность и противоречивость душевной жизни: высокое соседствует с низменным, добро со злом. Р., однако, сохраняет веру в добрую основу человеческой природы, которую только искажает современное общество, заставляя людей носить личины, лгать окружающим и самим себе, смотреть на мир «чужими глазами» и «хотеть чужою волею» (см. «Эмиль», М., 1896, с. 75). Психологический анализ неотделим у Р. от социального пафоса «Исповеди». К ней примыкают и другие автобиографические произведения Р.: «Диалоги: Руссо судит Жан Жака» (1775‒76) и «Прогулки одинокого мечтателя» (1777‒78, опубл. 1782). Р. оказал огромное влияние на всю последующую литературу, общественную мысль и философию. С его именем связано целое течение ‒ руссоизм, в той или иной мере захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно сильным было влияние идей Р. в Германии (в философии ‒ И. Кант, И. Г. Фихте; в литературе ‒ поэты «Бури и натиска» Я. М. Р. Ленц, Ф. М. Клингер, молодые И. В. Гёте и Ф. Шиллер).

Творчество Р. постоянно привлекало к себе внимание русских читателей. А. И. Герцен писал: «Мы также пережили Руссо..., как французы» (Собр. соч., т. 18, 1959, с. 322). К Р. проявляли острый интерес Д. И. Фонвизин, Н. М. Карамзин, А. Н. Радищев, А. С. Пушкин, Н. Г. Чернышевский. Л. Н. Толстой, по собственному признанию, «боготворил Руссо». Ф. М. Достоевский резко полемизировал с идеями Р.

Соч.: Œuvres complétes, v. 1‒13, P., 1885‒1905; Œuvres complétes, t. 1‒3, P., 1959‒64; в рус. пер. ‒ Избр. соч., т. 1‒3, М., 196:1; Юлия, или Новая Элоиза, М., 1968: Трактаты, М., 1969.

Лит.: Розанов М. Н., Ж. Ж. Руссо и литературное движение конца 18 и начала 19 вв.. т. 1, М., 1910; Верцман И. Е., Жан-Жак Руссо, М., 1958; Лотман Ю. М., Руссо и русская литература XVIII в., в кн.: Эпоха Просвещения, Л., 1967; Fusil С. А., Rousseau juge de Jean-Jacques. 3 éd.. P., [1923]; Burgelin P., La philosophic de l'ex'stence de J.-J. Rousseau, P., 1952; Greene F. C., J.-J. Rousseau. Acritical study of his life and writings, Camb., 1955; May G., Rousseau par luimeme, [P., 1961]; Guéhenno J., Jean Jacques, t. 1‒2, [P., 1962]; Mornet D., Rousseau, 5 éd, mise à lour, [P., 1963]; Starobinski J., J.-J. Rousseau, [P., 1971] (лит.); Trousson R., Rousseau etsa fortune litteraire, P., Saint-Medarden Jalalles, 1971; Senelier J., Bibliographie generale des oeuvres de J.-J. Rousseau, P., 1950.

В. Я. Бахмутский.

РУССО́ Жан Жак

(Rousseau), (28 июня 1712 – 2 июля 1778) – франц. политич. мыслитель, революц. демократ, философ, реформатор педагогики, писатель, драматург, композитор, теоретик иск-ва. Род. в Женеве в семье часовщика; систематич. образования Р. не получил. Меняя различные профессии, в 1741 приехал в Париж, где завязал знакомство с Д'Аламбером, Гольбахом, Дидро и другими просветителями. По приглашению Дидро Р. сотрудничал в "Энциклопедии". Широкая известность Р. началась с "Рассуждения о науках и искусствах" (Gen., 1750; рус. пер. в Избр. соч., т. 1, М., 1961), где он дал отрицат. ответ на вопрос Дижонской академии: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов. Слава оригинального мыслителя упрочилась за Р. после выхода др. его произведений: "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (Amst., 1755; рус. пер. под назв. "О причинах неравенства", СПБ, 1907), "Юлия, или Новая Элоиза" (Amst., 1761; рус. пер. 1769, последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 2, М., 1961). Бегство из Франции (1762) спасло Р. от ареста, но и в Швейцарии, куда он направился, его преследовали власти. Положение Р. осложнялось ранее происшедшим разрывом его с осн. группой просветителей. Особой ожесточенностью отличалась многолетняя полемика между Р. и Вольтером. В 1766–67 Р. был в Англии, но, поссорившись с пригласившим его туда Юмом, вернулся во Францию. Он жил уединенно, переписывал ноты, чтобы добыть средства к жизни, писал мемуары ("Исповедь" – t. 1–4, pt. 1–2, Gen., 1782–89; рус. пер. под назв. "Исповедание", ч. 1–2, М., 1797; затем много изд., последнее в Избр. соч., т. 3, М., 1961), опубликованные после его смерти. В 1791 его прах по решению Законодат. собрания был перенесен в Париж.

Φ и л о с -р е л и г. в з г л я д ы Р. сложились под влиянием англ. и франц. деизма; они дуалистичны и крайне противоречивы. Р. признавал несотворенность и объективность существования материи, определяя ее как тό, что дано в ощущениях. Но он отказался решить вопрос о сущности материи, считая, что сущность вещей вообще непознаваема; по Р., материя инертна, не способна породить разум. В полемике с франц. материалистами Р. утверждал, что существует бог как мировая воля, мировой разум и источник добра. Человек, согласно Р., состоит из смертного тела и нематериальной бессмертной души. Р. абсолютизировал сенсуализм: для него чувства непогрешимы, а разум ведет к заблуждению; к теоретич. мышлению он относился отрицательно, считая единств. путем к истине непосредств. чувств. знание. Субъективная уверенность в правильности того или иного положения для Р. выше логич. доказательств. Антиматериалистич. и агностич. линия в философии Р. оказала значит. влияние на Канта.

С позиций эмоционально окрашенного деизма Р. отвергал теологию, религ. фанатизм, религ. нетерпимость. Он был ярким критиком христианства, видя в его совр. форме наихудшую религию. В то же время Р. осуждал атеистов как плохих граждан, к-рых следует изгонять из разумно организованного общества и даже казнить, если они упорствуют. Р. стремился найти новую форму связи религии с морально-правовыми нормами (буржуазными по своей сути) в целях усиления их авторитета. Попытка создания "гражданской религии" таила в себе опасность возрождения религ. фанатизма. Религ. идеи Р. безуспешно пытались осуществить якобинцы во время революции (установление Робеспьером культа верховного существа).

Социально-политич. идеи Р. занимают центр. место в его мировоззрении. Страстное обличение пороков феодализма, поиски путей перехода к справедливой обществ. организации, разработанной Р. в учении об общественном договоре, составляют пафос всей деятельности Р. В целом он находился в границах идеалистич. понимания истории, для него идеи людей, их сознат. действия, в особенности если они выражены в форме законов, имеют решающее значение. Не чужд Р. и "географич. детерминизм" Монтескьё: Р. считал, что политич. формы зависят от величины территории, климата и т.д. Среди др. просветителей Р. выделялся пониманием противоречивости обществ. прогресса, борьбой против всякого социального неравенства, революц. демократизмом. Р. высказал глубокую догадку о частной собственности как причине обществ. антагонизмов.

Развитие общества Р. представлял след. образом: вначале существует "естеств. состояние", когда люди свободны и равны; Р. идеализировал это состояние и воспевал его как счастливое детство человечества. "Способность к совершенствованию" приводит к улучшению орудий и способов труда. На этой основе возникает частная собственность, а вместо с ней имуществ. неравенство. Как следствие этого возникает гос-во, порождающее политич. неравенство. Высшей точки неравенство достигает в деспотич. гос-ве, где перед лицом всемогущего деспота все уравнены в бесправии. Успехи в хозяйств. деятельности, науке, иск-ве неразрывно связаны, по Р., с утратой людьми свободы и счастья, с регрессом в этике и политике. Выявление противоречий обществ. развития, в ходе к-рого люди, стремясь к улучшению своей жизни, становятся в условиях неограниченного господства частной собственности, все более несчастными, дает основание нек-рым совр. авторам говорить об Р. как об одном из первых исследователей проблемы отчуждения (см., напр., И. С. Нарский, Об историко-филос. развитии понятия "отчуждение", в журн.: "Филос. науки", 1963, No 4, с. 97–99). Как революц. идеолог, Р. утверждал, что в конце концов сила бесправного большинства свергнет власть деспота и ликвидирует неравенство. Р. фактически обосновывал право народа на восстание против угнетателей. Энгельс отмечал диалектич. характер этих рассуждений Р.: "...процессы, антагонистические по своей природе, содержащие в себе противоречие; превращение определенной крайности в свою противоположность и, наконец, как ядро всего – отрицание отрицания" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 140).

Люди, освободившиеся от деспотич. власти, должны решить проблему: каким образом остаться свободными и вместе с тем создать обществ, союз. По Р., она решается заключением обществ. договора, суть к-рого состоит в том, что "каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого" ("Об обществ. договоре", М., 1938, с. 13). В результате этого образуется коллективное целое – гос-во, народ, обладающий верховной властью, суверенитетом. Политич. идеал Р. – прямая демократия, в к-рой законы принимаются непосредственно, собранием всех граждан. Этот идеал (при выработке его Р. исходил из опыта антич. городов-гос-в и швейц. кантонов) был осуществим лишь для небольших гос-в, где физически возможно собрать в одном месте всех граждан. Правильно критикуя ограниченность англ. парламентаризма, Р. в целом недооценил возможностей развития демократии при представительной системе. Эта сторона политич. идеала Р. ориентировала на создание в Европе мельчайших гос-в, тогда как тенденция историч. развития действовала в противоположном направлении.

Вопрос о частной собственности решался Р. непоследовательно: считая, что ее возникновение привело к бесчисленным бедствиям, он предлагал не уничтожить ее, а лишь равномерно распределить между всеми гражданами в размерах, необходимых для их жизни. Это характеризует Р. как идеолога мелкой буржуазии. Р. не понимал, что существование частной собственности неизбежно ведет к имуществ. расслоению, Энгельс отмечал, что "государство разума – общественный договор Руссо, – оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой" ("Анти-Дюринг", с. 13).

В. Кузнецов. Москва.

Э с т е т и ч. и д е и. Р. считал, что иск-во вредно для обществ. нравственности (см. "Рассуждение о науках и искусствах", "Письмо к Д'Аламберу..." "J. J. Rousseau... à M. D'Alembert...", Amst., 1758; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961; "Письмо о франц. музыке" – "Lettre sur la musique française", [P.], 1753; последнее рус. изд. в Избр. соч., т. 1, М., 1961). Однако это не было осуждением иск-ва вообще, но лишь его господствующей, гл. обр. аристократической, формы. Исходя из идеи о том, что иск-во должно быть верным природе, воспроизводить жизнь, Р. обосновал свой эстетич. идеал, основанный на единстве эстетич. и этич. начал.

Мораль Р. основана на идее равенства людей и свободы личности. Это – мораль гражд. подвига, респ. патриотизма. Добродетель для него – ненависть к рабству и приверженность свободе; в этом направлении и должно воздействовать эстетич. воспитание. Поэтому, отвергая аристократич. иск-во, он выдвигал проблему положит. героя, примера. Картина, статуя, пьеса должны прославлять патриотич. деяния, учить великодушию, справедливости. Р. утверждал даже, что тема любви в драматургии наносит ущерб ее гражд. содержанию. Театру для избранных Р. противопоставил идею массовых нар. празднеств, к-рые сближают и объединяют сограждан. Эти идеи легли в основу художеств. политики якобинцев, вдохновили эстетику социалистов-утопистов, позднее – Ромена Роллана. Борьба за свободу личности у Р. носила глубоко демократич. характер. Но, стремясь соединить индивидуализм с уравнительностью, Р. впадал в неразрешимое противоречие. Естеств. страсти добродетельной души, своеобразие и неповторимость индивидуальных чувствований составляют осн. содержание иск-ва для Р. Таковы его романы "Новая Элоиза" и "Исповедь". В живописи он критиковал стиль рококо, требуя мужественного, народного, естественного изобразит. иск-ва, в к-ром содержание было бы определяющим началом, в связи с чем отдавал приоритет рисунку по сравнению с красками. В музыке он отвергал рационалистич. сухость франц. придворной оперы, отстаивал мелодич. нар.-песенное начало как живой язык страстей. Эта сторона воззрений Р. питала европ. сентиментализм, родоначальником к-рого Р. являлся, и позднее была унаследована романтизмом.

Т. Барская. Ленинград.

Педагогич. идеи Р. органически связаны со всей системой его взглядов. Они изложены гл. обр. в "Эмиле". И сходя из сенсуализма, Р. верил во всемогущество воспитания, к-рое должно сформулировать гражданина нового общества. Процесс воспитания мыслился Р. как развитие естеств. задатков и способностей ребенка, исключающее всякое насилие над его личностью. Большое значение Р. придавал физич. воспитанию. Обучение наукам должно сочетаться с изучением какого-нибудь ремесла. Формирование нравств. качеств является гл. целью воспитания. Не понимая значения общества для решения задачи воспитания каждого индивида, Р. требовал, чтобы ребенок был изолирован от влияния окружающей среды. Несмотря на ряд утопич. моментов (отразивших невозможность осуществления педагогич. идеала Р. в условиях совр. ему общества), предложенная Р. система воспитания обогатила педагогику мн. плодотворными идеями. Р. оказал влияние на реформаторов педагогики 18–19 вв. (Песталоцци и др.). Его педагогич. идеи не утратили значения и поныне. Резко враждебная феод.-схоластич. образованию и воспитанию, отрицающая сам принцип сословности в воспитании, она имела революц. значение.

На протяжении многих десятилетий идеи Р. были путеводной звездой для революционеров, боровшихся против феодализма и крепостничества, за демократизацию обществ. жизни. Под сильнейшим воздействием идей Р. находились деятели франц. революции 1789–1794, особенно Робеспьер. Критика Р. противоречий общества, основанного на частной собственности, оказала большое влияние на развитие идей утопического социализма. Классики марксизма-ленинизма, вскрывая мелкобурж. ограниченность Р., отмечали великое прогрессивное значение его революц.-демократич. идей.

Соч.: "Об общественном договоре, или Принципы политического права" ("Du contrat social ou principes du droit politique", Amst., 1762). В 1762 вышло 10 изданий, затем переиздавалось на франц. яз. ок. ста раз. Во Франции оно было немедленно запрещено и осуждено на сожжение (одновременно с "Эмилем"). Был отдан приказ об аресте Р. Несмотря на преследования, соч. Р. широко распространялось во Франции. Работа была быстро переведена на мн. иностр. яз.: англ. (1763, последнее 1955), нем. (1763, последнее 1953), португ. (1767 или 1768, 1821), гол. (1793), дат. (1795, 1900), итал. (1796, последнее 1945), исп. (1799, последнее 1962), венг. (1819, 1958), новогреч. (1828), польск. (1839, 1948), чеш. (1871, последнее 1949), турец. (1910, 1960), рум. (1957), швед. (1919), фин. (1918), болг. (1887, 1896), иврит (1932), рус. (три издания в 1906; 1907, последнее изд. 1938).

"Эмиль, или О воспитании" ("Émile, ou de l'éducation") – осн. педагогич. работа Р. В 4-й ч. "Эмиля" находится "Исповедание веры савойского викария" – концентрированное изложение филос.-религ. идей Р. 1-е изд. вышло в мае 1762. Оно было отпечатано в Париже, но в целях конспирации на титульном листе в качестве места издания была указана Гаага. Копия была конфискована парижской полицией, осуждена Сорбонной и сожжена по постановлению парижского парламента. "Эмиль" (вместе с "Обществ. договором") был сожжен также в Женеве. Голл. власти взяли назад разрешение на печатание "Эмиля". Несмотря на это, книга получила широкое распространение. Она множество раз издавалась на франц. яз. Переведена на англ. (1762, последнее 1933), нем. (1762, последнее 1933), голл. (1793, 1923), венг (1790, 1957), дат. (1801), исп. (1817, 1928), итал. (1887, 1949), рум. (последнее изд. 1937), польск. (1930, 1933), турец. (1930), португ. (б/г.), швед. (1912, 1917), чеш. (1889, 1926), словац. (1956), фин. (1933). Первый рус. пер. –ч. 1–4, М., 1807, далее СПБ, 1877 (Собр. соч., т. 1); М., 1896 (2 изд., М., 1911); СПБ, 1912; последний полн. пер., М., 1913. Кроме того, издавались отрывки под разными названиями: Размышление о величестве Божием, СПБ, [1770]; то же, в кн.: Философические уединенные прогулки, [2 изд.], СПБ, 1802, 3 изд., М., 1822; Емиль и София, или Благовоспитанные любовники, М., 1779; М., 1800; СПБ, 1811; М., 1820; Бытие бога и бессмертие души, СПБ, 1801; Исповедание веры савойского викария, М., 1903; О боге, СПБ, 1908; Эмиль, или О воспитании, кн. 5, в Избр. соч., т. 1, М., 1961.

Oeuvres complètes, [nouv. éd.], t. 1–4, P., 1883; Oeuvres complètes, t. 1–13, P., 1885–1905; Correspondence générale, v. 1–20, P., 1924–34 (Table, [éd. P. P. Plan], Genf, 1953).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, 3, 4, 12, 15, 16, 19, 20, 21 (см. имен. указат. в каждом томе); Плеханов Г. В.; Ж. Ж. Р. и его учение о происхождении неравенства между людьми, Соч., 2 изд., т. 18, М.–Л., 1928; Μорлей Д., Руссо, пер. с англ., М., 1881; Южаков С. Н., Ж. Ж. Руссо, СПБ, 1894; Шюкэ Α., Ж. Ж. Руссо, пер. с франц., М., 1896; Геффдинг Г., Ж.-Ж. Руссо и его философия, пер. с нем., СПБ, 1898; Компере, Ж. Ж. Р. и воспитание естественное, пер. [с франц.], М., 1903; Πресс Α., Руссо. Об естественном состоянии, СПБ, [1904]; Алексеев А. С., Политич. доктрина Ж. Ж. Р. в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей и в освещении одного из ее новейших истолкователей, СПБ, 1905; Грэхэм Г., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь, произведения и окружающая среда, 2 изд., М., 1908; Троицкий И. В., Ж.-Ж. Р. перед судом педиатрии XX в., X., 1908; Розанов М. Н., Ж.-Ж. Р. и лит. движение конца XVIII и начала XIX в., т. 1, M., 1910; Мисава Тадасу, Великий реформатор воспитания и образования Ж.-Ж. Р., пер. с англ., М., 1912; Бaхтин Η., Р. и его пед. воззрения, СПБ, 1913; Цингер А. В., Двухвековая годовщина рождения Р. в Женеве, М., 1913; Кревин Э. П., Р. – источник новейших течений нем. педагогики, П., 1915; Голосов Α., Разбор воззрений Ж.-Ж. Р. на индивидуум и человеч. общество, Х., 1915; Гурвич Г., Р. и декларация прав, П., 1918; Крупская Η., Ж.-Ж. Руссо, в ее кн.: Нар. образование и демократия, 3 изд., Берлин, 1921; Засулич В., Ж.-Ж. Руссо Опыт характеристики его обществ идей, [М.], 1923; Ρоланд-Гольст Γ., Ж.-Ж. Руссо. Его жизнь и сочинения, пер с нем., [М.], 1923; Маргеритт В., Жан-Жак и любовь, пер с франц., Μ., 1927, Розанов М. Н., Ж.-Ж. Ρ. и Толстой, [Л., 1928], Бернадинер Б. М., Социально-политич. философия Ж.-Ж. Ρ., [Воронеж], 1940; Роллан Р. Ж.-Ж. Руссо, Собр. Соч., т. 14, Μ., 1950; Станков С., Линней. Руссо. Ламарк, Μ., 1955; Верцман И., Ж.-Ж. Руссо M., 1958; Асмус В. Ф., Ж.-Ж. Руссо, Μ., 1962; Тезисы Конференции, посвященной 250-летию со дня рождения Ж.-Ж. Руссо, О., 1962; Cassirer Ε., Rousseau. Kant. Goethe, transl. from the German, Princeton, 1945; Morando D., Rousseau [Brescia, 1946]; Petruzzellis Ν., Il pensiero politico e pedagogico di G. G. Rousseau, Mil., [1946], Faurе С., Essais sur J. J. Rousseau, Grenoble–Ρ., [1948]; Kévorkian B., L'Emile de Rousseau et l'Emile des écoles normales, Nchât–Ρ., [1948]; Derathé R., Le rationalisme de J.-J. Rousseau, Ρ., 1948; его жe, J.-J. Rousseau et la science politique de son temps, Ρ., 1950; Groethuysen B., J. J. Rousseau, Ρ., [1950]; Carton P., Le faux naturalisme de J. J. Rousseaux, 2 éd., [Ρ.], 1951; Burgelin P., La philosophie de l'existence de J. J. Rousseau, Ρ., 1952; Ziegenfuss W., J. J. Rousseau, Β., 1952; Napoli G. di, Il pensiero di G. G. Rousseau, Brescia, [1953]; Flores d'Arсais G., Il problema pedagogico nell' Emilio di G. G. Rousseau, 2 ed., Brescia, 1954; Mondоlfо D., Rousseau e la coscienza moderna, Firenze, [1954]; Green F., J. J. Rousseau, Camb., 1955; Chapman J. W., Rousseau – totalitarian or liberal?, N. Y., 1956; Εinaudi L., J. J. Rousseau, la teoria della volontà generale e del partito guida e il compito degli universitari, Basel, 1956; Glum F., J. J. Rousseau. Religion und Staat, [Stuttg., 1956]; Ravary Β., Un conscience chrétienne devant la pensée religieuse de J.-J. Rousseau, Ρ., [1956]; Thomas J. F., Le pélagianisme de J.-J. Rousseau, Ρ., [1956]; Voisine J., J.-J. Rousseau en Angleterre à l'époque romantique, Ρ., 1956; Hea1ey F. G., Rousseau et Napoléon, Gen.–Ρ., 1957; Röhrs H., J. J. Rousseau: Vision und Wirklichkeit, Hdlb., [1957]; Krafft Ο., La politique de J.-J. Rousseau, Ρ., 1958; Starobinski J., J.-J. Rousseau. La transparence et l'obstacle, Ρ., [1958]; Temmer M. J., Time in Rousseau and Kant, Gen.–P., 1958; Fetscher I., Rousseau's politische Philosophie, Neuwied, 1960; Grosclaude P., J.-J. Rousseau et Malesherbes, Ρ., [1960]; Bretonneau B., Valeurs humaines de J. J. Rousseau, Ρ., [1961]; Сobban Α., Rousseau and the modern state, Hamden (Connecticut), 1961; Dedeyan Ch., Rousseau et la sensibilité littéraire à la fin du XVIII siècle, P., [1961]; Сresson A., J.-J. Rousseau, [3 éd ], Ρ., 1962; DellaVolpe G., Rousseau et Marx, [3 éd., Roma, 1962]; Dhôte1 A., Le roman de Jean Jacques, [Ρ., 19621]; Guéhenno J., Jean Jacques, nouv. ed., [pt.] 1–2, [P., 1962]; Wi11e H. J., Die Gefährtin, das Leben der Therese Lavasseur mit J. J, Rousseau, [6 Aufl.], В., 1962; Séne1ier J., Bibliographie générale des œuvres de J.-J. Rousseau, Ρ., 1950.

В. Кузнецов. Москва.

Руссо́ Жан Жак

(Rousseau) (1712—1778), французский писатель и философ. Представитель сентиментализма. С позиций деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. В сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства...» (1755), «Об общественном договоре» (1762) и других выступал против социального неравенства, сословного эгоизма, основ существующей власти и права. Руссо идеализировал «естественное состояние» всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей (см. Общественный договор). Эстетические и педагогические взгляды Руссо выражены в романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762). Роман в письмах «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), а также «Исповедь» (издан 1782—89), ставящие в центр повествования «частную», душевную жизнь, способствовали становлению психологизма в европейской литературе. «Пигмалион» (издан 1771) — ранний образец мелодрамы. Идеи Руссо (руссоизм) — культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, идеализация «прекрасной души», предпочтение сердца разуму, — оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран. Многие деятели Французской революции конца XVIII в. считали Руссо своим предшественником.

* * *

РУССО́ (Rousseau) Жан Жак (28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль), французский писатель и философ. Представитель сентиментализма. С позиций деизма осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. В сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства...» (1755), «Об общественном договоре» (1762). Руссо выступал против социального неравенства, деспотизма королевской власти. Руссо идеализировал естественное состояние всеобщего равенства и свободы людей, разрушенное введением частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей (смотри Общественный договор(см. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР)). Эстетические и педагогические взгляды Руссо выражены в романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762). Роман в письмах «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), а также «Исповедь» (издание 1782—1789), ставящие в центр повествования «частную», духовную жизнь, способствовали становлению психологизма в европейской литературе. «Пигмалион» (издание 1771) — ранний образец мелодрамы(см. МЕЛОДРАМА). Идеи Руссо (культ природы и естественности, критика городской культуры и цивилизации, искажающих изначально непорочного человека, предпочтение сердца разуму) оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран.

Детство

Мать Руссо, урожденная Сюзанна Бернар, внучка женевского пастора, умерла через несколько дней после рождения Жан-Жака, а отец — часовщик Изак Руссо — в 1722 был вынужден уехать из Женевы. 1723—24 Руссо провел в протестантском пансионе Ламберсье в местечке Боссе близ французской границы. По возвращении в Женеву он некоторое время готовился стать судебным канцеляристом, а с 1725 учился ремеслу гравера. Не стерпев тирании хозяина, юный Руссо в 1728 покинул родной город.

Мадам де Варанс

В Савойе он познакомился с Луизой-Элеонорой де Варанс, оказавшей значительное влияние на всю его последующую жизнь. Привлекательная 28-летняя вдова из старинного дворянского рода, новообращенная католичка, она пользовалась покровительством церкви и герцога Виктора-Амедея Савойского, ставшего в 1720 королем Сардинии. Поддавшись влиянию этой дамы, Руссо отправился в Турин в обитель Святого Духа. Здесь он принял католичество, утратив тем самым женевское гражданство.

В 1729 Руссо поселился в Аннеси у мадам де Варанс, которая решила продолжить его образование. Она побудила его поступить в семинарию, а затем в хоровое училище. В 1730 Руссо возобновил свои странствия, однако в 1732 вновь вернулся к мадам де Варанс, на сей раз в Шамбери, и стал одним из ее любовников. Их связь, продолжавшаяся до 1739, открыла Руссо путь в новый, прежде недоступный мир. Отношения с мадам де Варанс и посещавшими ее дом людьми улучшили его манеры, привили вкус к интеллектуальному общению. Благодаря своей покровительнице он получил в 1740 место гувернера в доме лионского судьи Жана Бонно де Мабли, старшего брата известных философов-просветителей Мабли(см. МАБЛИ Габриель Бонно де)и Кондильяка(см. КОНДИЛЬЯК Этьен Бонно де). Хотя воспитателя детей Мабли из Руссо не вышло, приобретенные связи помогли ему по приезде в Париж.

Руссо в Париже

В 1742 Руссо переселился в столицу Франции. Здесь он намеревался добиться успеха благодаря предлагаемой им реформе нотной записи, заключавшейся в отмене транспонировки и ключей. Руссо выступил с докладом на заседании королевской Академии наук, а затем апеллировал к публике, издав «Диссертацию о современной музыке» (1743). К этому времени относится и его встреча с Дидро(см. ДИДРО Дени), в котором он сразу распознал светлый, чуждый мелочности ум, склонный к серьезным и независимым философским раздумьям.

В 1743 Руссо получил назначение на должность секретаря французского посла в Венеции графа де Монтегю, однако, не ужившись с ним, вскоре вернулся в Париж (1744). В 1745 он познакомился с Терезой Левассер, простой и многострадальной женщиной, ставшей спутницей его жизни. Считая, что он не в состоянии воспитывать своих детей (их было пятеро), Руссо отдавал их в воспитательный дом.

«Энциклопедия»

В конце 1749 Дидро привлек Руссо к работе над «Энциклопедией»(см. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ), для которой тот написал 390 статей, прежде всего, по теории музыки. Репутация Руссо как музыканта возросла после его комической оперы «Сельский колдун», поставленной при дворе в 1752 и в парижской опере в 1753.

В 1749 Руссо принял участие в конкурсе на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», организованном Дижонской Академией. В «Рассуждениях о науках и искусствах» (1750) Руссо впервые сформулировал главную тему своей социальной философии — конфликт между современным обществом и человеческой природой. Он утверждал, что хорошие манеры не исключают расчетливого эгоизма, а науки и искусства удовлетворяют не коренные потребности людей, но их гордыню и тщеславие. Руссо поставил вопрос о тяжкой цене прогресса, считая, что последний ведет к дегуманизации человеческих отношений. Работа принесла ему победу на конкурсе, а также широкую известность. В 1754 на второй конкурс Дижонской Академии Руссо представил «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755). В нем он противопоставил т. н. первоначальное естественное равенство неравенству искусственному (социальному).

Конфликт с энциклопедистами

В 1750-х гг. Руссо все более отдалялся от парижских литературных салонов. В 1754 он побывал в Женеве, где вновь стал кальвинистом и восстановил себя в гражданских правах. По возвращении во Францию Руссо избрал уединенный образ жизни. 1756—62 он провел в сельской местности близ Монморанси (под Парижем), сначала в павильоне, отведенном ему мадам д"Эпине (подругой Фридриха Мельхиора Гримма, автора знаменитой «Литературной корреспонденции», с которым Руссо близко сошелся еще в 1749), затем в загородном доме маршала де Люксембурга. Однако отношения Руссо с Дидро и Гриммом постепенно охлаждались. В пьесе «Побочный сын» (1757) Дидро высмеял отшельников, а Руссо воспринял это как личное оскорбление. Затем Руссо воспылал страстью к невестке мадам д"Эпине, графине Софи д"Удето, которая была любовницей Жана-Франсуа де Сен-Ламбера, энциклопедиста, близкого друга Дидро и Гримма. Друзья сочли поведение Руссо недостойным, сам он не считал себя виновным. Преклонение перед мадам д"Удето вдохновило его на «Новую Элоизу» (1761), шедевр сентиментализма(см. СЕНТИМЕНТАЛИЗМ), роман о трагической любви, воспевавший искренность в человеческих отношениях и счастье простой сельской жизни. Нараставшее расхождение Руссо с энциклопедистами объяснялось не только обстоятельствами личной жизни, но и различиями в их философских взглядах. В «Письме к Д"Аламберу о спектаклях» (1758) Руссо утверждал, что атеизм и добродетель несовместимы. Вызвав возмущение многих, в том числе Дидро и Вольтера(см. ВОЛЬТЕР), он поддержал критиков статьи «Женева», опубликованной Д"Аламбером(см. Д`АЛАМБЕР Жан Лерон)за год перед этим в 7 томе «Энциклопедии»(см. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ).

Теория нравственных чувств

В педагогическом романе «Эмиль или о Воспитании» (1762) Руссо обрушился на современную систему воспитания, упрекая ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. В форме философского романа Руссо изложил теорию врожденных нравственных чувств, главным из которых он считал внутреннее сознание добра. Задачей воспитания он провозгласил защиту нравственных чувств от разлагающего влияния общества.

«Общественный договор»

Между тем, именно общество оказалось в центре внимания самой известной работы Руссо — «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Заключая общественный договор(см. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР), люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей, тем самым, их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования. Обеспечение этой нравственной опоры власти Руссо возлагал на т. н. гражданскую религию, призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в неотвратимость наказания порока и торжества добродетели. Таким образом, философия Руссо была достаточно далека от деизма и материализма многих его прежних друзей.

Последние годы

Проповедь Руссо была встречена одинаково враждебно в самых различных кругах. «Эмиль» был осужден Парижским парламентом (1762), автор был вынужден бежать из Франции. В Женеве были сожжены и «Эмиль» и «Общественный договор», а Руссо был объявлен вне закона. В 1762—67 он скитался вначале по Швейцарии, затем оказался в Англии. В 1770, достигнув европейской известности, Руссо вернулся в Париж, где ему уже ничто не угрожало. Там он завершил работу над «Исповедью» (1782—1789). Обуреваемый манией преследования, Руссо удалился в Эрменонвиль под Санлисом, где провел последние месяцы своей жизни на попечении маркиза де Жирардена, который и похоронил его на острове в собственном парке. В 1794, в период Якобинской диктатуры(см. ЯКОБИНЦЫ), останки Руссо были перенесены в Пантеон(см. ПАНТЕОН (усыпальница)). Якобинцы обосновали с помощью его идей не только культ Верховного Существа, но и террор.

Руссо Жан Жак

(Rousseau)Руссо Жан Жак (Rousseau, Jean-Jacques) (1712 - 1778)

Французский философ-просветитель, писатель, композитор.Афоризмы, цитаты -Руссо Жан Жак - биография (Rousseau)

• Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении.
• Тягостными труды законодательства делает не столько то, что надо установить, сколько то, что надо уничтожить.
• Жена, домогающаяся власти, становится тираном своего мужа, а господин, сделавшийся рабом, бывает смешным и жалким созданием.
• Мужчина лучше женщины философствует о сердце человеческом, но женщина лучше его читает в сердце мужчин.
• Заблуждаются не потому, что не знают, а потому, что думают, что знают.
• Покупать у врага мир значит снабжать его средствами для новой войны.
• Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один.
• Против всего можно устоять, но не против доброты.
• Все страсти хороши, когда мы владеем ими; все - дурны, когда мы им подчиняемся.
• Никто не любит знаться с мошенниками, если он сам не мошенник.
• Будь справедлив, и будешь счастлив.
• Совесть! Без тебя не чувствую в себе ничего, что возвышало бы меня над животными.
• Каждый возраст имеет свои особые склонности, но человек всегда остается один и тот же. В десять лет он под обаянием сластей, в двадцать - возлюбленной, в тридцать - удовольствий, в сорок - честолюбия, в пятьдесят - скупости.
• Высшее наслаждение состоит в том, чтобы быть довольным самим собою.
• Умный человек удаляется за минуту до того, когда он был бы лишним.
• Из всех природных способностей вкус всего более чувствуется и всего менее поддается объяснению; он не был бы вкусом, если бы возможно было определить его, потому что он судит о предметах, мало принимая в расчет соображения разума, а, скорее, является, если можно так сказать, чувственным восприятием разума.
• Царство женщины - это царство нежности, тонкости и терпимости.
• Общественное мнение, царь мира, не подчинено власти царей; они сами бывают первыми его рабами.
• Чем больше размножаете вы законы, тем презреннее вы их делаете.
• Негодяи извлекают пользу из честности справедливого человека и из своей собственной подлости.
• Спокойно наслаждаться можно лишь тем, что можно потерять без огорчения.
• Надежда - это сон бодрствующего человека.
• Скучные уроки годны лишь на то, чтобы внушить ненависть и к тем, кто их преподает, и ко всему преподаваемому.
• Искусство усиливать наслаждение заключается в умении быть скупым на него.
• Аристократия годится для государства не очень богатого и не очень большого.
• Ничто не бывает таким решительным, как невежество.
• Всякого рода привилегии выгодны для частных лиц, которые их получают, и ложатся бременем на нацию, которая их дает.
• Роскошь развращает всех: и богача, который ею пользуется, и будняка, который алчет ее.
• Недостаточно половины жизни, чтобы написать хорошую книгу, а другой, чтобы исправить ее.
• Самолюбию почести льстят, гордость обходится без них, тщеславие хвастает ими.
• Революции бросают народ во власть обольстителей, которые только увеличивают тягость его оков.
• Где нет хозяина, там все бывают хозяевами; где все господа, там все бывают рабами.
• Совесть есть голос души, а страсти - голос плоти.
• Честь человека не во власти другого; честь эта в нем самом и не зависит от общественного мнения; защитой ей служит не меч и не щит, а честная и безупречная жизнь, и бой в таких условиях не уступет в мужестве всякому другому бою.

РУСС́́О (Rousseau) Жан Жак (1712—78), франц. философ-просветитель, писатель. В России известен со 2-й пол. 18 в. Оказал воздействие на рус. обществ. мысль и лит-ру. Руссоистская идея нравств. превосходства природы над цивилизацией имела большое значение для Л. «Тихой и торжественной» природе, в к-рой все «свято и чисто» (VI, 95), Л. противопоставлял обществ. человека, выдумавшего «свои законы» (VI, 35), зараженного «развратом, ядом просвещенья» («Измаил-Бей», ч. I, гл. 12); «...Жалкий человек! Чего он хочет? небо ясно, / Под небом места много всем, / Но беспрестанно и напрасно / Один враждует он — зачем?» («Валерик»). Антитеза естеств. свободы и установленного людьми заточения («Мцыри»), естеств. и цивилизованного человека (Бэла — Печорин), антитеза гармоничной природы и мятущегося человека («Вадим, «Сашка») сближают взгляды Л. с Р. Однако в свете последующего историч. опыта антиномии Р. казались Л. иногда наивными, а стиль декламационным и декларативным. В 1831, читая «Новую Элоизу», Л. критиковал роман за назидательность и «идеальность» героев (VI, 388). Обдумывая замысел «Героя нашего времени», Л. учитывал и опыт Р. — создателя «Исповеди» («Les confessions», 1766—69); в предисл. к «Журналу Печорина» он писал: «Исповедь Руссо имеет уже тот недостаток, что он читал ее своим друзьям» (VI, 249). Стремясь усложнить руссоистскую концепцию культуры, Л. обратился к байроновскому преломлению руссоизма, а в дальнейшем его представления обогатились идеями историзма.Лит.: Дюшен (2), с. 127—28; Розанов М., с. 355—84; Томашевский, с. 478; Лотман Ю. М., Истоки «толстовского направления» в рус. лит-ре 1830-х гг., в кн.: Труды по рус. и славянской филологии, т. 5, Тарту, 1962, с. 35—45; Максимов (2), с. 189—90, 233—34; Григорьян (1), с. 181—85; Нейман (11), с. 86—87; Duchesne (1), p. 302.