«Дьюи»

(Dewey)

Джон (20.10.1859, Барлингтон, штат Вермонт, — 1.6.1952, Нью-Йорк), американский философ-идеалист, один из ведущих представителей Прагматизма. Окончил Вермонтский университет (1879). Профессор Мичиганского, Чикагского и Колумбийского (1904—30) университетов. Д. развил новый вариант прагматизма — Инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания. Согласно Д., различные виды человеческой деятельности суть инструменты, созданные человеком для разрешения индивидуальных и социальных проблем. Познание трактуется Д. в духе Бихевиоризма как сложная форма поведения, в конечном итоге — средство борьбы за биологическое выживание. Истина определяется не как соответствие объективной действительности, а как практическая эффективность, полезность. Помимо неизменных истин, Д. отвергает существование и неизменных этических норм, объявляя успех, практическую целесообразность критерием нравственности. Мораль, как и наука, составляет лишь техническое, оперативное средство социального маневрирования в любых интересах. Отвергая традиционные формы религии, Д. выдвигал на их место свою «натуралистическую», или «гуманистическую», религию (вид богостроительства (См. Богостроительство)). Эстетическое сводится Д. к чувственному («искусство — это жизнь») и трактуется как всякое выражение гармонии, равновесия между организмом и средой.

В социальной области Д. выступал как идеолог буржуазного либерализма и «американского образа жизни». Идеям классовой борьбы он противопоставлял идеи классового сотрудничества и «мелиоризма», т. е. постепенного улучшения общества (особое место в этом процессе Д. отводил реформам в области педагогики). Возглавляемая Д. «Лига независимого политического действия» активно участвовала в антисоветской пропаганде. В годы 2-й мировой войны 1939—45 Д. выступал с позиций буржуазного либерализма против идеологии фашизма, в частности против нацистского насилия над педагогикой.

Цель теории воспитания Д. — формирование личностей, умеющих «приспособляться к различным ситуациям» в условиях буржуазной системы «свободного предпринимательства». Д. подверг критике господствовавшую в США школу за отрыв от жизни, абстрактный схоластический характер обучения и предложил реформу всей школьной системы. Школьной системе, основанной на приобретении и усвоении знаний, он противопоставляет обучение «путём делания», т. е. так, чтобы все знания извлекались из практической самодеятельности и личного опыта ребёнка. В школах, работавших по системе Д., не было постоянной программы с последовательной системой изучаемых предметов, а отбирались только такие знания, какие могли найти практическое применение в жизненном опыте учащихся. Д. является идеологом так называемой педоцентрической теории и методики обучения (см. Педоцентризм), согласно которой решающая и руководящая роль учителя в процессах обучения и воспитания умаляется и сводится в основном к руководству самодеятельностью учащихся и пробуждению их пытливости. В методике Д. наряду с трудовыми процессами непомерно большое место занимают игры, импровизации, экскурсии, художественная самодеятельность, домоводство. Воспитанию дисциплины учащихся Д. противопоставляет развитие их индивидуальности.

Особое внимание Д. уделял воспитанию у детей преданности буржуазной демократии. Большое значение он придавал роли семьи в воспитании и вовлечению родителей в осуществление педагогических задач. С этой целью им была организована «Ассоциация родителей и учителей».

Педагогические идеи Д. оказали большое влияние на общий характер учебно-воспитательной работы в школах США и некоторых др. стран, в частности и на советскую школу в 20-х годах, что нашло своё выражение в так называемых комплексных программах и в методе проектов, применявшихся в 20-х гг. Д. неоднократно выезжал в разные страны (Китай, Японию, Мексику, Англию, Турцию) для распространения своих педагогических идей; в 1928 посетил СССР.

Соч.: Reconstruction in philosophy, N. Y., 1920; Ideals, aims and methods of education, L., 1922; Experience and nature, Chi.—L., 1925; The quest for certainty, N. Y., 1929; Human nature and conduct, N. Y., 1930; Individualism old and new, L., 1931; Art as experience, N. Y., 1934; Democracy and education, N. Y., 1934; Logic. The theory of inquiry, N. Y., 1938; Problems of men, N. Y., 1946; Experience and education, N. Y., 1948; в рус. пер. — Психология и педагогика мышления, 2 изд., Берлин, 1922; Введение в философию воспитания, М., 1921; Школы будущего, М., 1922; Школа и ребёнок, 2 изд., М.—П., 1923; Школа и общество, М., 1925.

Лит.: Кроссер П., Нигилизм Дж. Дьюи, пер. с англ, М., 1958; Богомолов А., Англо-американская буржуазная философия, М., 1964; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965; Geiger G. R., J. Dewey in perspective, N. Y., 1958; Deledalle G., L'idée d'expérience dans la philosophiе de J. Dewey, [P., 1966]; Bernstein R. J., J. Dewey, N. Y., 1967; Somjee A. Н., The political theory of J. Dewey, N. Y., [1968]; Claparеde Ed., La pédagogic de J. Dewey, Nchât.—P., 1913; Rippe F., Die Pädagogik J. Deweys..., [s. 1.], 1934; Smith M., J. Dewey and moral education, Wash., 1939; Schilpp P. A., The philosophy of J. Dewey, Evanston—Chi., 1939; Thomas M. H., J. Dewey. A centennial bibliography, Chi., 1962.

Б. Э. Быховский.

Дж. Дьюи.

ДЬЮИ (Dewey) Джон (1859 - 1952), американский философ, один из ведущих представителей прагматизма. Предложил "реконструкцию философии", чтобы придать ей практическую значимость. Развил концепцию инструментализма, согласно которой понятия и теории - инструменты приспособления к внешней среде. Создатель педагогической теории, в основе которой лежит принцип "обучения посредством деланья" (формирования практических навыков).

ДЬЮИ

(Dewey) Джон (1859—1952) — американский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском, Колумбийском (1904—1931) университетах. Основные сочинения: ‘Школа и общество’ (1899), ‘Исследования по логической теории’ (1903), ‘Влияние Дарвина на философию’ (1910), ‘Как мы мыслим’ (1910), ‘Очерки по экспериментальной логике’ (1916), ‘Опыт и природа’ (1925), ‘Либерализм и социальное действие’ (1935), ‘Логика: теория исследования’ (1938), ‘Единство науки как социальная проблема’ (1938), ‘Теория оценки’ (1939), ‘Познание и познанное’ (совместно с А. Бентли, 1949) и др. (всего около тысячи книг и статей). На протяжении всего философского творчества Д. оставался приверженцем круга проблем, связанных с человеком и практическими вопросами его существования. Прагматизм, по мнению Д., осуществил переворот в философской традиции, равнозначный революции учения Коперника, перейдя от изучения проблем самих философов к постижению человеческих проблем. Философия, по Д., — продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как ‘натурализм’, а собственную ее версию как ‘инструментализм’, Д. стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического эмпиризма, с другой же, — акцентировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в целом. Опыт у Д. охватывает как сферу сознания, так и поле бессознательного; опыт включает в себя также и привычки людей; он призван продуцировать ‘указание’, ‘нахождение’ и ‘показывание’. По мнению Д., опыт не принадлежит к области сознания, это — история. ‘В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению’. Наделяя разным содержанием понятия ‘опыт’ и ‘познание’, Д. утверждал, что опыт выступает в двух измерениях: одно — это обладание им, другое — познание для более уверенного обладания им. Исследование являет собой, по Д., контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную общность, ‘объединенное целое’. Любое исследование, согласно схеме Д., включает пять этапов: чувство затруднения; его определение и уяснение его границ; представление о возможном решении; экспликацию с помощью рассуждения отношений этого представления; дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого процесса ‘уверенность’ либо ‘неуверенность’. Философия призвана анализировать эквиваленты опыта, предоставляемые реконструкцией явлений истории, культуры и жизни людей. Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему смысл и тем самым изменяя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселенной, неизменности оснований бытия, универсальности прогресса, наличия всеобщих закономерностей. ‘Благодаря науке, мы обезопасили себя, добившись точности и контроля, с помощью техники мы приспособили мир к своим потребностям... — писал Д., — однако одна война и приготовление к другой напоминают, как просто забыть о рубеже, где наши ухищрения не замечать неприятных фактов переходят уже в намеренную их деформацию’. Пафосом инструментализма Д. выступала его убежденность в том, что разумное противодействие нестабильности мира необходимо предполагает предельную степень ответственности интеллектуальной активности человека, познавательную же деятельность последнего правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизненных задач. Человек самой задачей выживания как биологического вида обречен трансформироваться в ипостась активного участника природных пертурбаций, научное познание всегда фундировалось требованиями здравого смысла, успешная практика обусловливает конечную ценность той или иной гипотезы и теории. Истина не может и не должна стремиться к достижению состояния адекватности мышления бытию, к безгрешному отражению реальности, истина призвана обеспечивать эвристичность, апробированность и надежность ведущей идеи. ‘Функция интеллекта’, согласно Д., не в том, чтобы ‘копировать объекты окружающего мира’, а в том, чтобы устанавливать путь ‘наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами’. Ценности же, столь же виртуальные, как и ‘форма облаков’, должны перманентно переосмысливаться и корректироваться этикой и философией, не упуская, естественно, из виду соотношение целей и средств человеческой деятельности. Идеи, таким образом, приобретают облик ‘проектов действий’, дуалистическое миропонимание оказывается в ряду чуждых реальному положению вещей моделей трактовки природы, философия может конструктивно решать свои задачи, лишь безоговорочно высвободившись от проблемных полей метафизики. Совершенно естественно поэтому, что Д. выступал как поборник свободы и достоинства людей, усматривая свободу каждого в первую очередь в том, чтобы умножать ее для других. Абсолютизация же утопических целей, характерная для тоталитарных систем, парализует плодотворные научные дискуссии. Личность, согласно Д., конституирует себя в критических актах общественной активности (например, в процедурах замены отживших политических установлений новыми) точно так же, как индивид становится подлинно познающим субъектом в контексте осуществления результативных поисковых операций. (‘Воспитание и обучение посредством деланья’ являло собой квинтэссенцию педагогической концепции Д. Его программа ‘прогрессирующего образования’, фундировавшаяся идеей о том, что школа — не есть подготовка к жизни, а суть собственно жизнь в ее особой форме, постулировала важность формирования у детей навыков выработки конкретных решений.) Д. придерживался той точки зрения, что ‘planned society’ (планируемое общество социалистического типа), в границах которого проекты и сценарии развития доводятся сверху, однозначно менее жизнеспособно и свободно, нежели общество, основанное на постоянной естественной самоорганизации посредством высвобождения своих ресурсов в пространстве рыночных отношений (‘continuosly planning society’). Определенный практический опыт (в этом контексте) Д. обрел, принимая участие в работе международной комиссии по расследованию деятельности Л.Троцкого. Д. пришел к выводу о его невиновности, чем вызвал раздражение советского руководства. Будучи убежденным сторонником демократии и реформ, Д. полагал, что именно и только они в состоянии обеспечить разрешение как парциальных, так и глобальных общественных вопросов.

ДЬЮИ

(Dewey) Джон (1859—1952) — амер. философ, основоположник инструменталистской версии прагматизма. Им написано более 30 книг, охватывающих психологию, эпистемологию, этику, логику, эстетику, социальную философию, образование. Учился в унтах Вермонта и Джонса Хопкинса. Преподавал в унтах Миннесоты (1888—1889), в Мичиганском (1902— 1904), Чикагском, с 1904 в Колумбийском ун-те, в 1929 отошел от преподавательской работы. Придерживаясь активистского взгляда на философию, Д. стремился воплотить свои идеи на практике: он основал «The Journal of Philosophy» (1904), организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров, боролся за внедрение в жизнь идей прогрессивного образования. Выступал с лекциями в Китае, Японии, Мексике, в 1929 посетил СССР, опубликовал «Впечатления о Советской России и революционном мире» (Impressions of Soviet Russia and the Revolitionary World. New York, 1929). Участвовал в общественном суде, снявшем с Л. Троцкого обвинения Москвы в шпионаже (Мексика, 1937).

Свой творческий путь Д. начал в кон. 19 в., занявшись психологией и педагогикой. Считая тогдашнюю психологию опытной наукой, объясняющей человека в его целостности и делающей анахроничными дуалистические объяснения философов, защищал идею «философии как психологии». В отличие от У. Джеймса Д. в большей мере испытал влияние гегелевской историцистской философии, считая возможным подправить ее трансцендентализм эволюционным натурализмом Ч. Дарвина и эмпиризмом здравого смысла.

В кн. «Реконструкция в философии» (Reconstruction in Philosophy. Boston, 1920) развивал идею адаптации философии к изменяющемуся социокультурному контексту. Применив к истории мысли социогенетический подход, Д. отверг интеллектуалистский взгляд, согласно которому философия представляет собой теоретическую рефлексию по поводу теоретических проблем, и сделал вывод, что в псевдотеоретической форме метафизические системы служили для консервации исторически изживших себя культурных установок. Веря в возможность превращения философии в инструмент повышения разумности людей, Д. советовал отказаться от теоретизма и онтологизма и заняться ценностными проблемами человека, этикой, социальной теорией. Философия, по Д., является разновидностью морального учения, совпадает с образованием, является Просвещением с большой буквы.

Предельным основанием эпистемологических и социально-этических конструкций философии Д. является понятие «опыт». В кн. «Опыт и природа» (Experience and Nature. Chicago, 1925) Д. дистанцируется от всех концепций, противопоставлявших опыт и природу и порождавших дуализм духовного и телесного, субъекта и объекта — как от гегелевского трансцендентализма, так и всех вариантов эмпиризма. Свою позицию он называет «эмпирическим натурализмом», подчеркивая намерение показать включенность природы в опыт, а опыта в природу. Опыт, по Д., — это весь жизненный мир человека в его органической целостности, многочисленных связях и взаимодействиях, в которые вовлечен человек. Опыт охватывает и созданное эволюцией природы, задающее диспозиции поведения на бессознательном уровне, и наследие истории и культуры, и индивидуальный вклад человека. Между природными, ментальными и социокультурными аспектами опыта имеют место непрерывность, взаимопереход, длительность. Опыт творится в «поле взаимодействующих событий», выступая одновременно материалом для рефлексии, методом исследования и рефлексии как таковой. Придерживаясь холистического и организмического понимания опыта, Д. отверг элементаристские и формальные методы и предложил другие — контекстуальный, инструментальный, функциональный, прагматический.

Кн. «Поиск достоверности» (The Quest for Certainty. New York, 1929) посвящена критике гносеологической интенции философии, направленной на отыскание конечного и достоверного фундамента истинного знания и пассивно-отражательного представления о процессе познания. Вместо понятия «отражение» Д. предложил понятие «исследование» (inquiry) или работу по превращению неопределенной, проблемной ситуации в целостную, контролируемую, поддающуюся разрешению. Этапами исследования являются: формулировка проблемы, предложения, выбор ведущей гипотезы, апробация гипотезы непосредственным или воображаемым действием. Его результат — «удовлетворительное соглашение» субъектов.

Свою философию Д. часто называл инструментализмом, рассматривая понятия, научные законы, логические приемы как орудия для исследования. В процессе их использования происходит естественный отбор наиболее практичных. Практичный, или «прагматичный», по Д., следует понимать как соотнесение всех приемов и рефлексивных соображений со следствиями для определения их смысла и проверки. Последствия могут быть любыми — эстетическими, моральными, политическими (Essays in Experimental Logic. Chicago, 1916). По Д., мы должны полагаться на результаты науки в освоении мира и стремиться применять ее методы в философии. Вместе с тем он полагал, что научное знание более адекватно проявляется в инженерном деле, медицине, социальных дисциплинах и т.п., имеющих прикладной эффект, нежели в «чистой» математике или физике.

Д. вошел в историю мысли 20 в. не только как философ, но и как теоретик и деятель образования. Его работы «Школы будущего» (Schools of Tomorrow. New York, 1915), «Демократия и образование» (Democracy and Education. New York, 1916), «Прогрессивное образование и наука образования» (Progressive Education and Science of Education. Washington, 1928), «Опыт и образование» (Experience and Education. New York, 1938), «Образование сегодня» (Education Today. New York, 1940) оказали огромное воздействие на мировую педагогическую мысль. (На рус. языке: Школа и общество. М., 1907; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Школы будущего. М., 1918; Введение в философию воспитания. М., 1921; Школа и ребенок. М., 1922.) Он развивал теорию прогрессивного образования и выдвинул ряд новых для его времени идей: обучение как исследование и как выработка навыков самостоятельного мышления, переобучение всех возрастных категорий и др. Д. верил — и в этом состоял существенный момент его социального кредо, — что образование — важнейший инструмент в реализации права на равенство возможностей и орудие совершенствования общества.

Социальная философия Д. проникнута мелиоризмом и оптимистическим убеждением в приложимости к общественным делам метода «кооперативной интеллектуальности». Общество, по Д., — органическая целостность, состоящая из множества ин-тов, в своем функционировании порождающих дисбалансы. Последние должны решаться, как в инженерном деле, реформистски. Для их предупреждения общество нуждается в планировании в соответствии с научной теорией, демократическим и моральным идеалами (Liberalism and Sosial Action. New York, 1935). Д. именуют в США «философом № 1». Его идеи пустили мощные корни в общественном сознании этой страны, и они дают о себе знать в филос. натурализме, в аналитической философии, феминизме, постмодернизме (Р. Рорти) и др.

ДЬЮИ (Dewey) Джон (1859-1920) - американский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском, Колумбийском (1904-1931) университетах. Основные сочинения: «Школа и общество» (1899), «Исследования по логической теории» (1903), «Влияние Дарвина на философию» (1910), «Как мы мыслим» (1910), «Очерки по экспериментальной логике» (1916), «Опыт и природа» (1925), «Либерализм и социальное действие» (1935), «Логика: теория исследования» (1938), «Единство науки как социальная проблема» (1938), «Теория оценки» (1939), «Познание и познанное» (совместно с А. Бентли, 1949) и др. (всего около тысячи книг и статей). На протяжении всего философского творчества Д. оставался приверженцем круга проблем, связанных с человеком и практическими вопросами его существования. Прагматизм, по мнению Д., осуществил переворот в философской традиции, равнозначный революции учения Коперника, перейдя от изучения проблем самих философов к постижению человеческих проблем. Философия, по Д., - продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как «натурализм», а собственную ее версию как «инструментализм», Д. стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического эмпиризма, с другой же, - акцентировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в целом. Опыт у Д. охватывает как сферу сознания, так и поле бессознательного; опыт включает себя также и привычки людей; он призван продуцировать «указание», «нахождение» и «показывание». По мнению Д., опыт не принадлежит к области сознания, это - история. «В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению». Наделяя разным содержанием понятия «опыт» и «познание», Д. утверждал, что опыт выступает в двух измерениях: одно - это обладание им, другое - познание для более уверенного обладания им. Исследование являет собой, по Д., контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную общность, «объединенное целое». Любое исследование, согласно схеме Д., включает пять этапов: чувство затруднения; его определение и уяснение его границ; представление о возможном решении; экспликацию с помощью рассуждения отношений этого представления; дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого процесса «уверенность» либо «неуверенность». Философия призвана анализировать эквиваленты опыта, предоставляемые реконструкцией явлений истории, культуры и жизни людей. Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему смысл и тем самым изменяя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселенной, неизменности оснований бытия, универсальности прогресса, наличия всеобщих закономерностей. «Благодаря науке, мы обезопасили себя, добившись точности и контроля, с помощью техники мы приспособили мир к своим потребностям.., - писал Д., - однако одна война и приуготовление к другой напоминают, как просто забыть о рубеже, где наши ухищрения не замечать неприятных фактов переходят уже в намеренную их деформацию». Пафосом инструментализма Д. выступала его убежденность в том, что разумное противодействие нестабильности мира необходимо предполагает предельную степень ответственности интеллектуальной активности человека, познавательную же деятельность последнего правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизненных задач. Человек самой задачей выживания как биологического вида обречен трансформироваться в ипостась активного участника природных пертурбаций, научное познание всегда фундировалось требованиями здравого смысла, успешная практика обусловливает конечную ценность той или иной гипотезы и теории. Истина не может и не должна стремиться к достижению состояния адекватности мышления бытию, к безгрешному отражению реальности, истина призвана обеспечивать эвристичность, апробированность и надежность ведущей идеи. «Функция интеллекта», согласно Д., не в том, чтобы «копировать объекты окружающего мира», а в том, чтобы устанавливать путь «наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами». Ценности же, столь же виртуальные как и «форма облаков», должны перманентно переосмысливаться и корректироваться этикой и философией, не упуская из виду, естественно соотношение целей и средств человеческой деятельности. Идеи, таким образом, приобретают облик «проектов действий», дуалистическое миропонимание оказывается в ряду чуждых реальному положению вещей моделей трактовки природы, философия может конструктивно решать свои задачи, лишь безоговорочно высвободившись от проблемных полей метафизики. Совершенно естественно поэтому, что Д. выступал как поборник свободы и достоинства людей, усматривая свободу каждого в первую очередь в том, чтобы умножать ее для других. Абсолютизация же утопических целей, характерная для тоталитарных систем, парализует плодотворные научные дискуссии. Личность, согласно Д., конституирует себя в критических актах общественной активности (например, в процедурах замены отживших политических установлений новыми) точно так же, как индивид становится подлинно познающим субъектом в контексте осуществления результативных поисковых операций. (»Воспитание и обучение посредством деланья» являло собой квинтэссенцию педагогической концепции Д.). Д. придерживался той точки зрения, что «planned society» (планируемое общество социалистического типа), в границах которого проекты и сценарии развития доводятся сверху, однозначно менее жизнеспособно и свободно, нежели общество, основанное на постоянной естественной самоорганизации посредством высвобождения своих ресурсов в пространстве рыночных отношений (»continuosly planning society»).

(Dewey), Джон (20.Х.1859 - 1.VI.1952) - амер. философ-идеалист, создатель одного из вариантов прагматизма - т. н. инструментализма. Был проф. последовательно в Мичиганском, Миннесотском, Чикагском, Колумбийском (Нью-Йорк) ун-тах. Гносеология Д. основана на отрицании объективной истины и рассмотрении науч. понятий лишь как "инструментов", ценность к-рых всецело определяется их практич. полезностью. Распространяя свою теорию на обществ. науки, Д. отрицал наличие в истории объективной причинности и закономерности. Пытаясь "опровергнуть" марксизм, он противопоставил монизму материалистич. понимания истории эклектич. "плюрализм", рассматривающий любое явление как результат переплетения мн. равнозначных "факторов". В своей "Логике" ("Logic. The theory of inquiry", 1938) Д. дал субъективистскую трактовку осн. проблем теории ист. познания. Доказывая несостоятельность объективизма Л. Ранке и констатируя неизбежную зависимость ист. н.ауки от политич. течений современности, Д. интерпретирует это с позиций крайнего релятивизма и делает вывод о невозможности объективного познания ист. прошлого. История, по его мнению, должна переписываться заново с каждым новым поколением, она отражает не ист. прошлое, а лишь совр. конъюнктуру. Концепция Д. явилась теоретич. обоснованием типичных для бурж. историографии эпохи империализма модернизации и фальсификации истории и послужила одним из идейных источников амер. презентизма. В политич. отношении Д. выступал как идеолог умеренного бурж. либерализма и ярый враг коммунизма.

Соч. (кроме указ. в ст.): Democracy and education, N. Y., 1922; Reconstruction in philosophy, 3 ed., Boston, 1957; Experience and nature. 2 ed., N. Y., 1929; The quest for certainty, N. Y., 1929; Problems of men. N. Y., 1946; Knowing and the known, Boston, 1949.

Лит.: Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959, стр. 139-142; Кроссер П. К., Нигилизм Джона Дьюи, пер. с англ., М., 1958; Мельвиль Ю. К., Американский прагматизм, M., 1957; Ratner S., Deweys contribution to historical theory, в кн.: John Dewey, philosopher of science and freedom, a symposium, N. Y., 1950.

И. C. Кон. Ленинград.