«Культурно-историческая школа»

I

Культу́рно-истори́ческая шко́ла

в этнографии, антиэволюционное направление в буржуазной науке, в основе которого лежит т. н. «теория культурных кругов». Методологические принципы этой теории изложены немецким этнографом Ф.Гребнером в книге «Метод этнологии»(1911). В их основе — идеалистическая концепция неокантианца Г. Риккерта, согласно которой история не знает закономерностей, исторические явления индивидуальны и неповторимы. По Гребнеру, каждое явление культуры возникает единожды, в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра. В работах представителей К.-и. ш. главное внимание уделяется изучению пространственного распространения культурных явлений. На той или иной территории выявляется определённое сочетание элементов материальной и духовной культуры и т. о. конструируется культурный круг. Вся история культуры сводится к перемещению и напластованиям нескольких культурных кругов, оторванных от конкретных народов — создателей культуры. Разновидностью К.-и. ш. является венская католическая школа во главе с австрийскими патерами В. Шмидтом и В. Копперсом. Теорию культурных кругов применительно к археологическим материалам развивал австрийский археолог О. Менгин.

Лит.: Левин М. Г., Токарев С. А., «Культурно-историческая школа» на новом этапе, «Советская этнография», 1953, т. 4; Токарев С. А., Венская школа этнографии, «Вестник истории материальной культуры». 1958, № 3.

М. Г. Левин.

Культу́рно-истори́ческая шко́ла

направление в искусствоведении, преимущественно в литературоведении, возникшее в середине 19 в. и разработавшее принцип историко-генетического изучения литературы и искусства. Выдвинутый в конце 18 в. И. Гердером и отчасти воспринятый биографическим методом (См. Биографический метод), этот принцип наиболее полно обоснован в трудах И. Тэна (Франция), который рассматривал художественные произведение как выражение общественной психологии народа на определенном этапе его развития. «... Искусства появляются и исчезают одновременно с определёнными течениями в области мысли и нравов, с которыми они связаны» («Философия искусства», М., 1933, с. 6). Особенности же этих течений зависят от трёх основных условий: «расы» (врождённый национальный «темперамент»), «среды» (природа, климат, социальные обстоятельства) и данного исторического «момента» (в т. ч. «традиции»).

Основные положения К.-и. ш. нашли развитие и применение в трудах Ж. Бедье, Ф. Брюнетьера, Г. Лансона (Франция), Г. Брандеса (Дания). В. Шерера, Г. Гетнера (Германия), Менендеса-и-Пелайо (См. Менендес-и-Пелайо), Менендеса Пидаля (См. Менендес Пидаль) (Испания), П. П. Пекарского, А. Н. Пыпина, Н. С. Тихонравова (Россия) и др. Установление принципа зависимости форм развития искусства от этапов общественного развития позволило представителям К.-и. ш. создать истории национальных (Тэн, Лансон) и европейских (Брандес) литератур. Историко-литературные труды содействовали становлению сравнительно-исторического литературоведения (См. Сравнительно-историческое литературоведение). Благодаря общетеоретическому пафосу историчности и отсутствию эстетического догматизма («... не навязывает правил, а констатирует законы» — там же, с. 8) школа сыграла заметную роль в формировании научного литературоведения. Объясняя же искусство как продукт общественного развития и вмести с тем сближая его с иными формами общественной мысли, К.-и. ш. оставляла на втором плане специфического свойства искусства — общечеловечность идей, индивидуальность восприятия мира художником, свободу воображения и др.

Методологические возможности К.-и. ш. ограничивались влиянием философии Позитивизма. Многие учёные (Лансон, Пыпин) отказывались искать среди факторов, обусловливающих генезис произведения, доминирующий и признавали их равнозначными: основной задачей для них становилось накопление фактов, а не выработка целостных концепций; они нередко рассматривали произведение лишь как исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры народа.

К неоспоримым заслугам К.-и. ш. марксистские исследователи относят накопление представителями школы огромного историко-культурного материала, выработку ими принципов текстологического анализа, закладку основ научного источниковедения (См. Источниковедение).

Г. К. Косиков.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА в этнографии - направление в нач. 20 в., согласно которому каждое явление культуры возникает единожды в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра (миграционизм, диффузионизм). На той или иной территории выявляется определенное сочетание элементов материальной и духовной культуры и конструируется "культурный круг". История культуры рассматривается как перемещение и напластование нескольких "культурных кругов".

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА в литературоведении (искусствознании) - возникла в сер. 19 в. (И. Тэн, Г. Брандес, М. Менендес-и-Пелайо; в России - А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов); разработала принцип историко-генетического изучения искусства (произведение выражает общественную психологию народа в определенный исторический момент), составив этап научой истории искусства; сближая искусство с другими формами сознания (культуры).

Культурно - историческая школа (автор Л.С. Выготский - ) - психологическое направление. Главное внимание уделяется процессу возникновения и формирования высших психических функций. Индивидуальное сознание зависит от истории развития культуры и социума окружающего мира. Эти внешние процессы присваиваются - интериоризируются. Одним из наиболее известных ее представителей является А.Н. Леонтьев -.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКО́ЛА

клерикальное направление в истории культуры и этнографии, выросшее в нач. 20 в. из культурных кругов теории Ф. Гребнера. Известна также под назв. Венской католич. школы. Филос. основой К.-и. ш. явились неокантианские идеи Г. Риккерта о значении в истории единичных, неповторяющихся фактов и отсутствии в ней закономерностей, использованные Ф. Гребнером для изучения истории культуры и этнографии, и ряд библейских положений. Возникновение К.-и. ш. связано, в первую очередь, с именем австр. лингвиста и этнографа патера Вильгельма Шмидта (1868–1954) и с основанным им в 1906 в Вене журналом "Anthropos" ("Антропос"). Теория Шмидта не была оригинальной и исходила первоначально из взглядов теории культурных кругов. Шмидт и нек-рые его сторонники посвятили всю жизнь обоснованию "первобытного монотеизма", извечности патриархального брака и др. библейских принципов и догм. Уже в первых работах Шмидт начал отходить от осн. положений школы культурных кругов и попытался создать универсальную схему развития мировых культур. Древнейшей культурой Шмидт считал "экзогамно-моногамную", "пигмейскую" и пытался доказать существование в ней исконного монотеизма и отцовского права. Единобожие и веру в Великого творца он находил также у андаманцев и др. народов. Такие формы верований, как анимизм, магия и т.п., Шмидт считал более поздними явлениями, возникшими в результате наслоения др. культур. Все эти взгляды Шмидта не могут быть признаны обоснованными. Во многих случаях Шмидт тенденциозно использовал этнографич. материалы, отбирая только нужные ему свидетельства. Важнейшими работами Шмидта этого периода были "Значение пигмейских народов в эволюции человека" (W. Schmidt, Die Stellung der Pygmäenvölker in der Entwicklungsgeschichte des Menschen, 1910) и начатое многотомное исследование "Происхождение идеи бога" ("Der Ursprung der Gottesidee", Bd 1–12, 1912–55).

Взгляды Шмидта нашли широкий отклик в среде католич. ученых. Вокруг него и журнала "Антропос" сгруппировалось много последователей. К их числу могут быть отнесены патеры В. Копперс, П. Шебеста, М. Гузинде, Л. Голомб и др. Число светских сторонников К.-и. ш. было незначительно. К.-и. ш. с самого начала получила признание со стороны Ватикана и широкую материальную поддержку католич. церкви, а позднее мн. частных фондов, что позволило развернуть широкую экспедиционную деятельность и издание трудов. Отношение др. направлений бурж. науки к К.-и. ш. было по большей части сдержанным. Отказ Шмидта от географич. фактора как основы культурного круга, эволюционное построение ступеней культуры навлекло на его взгляды резкие нападки со стороны Гребнера и его сторонников. В многочисл. трудах деятелей К.-и. ш. было опубликовано огромное количество фактич. материала. Однако тенденциозная и необъективная методика сбора сведений, нередкие подтасовки, произвольный подбор фактов сильно снижают значение публикаций школы. К.-и. ш. прошла ряд этапов – от первоначального признания гребнеровского взгляда на культурные круги к эволюционным построениям Шмидта и, наконец, к отказу от большинства традиц. идей теоретич. наследства К.-и. ш. Уже с начала 20-х гг. сокращается количество работ, связанных с развитием и обоснованием теологич. взглядов, большее внимание начинает уделяться изучению истории хозяйства у разных народов. Характерны в этом отношении работы Копперса, в к-рых заметно сильное влияние идей Э. Гроссе и философа А. Фиркандта о периодизации первобытного общества и развитии культуры (Р. W. Koppers; Die ethnologische Wirtschaftsforschung, "Anthropos", 1915–16, Bd 10–11, H. 5–6; Das Problem der Entstehung der Tierzucht, "Schriften des Vereines zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntnisse in Wien", 1929, Bd 69). После присоединения в 1938 Австрии к гитлеровской Германии К.-и. ш. подверглась гонениям, и большая часть ее деятелей эмигрировала. Шмидт переехал в Швейцарию, где продолжил издание "Антропоса", завершил свой капитальный труд о происхождении идеи бога и обобщающее исследование по матриархату ("Матриархат" – "Das Mutterrecht", 1955).

После окончания 2-й мировой войны в рядах сторонников К.-и. ш. обнаружился окончательный разброд, вызванный несостоятельностью теоретических взглядов Шмидта и его школы. См. Культурных кругов теория.

Лит.: Левин М. Г., Токарев С. Α., "К.-и. ш." на новом этапе, "Сов. этнография", 1953, No 4; Токарев C. A., "Венская школа этнографии", "Вестник истории мировой культуры", 1958, No 3; Rahmann R.., Vier Pioniere der Völkerkunde. P. P. Arndt, M. Gusinde, W. Koppers, P. Schebesta, "Anthropos", 1957, v. 52, fasc. 1–2.

Г. Марков. Москва.

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА в литературоведении - интеллектуальная традиция в Европе, возникшая в середине 19 в. Основоположником и главным теоретиком школы был французский ученый И. Тэн. Его последователями в Германии стали Г. Геттнер, В. Шерер, в Дании - Г. Бран-дес, в Италии - Де Санктис, в России - А.Н. Пыпин, Н.С. Ти-хонравов и др. В основу концепции культурно-исторического направления был положен философский позитивизм Конта, отчасти «биографический метод» в литературной критике Сент-Бева, культурологические концепции поздних немецких просветителей и романтиков и французской романтической историографии (Ф. Гизо и О. Тьерри). Важнейшей предпосылкой школы явились успехи естествознания, общий подъем науки: с позиций К.-И.Ш., филология как наука должна руководствоваться точными методами изучения фактов, быть подчинена принципам доказательства, точности, логическому объяснению явлений искусства. Т. обр. К.-И.Ш. репрезентирует в сфере гуманитарного исследования позитивистский идеал научного познания. Т. обр. К.-И.Ш. репрезентирует в сфере гуманитарного исследования позитивистский идеал научного познания. Основная особенность К.-И.Ш. - ее историзм, выдвигаемый в качестве главного метода исследования. Представители данного учения стали рассматривать художественное произведение как «дух» (мысли и нравы) народа в различные исторические периоды его жизни. Исходя из этого положения утверждалось равноправие искусства каждого народа, времени, стиля, велась переориентация литературоведения на изучение закономерностей развития культурно-исторического мира. В теоретических исследованиях И. Тэна акцент делается на установление закономерных связей между фактами (отдельными произведениями искусства). Характерные особенности произведения искусства, по Тэну, объясняются «расой» (врожденным национальным темпераментом), «средой» (климатическими и природными условиями, социальными обстоятельствами) и «моментом» (влиянием традиций). Таким образом, объясняемый факт как бы растворялся, терялся в массе многочисленных разносторонних факторов. Естественно-научные принципы, генетический подход переносился в область исследования художественных произведений, Тэн проводил аналогию между дарвиновским естественным отбором и развитием искусства: в обществе создаются условия, при которых одни формы искусства умирают, другие - выживают и размножаются. Стремление уподобить науку о «духе» науке о природе, перенести в историю литературы эволюционистские схемы привело к игнорированию собственно эстетической природы искусства (Ф. Брюнетьер, Г. Лансона). Произведения литературы рассматривались теоретиками школы в качестве ценнейшего исторического документа, «памятника» своей эпохи, по которому успешно можно изучать лишь историю общественной мысли. К.-И.Ш. - не замечала самостоятельности искусства, не учитывала индивидуальность художника, поэтому многие представители направления видели свою задачу в накоплении «фактов», во введении в научный оборот многочисленных литературных памятников и избегали выработки целостных концепций истории развития литературы. В условиях России, когда литература была единственным средством выражения общественных идей, данная теория становится приоритетной областью литературоведения. Крупнейшими теоретиками и практиками этой школы были Пыпин, Тихо-нравов, А.А. Шахов, братья Веселовские и др. Особый интерес для школы представляли памятники этнографии, народного творчества, древней литературы. Русские представители направления исходили из мысли о тесной связи литературы и действительности, из понимания произведения искусства как памятника определенной культурно-исторической эпохи, игнорируя при этом собственно литературные законы развития. В результате такого подхода был снижен интерес к специфическим литературным проблемам: жанрам, направлениям, поэтическим приемам и формам. Отдельные представители К.-И.Ш. (Н.И. Стороженко, Н.П. Дашкевич), понимая определенную узость этого учения, предлагали наряду с влиянием эпохи и социальной среды учитывать и влияния литературные, идеалы самого художника. К заслугам К.-И.Ш. относятся вклад в создание историй национальных литератур, подготовка принципов сравнительно-исторического литературоведения. Школа установила закономерность литературного развития, его поступательный характер, накопила опыт текстологического анализа. В 20 веке К.-И.Ш. как направление распалась, но следы ее концепций можно найти в работах многих ученых, как зарубежных (В. Паррингтон - США, М. Пидаль - Испания, «университетская критика» - Франция), так и отечественных (П.Н. Сакулин, Н.К. Пис-канов) вплоть до 60-х.

культурно-историческая школа

I

в литературоведении (искусствознании), возникла в середине XIX в. (И. Тэн, Г. Брандес, М. Менендес-и-Пелайо; в России — А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов); разработала принцип историко-генетического изучения искусства (произведение выражает общественную психологию народа в определённый исторический момент), составив этап научной истории искусства, сближая искусство с другими формами сознания (культуры).

II

в этнографии, направление в начале XX в., согласно которому каждое явление культуры возникает единожды в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра (миграционизм, диффузионизм). На той или иной территории выявляется определённое сочетание элементов материальной и духовной культуры и конструируется «культурный круг». История культуры рассматривается как перемещение и напластование нескольких «культурных кругов».

антиэволюционное направление в бурж. этнографии, известное также под наименованием "теории культурных кругов". В своем возникновении К.-и. ш. связана с антропогеографич. теорией Ф. Ратцеля и с "культурно-морфологической" теорией Л. Фробениуса. Методологич. принципы К.-и. ш. изложены наиболее видным ее представителем Ф. Гребнером в книге "Метод этнологии" (Fr. Graebner, Methode der Ethnologie, Hdlb., 1911). В основе их лежит идеалистич. концепция неокантианца Г. Риккерта, согласно к-рой история не знает закономерностей, ист. явления индивидуальны и неповторимы. По Гребнеру, каждое явление культуры возникает единожды, в одном месте, наличие его у разных народов объясняется распространением из первонач. центра. В работах представителей К.-и. ш. осн. внимание уделяется изучению пространственного распространения культурных явлений. На той или иной терр. выявляется определенное сочетание элементов культуры - предметов материального быта, социальных институтов, религ. представлений и т. п. и т. о. конструируется культурный круг. Вся история культуры сводится к пространственному перемещению и напластованиям неск. культурных кругов, оторванных от конкретных народов - создателей культуры. Т. к. каждый элемент культуры неповторим и возникает независимо от других, отсутствует к.-л. взаимная обусловленность и внутр. связь между явлениями внутри "культурных кругов"; последние представляют собой по существу абстрактные схемы, конструируемые по произволу их авторов.

Разновидностью К.-и. ш. является венская клерикальная школа во главе с католич. австр. патерами В. Шмидтом и В. Копперсом. В. Шмидт выделил особый "пигмейский культурный круг", к-рый он объявил наиболее древним и произвольно приписал ему наличие частной собственности, моногамии, представлений о едином боге-творце. Тем самым Шмидт стремился утвердить истинность христианских догм и обосновать извечность институтов капиталистического общества. Влияние К.-и. ш. сказалось и в области археологии. Теорию культурных кругов применительно к археологическим материалам развивал реакционный австрийский археолог О. Менгин.

Лит.: Левин М. Г., Токарев С. A., "Культурно-ист. школа" на новом этапе, "СЭ", 1953, т. 4; Токарев С. A., Венская школа этнографии, "ВИМК", 1958, No 3.

M. Г. Левин. Москва.

- англ. cultural-historic school; нем. kultur-historische Schule. Антиэволюционное направление в западной культурологии, этнографии, основным источником к-рой является теория "культ, кругов" (Ф. Гребнер, В. Шмидт, В. Копперс), рассматривающая истор. развитие культуры как пространственное перемещение ее элементов из нескольких центров - "культ, кругов".

- англ. cultural-historic school; нем. kultur-historische Schule. Антиэволюционное направление в западной культурологии, этнографии, основным источником к-рой является теория "культ, кругов" (Ф. Гребнер, В. Шмидт, В. Копперс), рассматривающая истор. развитие культуры как пространственное перемещение ее элементов из нескольких центров - "культ, кругов".