«Разделение труда»

есть сложное сотрудничество работающих лиц, из которых каждое занято каким-нибудь особым производством или отдельным процессом производства (см. Кооперация). Сообразно этому различают два вида Р. труда: 1) общественное, где трудящиеся лица заняты в совершенно различных производствах, связанных, однако, между собой отношениями обмена, и 2) техническое (по терминологии Маркса — мануфактурное), где рабочие выполняют отдельные процессы одного и того же производства. Примером первого вида Р. труда может служить всякая специализация профессий в народном хозяйстве — напр. занятие земледельца, кузнеца, сапожника, чиновника, учителя и пр. Из видов технического Р. труда можно привести указанный еще Ад. Смитом пример булавочной мануфактуры, в которой один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий режет, четвертый заостряет, пятый выбирает головки и т. д. В эпоху Смита булавочное производство распадалось на 18 процессов; теперь разделение труда достигло гораздо большего развития, так как одна изготовляемая проволока проходит через 70 рук. Из других современных примеров детального разделения труда можно указать на часовое производство, в котором существует свыше 100 отдельных стадий, на ружейное производство — с 960 процессами, на производство игральных карт — с 100 процессами. Р. труда имеет громадные экономические выгоды, относящиеся главным образом к увеличению производительности работы: 1) P. труда, имея своим последствием специализацию трудящегося, ведет к чрезвычайному возрастанию ловкости. Действуя одними и теми же мускулами, постоянно повторяя одну и ту же операцию, человек приучается производить ее очень быстро и с наиболее целесообразными и экономическими движениями. Достаточно указать на ловкость конторщиков при занятиях со счетами, на быстроту работы кузнецов, кующих гвозди; вязалыщиц чулок и т. п. 2) Р. труда, давая человеку возможность заниматься одним и тем же делом, устраняет переход от одного производства или одного процесса к другому; здесь не нужно, напр., откладывать один инструмент и браться за другой, не надо переменять место, и все это создает значительное сбережение времени. При этом устраняются также многочисленные периоды малопроизводительного начала работы, так как человек, принимаясь за новое дело, не сразу берется за него горячо. Оба указанные момента влияют на возвышение интенсивности, или напряженности, труда и, след., на производительность труда. 3) Р. труда ведет к экономии в приобретении и пользовании капиталом. Если, напр., какое-нибудь производство требует 20 орудий, то 20 самостоятельных производителей должны каждый приобрести по 20 орудий для ведения дела, т. е. всего 400 орудий; в каждый данный момент, таким образом, 380 орудий лежало бы без употребления. Достаточно этим 20 работникам соединиться в одной мастерской на началах Р. труда — и им окажется нужным приобрести только 20 орудий. Таким образом, Р. труда сокращает затраты на обзаведение, и вместе с тем наличный капитал не изнашивается в силу непроизводительного состояния. Экономия получается и в других отношениях, напр., в расходах на помещение, отопление, освещение и пр. 4) Р. труда дает возможность каждому человеку сосредоточить свои силы на таких занятиях, которые для него наиболее доступны или наиболее привлекательны. Трудные занятия отделяются от легких, и последние переходят в руки малолетних и женщин; работа, не требующая предварительного изучения и долговременных навыков, выделяется в специальное занятие чернорабочих. С другой стороны, многие люди, имеющие внутреннюю склонность к определенным занятиям (конечно — только в сфере высших категорий труда), могут посвятить себя исключительно любимому делу. Таким образом, труд согласуется с индивидуальными особенностями работающих лиц и осуществляется с наибольшим успехом. Насколько велики выгоды разделения труда, видно из следующих данных. Булавочная мануфактура уже в конце XVIII в. вырабатывала при 10 рабочих в день 48000 булавок, т. е. на одного рабочего приходилось 4800 булавок. По вычислению Беббэджа, производство булавок без применения Р. труда стоило бы в 4 раза дороже против существующего. Мануфактура игральных карт с 30 рабочими может производить в день до 15500 карт и т. д. — Благодаря выгодам, получаемым от возвышения производительности работы, Р. труда возникает с самых древних времен. В первоначальной форме оно встречается уже в семье дикаря, где занятия распределяются сообразно полу и возрасту. Возникновение обмена связано с дальнейшим развитием Р. труда. Имея возможность сбыта изготовляемых продуктов и покупки нужных предметов потребления, люди все более специализируются на известных занятиях. Особенно важное значение имело Р. труда в период господства мануфактур (XVII—XVIII вв.). Мануфактуры сосредоточивали под одной кровлей массы рабочих, которые распределялись по отдельным процессам и тем приобретали особенную ловкость и производительность труда. Главные выгоды мануфактурной организации сводились именно к пользованию широким Р. труда (см. Мануфактура). Кроме возможности обмена и известного рынка для сбыта, для разделения труда необходимы определенные экономические отношения. Общественное Р. труда возможно при раздроблении средств производства между многими самостоятельными производителями; техническое Р. труда обусловлено концентрацией средств производства в руках одного капиталиста, покупающего рабочую силу многих людей и распределяющего ее в своем предприятии по отдельным стадиям труда. В каждый данный момент пределы Р. труда определяются величиной рынка для изделий специализировавшихся производителей. Существование, напр., мануфактуры, вырабатывающей ежедневно по 50000 булавок, возможно только при том условии, если есть налицо покупатели, которые бы потребляли это количество булавок. В небольшой деревне невозможно существование ради ее нужд особых лиц, занимающихся гвоздарным промыслом, или каменщиков, носильщиков, извозчиков, потому что они не нашли бы для себя достаточных занятий в течение всего года. Наоборот, в Северной Америке встречается в настоящее время чрезвычайная специализация в машиностроительном деле, потому что рынком для сбыта является весь мир: одни фабрики изготовляют только локомотивы, другие — исключительно вагоны, третьи — мелкие земледельческие орудия и т. д. Развиваясь все далее, общественное Р. труда приобретает наконец форму международного Р. труда, где на известных отраслях производства специализируются уже не отдельные группы населения в стране, а целые страны. Кроме рынка, на степень Р. труда влияет и характер самого труда. Некоторые виды занятий не допускают по самому своему существу широкого Р. труда — напр. земледелие, в котором главные процессы производятся преемственно во времени. Начало Р. труда, благоприятствуя развитию производительности труда, в других отношениях ведет к целому ряду печальных последствий. Прежде всего, оно создает чрезмерную специализацию занятий и тем самым вредно отражается на умственном кругозоре трудящихся. Чем дальше идет Р. труда, тем более труд становится машинообразным. Производя постоянно одну и ту же операцию, человек лишается смены внешних впечатлений и постепенно все более тупеет. Даже в высших сферах труда, напр. в научной деятельности, Р. труда и, следов., специализация человека на какой-либо небольшой сфере знания ведет нередко к сужению умственных горизонтов, к неспособности проникать в общую связь между явлениями и делать широкие обобщения. С другой стороны, повторение одних и тех же операций, вызывая напряжение только некоторых мускулов и частей организма, ведет к нарушению физического равновесия, к переутомлению некоторых частей тела и сопровождается многочисленными профессиональными заболеваниями. Те же результаты создаются неестественным положением тела при работе. Так, напр., человек, работающий все время одной рукой, не имеет возможности упражнять прочие члены организма, которые лишаются живого кровообращения и питания и в результате слабеют. Лицо, занятое исключительно умственным трудом, становится вследствие бездействия организма физически слабым и болезненным. Постоянно наклоненное положение и сдавленное положение легких у швей затрудняет дыхание и в конце концов ведет к столь распространенной среди них чахотке; постоянное писание ведет к судороге пальцев; стояние кондукторов и кучеров конно-железной дороги вызывает расширение вен на ногах, опухоли и т. п. Наконец, разделение труда усиливает зависимость рабочего, специализировавшегося на известном процессе производства, от предпринимателя и от колеблющихся условий рынка. Не умея делать ничего, кроме своей операции в производстве, рабочий не так легко может находить занятия, как другой, имеющий большее разнообразие профессиональных знаний. Поэтому ему нередко приходится соглашаться на невыгодные условия, предлагаемые предпринимателем, чтобы не остаться совсем без работы. Помимо этого, малейшее нарушение спроса и предложения того товара, в изготовлении которого участвует рабочий, застой в сбыте и производстве может совершенно лишить его занятий и поставить в безвыходное положение. Указанные темные стороны Р. труда заставляют одних относиться вообще отрицательно к этому началу и видеть в нем не прогрессивные, а регрессивные элементы (гр. Л. Н. Толстой, Н. К. Михайловский — в сочинении: "Что такое прогресс"), а других побуждает искать каких-нибудь средств для смягчения или устранения последних. Так, еще Чернышевский указывал на возможность переводить рабочих какого-нибудь предприятия с одного занятия на другое и тем устранять духовный и физический вред односторонности работы. Эта идея нашла себе практическое, хотя и слабое применение: на некоторых фабриках рабочие после известного срока работы при машинах переводятся временно на работы во дворе. То же самое достигается в России путем ухода рабочих с фабрик на летние работы в деревню. Вред от специализации занятий в умственом отношении может быть до известной степени парализован распространением образования, организацией чтений, концертов, читален и т. п.

М. С—в.

качественная дифференциация трудовой деятельности в процессе развития общества, приводящая к обособлению и сосуществованию различных её видов. Р. т. существует в разных формах, соответствующих уровню развития производительных сил и характеру производственных отношений. Проявлением Р. т. является обмен деятельностью.

Существует Р. т. внутри общества и внутри предприятия. Эти два основных вида Р. т. взаимосвязаны и взаимообусловлены. Разделение общественного производства на его крупные роды (такие, как земледелие, промышленность и др.) К. Маркс называл общим Р. т., разделение этих родов производства на виды и подвиды (например, промышленности на отдельные отрасли) — частным Р. т. и, наконец, Р. т. внутри предприятия — единичным Р. т. Общее, частное и единичное Р. т. неотделимы от профессионального Р. т., специализации работников. Термин «Р. т.» употребляется также для обозначения специализации производства в пределах одной страны и между странами — территориальное и международное Р. т.

В общественной науке Р. т. получило различное толкование. Античные авторы (Исократ, Ксенофонт) подчёркивали положительное значение его для роста производительности труда. Платон видел в Р. т. основу для существования разных сословий, главную причину иерархического строения общества. Представители классической буржуазной политической экономии, особенно А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.»), отмечали, что Р. т. приводит к величайшему прогрессу в развитии производительных сил, и указывали в то же время, что оно превращает работника в ограниченное существо. У Ж. Ж. Руссо протест против превращения людей в односторонних индивидов как следствия Р. т. был одним из главных аргументов в его обличении цивилизации. Начало романтической критике капиталистического Р. т. положил Ф. Шиллер, который отмечал его глубокие противоречия и в то же время не видел пути для их устранения. В качестве идеала у него выступает «цельный и гармоничный человек» Древней Греции. Социалисты-утописты, признавая необходимость и пользу Р. т., вместе с тем искали пути ликвидации его вредных последствий для развития человека. А. Сен-Симон выдвинул задачу организации координированной системы труда, которая требует тесной связи частей и зависимости их от целого. Ш. Фурье для сохранения интереса к труду выдвинул идею перемены деятельности.

С середины 19 в. для буржуазной общественной мысли характерна апология Р. т. О. Конт,Г. Спенсер отмечали благотворное значение Р. т. для общественного прогресса, а отрицательные последствия считали его необходимыми и естественными издержками либо относили их не к Р. т. самому по себе, а к искажающим внешним влияниям (Э. Дюркгейм).

В современной буржуазной социологии, с одной стороны, продолжается апология капиталистического Р. т., а с другой — критика его, подчёркивание того факта, что Р. т. является одной из главных причин деперсонализации личности, превращения её в объект манипуляции промышленной системы капитализма, бюрократических организаций и государства, в безличный элемент «массового общества» (См. Массовое общество). Однако буржуазно-либеральные критики капиталистического Р. т. (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт, Ч. Р. Миллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) выдвигают наивно-утопические рецепты устранения пороков капиталистической системы.

Подлинно научную оценку Р. т. дал марксизм-ленинизм. Он отмечает его историческую неизбежность и прогрессивность, указывает на противоречия антагонистического Р. т. в эксплуататорском обществе и раскрывает единственно правильные пути их устранения. На ранней ступени развития общества существовало естественное Р. т. — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга. Это диктовалось очевидной целесообразностью, поскольку Р. т. вело к росту его производительности. В. И. Ленин писал: «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т.п.». (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 95). Отсюда Ленин делал вывод, что специализация общественного труда «... по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» (там же).

Производство немыслимо без сотрудничества, кооперации людей, порождающей определённое распределение деятельности. «Очевидно само собой, — писал К. Маркс, — что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32, с. 460—461). Формы распределения труда находят прямое выражение в Р. т., которое обусловливает и существование исторически определённых форм собственности. «Различные ступени в развитии разделения труда, — писали Маркс и Энгельс, — являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» (там же, т. 3, с. 20).

Процесс распределения людей в производстве, связанный с ростом специализации, совершается либо сознательно, планомерно, либо принимает стихийный и антагонистический характер. В первобытных общинах этот процесс носил планомерный характер. Орудия труда здесь были строго индивидуализированы, однако труд и пользование его результатами не могли тогда раздробляться — низкая производительность труда людей исключала их выделение из общины (См. Община).

Так как во всю предшествующую историю человечества процесс производства заключался в том, что люди между собой и предметом труда вклинивали орудие производства, сами становясь непосредственным компонентом производственного процесса, то начиная с первобытной общины индивидуализация орудий труда приводила к «прикреплению» людей к ним и определённым видам дифференцировавшейся деятельности. Но поскольку все члены общины имели общие интересы, такое «прикрепление» носило естественный характер, считалось оправданным и разумным.

С развитием орудий производства возникли целесообразность и необходимость относительно обособленного труда индивидов, а более производительные орудия давали возможность обособленного существования отдельных семей. Так происходило превращение непосредственно общественного труда, каким он был в первобытных общинах, в Частный труд. Характеризуя сельскую общину как переходную форму к полной частной собственности, Маркс отмечал, что здесь труд индивидов приобрёл обособленный, частный характер, и это явилось причиной возникновения частной собственности. «Но самое существенное, — писал он, — это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» (Маркс К., там же, т. 19, с. 419).

В докапиталистических формациях, — писал Энгельс, — «средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление... Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю... Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» (там же, с. 211, 213).

В результате раздробления труда, превращения его в частный труд и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Эта главная особенность антагонистического Р. т. — не извечное состояние, будто бы присущее самой природе людей, а исторически преходящее явление.

Антагонистическое Р. т. приводит к отчуждению (См. Отчуждение) от человека всех других видов деятельности, кроме сравнительно узкой сферы его труда. Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «... Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» (там же, т. 3 с. 31).

Такое состояние может прекратиться лишь при двух непременных условиях: первое — когда средства производства в результате социалистической революции переходят из частной в общественную собственность и кладется конец стихийному развитию общества; второе — когда производительные силы достигнут такой ступени развития, что люди перестанут быть прикованными к строго определённым орудиям труда и видам деятельности, перестанут быть непосредственными агентами производства. С этим связаны два коренных изменения: во-первых, прекращается обособление людей в труде, труд в полной мере становится непосредственно общественным; во-вторых, труд приобретает подлинно творческий характер, превращается в технологическое использование науки, когда субъект выступает рядом с непосредственным процессом производства, овладевает, управляет им и контролирует его. Это два непременных условия достижения подлинной свободы, всестороннего развития и самоутверждения человека как разумного существа природы.

Маркс указывал, что производительный труд должен стать одновременно и самоосуществлением субъекта. «В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого объекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы» (там же, т. 46, ч. 2, с. 110). Разумеется, специализация трудовых процессов неизбежно будет продолжаться вместе с расширением воздействия людей на природу. Например, учёный-биолог всегда будет отличаться по объекту и роду деятельности от учёного-геолога. Однако оба они, как и все др. члены общества, будут заниматься свободно избранным творческим трудом. Все люди будут сотрудничать, дополняя друг друга и выступая как субъекты, разумно управляющие силами природы и общества, т. е. подлинными творцами.

Сокращение рабочего дня и громадное увеличение свободного времени (См. Свободное время) дадут возможность людям наряду с профессиональным творческим трудом постоянно заниматься любимыми видами деятельности: искусством, наукой, спортом и т.д. Так полностью будет преодолена односторонность, вызываемая антагонистическим Р. т., обеспечено всестороннее и свободное развитие всех людей.

С. М. Ковалёв.

История развития разделения труда. Определяющим условием Р. т. является рост производительных сил общества. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 20). При этом определяющую роль в углублении Р. т. играют развитие и дифференциация орудий производства. В свою очередь, Р. т. способствует развитию производительных сил, росту производительности труда. Накопление у людей производственного опыта и навыков к труду находится в прямой зависимости от степени Р. т., от специализации работников на определённых видах труда. Технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного Р. т.

Рост и углубление Р. т. влияют и на развитие производственных отношений. В рамках первобытнообщинного строя исторически возникло первое крупное общественное Р. т. (выделение пастушеских племён), что создало условия для регулярного обмена между племенами. «Первое крупное общественное разделение труда вместе с увеличением производительности труда, а следовательно, и богатства, и с расширением сферы производительной деятельности, при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 161). При возникновении рабовладельческого строя на основе дальнейшего роста производительных сил развилось второе крупное общественное Р. т. — отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними (см. Противоположность между городом и деревней). Отделение ремесла от земледелия означало зарождение товарного производства (см. Товар). Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное Р. т. — обособление торговли от производства и выделение купечества. В эпоху рабства появляется Противоположность между умственным и физическим трудом. К глубокой древности относится возникновение также территориального и профессионального Р. т.

Возникновение и развитие машинной индустрии сопровождалось значительным углублением общественного Р. т., стихийным формированием новых отраслей производства. Одним из важнейших проявлений процесса обобществления труда при капитализме является специализация, увеличение числа отраслей промышленного производства. В условиях капитализма возникает также Р. т. внутри предприятий. Стихийное развитие Р. т. при капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения продукта, между производством и потреблением и др. Характеризуя антагонистическую основу развития Р. т. при капитализме, К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов..., а тем самым и расщепление между капиталом и трудом... Чем больше развивается разделение труда и чем больше растет накопление, тем сильнее развивается... это расщепление» (там же, т. 3, с. 66).

Развитие капитализма обусловливает хозяйственное сближение народов, развитие международного Р. т. Но эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма осуществляется путём подчинения одних народов другими, путём угнетения и эксплуатации народов (см. Колонии и колониальная политика,Неоколониализм).

При социализме создаётся принципиально новая система Р. т., соответствующая его экономическому строю. На базе господства общественной собственности на средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком ликвидированы эксплуататорские основы Р. т. последовательно уменьшаются различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Планомерное Р. т. является одним из необходимых условий расширенного социалистического воспроизводства. Система Р. т. в СССР и др. странах мировой социалистической системы неразрывно связана со структурой социалистического общества. При социализме Р. т. выступает в форме сотрудничества и взаимопомощи людей, свободных от эксплуатации.

Общественное Р. т. при социализме находит своё проявление в следующих видах: Р. т. между отраслями общественного производства и отдельными предприятиями; территориальное Р. т. (см. Размещение производительных сил); Р. т. между отдельными работниками, связанное с Р. т. внутри предприятий. Развитие социалистического производства в соответствии с основным экономическим законом социализма и законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства обусловливает непрерывный рост отраслей социалистического производства, дифференциацию старых отраслей и возникновение новых. Планомерное Р. т. между отраслями и предприятиями даёт социалистическому обществу огромные преимущества перед капиталистической системой хозяйства.

Социалистическое хозяйство вносит изменения и в Р. т. внутри предприятия, в Р. т. между людьми различных профессий и специальностей. В условиях социализма быстрыми темпами растет культурно-технический уровень рабочих, колхозников, повышается их квалификация.

Всестороннее политехническое образование и переход ко всеобщему среднему образованию обеспечивают членам социалистического общества свободный выбор профессий и облегчают совмещение и перемену специальностей и профессий. В то же время политехническое образование не исключает профессионального образования и специализации членов общества. Возможность свободного выбора профессии способствует превращению труда в первую жизненную потребность, что выступает одним из условий перехода к высшей фазе Коммунизма.

Между странами мировой социалистической системы сложилось принципиально новое, Международное социалистическое разделение труда, которое коренным образом отличается от международного Р. т. в капиталистической системе хозяйства и складывается в процессе сотрудничества равноправных государств, идущих к одной цели — построению коммунизма. Благодаря социалистическому международному Р. т. облегчается ликвидация экономической отсталости и однобокости хозяйственного развития, унаследованных отдельными странами от капитализма, укрепляется их экономическая самостоятельность, быстрее развивается хозяйство и повышается благосостояние народа. На современном этапе социалистическое экономическое Р. т. получает дальнейшее развитие и углубление в ходе социалистической экономической интеграции (см. Интеграция социалистическая экономическая).

Л. Я. Берри.

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда - дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда - расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначально разделение труда - половое и возрастное. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) приводит к возникновению различных социальных групп. В современную эпоху растет международное разделение труда, которое способствует развитию мировых интеграционных процессов.

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда - дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда - расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначальное разделение труда - половое и возрастное. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) приводит к возникновению различных социальных групп. В современную эпоху растет международное разделение труда, которое способствует развитию мировых интеграционных процессов.

division of labourw division of labor

分工, 劳动分工

- 1) дифференциация, специализация трудовой деятельности, приводящая к выделению и осуществлению различных ее видов. При вертикальном Р.т. происходит разделение по уровням, например, разделяются производство и управление производством. При горизонтальном Р.т. делятся виды работ в пределах одного уровня, например, выделяются изготовление, обработка деталей изделия и сборка изделия из этих деталей; 2) см. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА

Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом значении. Обществ. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как целом различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей (проф. Р. т., разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различных сфер (пром-сть, с. хозяйство, наука, образование, армия, управление и т. д.). Технич. Р. т. означает расчленение определ. вида труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в пределах мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. организации. Между обществ. и технич. Р. т. существует взаимосвязь, хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 371—72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ. производства на его крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т., распадение этих производств на виды и подвиды — как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской — как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во взаимозависимости и обмене деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные формы в зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает необходимость в кооперации и координации деятельности, тесно связано с социальной структурой, оказывает значит. влияние на развитие личности.

Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его преимуществ для общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу деятельности по своим склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн. принцип иерархич. строения государства. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма находят отражение в бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, который отмечает его уродующее влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.») начинает кн. «Исследование о природе и причинах богатства народов» апофеозом Р. т., приводящему к «величайшему прогрессу» производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает признанием, что Р. т. превращает работника в огранич. существо. Шиллер с романтич. позиций подверг критике утверждавшееся капиталистич. Р. т. (см. «Письма об эстетич. воспитании», в кн.: Собр. соч., т. 6, М.,1957, с. 264—65). С сер. 19 в. в бурж. идеологии преобладает апология Р. т., в котором видят гл. фактор развития общества, основу обществ. связи, социальной структуры, развития разнообразных способностей людей, а к отрицат. последствиям Р. т. подходят как к необходимым издержкам прогресса (Конт, Спенсер, Дюркгейм). Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. продолжается и резкая критика специализации (Зиммель идр.). С исследованием Р. т. тесно связаны теории рационализации и бюрократии М. Вебера. В совр. бурж. социологии изучается Р. т. в пром-сти, бюрократич. организациях, науке, его влияние на социальную стратификацию и мобильность и т. д. Существует антинауч. тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с развитием индустриального общества, в котором проф. Р. т. сменяет классовое разделение занятий, свойственное раннему капитализму (Парсонс, Ростоу, Арон, Фридман). Вместе с тем ряд либеральных бурж. социологов отмечает, что Р. т. превращает человека в функциональный элемент, объект манипуляции крупных бюрократич. организаций и государства (Рисмен, Фромм, Миллс, Блау и др.). Ряд «левацко»радикальных критиков капитализма выдвигает утопич. проекты полной деспециализации деятельности.

Историч. материализм о Р. т. В работах Маркса и Энгельса можно выделить два существ. значения Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ. характера труда в условиях существования частной собственности, обособленного труда и обмена (см. Соч., т. 3, с. 31). Р. т. характеризуется как один из источников и выражение отчуждения. Во втором значении Маркс характеризует Р. т. как «разделение занятий» во всём обществе, «сосуществующий труд», «обществ. форму существования труда» (см. там же, т. 26, ч. 3, с. 278—83 и т. 47, с. 312). Основоположники марксизма показали, что развитие форм Р. т. связано с ростом производит. сил, населения, с возникновением в обществе новых потребностей и общих функций, вызывающих усложнение его структуры. Первоначально Р. т. складывается как естественно выросший механизм (половое и возрастное Р. т.). На определ. историч. этапе Р. т. в совокупности с действием др. факторов (имуществ. дифференциации, роста производительности труда, наследственности функций) приводит к возникновению социальных групп и антагонистич. классов, закрепляющих за собой различные сферы деятельности. Происходит три крупных обществ. Р. т.— отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также возникновение государства, противопо-ложность между городом и деревней, между умств. и фиаич. трудом. Историч. ступенями Р. т. были планомерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой строй, обусловившие Р. т. в обществе, но исключавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактурное, Р. т. является порождением капитала, оно уничтожает застойное ремесленное Р. т., расчленяет трудовой процесс на отд. частичные функции и создаёт предпосылки для применения машины, которая технически опрокидывает мануфактурное Р. т. Однако оно воспроизводится капиталом, превращающим рабочего в одарённый сознанием придаток машины. Развитие этого «абс. противоречия» приводит к тому, что становится необходимым уничтожение «старого», т. е. мануфактурного, Р. т. (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 498—99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизирует Р. т. внутри общества. Как настоят, обществ. потребность выступает задача сделать рабочего пригодным «...для изменяющихся потребностей в труде» (там же, с. 499). Анализ тенденций развития крупной промсти позволил Марксу и Энгельсу определить контуры коммунистич. общества, в котором преодолевается стихийный характер Р. т., уничтожается порабощающее человека подчинение его Р. т. Важнейшими предпосылками этого процесса Маркс считал превращение труда в материальном производстве в науч. (всеобщий) труд, когда человек перестаёт быть его непосредств. агентом (автоматизация), а также сокращение рабочего и увеличение свободного времени (см. там же, т. 19, с, 20; т. 25, ч. 2, с. 385—86; т. 46, ч. 2, с. 110—11).

Совр. тенденцией в развитии Р. т. является обособление необходимых для функционирования и развития общества всё новых сфер, рост числа подразделений в них и соответственно проф. Р. т. В то же время в каждой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоречивый характер. В совр. материальном производстве представлены различные ступени развития (ручной труд, механизация, автоматизация) и связанные с ними формы Р. т. В сфере науки (большие н.-и. инты, значит. число отраслей, науч. специальностей, технич. Р. т.) возникла необходимость её организации, создания органов управления и координации. Изменение обществ. структуры приводит к значит. росту становящейся особой специальностью и охватывающей разные обществ. уровни сферы управления, в которой в свою очередь развивается Р. т. Обособляются и растут также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, искусство) со своими специфич. формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно различных планах. Вопервых, с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы целого, их соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При этом можно выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью различных социальных и проф. групп. Во-вторых, возникает необходимость исследования Р. т. в каждой отд. сфере, её взаимоотношения с др. сферами (город и деревня, наука и образование, наука и управление и т. д.). Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития (переход от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму).

Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению социальной структуры, изменениям в составе классов капиталистич. общества. В условиях гос.-монополистич. капитализма бюрократизация иерархически организованного общества, повышение значения образования и квалификации, а также сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных ступенях развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления положения различных классов и социальных групп, кастовости элиты, что усиливает противоречия капиталистич. общества. Отд. попытки «обогащения» труда, ликвидации отупляющей чрезмерной специализации, ставшей препятствием повышения производительности труда, противоречат осн. принципам капитализма.

В социалистич. обществе уничтожается старое классовое разделение занятий. Индустриализация и кооперирование с. хозяйства приводят к изменению состава и численности рабочего класса и крестьянства, росту интеллигенции. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в связи с механизацией и автоматизацией производства, развёртывающейся науч.-технич. революцией, бурным ростом различных сфер общества, приводит к большой мобильности населения, возникновению многочисленных проф. групп. Предпринимаются сознат. усилия для преодоления ещё существующего неравенства между крупными пром. и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. По мере преодоления классовых различий в пределах развитого социалистич. общества на первый план выдвигаются проблемы, связанные с тенденциями развития Р. т. и утверждением полной социальной однородности (характер и содержание труда различных проф. групп, процессы дифференциации и интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, обществ. деятельность, искусство и т. д.), постепенным созданием условий, при которых «различие в деятельности, труде не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 542).

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, 4, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 37, 42, 46—48 (см. предм. указатель, ч. 2, с. 245—49); Ленин В. И., ПСС, т. 1, 3, 4, 25, 26, 41 (см. предм. указатель в Справочном томе к ПСС, ч. 1, с. 543); Бюхеp К., Происхождение нар. хозяйства и образование обществ. классов, пер. с нем., СПБ,1897; Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда пер. с франц., О.,1900; Шмоллеp Г., Нар. хозяйство...— Р. т., пер. с нем., М.,1902; 3иммель Г., Социальная дифференциация, пер. с нем., М.,1909; Асмус В., Противоречия епе-циализации в бурж. сознании, «ПЗМ»,1926, № 9—10; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М.,1962; [Дискуссия о Р. т ] «ВФ»,1962, № 10;1963, № 3, 4, 9, 11, 12;1964, № l, 6; Судеревский И. С., Проблемы Р. т., М.,1963; Маневич Е. Л. Проблемы обществ. труда в СССР, М.,1966, гл. 1, 2, 5; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М.1970; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792, гл. 2, 5; Афанасьев В. Г., Системность и общество, М.,1980; Friedmann G.,?? va le travail humain?, P., 195016; его же, Le travail en miettes. Specialisation et loi-sirs, nouv. ed., P.,1964; К em p er T h. D., The division of labor: a postDurkheimian analytical view, «American Sociological Review»,1972, v. 37, № 6; Bell D., The coming of post-industrial society, L.,1974; Approaches to the study of social structure, ed. by P. M. Blau,?.?.— L.,1975; The divison of labour, [L.], 1976.

Н. М. Ланда.

разделе́ние труда́

дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных её видов. Общественное разделение труда — дифференциация различных социальных функций, выполняемых определёнными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда — расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначально разделение труда — половое и возрастное.

* * *

РАЗДЕЛЕ́НИЕ ТРУДА́, дифференциация, специализация трудовой деятельности, сосуществование различных ее видов. Общественное разделение труда — дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и др.). Техническое разделение труда — расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда. Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда. Первоначально разделение труда — половое и возрастное. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) приводит к возникновению различных социальных групп. В современную эпоху растет международное разделение труда, которое способствует развитию мировых интеграционных процессов.

распределение различных видов труда, связанных друг с другом, и дополняющих друг друга, между людьми и группами людей, участвующими в хоз. деятельности. Марксистская политэкономия различает Р. т.: общее - разделение обществ. произ-ва на его крупные роды (пром-сть, земледелие и др.); частное - разделение этих родов труда на виды и подвиды; единичное - внутри предприятия. Существует также территориальное Р. т. - между различными р-нами внутри страны и между различными странами (междунар. Р. т.), выражающееся в специализации отдельных р-нов, стран на произ-ве определенной продукции. Р. т. является необходимой организационной формой развития производительных сил, связанного с прогрессом техники и совершенствованием технологии обществ. произ-ва. Вместе с тем Р. т. представляет важный конституирующий элемент производств. отношений людей (различные типы экономич. структуры общества связаны с разными ступенями развития и с разными формами Р. т.).

В более широком смысле под Р. т. понимается распределение между отд. группами людей различных специализиров. функций не только в сфере х-ва, но во всякой обществ. деятельности вообще (обществ.-политич. деятельность, деятельность в области науки, искусства и т.д.).

Зачатки Р. т. появляются на самых ранних стадиях развития человечества в виде разделения хоз. функций между мужчинами и женщинами и между людьми разных возрастов. Такое естественное Р. т. было ограничено узкими рамками отд. первобытнообщинных коллективов (после их разложения сохранялось в семейных х-вах, напр. в х-вах крестьян). Дальнейшее развитие производит. сил создавало условия, в к-рых стали складываться более развитые и сложные формы Р. т. Ф. Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" (гл. 9) выделяет следующие начальные этапы этого развития Р. т.; 1) обособление пастушеских скотоводческих племен от нескотоводческих (возможно, Энгельс несколько переоценивал значение обособления этих племен для развития Р. т.), 2) отделение ремесла от с. х-ва, 3) выделение вместе с дальнейшим развитием обмена, вызванного ростом Р. т., особого социального слоя купечества.

Наличие элементов Р. т. (еще очень незначительных) было необходимым условием того роста производительности труда, к-рый сделал возможным производство прибавочного продукта и возникновение классов. Последующее развитие клас. обществ, нёсмотря на сохранявшееся длит. время преобладание натурального хозяйства, имело одной из своих предпосылок дальнейший рост Р. т., выражавшийся прежде всего во все более прогрессирующем отделении ремесла от с. х-ва, обусловленном развитием как ремесл. техники (ее усложнение делало необходимым выделение особых людей, специализировавшихся на произ-ве ремесл. изделий), так и с.-х. техники, приводившим к накоплению нек-рого избыточного количества с.-х. продуктов, к-рые могли быть обменены на изделия ремесленников. Этот рост Р. т. происходил частично в форме выделения людей, специально занятых произ-вом ремесл. изделий внутри крупных натуральнохоз. единиц (напр., в феод. вотчине), частично - в форме выделения и концентрации в определенных пунктах экономически самостоятельных ремесленников, работавших на рынок или на заказ, что имело своим следствием возникновение очагов товарного производства и городов как экономич. центров.

Только это Р. т., несмотря на его ограниченные размеры, сделало возможным прогресс техники, происходивший в клас. обществах древнего мира и эпохи ср. веков, и произ-во нек-рых продуктов, игравших уже большую роль в экономике этих обществ (средств произ-ва и оружия из металла, предметов роскоши для господств. классов и т.д.); в наиболее развитых из них гор. центры ремесла и торговли, сложившиеся на основе этого Р. т., стали уже важным звеном их социальной структуры (см. Город). Развиваясь в условиях клас. общества, Р. т. принимало формы, усиливавшие социальное неравенство и эксплуатацию человека человеком, и тесно переплеталось с клас. делением общества: отделение ремесла от с. х-ва способствовало развитию противоположности между городом и деревней, отделение умств. труда от физич. (выделение орг.-хоз. функций, адм. функций, деятельности в области науки и т.д.) сопровождалось монополизацией умственного труда господствующими классами или особыми привилегированными слоями населения, связанными с ними.

При капитализме Р. т. становится еще более важным фактором обществ. жизни (само развитие капитализма как высшей формы товарного производства, т. е. произ-ва, основанного на обществ. Р. т., было непосредственно связано с его ростом). При капитализме всеобъемлющий характер приобретает Р. т. между отд. предприятиями, связь между к-рыми осуществляется на рынке через посредство стихийно действующих на основе закона стоимости закономерностей товарного произ-ва (по терминологии "Капитала" Маркса Р. т. внутри общества, общественное Р. т.). Кроме того, складывается планомерно вводимое капиталистами Р. т. внутри предприятий ("технич." Р. т.) - сначала в рамках мануфактуры (в к-рой Р. т. достигает еще большей степени детализации, чем в ср.-век. гор. ремесле, и рабочий превращается в "частичного" рабочего, выполняющего к.-л. определенную производств. операцию), затем в рамках фабрики. Капиталистич. фабрика представляет сложную систему Р. т. между отд. цехами, между инж.-технич. персоналом и рабочими, между отд. рабочими, превращающимися в обезличенный придаток различных специализиров. машин. В условиях капитализма приобретают невиданные ранее размеры отделение пром-сти от с. х-ва и такие виды обществ. Р. т., как терр. Р. т. и междунар. Р. т. Открывая новые возможности для развития производит. сил, этот рост Р. т. вместе с тем в нек-рых отношениях крайне отрицательно сказывается на положении трудящихся. В капиталистич. обществе еще более углубляется противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом; междунар. капиталистич. Р. т. находит одно из своих проявлений в превращении колониальных и зависимых стран в агр.-сырьевой придаток метрополий; детальное Р. т. внутри предприятий ведет не только к огромному росту производительности труда, но и к росту интенсивности эксплуатации труда капиталом. Однобокость, узость профессионального Р. т. калечит людей.

При социализме создается принципиально новая система Р. т. Оно приобретает характер организов. сотрудничества и взаимопомощи людей, участвующих в обществ. произ-ве. Стихийное Р. т. между капиталистич. предприятиями заменяется планомерным Р. т. между социалистич. предприятиями, основанным на общегос. плане. Хотя еще сохраняется различие между неквалифициров. и квалифициров. трудом и нек-рая односторонность профессионального Р. т., но происходит постепенное изживание отрицат. последствий старого Р. т. Постепенно преодолевается противоположность между городом и деревней, между физич. и умств. трудом и подготовляются условия для преодоления существенных различий между ними. С превращением социализма в мировую систему складывается междунар. социалистич. Р. т., основанное на сотрудничестве равноправных социалистич. гос-в. Дальнейшее развитие специализации и кооперирования произ-ва между социалистич. странами даст возможность избежать излишних затрат, повысить обществ. производительность труда, сосредоточить в каждой стране силы и средства на развитии тех отраслей экономики, для к-рых имеются наиболее выгодные природные и экономич. условия.

Уже др.-греч. писатели 5-4 вв. до н.э. (Ксенофонт, Платон) отмечали существование Р. т. и отдавали себе отчет в его большом влиянии на х-во и социальные взаимоотношения людей. Однако объектом спец. изучения Р. т. становится только в эпоху капитализма. Впервые подробно рассмотрел вопрос о Р. т. и подверг систематич. исследованию его экономич. последствия Адам Смит, сделавший учение о Р. т. краеугольным камнем своей экономич. системы. В Р. т. он видит гл. средство увеличения нар. богатства; с Р. т. (возникновение к-рого он, правда, еще не может правильно объяснить, видя в нем результат будто бы свойственной человеку "склонности к обмену") связывает существование торговли, денег, категорий цены и стоимости. В 19 в. был накоплен огромный конкретно-ист. материал о различных стадиях развития и формах Р. т. и предприняты попытки дать классификации различных видов Р. т. (К. Вюхер и др.), а также положить Р. т. в основу ряда социологич. теорий: проводятся широкие аналогии между Р. т. в обществе и распределением между различными органами разных функций в живых организмах (Г. Спенсер), делаются попытки объяснить Р. т. (в широком значении этого термина) всякое социальное членение общества (напр., Г. Шмоллер). Новый этап в изучении Р. т. наступил с появлением работ Маркса и Энгельса. Они дали значительно более точный и глубокий, чем это было сделано ранее, анализ сущности и различных форм Р. т. при капитализме, объяснили отрицат. последствия Р. т. при капитализме ист. условиями, сложившимися в этом обществ. строе, и с гениальной прозорливостью предсказали, что при переходе к более высокой ступени развития сложатся новые условия, при к-рых Р. т. не будет препятствовать всестороннему, гармоничному развитию человеческой личности. Марксистское учение о классах и их возникновении показало научную несостоятельность и тенденциозность попыток вывести клас. деление общества непосредственно из Р. т., представить его как необходимое распределение общественно полезных функций (такое сведение клас. деления общества к Р. т. лежит в основе мн. совр. попыток как открытой защиты клас. неравенства, так и более завуалированной его защиты ссылкой на необходимость существования "технократической" или к.-л. др. привилегированной правящей элиты).

"Капиталист не потому является. капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,- писал Маркс,- наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 344).

В совр. советской лит-ре (особенно экономич.) наибольшее внимание уделяется вопросам Р. т. при социализме и при коммунизме. Часть авторов, ссылаясь на отд. высказывания основоположников марксизма, считает, что поскольку осн. условием всестороннего развития личности является ликвидация профессиональной ограниченности людей, то в коммунистич. обществе Р. т. не будет. Члены будущего общества смогут свободно переходить из одной отрасли произ-ва в другую, менять профессии, что станет возможным прежде всего вследствие нивелирования труда, а также вследствие изменения в способностях людей и в системе воспитания. Другая группа ученых считает, что дальнейшее развитие материального произ-ва, основанное на все более усложняющейся технике и все более развивающейся науке, невозможно без специализации людей, к-рая, однако, не будет препятствовать всестороннему развитию их личности, поскольку труд всех участников произ-ва все больше будет приобретать творческий характер. Вторая точка зрения ближе к истине.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-3 (особенно т. 1, гл. 11, 12), К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23-25; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 (т. 1); его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 (т. 3); Смит A., Исследование о природе и причинах богатства народов, (пер. с англ.), М., 1962 (особенно кн. 1); Шмоллер Г., Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда, пер. (с нем.), М., 1902; Бюхер К., Возникновение народного хозяйства, пер. с нем., П., 1923; Спенсер Г., Основания социологии, (пер. с англ.), (т. I), ч. 2, СПБ, 1898, гл. 2, 5-8; Бутинов Н. A., Разделение труда в первобытном обществе, "Труды ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия", 1960, т. 54; Судеревский И., Проблемы разделения труда, М., 1963 (указана лит.); A history of technology, ed. by Ch. Singer. E. J. Holmyard, A. R. Hall, v. 1-5,Oxf., 1955-58 (для справок о технич. основе Р. т.).

Ю. А. Корхов. Москва.

divisione del lavoro

- англ. division of labour; нем. Arbeitsteilung. 1. Функционально интегрированная система производственных ролей и специализаций внутри общества. 2. По Э. Дюркгейму - необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; источник реализации этого развития, формирующий высшую форму соц. связи между индивидами - органическую солидарность.

(DIVISION OF LABOUR) Это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социальноклассового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чемто необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе. См. также: Деквалификация; Дифференциация; Домашний труд; Женщины и работа; Научный менеджмент; Новое международное разделение труда; Половые роли; Рынка труда сегментация; Трудового процесса подход; Эволюции теория.

- этот термин употребляется в обществ. науках в нескольких значениях. 1. Обществ. Р.т. - дифференциация и сосуществование в об-ве различн. соц. функций, видов деятельности, выполняемых определенными группами людей (профессиональное Р.т., разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различн. сфер (промышленность, сельское хоз-во, наука, образование). Обществ. Р.т. представляет собой Р.т. между людьми в процессе производства материальных и духовных благ. 2. Технич. Р.т. - деление определенного вида труда на подвиды, операции, выполняемые различн. людьми на одном предприятии, в одной мастерской, на одной фабрике и т. Д. Между обществ. и технич. Р.т. существует взаимосвязь, хотя они и различны по происхождению и характеру. 3. Территориальное и междунар. Р.т. - специализация производства в пределах одной страны и между странами. По другой классификации (К. Маркс) выделяются: 1) общее Р.т. - разделение оощественного труда по родам (земледелие, промышленность, транспорт и т. д.); 2) частное Р.т. - по видам и подвидам (напр., разделение промышленности на отдельные отрасли); 3) единичное Р.т. - разделение внутри предприятия. Р.т. связано с развитием индивидуальных способностей человека и как следствие этого находит выражение во взаимозависимости и обмене деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р.т. приобретает различн. формы в зависимости от уровня производственных отношений, порождает необходимость в кооперации и координации деятельности. Р.т. тесно связно с соц. стратификацией и соц. мобильностью. Лит.: Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М., 1989; Левицкий Н. Закон разделения труда//Экон. науки. 1983, № 4. И.Б. Орлова.

-англ. division of labour; нем. Arbeitsteilung. 1. Функционально интегрированная система производственных ролей и специализаций внутри общества. 2. По Э. Дюркгейму - необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; источник реализации этого развития, формирующий высшую форму соц. связи между индивидами - органическую солидарность.

- функционально интегрированная система производственных ролей и специализаций внутри общества. В организационно-техническом аспекте Р.Т. соотносится с изменением его содержания как способа связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производительных сил. В социально-экономическом аспекте Р.Т. соотносится с изменением его характера как способа связи производителя со средствами производства, определяемого уровнем развития производственных (экономических) отношений. Р.Т. на его различные виды: физический и умственный, промышленный и сельскохозяйственный, квалифицированный и неквалифицированный, управленческий и исполнительский и др. - является основой деления общества на социальные группы занятых названными видами труда и отношения между группами в зависимости от их социального статуса и престижа.

Закономерность Р.Т. обусловлена исторически объективным процессом, создающим предпосылки экономического и социального развития общества. В античную эпоху, в условиях почти полного отрыва умственной деятельности от задач материального производства, существенной чертой Р.Т. была его кооперация, без которой труд рабов, оснащенный примитивными орудиями, не мог бы обеспечить выполнение титанических работ. В феодальную эпоху особенности Р.Т. связаны с характером феодальной собственности. В соответствии с двумя формами собственности (земельной - феодалов и корпоративной - ремесленников) все более резкие черты приобретало Р.Т. на сельскохозяйственный и ремесленный. Обособление торговли от производства вызвало появление особого слоя - купцов, сосредоточивших в своих руках все торговые связи. Возросшая потребность в товарах массового пользования (наряду с уникальными ремесленными изделиями) обусловила возникновение мануфактур, определяющих разделение труда внутри предприятия. В технико-организационном аспекте мануфактуры были необходимым историческим этапом становления организации производства в интересах повышения производительности труда. В социально-экономическом аспекте мануфактуры представляли собой особый метод производства относительно прибавочной стоимости, отражающий уровень развития экономических отношений в обществе.

В период раннего капитализма мануфактурное Р.Т. создало предпосылки для возникновения крупной промышленности. Приближение ко все большей синхронности операций положило начало стройной организации производства и непрерывности производственных процессов. На основе этих предпосылок осуществилась промышленная революция 18-19 вв., сущность которой состоит в грандиозном скачке уровня производительности общественного труда, осуществленном путем замены мануфактурного производства производством, основанным на применении системы машин. В середине 20 в. Р.Т. из эволюционного становится революционным, с превращением науки в необходимый компонент производства.

Первое проявление воздействия науки на Р.Т. внутри предприятия выразилось в том, что в системе машин Р.Т. стало определяться объективным производственным механизмом. Второе состоит в том, что машинное производство минимизировало необходимость прикрепления рабочих к пожизненному выполнению одних и тех же функций. Воплощаясь в системы машин, наука постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а тем самым и в функциях рабочих, требуя их переучивания. Третье проявление связано с главным направлением в изменении функций рабочих: внедрение в производство научных достижений изменяет пропорции в соотношении затрат умственного и физического труда (в индустриально развитых странах оно составляет 70:30). По мере развития данной закономерности Р.Т. становится главным фактором развития универсальной рабочей силы на рынке труда.

Г.Н. Соколова