Поделиться

Большая Советская энциклопедия

(Merton)

Роберт Кинг (р. 5.7.1910, Филадельфия, штат Пенсильвания), американский социолог, профессор социологии (с 1947) и заместитель директора «Бюро прикладных социальных исследований» Колумбийского университета. Президент Американской социологических ассоциации (1954). М. — представитель структурно-функционального анализа (См. Структурно-функциональный анализ) [ввёл понятие «дисфункции», разграничение «явных» и «латентных» (скрытых) функций]. Ему принадлежит идея т. н. «теорий среднего уровня», которые должны связать эмпирические исследования и общую теорию социологии.

Примером социологического анализа М. является его теория «аномии» (понятие, заимствованное у Э. Дюркгейма). «Аномия», по М., — особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы «моральных ценностей» и «вакуумом идеалов». М. считает причиной «аномии» противоречие между господствующими в США индивидуалистическими «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Последние, по М., практически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные цели «законными путями». Это противоречие, по М., лежит и в основе преступности (бунт индивидуалиста против сковывающих его законов и правил, создаваемых институтами), апатии и разочарованности в жизни (потеря жизненных целей). М. рассматривает это противоречие не как продукт капиталистического строя, а как «всеобщий» конфликт, якобы типичный для «индустриального общества». В ряде работ М. выступает как либерально-демократический критик бюрократических и милитаристских тенденций в США, не выходя, однако, за пределы буржуазной идеологии.

М. принадлежат эмпирические исследования средств массовой коммуникации (См. Массовая коммуникация)в США (радио, кино, телевидение, пресса), содержащие критику последних, а также работы по социологии познания и социологии науки.

Соч.: Mass persuasion, 1946 (совм. с М. Fiske and A. Curtis); The focused interview, Glencoe, [1956] (соавтор); Science, technology and society in seventeenth century England, 2 ed., N. Y., 1970; Social theory and social structure, N. Y., 1968; On the shoulders of giants, N. Y., 1965; On theoretical sociology, L., 1967; Contemporary social problems, ed. with R. Nisbet, 3 ed., N. Y., 1971; в рус. пер. — Социальная структура и аномия, в кн.: Социология преступности, М., 1966; Явные и латентные функции, в кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии, в. 1, М., 1968.

Лит.: Андреева Г. М., Современная буржуазная эмпирическая социология, М., 1965; Замошкин Ю. А., Кризис буржуазного индивидуализма и личность, М., 1967; Loomis Ch. P., Loomis Z. K., Modern social theories, N. Y., 1961 (имеется библ.).

В. С. Семенов.

Философская энциклопедия

МЕРТОН

(Merton) Роберт Кинг (р. 5.7.1910, Филадельфия, шт. Пенсильвания), амер. социолог. М.— представитель структурно-функционального анализа [ввёл понятие «дисфункции», разграничение «явных» и «латентных» (скрытых) функций]. Ему принадлежит идея т. н. теорий среднего уровня, крые должны связать эмпирические исследования и общую теорию социологии.

Примером социологич. анализа М. является его теория аномии (понятие, заимствованное у Дюркгейма). Аномия, но М.,— особое нравственно-психологич. состояние индивидуального и обществ. сознания, которое характеризуется разложением системы «моральных ценностей» и «вакуумом идеалов». М. считает причиной аномии противоречие между господствующими в США ин-дивидуалистич. «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Последние, по М., практически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные цели «законными путями». Это противоречие, по М., лежит и в основе преступности (бунт индивидуалиста против сковывающих его законов и правил, создаваемых институтами), апатии и разочарованности в жизни (потеря жизненных целей). М. рассматривает это противоречие не как продукт капиталистич. строя, а как «всеобщий» конфликт, якобы типичный для «индустриального общества». В ряде работ М. выступает как либерально-демократич. критик бюрократич. и милитаристских тенденций в США, не выходя, однако, за пределы бурж. идеологии. М. принадлежат эмпирич. исследования средств мас-совой коммуникации в США (радио, кино, телевидение, пресса), содержащие критику последних, а также ра-боты по социологии познания и социологии науки,.

Mass persuasion,?.?. — L., [1946] (совм. с M. Fiske and А. Curtis); The focused interview, Glencoe, [1956] (соавтор); Seien- се, technology and society in seventeenth century England, N. Y., 19702; Social theory and social structure, N. Y., 19682; On the. shoulders of giants, N. Y.,1965; On theoretical sociology, L.,1967; Contemporary social problems, N. Y., 1971s (совм. с R. A. Nisbet); The sociology of science, Chi.,1973; в рус. пер.— Социальная структура и аномия, в кн.: Социология преступности, М.,1966; Явные и латентные функции, в кн.: Структурнофункциональный -анализ в совр. социологии, в. 1, М., 1968.

Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М.,1965; Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М.,1967; История бурж. социологии первой. пол. 20 в., М.,1979; The idea of social structure. Papers in honor.pf R. K. Merton, N. Y.,1975; Approaches to the study of social structure, N. Y., [1975].

Новейший философский словарь

МЕРТОН (Merton) Роберт Кинг (р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Учился в Гарвардском университете. Докторская диссертация: «Пуританизм, пиетизм и наука» (1936). В 40-е гг. был содиректором (с П. Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследований Колумбийского университета. Основные работы: «Наука, техника и общество в Англии 17 в.» (1938); «Социальная теория и социальная структура» (1957, 1968); «О теоретической социологии» (1967); «Социология науки» (1973); «Структурный анализ в социологии» (1975); «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) и др. В ранний период творчества на М. заметно влияние идей М. Вебера, особенно его работы «Протестантская этика и дух капитализма», и Дюркгейма, что оправдано исследовательской установкой М. на преодоление эмпиризма американской социологии через синтез ее с европейской традицией. Тема науки (как социального института со специфическими ценностно-нормативными регулятивами) - одна из сквозных у М., заложившего основы американской социологии науки. В качестве «институциональных императивов» науки выделял: универсализм (любое знание открыто для критики и оценки), общность (»коммунизм») - доступность результатов иследования для анализа др. учеными, бескорыстность (исследования подвергаются контролю на предмет мотивации деятельности исследователей), организационный скептицизм (блокирование тенденций к абсолютизации и догматизации концепций и подходов). С конца 1940-х можно говорить о втором периоде творчества М., характеризующемся развитием структурно-функциональной теории. М. создал свой вариант концепции, которую в отличие от функционального императивизма Парсонса квалифицируют как функциональный структурализм (Д. Тернер). М. подверг структурный функционализм критике изнутри, пересмотрев (с позиций «организационного скептицизма») его основные методологические установки и теоретические положения. С позиций социологии знания и науки М. выдвинул тезис о том, что любые общие теории являются лишь теоретико-методологическими ориентация-ми, т.е. по сути философскими концепциями, не предназначенными для эмпирической работы. Попытки построения всеобъемлющей социологической теории не имеют под собой оснований. С другой стороны, остается необходимость теоретического ориентирования эмпирической практики. В этой связи М. предложил в 1948 программу создания теорий среднего уровня (ранга). Они, согласно М., позволяют в рамках структурно-функционального анализа ввести ограничения на организационные построения теории и концептуализировать исследовательскую практику. Отсюда стратегия упорядочения понятийного аппарата, который должен позволять отделять «существенные» социальные явления от «несущественных». «Организационный скептицизм» позволил М. вскрыть и три неэксплицированных (а, соответственно, достаточно не обоснованных) постулата структурного функционализма: 1) постулат интеграционного единства социальных систем: все виды социальной деятельности и элементы культуры стандартизируются и являются функционально нагруженными внутри социального или культурного целого (функция при этом рассматривается как вклад элемента в тотальность системы); М. смещает акцент с тотальности на дифференцированность систем, на анализ многообразия типов, форм, сфер и уровней социальной интеграции, степень которой можно установить только эмпирически; 2) постулат функциональной универсальности социальных вопросов (все социальные и культурные элементы системы выполняют эксплицированные функции через целерациональные стратегии действий); М. поставил под сомнение как эксплицированность функций, так и тотальность целерациональных стратегии действия; 3) постулат неизбежности функциональной проблематики в анализе социальной реальности (в силу того, что все является частью чего-либо, что существуют незаменимые функции, требующие вполне конкретных форм и т.д.); М. выдвинул тезис о том, что реквизит функций должен устанавливаться эмпирически в конкретных социокультурных контекстах (отсюда, в частности, анализ инверсий культурных образцов). На основании проделанного анализа был сделан вывод (который иногда называют теоремой функционального анализа М.): точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по разному выполняться. Осюда задачи уже «структурного фук-ционализма» на выделение в тотальностях общества: 1) социальных форм (систем и их частей); 2) типов влияния форм на уровень непосредственной жизни; 3) процессов, вызывающих к жизни именно эти формы, а также методологическая установка на разделение причин и функций. Если классический «фукциональный императивизм» (Парсонс) вычленяет особенности социальных феноменов (через их функции) в структурных контекстах, то подход М. «оборачивает» это отношение. Структура характеризуется через: а) организованность рядов социальных отношений; б) регулярность (периодичность) этих отношений; в) наличие в ней глубинного (неэксплицированного) уровня отношений; г) сдерживание (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов). Тогда статус и функция приписываются элементу через его локализацию в структуре как: 1) нормативность (ожидаемость поведения по предписанному образцу); 2) потенциальность (определенность возможных вариантов выбора стратегии поведения, наличных ресурсов, легитимных способов достижения целей); 3) идеальность (реквизит верований и идей). Кроме того, в традиции Сорокина, М. разводит культурную (нормы, ценности, институты, роли) и социальную (ресурсы, возможности, социальные ценности, как то: здоровье, власть, престиж, образование) структуры. Структура через механизмы согласования/рассогласования проблематизируется в своем качестве задавать интегратив-ные состояния общества и это качество переходит к переинтерпретированной в терминах культуры социальной организации. Последняя понимается как интегрированная совокупность социальных ролей (нормативных правил и ожиданий), подчиненная целям, которые могут и не осознаваться. Социальная организация максимизирует внутри себя рациональность формирования образцов действия и стремится к комплексному (тотальному) воздействию на личность. Такая постановка проблем структурно-функционального анализа потребовала введения в него новых (как минимум) четырех «тем», которые стали после работ М. классическими для этой научной парадигмы. М. ввел представление о дисфункциях системы - негативных последствиях воздействия одной части системы на другую (дисфункции - показатель степени интегрированности той или иной системы). М. ввел понятие балланса функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепляемого в системе (в действительной норме функциональные следствия перевешивают дисфункциональные). М. ввел, для онтологизации своей «теоремы», понятия «функциональные эквиваленты» и «функциональные альтернативы», т.е. предложил исходить из вариабельности организационного воплощения социальных структур, удовлетворяющих конкретной функции. М., наконец, ввел различение явных и скрытых (латентных) функций. Последние не интенциональны и не осознаваемы, они проявляются через непрограммируемые и не контролируемые участниками следствия их рационализированных действий. В результате М. динамизировал структурно-функциональный анализ, рассматривал социальные изменения и их направленность как отдельную задачу социологического изучения. В итоге были созданы теория ролевого конфликта, развитая Козером, и мертоновская версия концепции социальной аномии Дюрк-гейма. Изменения социльной структуры - следствия адаптивных процессов воспроизводства системы на уровне повседневной жизни и трансформационных процессов общества, ведущих к установлению нового социального порядка. В результате социальных изменений в системе происходит накопление дисфункций (проблема допустимого порога, перехода нормативно-допустимого в патологическое) и инноваций (проблема изменения мерности и эталонности, т.е. механизмов нормирования). Дисфункции, по М., вызываются: рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. Отсюда возможности нарастания аномии в системе и роста девиант-ного поведения, когда культурные нормы - цели, начинают расходится с институциональной их поддержкой (санкционированием) системой. Отклонение, следовательно, - любое отступление от линии конформистского поведения. Развитие концепции М. явилось одним из важнейших содержательных этапов в эволюции структурно-функционального метода в социальной философии и социологии.

Энциклопедия социологии

Mертон (Merton) Роберт Кинг (05.07.1910, Филадельфия) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (1957). Внес значительный вклад в разработку и формирование ряда основных областей академической социологии: теории и методологии структурного функционализма, социологии науки, изучения социальной структуры, бюрократии, социальной дезорганизации и др. Выступая продолжателем классической традиции буржуазной социологии (М. Вебер, Дюркгейм), Мертон независимо от своих учителей Сорокина и Парсонса, много сделавших для популяризации в США европейской теоретической социологии, ищет самостоятельный путь ее соединения с установившимся в США стандартом эмпирического исследования.

Первой работой такого рода явилась написанная в 1938 г. монография `Наука, техника и общество Англии XVII в.`, носившая историко-социологический характер. Отталкиваясь от идеи М. Вебера о решающей роли религ. ценностей в развитии европ. капитализма и науки, Мертон показал, что осн. ценности господствующей в Англии 17 в. пуританской религиозной морали (полезность, рационализм, индивидуализм и др.) оказали стимулирующее воздействие на научные открытия видных английских ученых той эпохи. Развивая эти идеи в последующих работах, Мертон формулирует основы социологического анализа науки как особого социального института с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами.

Этот обязательный для науки комплекс ценностей и норм включает в себя четыре основополагающих `институциональных императива`: `универсализм`, `общность`, `бескорыстность` и `организованный скептицизм`. Мертоновский подход стимулировал большое число исследований в области социологии науки, сыграв важную роль в формировании ее как самостоятельной области исследования. В период 40-х гг. Мертон активно занимается прикладными социальными исследованиями в области средств массовой коммуникации (Массовой коммуникации исследования), межличностных отношений, социологии медицины и др. Деятельность Мертона на посту содиректора (вместе с Лазарсфельдом) Бюро прикладных исследовании Колумбийского университета во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой `единство теории и метода` в `рамках американской социологии.

Большую популярность принесла Мертону программа создания теорий среднего уровня, которую он выдвинул в 1948 г. в противовес пропагандируемой Парсонсом стратегии построения `всеохватывающей теории` структурного функционализма. Созданная Мертоном в тот период `парадигма` функционального анализа, концентрирующая в себе систему понятий и принципов этого подхода, как раз и должна была служить методологической базой формирования теорий среднего уровня. В отличие от Парсонса, уделявшего осн. внимание анализу механизмов поддержания `социального порядка`, Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре. Пример такого подхода - работа `Социальная структура и аномия`, в которой анализируются различ. типы поведенческих реакций на деформации и напряжения социальной структуры:`конформизм`, `инновация`, `ритуализм`, `ретритизм`, `мятеж`.

В 50- 60-е гг. под руководством и при непосредственном участии Мертона осуществляется ряд крупных исследовательских проектов в области социологии науки, изучения массовых коммуникаций, социальной стратификации, бюрократии, социологии профессий, социологии медицины, социальных проблем, различ. аспектов теории и методологии. В последние годы Мертон наряду с социологами старшего поколения Козером, Блау и др. предпринимает попытку возродить методологию структурализма, с позиций которой он стремится осмыслить нынешнее состояние зап. социологии.

Соч.: 1) Социология сегодня: проблемы и перспективы/Мертон Р. К. и др. М., 1965. 2) Социальная структура и аномия//Социология преступности. М., 1966. 3) Явные и латентные функции//Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968. 4) Approaches to the study of social Structure. N. Y., 1975. 5) Sociology of science. N. Y., 1973. 6) Social theory and social structure. N. Y., 1957.