«Монополии капиталистические»

крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и т. д.), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое М. к. оказывают на все сферы жизни капиталистических стран.

Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм. Всесторонний теоретический анализ роли М. к. в становлении и развитии империализма дан в классическом труде В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». В области хозяйственных отношений капитализма рост монополий привёл к усилению их диктата и господства. «...Монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 385). М. к. благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако эти возможности реализуются лишь в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. И наоборот, М. к. могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибылям.

История М. к. неразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускоряли рост монополизации хозяйства, придавали ему новые формы. К числу важнейших из них относятся: рост акционерной собственности, новая роль банков и развитие системы участия, монополистические слияния как способ централизации капитала, эволюция форм монополистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современного капитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации хозяйства.

Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в 19 в., не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового производства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности, находящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влиянием быстрого роста производительных сил они получили широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, акционерная форма организации капиталистической компании (см. Акционерное общество).

Важнейшая сторона развития капиталистических монополий связана с новой ролью банков и др. финансовых институтов и с т. н. системой участия (см. Участия система). Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляя промышленные компании искать с банками прочные связи для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из скромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означало формальное создание «общего распределения средств производства». Но по содержанию это распределение частное, т. е. сообразованное с интересами монополистического капитала (см. там же, с. 326, 333). Сращивание банковского и промышленного капитала привело к образованию финансового капитала (См. Финансовый капитал) и финансовой олигархии (См. Финансовая олигархия).

Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия. Возможность её развития заложена в акционерной форме организации капиталистических компаний. Как известно, контроль над акционерной компанией принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания, то она тем самым получает возможность руководить своей «дочерней» компанией. Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.

Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широко использовалась в США. Первая большая волна монополистических слияний происходила в США в 90-х гг. 19 в. и в первые годы 20 в. В результате были образованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые отрасли промышленности. В металлургии — «Юнайтед Стейтс стил», в нефтяной промышленности — «Стандард ойл», в автомобильной — «Дженерал моторс» и т. п. Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929—33. Были образованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стеклянной тары и т. д. В европейских капиталистических странах развивались иные формы монополизации. Особенно характерным было образование картелей (См. Картель)и Синдикатов, которые В. И. Ленин называл монополистическими союзами. Картели получили также распространение и на международной арене, как форма одной монополии (см. Картель международный, Монополии международные). Капиталистические объединения, основанные первоначально на системе участия, получили название Трестов и Концернов.Во главе их стояли держательские компании, которыми являлись либо финансовые институты (банки, инвестиционные компании), либо крупные промышленные и торговые корпорации. Первоначально различие между трестом и концерном воспринималось либо как чисто терминологическое (в США был более распространён термин «трест», а в Европе — «концерн»), либо как различия в характере охвата входящих в объединение предприятий. Трест объединял, как правило, предприятия одной отрасли: американское «Стандард ойл», «Юнайтед Стейтс стил» и т. д. В концерн входили предприятия различных отраслей. Однако в ходе дальнейшей концентрации эти различия углубились. Тресты развивались по пути усиления производственных взаимосвязей входящих в них предприятий. Параллельно этому развивалась вертикальная концентрация внутри трестов: присоединялись предшествующие и последующие экономические звенья. В концерне производственная основа капиталистической концентрации шла по пути комбинирования производственных процессов. Развитие капиталистических комбинатов одновременно вело к росту вертикальной и горизонтальной концентрации. Процессы комбинирования производства в едином комплексе получили толчок в 1920—30, когда началось формирование ряда новых, главным образом химических, производств на основе таких видов базового сырья, как уголь, нефть, древесина.

Развитие концернов было обусловлено процессами комбинирования, необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контроля. Не случайно уже после 2-й мировой войны 1939—45 многие амер. корпорации включали свои прежние дочерние компании в число отделений, т. е. заменили систему участия непосредственным централизованным контролем.

После 2-й мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистических объединений, т. н. Конгломератов. В конгломератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разнообразные виды производств, не имеющие между собой никакой производственной связи и не связанные также единым сырьём, едиными условиями сбыта. Создание конгломератов — результат усиления с середины 20 в. концентрации научных исследований, управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала.

Развитие всех видов монополистической концентрации неуклонно ведёт к тому, что всё большая часть национального дохода и национального богатства капиталистических стран сосредоточивается в руках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистические данные о доле капитальных активов у крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности США в общей сумме активов обрабатывающей промышленности в 1948—69 (%):

--------------------------------------------------------------------------------------------

| Число корпораций    | Годы         |

|         |----------------------------------------------------------|

|         | 1948   | 1955  | 1960   | 1965  | 1969   |

|-------------------------------------------------------------------------------------------|

| 100   | 40,3   | 44,3   | 46,4   | 46,5   | 48,2    |

| 200   | 48,3   | 53,1   | 56,3   | 56,7   | 60,1    |

--------------------------------------------------------------------------------------------

Доступные статистические данные указывают на интенсивность процесса монополистической концентрации в Великобритании. Доля капитальных активов, находящаяся в руках 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленности, торговли и услуг, выросла с 44% в 1953 до 62% общего объёма активов в 1963 (по данным Национального института экономических и социальных исследований).

Развитие М. к. значительно усилило противоречие между тенденцией к планомерности, выступающей во внутренней организации деятельности крупного промышленного объединения, и анархией капиталистического хозяйства в целом. По мере роста монополий оно углубляется, вызывая к жизни новые системы регулирования хозяйства в виде межотраслевых монополистических союзов, государственного регулирования и программирования. Однако в условиях капитализма это противоречие никогда не может быть разрешено. Т. о., монополизация хозяйства создаёт не только материальную основу в виде производительных сил, но и формальный аппарат для перехода от капитализма к более высокой организации общественного производства. Но именно по этому пункту существует решительное расхождение между ленинской теорией империализма и различными теоретиками «организованного капитализма», «современного индустриального общества» и т. д. В своё время В. И. Ленин подверг решительной критике К. Каутского (См. Каутский), который утверждал, что развитие монополистических союзов ведёт к созданию всемирного капиталистического треста, к «ультраимпериализму». Каутский абсолютизировал тенденцию к организации, к планированию, вытекающую из крупного производства. Ленин в противовес Каутскому показал, что тенденция к планомерности, к всеобщей организации производства находится в непримиримом противоречии с самой основой капитализма, являющегося стихийной системой хозяйства. Среди направлений буржуазных экономических теорий, дающих оценку последствиям монополизации хозяйства, наибольшую известность получила теория «эффективной» конкуренции (американские экономисты Дж. М. Кларк, Дж. Бейн, Э. Мейсон и др.). Суть теоретических изысканий и практических предложений этой группы учёных сводится к тому, чтобы ограничить размеры капиталистических объединений, не причиняя при этом ущерба их экономической эффективности. При этих условиях якобы можно одновременно обеспечить конкуренцию на рынке и не повредить экономической эффективности, требующей для своей реализации определённых размеров концентрации производства. Однако огромная и всё растущая концентрация производства и капитала опровергает надежды этих теоретиков на возможность ограничения монополий на путях государственного регулирования. Другое направление в исследовании монополий, к которому можно отнести американских экономистов И. Шумпетера, Дж. К. Голбрейта, Г. Минса и др., всегда осознавало невозможность положить какой-либо предел росту монополистического господства на рынке. Свои надежды они возложили на рост «социальной ответственности» руководителей монополистических объединений, на возможность оказывать на них влияние, регулировать монополию, так сказать, изнутри. Теории этого направления имеют явно реформистский оттенок (в частности, теория «нового индустриального общества» Дж. К. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не всемирный капиталистический трест, а обострение противоречий, усиление неравномерности развития — таков результат роста монополий. См. также Авиа- и ракетостроительные монополии, Автомобильные монополии, Алюминиевые монополии, Машиностроительные монополии и другие обзорные статьи о монополиях в важнейших отраслях капиталистической промышленности.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 5—7.

Ю. Б. Кочеврин.

Монополии капиталистические в России. Первые М. к. образовались в 80-х гг. 19 в. (Союз рельсовых фабрикантов, Союз рельсовых заводов и др.). Своеобразие развития М. к. заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80—90-х гг. действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 в. роль М. к. в экономике была невелика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900—03. М. к. постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт, при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали объединения и трестовского типа (Товарищество «Бр. Нобель», Ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельность М. к., делало возможным использование против них государством законодательства, формально запрещавшего деятельность монополий. Это вело к распространению официально не регистрируемых М. к., часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаровоз», военно-промышленные монополии и др.). «Нелегальное» положение создавало для М. к. неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешённые формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты — «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ (Российское общество спичечной торговли) и др. — по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъёма (1910—14) происходил дальнейший рост М. к. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150—200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие Банки, проникновение которых в промышленность наряду с процессами концентрации и комбинирования производства способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т. п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Руссуд-Наваль», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства в М. к. был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспортное машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) М. к. контролировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, лёгкая и пищевая промышленность) — уровень монополизации был невысок.

В годы 1-й мировой войны 1914—18 прекратилась деятельность ряда локальных М. к., но в целом война увеличила число М. к. и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова — Стахеева, Батолина, братьев Рябушинских. Особенно развились М. к., связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм на основе сращивания М. к. с государственными органами (Металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных» объединений по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). М. к. были ликвидированы в результате Октябрьской революции 1917 в ходе национализации промышленности и банков в 1917—18. Советское государство частично использовало учётные и распределительные органы М. к. при создании органов управления народным хозяйством.

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; Цыперович Г., Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР, Л., 1927; Грановский Е., Монополистический капитализм в России, [Л.], 1929; Тарновский К, Н., Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны (На примере металлургической промышленности), М., 1958; Монополии и иностранный капитал в России, М. — Л., 1962; Лившин Я. И., Монополии в экономике России, М., 1961; Об особенностях империализма в России, [Сб. ст.], М., 1963; Лаверычев В. Я., Монополистический капитал в текстильной промышленности (1900—1917 гг.), М., 1963; Бовыкин В. И., Зарождение финансового капитала в России, М., 1967; Китанина Т. М., Военно-инфляционные концерны в России 1914—1917 гг. Л., 1969. См. также лит. при ст. Империализм.

Т. Д. Крупина.

(греч. monopolia, от monos - один только и poleo - продаю) - объединения капиталистов, возникающие на основе высокого уровня концентрации и централизации произ-ва и капитала, получающие благодаря своему высокому удельному весу в экономике возможность устанавливать монопольные цены, извлекая т. о. сверхприбыль. М. к., основанные на концентрации и централизации произ-ва, характерны и типичны для эпохи империализма. Различают след. формы М. к.: 1) картель - соглашение самостоятельных в коммерческом и в производственном отношении капиталистов о единой политике в области цен и пр.; 2) синдикат - соглашение самостоятельных в производственном отношении капиталистов о совместной продаже через общий сбытовой орган; 3) трест - объединение лишенных коммерч. и производств. самостоятельности фирм, управляемых непосредственно из одного центра; 4) концерн - объединение предприятий, банков, торговых фирм и т. п. на основе общей финанс. зависимости от определенной группы капиталистов; 5) финансовая группа - объединение формально самостоят. концернов и др. видов М. к. посредством системы участий и финанс. зависимости от головного об-ва, т. н. "финансового дома" (дом Морганов, Рокфеллеров и др.). После 2-й мировой войны усилились междунар. М. к. Наряду с возрождением междунар. картелей старого типа (азотной, нефтяной и др.) сложились новые формы М. к., в к-рых принимает активное участие государство, - отраслевые монополии, распространяющиеся на ряд стран: Европейское объединение угля и стали в металлургии, "Еврошимик" в химии и др.

Тенденцию к образованию М. к. отметил впервые К. Маркс. Он считал, что концентрация и централизация капитала логически ведут к приобретению отд. капиталистами исключит. положения, что позволяет им получать прибыль выше средней (сверхприбыль), в отличие от капиталистов, к-рые извлекают сверхприбыль в силу технических преимуществ над конкурентом (например, лучшие машины и пр.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 480-81). Это положение легло в основу теории М. к., разработанной В. И. Лениным. В. И. Ленин выделил след. этапы в развитии М. к.: 1) 1860-е и 1870-е гг. - высшая предельная ступень развития свободной конкуренции; монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 - широкая полоса развития картелей, но они представляют еще исключение, быстро распадаются. 3) Подъем конца 19 в. и кризис 1900-03 - картели становятся одной из основ экономики. Капитализм превращается в империализм (см. Соч., т. 22, с. 190). В начале 20 в. окрепли концерны и тресты. С 1900 по 1907 число трестов в США увеличилось с 185 до 250. С 1895 по 1911 число учреждений, входивших в сферу деятельности 6 берлинских банковских концернов, выросло с 42 до 450. Появились междунар. монополии. К началу 1-й мировой войны было 114 междунар. картелей в добывающей, химич., металлургич., электротехнич. и др. отраслях пром-сти. После войны усиливается процесс проникновения банковских М. к. в пром-сть с помощью системы участия и персональной унии, сращивание их с пром. М. к., образование финанс. капитала и олицетворяющей его финансовой олигархии. В ходе кризиса 1929-33 укрепляются финанс. группы. Классич. страной М. к. стали США. После 2-й мировой войны в экономич. и политич. жизни капиталистич. стран возросла роль государственно-монополистического капитализма. Гос. формы регулирования экономики зародились уже в годы 1-й мировой войны. После 2-й мировой войны этот процесс углубился и расширился. Капиталистич. гос-ва проводят "планирующие" мероприятия, используют бюджет и др. рычаги воздействия на экономику в выгодном для М. к. направлении. Гос-во, оставаясь "комитетом по управлению" всего класса буржуазии, соединяется с монополиями в единый механизм эксплуатации и угнетения, выступает как выразитель интересов финанс. олигархии. Монополистич. капитал, полностью захватив осн. материальные средства, не делит ни с кем политич. власть. Он установил свою диктатуру - диктатуру меньшинства над большинством, диктатуру капиталистич. монополий над обществом. Гос. аппарат используется теперь для подавления не только трудящихся, но и немонополистич. буржуазии. В этих целях, в частности, после 2-й мировой войны небывало усилили свою деятельность различные предпринимательские орг-ции и союзы (Нац. орг-ция промышленников в США, Федеральный союз промышленников в ФРГ, Федерация брит. пром-сти в Англии и др.); одновременно они являются проводниками влияния М. к. на гос-во. Помимо этого, М. к. выработали много других способов подчинения гос-ва своим интересам: посредством лобби, путем контроля над гос. аппаратом через политич. лидеров, путем прямого участия в управлении гос-вом. В обстановке гонки вооружений М. к. (напр., в США) вовлекают гос-во в непроизводит. военное произ-во через систему гос.-монополистич. капитализма, обеспечивая себе высокие прибыли. Для совр. М. к. характерно громадное обобществление произ-ва. Напр., "Юнайтед Стейтс стил" (США) произвела в 1963 больше стали, чем Франция и Италия, вместе взятые; англо-голл. концерн "Юнилевер" имеет св. 400 филиалов в разных частях земного шара. К концу 1965 св. 1/3 пром. произ-ва капиталистич. стран приходилось на долю 500 самых крупных фирм. После 2-й мировой войны М. к. претерпели большие структурные изменения. Происходит стирание граней между пром. концернами, к-рые осуществляют свою власть при помощи финанс. контроля, и банками, захватывающими контрольные пакеты акций в пром. концернах. М. к. развиваются неравномерно. Для совр. этапа характерен бурный рост монополий электронной, химич., автомобильной пром-сти и др. (напр., с 1957 по 1964 10 крупнейших зап.-европ. металлургич. концернов увеличили оборот в 1,5 раза, а 10 ведущих химич. концернов за тот же период - более чем в 2 раза). В то же время крах колон. системы нанес ощутимый удар по "старым" колон. М. к. Так, в результате потери Конго прибыли бельгийской "Юнион миньер" упали с 191 млн. долл. в 1957 до 13 млн. долл. в 1963. В освободившиеся страны проникают М. к., ранее не игравшие там заметной роли; особые экспансионистские устремления проявляют концерны ФРГ. Вместе с тем в нек-рых бывших колон. странах (Индия, Пакистан и др.) выросли и окрепли М. к. нац. буржуазии.

Господство М. к. ведет к резкому обострению всех противоречий капитализма, в первую очередь между монополиями и рабочим классом. Клас. борьба приобретает наиболее острые формы. М. к. эксплуатируют трудящихся не только внутри страны, но и в других странах, особенно в колониальных и экономически слаборазвитых. В М. к. наиболее полно выражается осн. противоречие капитализма - противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Монополии ускоряют развитие материальных и субъективных предпосылок социалистич. революции.

—***—***—***—

Таблица. Крупнейшие промышленные монополии капиталистического мира в 1964 [s]МОНОПОЛ_КАП.JPG[/s]

В период зарождения М. к. бурж. теоретики В. Зомбарт ("Современный капитализм", пер. с нем., 2 изд., т. 1, М.-Л., 1931), Д. А. Гобсон ("Империализм", пер. с англ. М., 1927) и др. заявляли, что у М. к. впереди неограниченные возможности развития. В 1910-20-х гг. делались попытки представить М. к. как "искажение" уже не существующей свободной конкуренции и преуменьшить путем статистич. комбинаций мощь М. к. В 1930-е гг. появилась концепция амер. экономиста Э. Чемберлина ("Теория монополистич. конкуренции", пер. с англ., М., 1959), суть к-рой в отрицании М. к. как новой экономич. категории. Чемберлин определяет монополии как контроль одного лица или компании над сбытом товаров. Если в какой-либо отрасли имеется несколько компаний, то они якобы не являются монополиями. Если имеются две компании, то имеет место т. н. дуополия, а если возникает большее количество компаний, создается олигополия. И так как почти во всех отраслях пром-сти господствует несколько трестов, то такое толкование монополий используется в целях преуменьшения их роли в экономике капиталистич. стран. Теория Чемберлина несостоятельна, ибо абсолютный контроль отдельной компании над сбытом товаров является исключением, а не правилом. Даже тогда, когда создается такая монополия, она сталкивается с конкуренцией капиталистов, производящих заменители этого товара. Чемберлин развивает также теорию т. н. дифференциации товаров, согласно к-рой любое предприятие, независимо от уровня концентрации, является монополистическим, если производимые им товары отличаются от др. товаров цветом, формой или к.-л. другими свойствами. Из этого делается вывод, что совр. тресты не являются монополиями, мелкие же предприятия, производящие товары, чем-либо отличающиеся от других товаров, таковыми являются. Так затушевывается действит. природа монополий. Другой амер. бурж. экономист Дж. Галбрейт (J. К. Galbraith, The liberal hour, Boston, 1960), представитель либерального направления, не отрицает господств. роли монополий в экономике. Но он утверждает, что те же законы, к-рые вызывают их образование, приводят к возникновению "уравновешивающих сил", к-рые якобы нейтрализуют отрицат. влияние монополий на экономику. К противодействующим силам Галбрейт относит пр-во, потребительские об-ва и профсоюзы. Близки к теории Галбрейта взгляды амер. экономиста А. А. Берли (A. A. Berle, Power without property, N. Y., 1959). Согласно пропагандируемой Берли "теории управленческой революции", власть в концерне перешла от держателей акций к наемным управляющим - мэнеджерам. Эти взгляды получили широкое распространение после 2-й мировой войны, когда скрыть или преуменьшить господство М. к. стало невозможно. Бурж. "теоретики" переходят к прямой апологии М. к., выступая за дальнейший рост их влияния, считая, что оно благоприятно отразится на экономич. и политич. жизни нации. С. Флоренс ("Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США", пер. с англ., М., 1958), Р. Эдуардс и Х. Таунсенд (R. Edwards and H. Townsend, Business enterprise, its growth and organisation, L., 1961) и др. превозносят организованность и планомерность, якобы существующие в М. к., затушевывая их клас. сущность. Бурж. апологетам вторят реформисты. Англ. лейбористский теоретик Дж. Стрейчи (Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1956) выдвигает т. н. "теорию уравновешивающих сил". Признавая господств. роль М. к. в совр. капиталистич. мире, он, так же как и Галбрейт, считает, что их действия нейтрализуются в то же время др. "монополиями", к к-рым он относит и профсоюзы. Бурж. и реформистские теории М. к. пытаются фактически доказать, что нет никакой необходимости в замене монополистич. капитализма социализмом, что сам капитализм вырабатывает условия для своего совершенствования. Все эти теории пытаются замаскировать или прямо оправдать М. к. в условиях, когда уже сложилась мировая система социализма, свидетельствующая о том, что капиталистич. система исторически изжила себя.

Лит. (кроме указ. в статье): Маркс К., Капитал, т. 3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1965, ч. 1; Изменения в экономич. структуре стран Зап. Европы, под ред. Е. Л. Хмельницкой, М., 1965; Критика теорий совр. бурж. экономистов, под ред. И. Дворкина, М., 1963; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Выгодский С., Очерки теории современного капитализма, М., 1961; Драгилев М., Руденко Г., Монополистический капитализм, 1961; Меньшиков С. М., Миллионеры и мэнеджеры, М., 1965; Мотылев В. Е., Финансовый капитал и его организац. формы, М., 1959; Перло В., Империя финанс. магнатов, пер. с англ., M., 1958; Организация производства на пром. предприятиях США. Под ред. Ф. А. Хейнмана, М., 1960; Wer gehört zu wem. Mutter- und Töchtergesellschaften von A bis Z, 6 Aufl., Hamb., 1964; Handbuch der deutschen Aktiengesellschaften 1963-1964; Moody's industrial manual, N. 4., 1965; Moody's Bank and finance manual. 1965, N. Y., 1965; The stock exchange official yearbook, L., 1964.

С. В. Лиф, А. А. Пушкин. Москва.