«Капитализм»

см. Капитал.

общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость). По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, К. превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии К. проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. К. присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие К. между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — Пролетариатом и буржуазией (См. Буржуазия)—и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Возникновение К. было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения К. на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом — масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. Развитому К. предшествовал период т. н. первоначального накопления капитала (См. Первоначальное накопление капитала), суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия (середина 15 — середина 17 вв.) и захват колоний (15—18 вв.) обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала (См. Накопление капитала) (вывоз из захваченных стран драгоценных металлов, ограбление народов, доходы от торговли с др. странами, работорговля) и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития К. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары.

Исходным пунктом капиталистического производства стала Простая капиталистическая кооперация, т. е. совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем капиталиста. Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также «огораживаний» земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и др. мер внеэкономического принуждения (См. Внеэкономическое принуждение). Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы (в Нидерландах в конце 16 в., в Великобритании в середине 17 в., во Франции в конце 18 в., в ряде др. европейских стран — в середине 19 в.). Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической. Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры (См. Мануфактура) (середина 16 в.). Однако к середине 18 в. дальнейшее развитие К. в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота (См. Промышленный переворот), который начался в Великобритании во 2-й половине 18 в. и завершился к середине 19 в. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение К. как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы (См. Безработица), углублением противоположности между умственным и физическим трудом (См. Противоположность между умственным и физическим трудом) и противоположности между городом и деревней (См. Противоположность между городом и деревней). Основные закономерности развития К. характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран.

Классический путь развития К. — первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика — характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в др. странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый (по сравнению с др. европейскими странами) рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися (с 1825) циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения (см. Международное рабочее движение). К середине 19 в. она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где К. достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный К. Марксом, основывался главным образом на английском материале. В. И. Ленин отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского К. 2-й половины 19 в. были «громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 405).

Формирование капиталистических отношений во Франции — крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма — происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём «огораживаний», а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская политика правительства в отношении зарождавшегося мануфактурного производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту К., одновременно привела к возникновению устойчивой системы мелкого крестьянского землевладения, наложившей отпечаток на всё дальнейшее развитие капиталистические производственные отношений в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е гг. 19 в. В 50—60-е гг. она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французского К. был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье.

В др. странах генезис капиталистических отношений был ускорен воздействием уже имевшихся очагов развитого К. Так, США и Германия вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 в. вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского К. сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития К. в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского К. после Гражданской войны 1861—65 привело к тому, что уже к 1894 США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире.

В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена «сверху». Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой — дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития К. в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848—49 ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 в. в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870—71, стали мощным стимулом дальнейшего развития К. В 70-е гг. 19 в. происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и др. стран, Германия смогла уже к 1870 догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 в. приблизиться к Великобритании. На Востоке К. получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867—68 Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав.

К началу 20 в. в результате эволюции К. на мировой арене образовалась группа развитых капиталистических государств, достигших высокой степени экономического и военного могущества. Между ними развернулась ожесточённая борьба за колонии в Африке и Азии, в результате которой практически все незанятые территории на земном шаре оказались поделенными. Возникла мировая система К. В странах Азии, Африки и Латинской Америки, вовлечённых в систему мирового капиталистического хозяйства в качестве рынков сбыта, источников сырья и продовольствия, также стали возникать капиталистические производственные отношения. Развитие К. в колониальных и зависимых странах сопровождалось жестокой эксплуатацией, угнетением и насилием со стороны империалистических государств.

Домонополистический К. Всесторонний анализ К. и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан К. Марксом и Ф. Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в «Капитале», где раскрыт экономический закон движения К. Учение о прибавочной стоимости — краеугольный камень марксистской политической экономии — раскрыло тайну капиталистической эксплуатации. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда.

Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, определяет всё движение капиталистического способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих. На стадии домонополистического К. конкуренция некооперированных раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, т. е. равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства (См. Цена производства), включающую Издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции (См. Конкуренция), через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами.

Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия К. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах (См. Экономические кризисы). Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели К. Т. о., сам К. создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства.

Антагонистические противоречия и историческая обречённость К. находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и пролетариата), при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство и помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет социальный слой интеллигенции — лиц умственного труда. Главная тенденция развития классовой структуры капиталистического общества — поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием К. является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции.

Монополистический К. В конце 19 — начале 20 вв. К. вступил в высшую и последнюю стадию своего развития — империализм, монополистический К. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, «... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» (Ленин В. И., там же, с. 386). Научная теория монополистического К. разработана В. И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он определил империализм как «... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (там же, с. 387). На монополистической стадии К. эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен (См. Монопольная цена). Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. Господство финансового капитала персонифицируется в финансовой олигархии — крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственно-монополистического К. верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. Уменьшается экономический и политический вес немонополистический средней и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 в. на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий.

В процессе своего развития монополистического К. перерастает в Государственно-монополистический капитализм, характеризующийся сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий К. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.

Империализм крайне обостряет основное противоречие К. и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В. И. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития К. в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране (см. Неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма закон (См. Неравномерности экономического и политического развития капитализма закон)).

1-я мировая война 1914—18 и победа Великой Октябрьской социалистической революции 1917, ликвидировавшая К. в России, положили начало общему кризису капитализма (См. Общий кризис капитализма), который оказывает определяющее влияние, с одной стороны, на внутренние противоречия империализма, с другой — на ход мирового революционного процесса. Общий кризис К. характеризуется прежде всего образованием двух противоположных социально-экономических систем (капиталистической и социалистической, см. Мировая система социализма) и борьбой между ними, в ходе которой неуклонно укрепляются силы социализма и ослабляются позиции К.; произошёл распад колониальной системы империализма; обостряются внутренние противоречия отдельных империалистических государств и мирового капиталистического хозяйства, усиливается кризис буржуазной политики и идеологии, нарастает борьба между трудом и капиталом, трудящимися и эксплуатируемыми классами и монополистической буржуазией.

Общий кризис К. ускоряет развитие государственно-монополистического К. и дальнейший рост обобществления производства. Такие новые явления, как государственное регулирование экономики, программирование, капиталистическая интеграция, переход от старой системы колониального господства к неоколониализму, означают известную модификацию основных признаков империализма, без изменения их сущности. К. свободной конкуренции, империализм и государственно-монополистический К. представляют собой различные стадии одной общественно-экономической формации. В ходе исторического развития меняется структура производства и механизм присвоения прибавочной стоимости, но основные признаки К. — товарное производство, частная собственность на средства производства и эксплуатация наёмного труда капиталом — остаются неизменными.

Особенность современного К. состоит в том, что он вынужден приспосабливаться к новой обстановке в мире. В современных условиях экономического соревнования и борьбы двух противоположных систем господствующие круги стран капитала боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение, поэтому буржуазия стремится применять более замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, в ряде случаев с готовностью идёт на проведение частичных реформ, чтобы удерживать массы под своим идейным влиянием и политическим контролем. Монополии используют достижения научно-технического прогресса для укрепления своих позиций, усиления эксплуатации трудящихся масс. Но приспособление к новым условиям и процессам, вызванным общими закономерностями развития производительных сил, научно-технической революцией, не означает стабилизации К. как системы. Общий кризис К. углубляется. Даже наиболее развитые капиталистические страны испытывают серьёзные экономические потрясения, сопровождающиеся ростом инфляции и безработицы, кризисом валютно-финансовой системы. В начале 70-х гг. 20 в. в странах развитого К. насчитывалось около 8 млн. безработных. Все попытки современного К. приспособиться к новым условиям не устраняют противоречий между империалистическими государствами. Развёртывается экономическая и политическая борьба между основными центрами империалистического соперничества: США — Западной Европой — Японией. Подробнее характеристику империализма см. в ст. Империализм.

Историческое место К. Как закономерная стадия в историческом развитии общества К. сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. К. создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. К. Маркс и Ф. Энгельс писали ещё в середине 19 в.: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!» (Соч., 2 изд., т. 4, с. 429). С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. К. 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и т.д. Но общественный прогресс в условиях К. осуществляется ценой резкого обострения социальных противоречий, растраты производительных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и капиталистического «освоения» окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и т. н. рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. К. использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 млн. чел. и 110 млн. были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер. В условиях общего кризиса К. происходит неуклонное сужение сферы его господства, в силу быстрого развития мировой социалистической системы хозяйства, доля которой в мировом производстве неуклонно растет, а доля капиталистической системы мирового хозяйства (См. Капиталистическая система мирового хозяйства) уменьшается.

К. не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При К. растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом.

В борьбе против империализма, являющегося олицетворением К. в современных условиях, объединились три революционных потока — мировой социализм, антимонополистические силы в развитых капиталистических странах во главе с рабочим классом и мировое национально-освободительное движение. «Империализм бессилен вернуть утраченную им историческую инициативу, повернуть вспять развитие современного мира. Магистральный путь развития человечества определяют мировая социалистическая система, международный рабочий класс, все революционные силы» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969, с. 289).

Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный К. представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию (см. «Государства всеобщего благоденствия теория», Конвергенции теория, «Народного» капитализма теория (См. Народного капитализма теория). Однако действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия К.

В. Г. Шемятенков.

Капитализм в России. Развитие К. в России совершалось в основном по тем же социально-экономическим законам, что и в др. странах, но имело и свои особенности. История К. в России делится на два основных периода: генезис капиталистических отношений (2-я четверть 17 в. — 1861); утверждение и господство капиталистического способа производства (1861—1917). Период генезиса К. состоит из двух этапов: возникновение и формирование капиталистического уклада (2-я четверть 17 — 60-е гг. 18 вв.), развитие капиталистического уклада (70-е гг. 18 в. — 1861). Период господства К. также делится на две стадии: прогрессивного, восходящего развития (1861 — концу 19 в.) и стадию Империализма (началу 20 в. — 1917). (Вопрос о генезисе капиталистических отношений сложный и спорный в истории русского К. Одни историки придерживаются изложенной выше периодизации, другие начинают генезис К. с более раннего времени, с 16 в., третьи, наоборот, относят начало его к более позднему периоду, к 60-м гг. 18 в.). Важной особенностью развития К. в России является замедленный генезис капиталистических отношений, растянувшийся в условиях господства феодальных отношений в экономике более чем на два столетия.

Со 2-й четверти 17 в. в промышленности получает всё большее развитие простая капиталистическая кооперация. Одновременно устойчивой и всё более растущей формой производства становится Мануфактура. В отличие от западно-европейских стран, которые знали в основном капиталистическую мануфактуру, рус. мануфактуры по своей социальной природе делились на три типа: капиталистические, на которых использовался наёмный труд, крепостные, основанные на принудительном труде, и смешанные, на которых применялись оба вида труда. В конце 17 в. в стране насчитывалось более 40 металлургических, текстильных и др. мануфактур всех типов. Значительное развитие капиталистические отношения получили на речном транспорте. В 1-й половине 18 в. развивается простая капиталистическая кооперация, растет количество мануфактур. В конце 60-х гг. 18 в. было 663 мануфактуры, в том числе 481 в обрабатывающей и 182 в горнозаводской промышленности. Характер социальных отношений в промышленном производстве в этот период претерпевает важные и противоречивые изменения. В первые два десятилетия 18 в. в обрабатывающей промышленности складывались главным образом предприятия капиталистического типа. Однако узость рынка рабочей силы и быстрый рост промышленности вызывали нехватку свободных рабочих рук. Поэтому правительство начало широко практиковать приписку к заводам государственных крестьян. Указ 1721 разрешил купечеству покупку крепостных крестьян для работы на предприятиях. Особо широкое применение этот указ получил в 30—40-е гг. 18 в. В это же время издаются законы, по которым вольнонаёмные рабочие прикреплялись к тем предприятиям, где они работали, увеличивается приписка государственных крестьян. Ограничивается промышленная деятельность крестьян и посадских людей. В результате ведущее положение в горнодобывающей промышленности, преобладавшее вплоть до 1861, заняла крепостная мануфактура. Возрастает в 30—40-х гг. 18 в. использование несвободного труда и в обрабатывающей промышленности. Однако в этой отрасли феодально-крепостнический строй лишь на короткое время затормозил развитие капиталистических отношений. С начала 50-х гг. применение вольнонаёмного труда в обрабатывающей промышленности снова стало быстро расти, особенно на вновь строящихся предприятиях. С 1760 прекращается приписка крестьян к мануфактурам. В 1762 отменяется указ 1721. Постепенно снимаются ограничения для промышленной деятельности крестьян и посадских людей. Поэтому уже в 1767 из 43 600 рабочих, занятых, по официальной статистике, в обрабатывающей промышленности, 17900 (41%) было вольнонаёмных и 25,7 тыс. принудительных (59%). Продолжало увеличиваться использование вольнонаёмного труда на речном транспорте. В 60-х гг. 18 в. на судах работало 120 тыс. вольнонаёмных рабочих. В целом в промышленности количество вольнонаёмных рабочих, включая занятых в мелкой промышленности и на водном транспорте, составляло в 60-е гг. около 220 тыс. чел. Со 2-й половины 17 в. зарождались капиталистические отношения в сельском хозяйстве — начался процесс расслоения крестьянства в России. Среди сельского населения выделяется немногочисленная группа богатых крестьян, организующая товарное производство с.-х. продуктов и использующая при этом наёмную рабочую силу обедневших крестьян. Показателем расслоения являлось также появление крестьян-отходников, уходивших на заработки на промышленном предприятия и речной транспорт. Капиталистическое расслоение крестьянства в этот период наиболее заметно в районах Поморья и Урала. Значительный удельный вес наёмного труда в промышленности, новые тенденции в экономической политике правительства в 50—60-е гг. 18 в., усиление расслоения крестьянства, изменения в сфере идеологии, выразившиеся в осознании передовыми кругами общества необходимости смягчения и даже отмены крепостного права, — всё это позволяет утверждать, что в России в 60-е гг. 18 в. капиталистические элементы сложились уже в систему общественных отношений, что в недрах феодально-крепостнического строя образовался капиталистический уклад.

Господствовавшие крепостнические порядки тормозили процесс становления новых капиталистических отношений, но не могли его остановить. К концу 18 в. насчитывалось до 2294 мануфактур, в том числе 2094 в обрабатывающей и 200 в горнозаводской промышленности. В 70—90-е гг. мелкотоварное производство интенсивно перерастает в капиталистическую мануфактуру. Увеличивается число промысловых сёл, особенно в центральных губерниях страны. Разбогатевший крестьянин становится заметной фигурой среди капиталистических предпринимателей. В обрабатывающей промышленности в 1799, по официальным данным, было занято 81 747 рабочих, в том числе 33 567 вольнонаёмных (41,1%) и 48180 принудительных (58,9%). А общая численность вольнонаёмных рабочих в промышленном производстве страны по сравнению с 60-ми гг. выросла почти в 2 раза и составляла в конце 18 в. 420 тыс. чел. Отход крестьян на промышленные и земледельческие заработки в некоторых промышленных губерниях охватывал до 20% мужского населения. В 1-й половине 19 в. капиталистические отношения развивались ещё более интенсивно. Важной чертой в развитии крупной обрабатывающей промышленности было дальнейшее увеличение численности и удельного веса вольнонаёмных рабочих: в 1799 — 33,6 тыс. (41,1%), в 1825 — 114,6 тыс. (54,4%), в 1860 — 462 тыс. (81,8%). Ведущей капиталистической отраслью промышленности стала хлопчатобумажная: в ней 92,1% рабочих были вольнонаёмными. Капиталистические отношения утверждались в полотняном, шёлковом и суконном производстве. Здесь численность вольнонаёмных рабочих составляла около 65%. Принудительный труд оставался господствующим в свеклосахарной, а также в горнозаводской промышленности. На золотых приисках в Сибири, получивших развитие именно в этот период, применялся уже вольнонаёмный труд.

С середины 30-х гг. 19 в. в России начался промышленный переворот. Мануфактуру, основанную на ручном труде, сменяет фабрика. Продолжалось развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве. По приблизительным подсчётам, накануне реформы 1861 в промышленности и сельском хозяйстве было занято около 4 млн. вольнонаёмных рабочих. С развитием капиталистических отношений шёл процесс формирования основных классов капиталистического общества — пролетариата (см. Рабочий класс в России) и буржуазии (см. ст. Буржуазия, раздел Буржуазия в России); складывался всероссийский рынок. Одновременно шло постепенное разложение феодально-крепостнического строя, который с 30-х гг. 19 в. вступил в полосу глубокого кризиса.

Победа К. как формации произошла в России в результате проведения крестьянской реформы 1861 (См. Крестьянская реформа 1861), а не революционным путём. Это привело к сохранению пережитков крепостничества в области экономики и политики (помещичье землевладение, самодержавие и др.) и обусловило ряд особенностей в дальнейшем развитии К.

После отмены крепостного права ускорилось развитие промышленности. Предприятия, работавшие на принудительном труде, переходят на вольнонаёмный труд или закрываются. Появляются новые, чисто капиталистические отрасли крупной промышленности: в Донбассе — добыча каменного угля и выплавка металла, в Баку — добыча нефти, в Петербурге — машиностроение. Огромного размаха достигло строительство железных дорог. Создаётся капиталистическая кредитная система (см. Банки в дореволюционной России). В 80—90-х гг. 19 в. увеличился приток иностранного капитала в Россию. В российской капиталистической экономике возникают кризисные явления (1867,1873). Резкий подъём в промышленности начался в 90-х гг. 19 в. и продолжался до конца столетия: добыча угля выросла более чем в 3 раза, добыча нефти и выплавка чугуна увеличились почти в 3 раза, протяжённость железных дорог почти удвоилась и т.п. промышленность России в эти годы развивалась более быстрыми темпами, чем в Германии и США. Ускорился процесс формирования пролетариата. В конце 19 в. в стране насчитывалось около 10 млн. рабочих, в том числе около 3,5 млн. с.-х. рабочих. Вместе с семьями численность пролетариата составляла не менее 22 млн. чел., т. е. 18% всего населения страны.

Развитие сельского хозяйства с 1861 до конца 19 в. характеризовалось прежде всего ростом товарного производства, внутреннего и внешнего рынка. В социальном отношении самым важным явлением в деревне был процесс разложения крестьянства на сельскую буржуазию и сельский пролетариат. В конце 19 в. сельская буржуазия в ряде районов составляла около 20% всех крестьянских дворов, но экономически она господствовала в деревне. Ей принадлежало от 34 до 50% крестьянских земель, в том числе половина или более арендованной, от 38 до 62% рабочего скота, от 70 до 80% усовершенствованных орудий производства. Сельская беднота составляла около 50% крестьянских дворов, но ей принадлежало только от 18 до 32% земли, от 10 до 30% рабочего скота, от 1 до 3,6% усовершенствованных орудий производства. Около 30% дворов составляло среднее крестьянство, положение которого было очень неустойчиво, шёл процесс его разложения. Помещики, лишившись по реформе 1861 дарового труда крестьян, вынуждены были перестраивать своё хозяйство применительно к капиталистическим условиям. В конце 19 в. капиталистическая система ведения сельского хозяйства преобладала в 19 губерниях Европейской России. Экономика этих губерний была более тесно связана с внутренним и внешним рынком и отличалась более развитыми капиталистическими отношениями (Прибалтика, Западная и Центральная Белоруссия, Правобережная и Степная Украина, Бессарабия, Дон и Нижнее Поволжье). В 17 губерниях Центральночернозёмного района, Нечернозёмной полосы и Среднего Поволжья, где сохранились огромные помещичьи латифундии и которые были удалены от рынков сбыта, преобладала отработочная система. В 7 губерниях Левобережной Украины, Восточной Белоруссии и соседних русских областей была распространена смешанная система ведения помещичьего хозяйства.

Наиболее характерной особенностью истории К. в пореформенный период было противоречие между ставшими господствующими буржуазными производственными отношениями, которые способствовали развитию производительных сил, и остатками крепостничества в виде дворянского землевладения и самодержавия, тормозившими этот процесс. В стране сочетался самый передовой промышленный и финансовый К. с самым отсталым сельское хозяйством. Второй характерной чертой было развитие К. не только вглубь (т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности на определённой территории), но и вширь (т. е. распространение капиталистических отношений на новые территории и районы — Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и др.). Развитие К. вширь шло различными путями, неодинаковой была и степень его проникновения в экономику национальных окраин. Но по мере роста К. экономические и все др. связи национальных окраин как с центром страны, так и между собой всё более ширились и укреплялись, они становились органической частью капиталистического хозяйства России. Быстрое развитие К. вширь замедляло развитие К. вглубь на старых территориях, вследствие чего острота свойственных К. и порождаемых им противоречий ослаблялась и тормозилось их разрешение. В целом развитие К. было неравномерным: капиталистическая промышленность была сосредоточена главным образом в центре Европейской России, на Юге и в Прибалтике. Третьей важной особенностью рус. К. была чрезвычайно высокая степень концентрации производства в главных отраслях промышленности, что предопределило сравнительно короткий срок его прогрессивного развития и быстрое перерастание в монополистический К.

На рубеже 19 и 20 вв. К. в России вступает в монополистическую стадию, стадию империализма. В ходе его развития создались необходимые предпосылки для социалистической революции. Концентрация и централизация производства и капиталов достигли той степени, когда их обобществление и переход в руки народа стали насущной общественной необходимостью. Империализм крайне обострил противоречия, свойственные К. Выросла и сила. способная разрешить эти противоречия, — российский пролетариат, который под руководством большевистской партии, объединив вокруг себя все трудящиеся и угнетённые массы России, сверг в октябре 1917 К. и открыл новую, социалистическую эру в истории человечества.

И. А. Булыгин.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф. „ Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25, ч. 1 и 2; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1—3; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; его же, Анти-Дюринг, там же, т, 20; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, там же, т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье г. Булгакова), там же, т. 4; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Государство и революция, там же, т. 33; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва. 5—17 нюня, М., 1969; Программа КПСС, М., 1971; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971, с. 3—31; Новые явления в накоплении капитала в империалистических странах, М., 1967; Экономическая теория Маркса — Ленина и современный капитализм, М., 1967; «Капитал» К. Маркса и проблемы современного капитализма, под ред. Н. А. Цаголова и В. А. Кирова, М., 1968; Иноземцев Н. Н., Проблемы экономики и политики современного империализма, М., 1969; его же, Современный капитализм: новые явления и противоречия, М., 1972; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Плеханов Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. философские произведения, т. 1, М., 1956; Хромов П. А., Экономическое развитие России в XIX—XX вв. 1800—1917, М., 1950; Яцунский В. К., Основные этапы генезиса капитализма в России, «История СССР», 1958, № 5; Струмилин С. Г., История черной металлургии в СССР, в его кн.: Избр. произв.. М., 1967; Рубинштейн Н. Л., Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII в., «Вопросы истории», 1952, № 2; Устюгов Н. В., Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке, М., 1957; Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии, М., 1969; Булыгин И. А. [и др.], Начальный этап генезиса капитализма в России. «Вопросы истории», 1966, № 10; Павленко Н. И., Спорные вопросы генезиса капитализма в России, «Вопросы истории», 1966, № 11; 3аозерская Е. И., У истоков крупного производства в русской промышленности XVI—XVII вв., М., 1970; Дружинин Н. М., Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США, «Новая и новейшая история», 1972. № 4.

1. капитали́зм;
2. капитали́змы;
3. капитали́зма;
4. капитали́змов;
5. капитали́зму;
6. капитали́змам;
7. капитали́зм;
8. капитали́змы;
9. капитали́змом;
10. капитали́змами;
11. капитали́зме;
12. капитали́змах.

КАПИТАЛИ́ЗМ, -а, муж. Сменившая собой феодализм общественно-экономическая формация, при к-рой основные средства производства являются частной собственностью класса капиталистов. Эпоха капитализма.

| прил. капиталистический, -ая, -ое. К. строй. Капиталистические страны.

-а, м.

Общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом (сменяет феодализм и предшествует социализму).

Капитализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр. принадлежат небольшому числу землевладельцев и капиталистов, а масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и должна поэтому наниматься в работники. Ленин, О стачках.

КАПИТАЛИ́ЗМ, капитализма, мн. нет, муж. (франц. capitalisme) (полит., экон.). Способ производства, при котором средства производства являются частной собственностью, производство имеет товарный характер, продукты доходят до потребителя через посредство рынка в виде товара, а не непосредственно, производство ведется ради извлечения прибыли посредством эксплоатации рабочей силы, и сама рабочая сила также является товаром. Промышленный капитализм. Эпоха финансового капитализма.

|| Общественный строй, основанный на таком способе производства. «Крепостного права нет, зато растет капитализм.» Чехов. Борьба за свержение капитализма. Октябрьская революция - могила русского капитализма.

❖

м.

Общественный строй, основными признаками которого являются частная собственность на средства производства, находящиеся в руках господствующего класса, использование наемного труда и свободное предпринимательство, способствующее развитию рыночной экономики.

КАПИТАЛИЗМ - тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма - как "смешанная экономика", "постиндустриальное общество", "информационное общество" и др.; в марксизме капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда. Капитализм возник в городах Италии (торговля) и Нидерландах (мануфактура) в 14-15 вв., и утвердился в Европе с 16 в. в процессе т. н. первоначального накопления капитала. В результате промышленного переворота было создано крупное машинное производство. В условиях капитализма механизм рыночной конкуренции побуждает предпринимателя для получения прибыли: постоянно увеличивать капитал и совершенствовать производство. Это способствует динамичному развитию производительных сил, науки и техники. В кон. 19 - нач. 20 вв. в развитых странах Запада возникают крупные промышленные и банковские корпорации, важную роль приобретает финансовый капитал, рыночная конкуренция дополняется механизмами государственного регулирования экономики. Складывается устойчивая социальная структура, в которой наряду с крупными собственниками и работниками наемного труда значительное место занимает средний класс собственников. Современные формы капитализма включают: краткосрочное (антициклическое, антиинфляционное) и долгосрочное (макроэкономическое) государственное регулирование; отраслевые и региональные программы (планы), носящие индикативный, рекомендательный характер; прямое (законодательные и административные акты) и косвенное регулирование (налоги, расходы государственного бюджета, амортизационнная политика). Постепенно утвердившаяся во многих странах социально-ориентированная рыночная экономика и парламентская демократия обеспечили во 2-й пол. 20 в. повышение уровня жизни и культуры населения, смягчение социальных противоречий и выработку правового механизма их разрешения. С ростом интернационализации хозяйственной жизни, усилением транснациональных корпораций получают развитие региональная и мировая экономическая интерграция, межгосударственное регулирование экономики. Это нашло отражение в возникновении специальных организаций: Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Европейских сообществ и др.

КАПИТАЛИЗМ, тип общества, основанный на частной собственности, рыночной экономике и демократических институтах. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма - как "смешанная экономика", "постиндустриальное общество", "информационное общество" и др.; в марксизме капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда. Капитализм возник в городах Италии (торговля) и Голландии (мануфактура) в 14 - 15 вв. и утвердился в Европе с 16 в. в процессе так называемого первоначального накопления капитала. В результате промышленного переворота было создано крупное машинное производство. В условиях капитализма механизм рыночной конкуренции побуждает предпринимателя для получения прибыли постоянно увеличивать капитал и совершенствовать производство. Это способствует динамичному развитию производительных сил, науки и техники. В конце 19 - начале 20 вв. в развитых странах Запада возникают крупные промышленные и банковские корпорации, важную роль приобретает финансовый капитал, рыночная конкуренция дополняется механизмами государственного регулирования экономики. Складывается устойчивая социальная структура, в которой наряду с крупными собственниками и работниками наемного труда значительное место занимает средний класс собственников. Современные формы капитализма включают краткосрочное (антициклическое, антиинфляционное) и долгосрочное (макроэкономическое) государственное регулирование, осуществляемое в прямой (законодательные и административные акты) и косвенной (налоги, расходы государственного бюджета, амортизационная политика) формах; отраслевые и региональные программы (планы), носящие индикативный, рекомендательный характер. Постепенно утвердившаяся во многих странах развитая рыночная экономика и парламентская демократия обеспечили во 2-й половине 20 в. повышение уровня жизни и культуры населения, смягчение социальных противоречий и выработку правового механизма их разрешения. С ростом интернационализации хозяйственной жизни, усилением транснациональных корпораций получают развитие региональная и мировая экономическая интеграция, межгосударственное регулирование экономики. Это нашло отражение в возникновении специальных организаций: Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Европейского союза и др.

муж. capitalismкапитал|изм - м. capitalism;
~ ист м. capitalist;
~истический capitalist attr., capitalistic;
~истическое хозяйство capitalistic economy.

м

Kapitalismus m неизм.

капитализм м Kapitalismus m неизм.

капитализмKapitalismus

м.

capitalisme m

монополистический капитализм — capitalisme monopoleur

м.

capitalismo m

госуда́рственный капитали́зм — capitalismo de Estado

м.

capitalismo

资本主义

- экономическая система, опирающаяся на частную собственность и на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. К. свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов услуг, товаров к извлечению прибили. К. - социально-экономическая система, тесно связанная с общественно-политической системой страны, а иногда во многом предопределяющая последнюю. В настоящее время К. во многом изменил свой первоначальный облик. Если изначально К. была свойственна жестокая эксплуатация труда, то современный К. ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится фактором не только извлечения прибыли, но и социального прогресса.

КАПИТАЛИЗМ

— способ общественного устройства, утвердившийся в странах Зап. Европы в 17 в. и позднее распространившийся на Сев. Америку и др. регионы. Понятие «К.» является одновременно неясным и неточным: его содержание довольно расплывчато; класс стран, которые без колебаний можно назвать капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное понятие относится к т.н. оценочным, или «хвалебным», словам: его употребление, как и употребление таких понятий, как «социализм», «справедливость», «консерватизм» и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или негативной оценкой. Не случайно слово «К.», как замечает историк Ф. Бродель, заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.

Сам термин «К.» «появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400— 1800» (Бродель).

В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода: предкапитализм (14— 17 вв.); индустриальный капитализм (17—20 вв.); постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).

В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и др. и который И.Р. Ша-фаревич называет «социализмом ересей».

К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О. Кокс высказывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промышленном и, с другой — с пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни «столбовой дорогой» всего человечества.

На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя — создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 — нач. 20 в. К. стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся — минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния; принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. не только в сравнении со временем создания «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания «Капитала» К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль — это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого способа общественного устройства, как канун пролетарской революции.

В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 — нач. 20 в. «Очевидно, что современное общество, — пишет неомарксист Г. Маркузе, — обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества».

Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:

оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;

оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;

координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;

экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;

индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск;

индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли И свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;

общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;

представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;

законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от друга.

Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.

Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. еще в 1920—1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными «верхами» и наименее обеспеченными «низами». Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той «капиталистической несвободы», которую Маркузе называет «комфортабельной, покойной, умеренной, демократической»; сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать «рай на земле» неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как «революционные партии», так и «революционные классы», стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.

Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование «мирового лагеря социализма» показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.

Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. — это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма. Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного «капиталистического интернационала» и др.

«Умерение» К. означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.

КАПИТАЛИ́ЗМ -а; м.

1. Общественный строй, в основе которого лежат различные формы частной собственности на средства производства, рыночная экономика и гражданское общество, состоящее из двух основных групп - владельцы средств производства и наёмные работники.

2. В марксизме: общественно-экономическая формация, сменяющая феодализм, на смену которой неизбежно приходит социализм. Эпоха капитализма. Переход от феодализма к капитализму.

◁ Капиталисти́ческий (см.).

* * *

тип общества, основанный на частной собственности и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма — как «смешанная экономика», «постиндустриальное общество», «информационное общество» и др.; в марксизме капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наёмного труда.Капитализм возник в городах Италии (торговля) и Голландии (мануфактура) в XIV—XV вв. и утвердился в Европе с XVI в. в процессе так называемого первоначального накопления капитала. В результате промышленного переворота было создано крупное машинное производство. В условиях капитализма механизм рыночной конкуренции побуждает предпринимателя для получения прибыли постоянно увеличивать капитал и совершенствовать производство. Это способствует динамичному развитию производительных сил, науки и техники. В конце XIX — начале XX вв. в развитых странах Запада возникают крупные промышленные и банковские корпорации, важную роль приобретает финансовый капитал. Складывается устойчивая социальная структура, в которой наряду с крупными собственниками и работниками наёмного труда значительное место занимает класс собственников.Современные формы рыночной конкуренции дополняются механизмами государственный регулирования экономики, включающими краткосрочное (антициклическое, антиинфляционное) и долгосрочное (макроэкономическое) государственное регулирование; отраслевые и региональные программы (планы), носящие индикативный, рекомендательный характер; прямое (законодательные и административные акты) и косвенное регулирование (налоги, расходы государственный бюджета, амортизационная политика). Постепенно утвердившаяся во многих странах социально ориентированная рыночная экономика и парламентская демократия обеспечили во второй половине XX в. повышение уровня жизни и культуры населения, смягчение социальных противоречий и выработку правового механизма их разрешения.С ростом интернационализации хозяйственной жизни, усилением транснациональных корпораций получают развитие региональная и мировая экономическая интеграция, межгосударственное регулирование экономики. Это нашло отражение в возникновении специальных организаций: Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда,Международного банка реконструкции и развития, Европейских сообществ и др.

* * *

КАПИТАЛИ́ЗМ, тип общества, основан на частной собственности(см. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства(см. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО), этап развития индустриального общества(см. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО), а современная ступень капитализма — как «смешанная экономика», «постиндустриальное общество»,(см. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО) «информационное общество» и др.; в марксизме капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.

Капитализм возник в городах Италии (торговля) и Нидерландах (мануфактура) в 14—15 вв., и утвердился в Европе с 16 в. в процессе т. н. первоначального накопления капитала. В результате промышленного переворота(см. ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ) было создано крупное машинное производство. В условиях капитализма механизм рыночной конкуренции(см. КОНКУРЕНЦИЯ (соперничество)) побуждает предпринимателя для получения прибыли(см. ПРИБЫЛЬ (в экономике)): постоянно увеличивать капитал и совершенствовать производство. Это способствует динамичному развитию производительных сил(см. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ), науки и техники. В кон. 19 — нач. 20 вв. в развитых странах Запада возникают крупные промышленные и банковские корпорации, важную роль приобретает финансовый капитал(см. КАПИТАЛ), рыночная конкуренция(см. КОНКУРЕНЦИЯ (соперничество)) дополняется механизмами государственного регулирования экономики. Складывается устойчивая социальная структура(см. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ), в которой наряду с крупными собственниками и работниками наемного труда значительное место занимает средний класс собственников.

Современные формы капитализма включают: краткосрочное (антициклическое, антиинфляционное) и долгосрочное (макроэкономическое) государственное регулирование; отраслевые и региональные программы (планы), носящие индикативный, рекомендательный характер; прямое (законодательные и административные акты) и косвенное регулирование (налоги(см. НАЛОГИ), расходы государственного бюджета, амортизационнная политика). Постепенно утвердившаяся во многих странах социально-ориентированная рыночная экономика и парламентская демократия обеспечили во 2-й пол. 20 в. повышение уровня жизни и культуры населения, смягчение социальных противоречий и выработку правового механизма их разрешения.

С ростом интернационализации хозяйственной жизни, усилением транснациональных корпораций получают развитие региональная и мировая экономическая интерграция, межгосударственное регулирование экономики. Это нашло отражение в возникновении специальных организаций: Организации экономического сотрудничества и развития(см. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ), Международного валютного фонда(см. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД), Международного банка реконструкции и развития(см. МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (МБРР)), Европейских сообществ(см. ЕВРОПЕЙСКИЕ СООБЩЕСТВА) и др.

(нем. Kapitalismus, от лат. capitalis - главный) - общественный строй, основанный на частнокапиталистич. собственности на средства произ-ва и на эксплуатации наемного труда капиталистами, последняя общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека человеком; сменяет феодализм и непосредственно предшествует социализму - первой фазе коммунизма.

Почва для созревшего в недрах феодализма капиталистич. строя, для замены феод. собственности собственностью капиталистической была расчищена в результате ряда буржуазных революций. Хотя возникновение и развитие К. во многих странах происходило в разное время, оно было подчинено общим для капиталистич. формации экономич. и социальным законам.

На протяжении существования К. его экономич. структура претерпела изменения, но основа капиталистич. способа произ-ва осталась неизменной. "Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром" ( Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 228). В основе производств. отношений К. лежит монополия класса капиталистов на средства произ-ва, в то время как масса непосредственных производителей превращена в пролетариев, владеющих лишь своей рабочей силой. В отличие от феодала, капиталист не нуждается во внеэкономич. принуждении, ибо наемные рабочие, хотя они и свободны от личной зависимости, не имея др. средств к существованию, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам.

По сравнению с феодализмом К. представлял собой прогрессивный общественный строй. "Менее, чем за сто лет своего классового господства, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс в 1848 в "Манифесте Коммунистической партии", - буржуазия создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения вместе взятые". К. впервые в истории человечества привел к обобществлению произ-ва, сосредоточивая его на все более крупных, специализированных предприятиях. Однако прогрессу, совершившемуся в эпоху К., свойственны ограниченность и противоречивость. Он достигнут ценой неисчислимых страданий нар. масс, ценой жизней десятков и сотен миллионов людей, погибших от эксплуатации, голода, войн.

Для капиталиста цель произ-ва заключается в получении прибыли, источником к-рой является прибавочная стоимость, безвозмездно присваиваемая капиталистами. Производство прибавочной стоимости и присвоение ее капиталистами - закон капиталистич. способа производства. Капиталистич. произ-во - это произ-во ради наживы.

Основное противоречие К. - между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения - причина неизлечимых язв К., к числу к-рых, в частности, относятся анархия произ-ва, безработица, кризисы перепроиз-ва (см. Кризисы экономические). Между производит. силами общества и капиталистич. производств. отношениями существует непримиримое противоречие. К. превратился в величайшую преграду на пути обществ. прогресса.

Историю К. можно подразделить следующим образом: генезис (возникновение) (16 - 1-я пол. 18 вв.), домонополистич. стадия (сер. 18-19 вв.), эпоха империализма (сложилась на рубеже 19 и 20 вв.), составной частью к-рой является начавшийся в годы 1-й мировой войны период общего кризиса капитализма - период полного крушения К. и окончательной смены его социализмом.

Генезис К. Возникновение капиталистич. уклада было обусловлено рядом технич., экономич. и социальных предпосылок. Элементы К. спорадически появлялись в городах Италии, в Нидерландах (уже в 14-15 вв.); однако как уклад х-ва на более или менее обширной (и не только городской) территории К. возник лишь с началом разложения феодализма (к 16 в.). "Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 727). Мощным фактором разложения феодализма было развитие товарно-ден. отношений, способствовавших углублению имуществ. дифференциации (как среди крестьянства, так и в ремесл. цехах) и расширению применения наемного труда в пром-сти и земледелии. Крупная зем. собственность, расчлененная между рядом совладельцев, превратилась в собственность, свободно отчуждаемую. Крупные собственники, к-рые раньше извлекали зем. ренту гл. обр. благодаря существованию на их земле мелких крест. х-в, стали теперь стремиться от них избавиться, чтобы использовать землю с большей выгодой, сдав ее в аренду капиталистич. арендаторам (см. Аренда земли) или переходя к ведению собств. х-ва на капиталистич. основе. Крест. х-во, вовлеченное в тов.-ден. отношения, дифференцировалось. На одном полюсе возникала кучка богатеев, на другом - масса малоземельных и безземельных крестьян, к-рые уже не могли существовать без дополнит. приработков. Аналогичный по своему характеру процесс дифференциации происходил и в сфере гор. цехового ремесла, в к-ром наряду с немногочисл. разбогатевшими мастерами, превратившимися в купцов-предпринимателей, образовалась масса обедневших мастеров, по существу домашних рабочих. Мелкое обособленное произ-во, становившееся крайне неустойчивым под ударами стихии рынка, утратило свою важнейшую опору - былую общинную солидарность (солидарность общины-марки в деревне и ремесленного цеха - в городе).

Мелкое обособленное произ-во, в особенности в пром-сти, пришло в противоречие с новыми производит. силами, требовавшими перехода к произ-ву крупному, обобществленному. Хотя ручной труд все еще оставался основой произ-ва, численность и разнообразие применяемых орудий труда возросли. Водяное колесо и механич. приводы позволили перейти к крупному произ-ву в горнодобывающей пром-сти, металлургии, текст. пром-сти и в ряде др. отраслей. Увеличение произ-ва железа и жел. орудий содействовало технич. прогрессу (в т. ч. и прогрессу в земледелии), что обусловило возникновение новых форм массового произ-ва товаров. Такое произ-во требовало и больших партий сырья и приложения труда большого числа рабочих, одновременно занятых на одном и том же предприятии. Для организации крупного произ-ва (в горной пром-сти, металлургии и в др. новых, неизвестных средневековью отраслях пром-сти) были необходимы значит. накопления ден. средств в руках предпринимателей. Накопление крупных капиталов происходило в сфере ср.-век. торговли и кредита еще до возникновения капиталистич. произ-ва. Но само по себе оно не могло привести к возникновению капиталистич. способа произ-ва.

Пока непосредств. производитель обладает средствами произ-ва, так или иначе ему принадлежащими, его рабочая сила не является товаром и не может быть куплена за деньги. Последнее становится возможным только с появлением свободных рабочих рук. Рабочий должен быть свободным в двояком смысле: лично свободным от уз крепостничества и "свободным" от средств производства. Поэтому характерной чертой т.н. первоначального накопления явился массовый и, как правило, насильственный отрыв непосредственных производителей от средств произ-ва и превращение их в продавцов своей рабочей силы, в армию наемных рабочих. Основой этого процесса была экспроприация крестьянства, осуществлявшаяся в разных странах различными методами: в Англии - в виде т.н. огораживаний, во Франции - в виде системы разорит. гос. налогов и пошлин.

Первой формой капиталистич. пром-сти была простая кооперация, в к-рой капитал организовал и подчинил себе совместный труд мн. рабочих на одном предприятии. С ростом товарного произ-ва и развитием рынка возникла мануфактура. Хотя мануфактура оставалась произ-вом ручным, она обеспечила огромное увеличение производительности труда по сравнению с цеховым ремеслом, достигавшееся благодаря разделению труда между рабочими, занятыми в одном и том же произ-ве. Великие географические открытия и их экономич. последствия, в частности ограбление "открытых" стран, революция цен, небывалое расширение рынков сбыта дали мощный толчок дальнейшему развитию мануфактурного произ-ва. Однако на пути распространения мануфактуры стояли корпоративные привилегии и цеховые регламенты, все еще регулировавшие ремесл. произ-во и торговлю в городах. Вот почему рассадником капиталистич. мануфактуры стала прежде всего сельская округа городов, где наличие массы малоземельных и безземельных крестьян обеспечивало мануфактуру дешевой рабочей силой.

Издававшиеся во мн. странах в 16-17 вв. "Законы о рабочих", справедливо названные Марксом "кровавым законодательством", создавали для массы бывших крестьян и ремесленников, ограбленных и изгнанных из насиженных мест, режим принудит. и дарового труда на нанимателей. Ту же цель - укрепление буржуазии - преследовала осуществлявшаяся абсолютизмом система протекционизма, торговая и колониальная экспансия. "Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих - такова была утренняя заря капиталистической эры производства" (там же, с. 760). Испанию и Португалию - зачинательниц европ. колониализма - в нач. 17 в. обогнала Голландия, совершившая в 16 в. свою бурж. революцию и ставшая, по выражению Маркса, образцовой бурж. страной 17 в. Английская буржуазная революция 17 века, первая бурж. революция европ. масштаба, уничтожила феод. преграды на пути капиталистич. развития Англии. К концу же 17 в. Голландия в результате ожесточенных торговых войн была оттеснена на задний план Англией, ставшей после английской буржуазной революции 17 в. ведущей капиталистич. страной мира. Революция отменила феод. строй зем. собственности. Исчезновение англ. йоменри в столетие, последовавшее за революцией, и торжество системы лендлордизма были прямым результатом агр. законодательства революции. После "Славной революции" (1688-89) в действие были приведены новые рычаги первонач. накопления: система косвенных налогов, гос. долг, покровительств. пошлины, расхищение коронных земель и тому подобные, по саркастич. выражению К. Маркса, "идиллические методы" первонач. накопления капитала.

Процессы, протекавшие в 16 - сер. 18 вв. в агр. строе стран Азии и Африки до их захвата колонизаторами, за редким исключением, еще не приводили к разложению феод. землевладения, а сводились к смене его низших форм более развитыми. Во мн. странах Африки поземельные отношения оставались на дофеод. стадии. Для большинства стран Азии было характерно широкое распространение или даже преобладание зем. собственности феод. гос-ва, хотя к сер. 18 в. в Китае, Индии, Османской империи и особенно в Японии наметилось заметное укрепление владельческих прав крупных феодалов, а также (напр., в Индии) феодализировавшихся верхов сельской общины, что, однако, не сопровождалось ни укреплением собств. х-ва феодалов, ни серьезным расширением мелкотоварного х-ва крестьян.

В Индии, Индонезии и нек-рых др. странах в осн. сохранилась экономич. замкнутость деревенской общины, исключавшая обществ. разделение труда в масштабе страны. Изымавшийся у крестьян в качестве ренты продукт превращался в товар гл. обр. в руках феодалов, поэтому купеческий капитал был особенно тесно связан с системой феод. эксплуатации и в большой степени зависел от класса феодалов. Вместе с тем развитие произ-ва и обществ. разделения труда в 16-18 вв. расширяло самостоят. связи купца как с внешним, так и с внутр. рынком.

Накоплению купеческого капитала и возникновению более высоких производит. форм капитала препятствовали произвол и самовластие феодалов, их междоусобицы и разорит. нашествия внеш. врагов. "...Восточное господство, - указывал Энгельс, - несовместимо с капиталистическим обществом; нажитая прибавочная стоимость ничем не гарантирована от хищных рук сатрапов и пашей; отсутствует первое основное условие буржуазной предпринимательской деятельности - безопасность личности купца и его собственности" (там же, т. 22, с. 33).

Органы гор. управления в странах Азии и Африки обычно составляли часть феод. аппарата (кроме отдельных городов в Японии). Объединения купцов и ремесленников, выполняя функции гильдий и цехов по регламентации торговли и ремесла, совершенно недостаточно ограждали своих членов от произвола феодалов. Ввиду этого капиталистич. тенденции, присущие мелкотоварному произ-ву, не могли получить достаточного развития. В Японии, Индии, Китае на базе мелкотоварного произ-ва возникли зачатки раннекапиталистич. произ-ва, но к сер. 18 в. ни одна страна Азии и Африки, исключая, может быть, Японию, еще не достигла мануфактурной стадии развития К.

Колониальная экспансия европ. держав с самого начала стала подрывать наметившиеся в нек-рых странах Азии и Африки прогрессивные тенденции их экономич. развития. В частности, перехват европ. торговцами части мор. торговли существенно препятствовал накоплению местного купеческого капитала. Переход колонизаторов в 16-18 вв. к терр. захватам (прежде всего на Цейлоне, в Индонезии, Индии), к-рые сопровождались воен. и налоговым ограблением населения, принудит. контрактацией труда крестьян и ремесленников, оттеснением местных купцов, приводил к разрушению производит. сил.

Со времени выхода в свет 1-го тома "Капитала", в к-ром К. Марксом была раскрыта подлинная история раннего К., бурж. историография тщетно пытается противопоставить марксистской концепции различные "опровергающие" построения. Еще т.н. ист. школа вульгарной политич. экономии (В. Г. Рошер, Б. Гильдебранд, Г. Шмоллер и др. - см. Историческая школа в политической экономии) стремилась перевести всю историю раннего К. на рельсы истории "чистой" экономики, т. е. якобы имевшей место постепенной эволюции ср.-век. хозяйственных начал.

В первые десятилетия 20 в. в бурж. историографии господствовали теории генезиса капитализма, созданные В. Зомбартом и М. Вебером - бурж. историками и социологами, внешне воспринявшими в известной мере марксистскую терминологию. Это были концепции насквозь идеалистические, поскольку К. объявлялся порождением "духа рационализма", протестантизма и т.п.

В период между двумя мировыми войнами и особенно после 2-й мировой войны в бурж. историографии распространились концепции (политэконома австр. школы Й. Шумпетера и социолога Ф. Хайека, амер. историков, экономистов и социологов Н. Граса, Дж. Нефа, У. Ростоу и др.), к-рые отличаются от предшествовавших еще более откровенной апологетикой бурж. строя, антиисторизмом и реакционностью. Несмотря на видимые расхождения в частностях, все эти "учения" игнорируют роль социальных предпосылок К. и не замечают переворота в производств. отношениях и формах собственности, обусловленного его становлением. Отсюда присущее всем им стремление объяснить генезис К. с позиций психологии, технологии или "чистой" экономики. Так, напр., Шумпетер усматривает движущую пружину хозяйств. структуры К. в личности "антрепренера-новатора". "Духу инициативы" последнего, его "психологии новаторства" К. якобы обязан своим возникновением. Неудивительно, что под пером Шумпетера и его последователей генезис К. превращается в повествование о подвигах его зачинателей, к-рым якобы неведомы корыстные цели, эгоистич. интересы, так как "новаторство", а не капитал обеспечивает им руководящее положение в новой системе х-ва. Эту доктрину еще более откровенно сформулировал амер. историк бизнеса Н. Грас, взгляды к-рого сводятся к следующему: лидерами экономики явились отдельные индвидуумы, к-рым человечество и обязано прогрессом бизнеса и культуры; гл. вознаграждением лидера является не прибыль, а удовлетворение, к-рое он испытывает от сознания хорошо выполненной задачи. Так, в новейших бурж. концепциях истории раннего К. прибыль уже не рассматривается в качестве движущей пружины капиталистич. х-ва, как она рассматривалась Зомбартом и Вебером. Явный антиисторизм "новейших теорий" по существу преследует цель - снять вообще проблему генезиса К., к-рый объявляется извечным обществ. строем (Грас, Неф). История человечества с этой точки зрения - всего лишь смена одной стадии К. другой. То, что отличает совр. "промышленную цивилизацию" от предшествовавшего ей общества, - это якобы вовсе не способ произ-ва, а "промышленная технология". Капитал объявляется извечным. Новизна же 17-18 вв. заключается будто бы лишь в том, что это время принесло с собой технологию массового произ-ва. Но даже в тех случаях, когда генезис К. приурочивается к определенной ист. эпохе (Хайек), связанные с ним социальные процессы рисуются совр. бурж. историками и социологами в качестве "спасительного" приобщения неимущих к благам цивилизации, уготованной для них талантом лидеров бизнеса. Три школы подвизаются наиболее активно в новейшей историографии раннего К.: институционализм (амер. историк О. Кокс и др.), неолиберализм (Хайек и др.) и школа экономич. роста (У. Ростоу и др.). Восходя к историко-экономич. воззрениям Шмоллера, современный институционализм связывает генезис К. с возникновением определенных обществ. институтов (прежде всего политических, юридических, идеологических и др.), к-рые будто бы и составляют "структуру" капиталистич. общества. Ту же цель маскировки существа капиталистич. способа произ-ва историки-"неолибералы" пытаются достигнуть др. способом: путем выдвижения на первый план товарного обращения, к двум "типам" к-рого ("регулируемое хозяйство" и "рыночное хозяйство") сводится вся история человечества. Для школы "экономич. роста" характерен тот же отрыв периодизации истории от смены способа произ-ва, к-рый подменяется чисто логич. категориями хозяйств. стадий. Антиисторизм этой концепции подтверждается и тем, что она включает все развитие человечества вплоть до 18 в. в рамки одной единственной стадии - "традиционного х-ва".

Домонополистический К. Мануфактура представляла собой большой шаг вперед в развитии капиталистич. отношений. Однако дальнейшее развитие К. тормозилось узостью технич. базы. Во 2-й пол. 18 в. в Англии начался промышленный переворот, в результате к-рого утвердилась фабричная система пром-сти и были открыты возможности для быстрого подъема производит. сил. В дальнейшем пром. переворот произошел и в др. странах, охватив в первую очередь те из них, где почва для быстрого развития К. была подготовлена бурж. революциями - войной за независимость в Северной Америке 1775-83, французской буржуазной революцией конца 18 века и др. Сравнительно позднее пром. переворот произошел в Германии и Италии (здесь развитие К. тормозилось раздробленностью этих стран), в многонац. монархии Габсбургов, в ряде стран Вост. и Юж. Европы, где нац. гнет умножал силу феод. пережитков, и в России, где до 1861 господствовали крепостнич. отношения (см. ниже - К. в России).

С 1820 по 1850 мировое пром. произ-во увеличилось примерно в 5 раз. К. обнаружил огромные возможности для расширения крупного произ-ва, постоянно открывая все новые области его применения и все новые ресурсы, необходимые для дальнейшего развития производит. сил. К. развивался как К. свободной конкуренции, большую роль в ряде стран при этом играла политика фритредерства. Развитие К. сопровождалось ростом городов - пром. центров, процессом индустриализации. Но с самого начала эти успехи достигались путем хищнич. расточения ценнейшей производит. силы общества, непосредственных производителей - рабочих, к-рые влачили нищенское существование. Создав пропасть между физич. и умств. трудом, К. сделал для огромного большинства рабочих практически невозможным переход в ряды работников умств. труда.

Придав произ-ву обществ. характер, К. уничтожил феод. замкнутость и раздробленность. Необходимым следствием этого явилась политич. централизация. "Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). К. создал, т. о., необходимые предпосылки для завершения образования нац. рынков и превращения народностей в нации. В Европе сложились многочисл. нац. гос-ва, хотя в ряде случаев в их составе продолжали оставаться территории, населенные др. национальностями, подвергавшимися жестокому угнетению. В странах Азии и Африки создание нац. гос-в, как правило, значительно задерживалось в результате превращения этих стран в колонии и полуколонии.

К. была свойственна и тенденция к расширению межгосударственных связей, развитию междунар. торговли и транспорта, разделению труда между странами, что привело к образованию мирового капиталистич. рынка. Но втягивание народов Азии, Африки, Лат. Америки в орбиту капиталистич. развития происходило в мучительной для этих народов форме насильственного захвата, порабощения и эксплуатации, превращения их в агр.-сырьевые придатки горстки крупнейших капиталистич. держав. При К. развитие одних стран неминуемо происходило за счет ограбления других - большинства населения земли.

Безусловный закон К. - неравномерность экономич. и политич. развития. Одной из ее наиболее характерных черт является отставание с. х-ва от пром-сти. В ряде стран (Германия, Россия) развитие К. в с. х-ве развивалось по т.н. прусскому пути, при к-ром неизбежны замедленное развитие капиталистич. отношений в с. х-ве, длит. консервация феод. пережитков и отсталости. Но и там, где К. в с. х-ве развивался по т.н. амер. пути, при к-ром докапиталистич. формы эксплуатации сводятся к минимуму, нередко имеет место застой и даже упадок нек-рых с.-х. областей (напр., в Юж. Италии, в Юж. штатах США). К. присущи и кричащие диспропорции в развитии отдельных отраслей пром-сти, их географич. размещении и т.п.

Пролетариат при К. обречен на тяжелый подневольный труд. Пром. переворот резко усилил эксплуатацию рабочих. Капиталисты заставляли пролетариев трудиться по 14-16 и более часов в сутки; намного расширилось применение женского и детского труда. Со 2-й пол. 19 в. растущее сопротивление рабочих вынуждало капиталистов идти на уступки в отношении продолжительности рабочего дня и ряда др. условий труда. Тем не менее с развитием К. в соответствии со всеобщим законом капиталистич. накопления происходит относительное, а иногда и абсолютное обнищание пролетариата, углубляется социальная пропасть между трудом и капиталом.

Особенно велики бедствия трудящихся при К. во время экономич. кризисов перепроизводства, периодически поражающих капиталистич. страны. Первоначально они захватывали лишь Англию - страну наибольшего развития К., обладавшую в течение большей части 19 в. мировой промышленной монополией. Позднее кризисы перепроиз-ва приобрели мировые масштабы. Они наглядно обнаружили несостоятельность капиталистич. способа произ-ва с его бесплановостью, неорганизованностью, противоположностью между организацией произ-ва на отдельных фабриках и анархией во всем обществе (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 285). К. стал тормозом на пути использования производит. сил на благо человечества.

С утверждением господства капиталистич. способа произ-ва в развитых странах сложились осн. антагонистич. классы капиталистич. общества - буржуазия и пролетариат (см. Рабочий класс). В большинстве стран сохранялись также класс помещиков и крестьянство, мелкая буржуазия города, интеллигенция. Клас. структура капиталистич. общества все более поляризовалась за счет размывания средних слоев, разорявшихся крупным капиталом и пополнявших собой ряды пролетариата. Но, как правило, эти классы и прослойки не исчезают.

Социальное выражение осн. противоречия К. - борьба между буржуазией и пролетариатом, к-рая начинается с самого их зарождения и обостряется по мере развития К. Рабочий класс "...обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 766). Борьба пролетариата, наиболее последоват. противника К., против буржуазии проходит ряд этапов. Во времена пром. переворота в Англии в нач. 19 в. рабочие выступали, напр., против внедрения машин (движение луддитов). Одной из самых распространенных форм борьбы стала защита экономич. требований, в ходе к-рой рабочий класс начал прибегать к забастовкам. В Англии (уже в 18 в.), а затем и в др. странах возникают профессиональные союзы; в 1-й пол. 19 в. появляются и другие формы объединения пролетариата - кооперативы, кассы взаимопомощи. Растущее возмущение пролетариата капиталистич. угнетением привело в 30-40-х гг. 19 в. к стихийным вооруж. выступлениям - восстаниям рабочих Лиона (Франция) в 1834 и нем. ткачей в Силезии в 1844. В июне 1848 в Париже произошло восстание рабочих - первая великая битва между двумя классами, на к-рые распадается совр. общество (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 29). В Англии с сер. 30-х гг. 19 в. развернулось чартистское движение, одной из основных целей к-рого было завоевание всеобщего избират. права. Это были первые крупные политич. выступления пролетариата, направл. против класса капиталистов в целом. В дальнейшем появились и др. формы политич. борьбы, в т. ч. массовые демонстрации и политич. стачки. Начиная с 40-х гг. 1-9 в. в нек-рых капиталистич. странах стали возникать политич. партии рабочего класса.

В своей борьбе против рабочего класса капиталисты с самого начала пользовались помощью гос-ва. Правда, по сравнению с феод. абсолютной монархией конституц. монархия и особенно бурж.-демократич. республика представляли большой шаг вперед. Но и самая демократич. форма бурж. гос-ва не могла обеспечить нар. массам действит. равенства и действит. свободы.

Эксплуататорскую сущность капиталистич. строя стремится замаскировать бурж. идеология. Если в период становления К. она отстаивала идеалы разума и просвещения, то после победы капиталистич. отношений характер бурж. идеологии коренным образом изменился. Ее гл. задачи сводятся к освящению частной собственности на средства произ-ва, приукрашиванию и восхвалению К. Характерной чертой идеологии, господствующей в эпоху развитого К., являются националистич., шовинистич. расистские идеи, при помощи к-рых буржуазия старается затемнить клас. сознание широких масс и удержать их под своим влиянием. В противовес этому возникает революц. марксистская идеология, составляющая мировоззрение пролетариата и вооружающая трудящихся идеями социализма и коммунизма, интернационализма, мира между народами.

До 70-х гг. 19 в. К. развивался по восходящей линии. Быстрому развитию К. способствовали такие события, как объединение Италии и объединение Германии, отмена крепостного права в России, бурж. революция Мэйдзи в Японии и др. В ряде стран, относительно поздно вступивших на путь К., большое значение имело непосредств. гос. вмешательство в экономику с целью стимулирования ее развития (см. Государственный капитализм). В сферу складывавшегося мирового капиталистич. х-ва вовлекались страны, расположенные на всех континентах, что создавало огромные потребности в расширении транспорта и связи, в новом крутом подъеме уровня производит. сил. В 70-90-х гг. произошли крупные технич. сдвиги (в т. ч. применение электрич. энергии в пром-сти, изобретение двигателя внутр. сгорания, открытие новых совершенных способов выплавки стали и др.). С 1870 по 1900 объем мирового пром. произ-ва вырос более чем втрое, при этом значительно усилилась неравномерность развития К., что выражалось, в частности, в резком изменении доли крупных гос-в в мировом произ-ве, быстром опережении "старых" капиталистич. стран - Англии и Франции - более "молодыми" - Соединенными Штатами Америки и Германией. К кон. 19 в. США прочно заняли место первой пром. державы; в нач. 20 в. на 2-е место, оттеснив Англию, вышла Германия. Значительно ускорилось пром. развитие России, но абсолютный уровень, достигнутый ею, был сравнительно невысок. В ряды экономически развитых стран стали выдвигаться Бельгия и Япония. Вместо одной державы-гегемона - Англии к кон. 19 в. на мировой арене выступала целая группа индустриальных стран (см. табл.).

—***—***—***—

Таблица. Доля индустриальных стран в мировом промышленном производстве (в %) [s]КАПИТ_1.JPG[/s]

В последней четверти 19 в. развернулась ожесточенная борьба за овладение огромными колониальными терр. в Африке и Азии, в результате чего на земном шаре практически не осталось земель, не поделенных между капиталистич. державами.

Капиталистич. державы усилили эксплуатацию стран Азии, Африки й Лат. Америки в качестве рынка сбыта фабричных товаров и источника сырья и продовольствия. Насильств. включение этих стран в мировой капиталистич. рынок разоряло х-во крестьян и ремесленников. Накопления же местных помещиков и купцов, особенно компрадоров, в осн. оставались в сфере торговли и ростовщичества или оседали в виде сокровищ. Лишь в отдельных крупных городах (Бомбей, Шанхай и др.) иностр. и местные капиталисты и купцы приступили к строительству фабрик. Эти очаги крупного произ-ва наряду с низшими видами капиталистич. произ-ва образовали к кон. 19 в. капиталистич. уклад в Индии, Китае, Египте и нек-рых др. колониальных и полуколониальных странах.

Монополистический К. Вместе с быстрым развитием производит. сил происходили важные изменения в экономич. базисе К., следствием к-рых явилось вступление К. в его высшую, последнюю стадию - империализм. Происходил быстрый рост концентрации произ-ва. Усилилась централизация капитала. Быстро шел рост крупных и крупнейших предприятий и увеличение их доли в общем выпуске продукции; с др. стороны, значительно ускорились упадок мелких предприятий и их поглощение крупными. 60-70-е гг. 19 в. были высшей точкой развития свободной конкуренции. В дальнейшем концентрация произ-ва с неизбежностью привела к появлению монополий, к-рые, однако, полностью не устранили свободной конкуренции, "... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 253). Не прекращается борьба между монополиями и многочисл. немонополистич. предприятиями, между самими монополиями и внутри них.

Наряду с концентрацией произ-ва происходила концентрация и централизация банковского капитала, к-рый, сливаясь с промышленным, образовал финанс. капитал. Кучка крупнейших магнатов составила финанс. олигархию, захватившую господство над экономикой. Одним из отличительных свойств К. на его империалистич. стадии является вывоз капитала в широких масштабах в целях получения более высокой, чем внутри данной страны, прибыли путем усиленной эксплуатации населения др. стран, в первую очередь слаборазвитых. Конкурентная борьба между монополиями за господство на мировом рынке приводит к экономич. разделу мира между союзами капиталистов. Но ввиду того, что соотношение сил участников подобных соглашений все время меняется, междунар. монополии непрочны. Наконец, для высшей стадии К. характерна невиданная прежде острота борьбы за господство в колониях. Это было вызвано тем, что к кон. 19 - нач. 20 вв. терр. раздел мира между несколькими крупнейшими державами был завершен. Начались империалистич. войны за его передел. В результате испано-амер. войны 1898 США захватили у Испании Филиппины; Англия в 1902 аннексировала Юж. Африку, на территории к-рой были расположены независимые бурские республики.

Неравномерность развития К. в эпоху империализма необычайно обострилась. Неотъемлемым свойством империализма является рост милитаризма и воен. расходов, поглощающих все большую долю бюджетов капиталистич. гос-в. Войны - одно из неизбежных до создания мировой системы социализма проявлений К. Помимо ряда империалистич. войн локального характера, человечество пережило в 20 в. две мировые войны, еще невиданные в истории по своим масштабам, числу человеческих жертв и размерам материального ущерба.

Империализм - это паразитический и загнивающий К. Монополии, к-рая является самой глубокой основой империализма, свойственна тенденция к застою. Если в условиях домонополистич. К. задержка развития производит. сил сказывалась лишь эпизодически, то в эпоху империализма у капиталистов появилась экономич. возможность искусственно задерживать технич. прогресс. В борьбе двух тенденций - к технич. прогрессу и к технич. застою - верх берет то одна, то другая из них. Быстрый рост произ-ва в нек-рых отраслях пром-сти, в отдельных странах в те или иные периоды сопровождается усилением неравномерности развития и загниванием К. В целом развитие производит. сил при монополистич. К. все более отстает от возможностей, предоставляемых наукой и техникой. Паразитизм К. на последней стадии его развития нашел выражение в таких явлениях, как рост слоя рантье - лиц, живущих исключительно на доходы от ценных бумаг, как превращение целых стран в государства-рантье, живущие эксплуатацией др. стран. Монопольно высокие прибыли позволили капиталистам подкупать немногочисл. часть рабочих, т.н. рабочую аристократию, способствуя тем самым насаждению оппортунизма в рабочем движении. Наконец, загнивание выразилось в повороте к политич. реакции по всей линии, порожденной стремлением монополий к неограниченному политич. господству, к ликвидации демократич. завоеваний масс.

Эксплуатация колоний превращает горстку крупных империалистич. держав "...в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 95).

В эпоху империализма существенно изменилось положение колоний и полуколоний. При домонополистич. К. они, как указывал Ленин, втягивались только в обмен товаров, но еще не в само капиталистич. произ-во. При империализме же, в результате вывоза капитала в колониальные и полуколониальные страны, они превратились в часть мирового капиталистич. х-ва. Такое "пересаживание" К. путем вывоза капитала вело в ряде стран Азии и Африки к образованию сектора капиталистич. отношений лишь в весьма узкой сфере фаб.-зав. пром-сти, плантац. х-ва и транспорта. Но вместе с тем создавались возможности для разрушения натуральных связей и образования мелкотоварного уклада - основы развития нац. К.

Империалистич. эксплуатация и сопутствующий ей процесс экспроприации крестьянства, давая известный толчок развитию К., одновременно закрепляли феод. пережитки в деревне, т.к. крестьянин, лишившись земли, вынужден был арендовать ее на кабальных условиях. И все же расширение товарно-ден. отношений углубляло разрыв натуральных связей между земледелием и ремеслом, к-рое страдало от разорительной конкуренции со стороны фабричного произ-ва (гл. обр. иностранного). Выстоять могло лишь такое мелкое произ-во, в к-ром система эксплуатации производителя до конца использовала гл. "резерв" ремесла - сверхдешевую рабочую силу. Поэтому преобладающей формой К. в мелких промыслах большинства стран Азии и Африки становилась рассеянная мануфактура с закабалением ремесленника скупщиками-ростовщиками. В целом этот процесс развития К. в условиях колониального угнетения характеризовался необычайно большим разрывом между экспроприацией мелких производителей и их капиталистич. использованием. Такое недостаточное и искаженное колониальным гнетом развитие К. обрекало нар. массы Азии и Африки на пауперизацию в невиданных ранее масштабах, приводило к неполному возмещению и без того крайне низкой стоимости их рабочей силы, к нищете и во мн. случаях к массовой гибели от голода.

Даже в таких странах, как Индия, Китай, Египет, фаб.-зав. пролетариат составлял незначит. процент населения и сосредоточивался гл. обр. в немногих отраслях легкой и горнодобывающей пром-сти и на ж.-д. транспорте. Принуждая пром-сть стран Азии и Африки пользоваться устаревшей (хотя и дорогостоящей) иностр. техникой и консервируя с.-х. технику на ср.-век. уровне, иностр. монополисты делали удлинение рабочего дня гл. методом увеличения прибавочной стоимости.

Империализм стремился увековечить отсталость стран Азии и Африки. Колонизаторы безжалостно подавляли протесты нар. масс против империалистич. гнета и наиболее тяжелых, докапиталистич. приемов эксплуатации. Отсутствие нац. тяжелой пром-сти лишало страны Азии и Африки возможности самостоятельно воспроизводить основной капитал - фабричное оборудование. "В колониях своего капитала нет или почти нет, добывать его иначе как на условиях политического подчинения, в обстановке финансового капитала, колония не может" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 323). Господство империализма закреплялось и монопольным положением иностр. капитала в сфере капиталистич. кредита, судоходства, ж.-д. транспорта, в произ-ве многих видов сырья и полуфабрикатов, а также в области технич. знаний.

Нарождавшаяся в ходе капиталистич. развития нац. буржуазия имела с империализмом как общие интересы (в области торговли, землевладения и даже в самой пром-сти), так и глубокие противоречия, вытекавшие из того, что колонизаторы изымали у местных предпринимателей значит. часть прибавочной стоимости. При этом наступление на прибыли нац. буржуазии усиливало ее давление на рабочий класс, а сопротивление рабочего класса толкало нац. буржуазию к более решительной защите своих интересов от притязаний иностр. капитала и империалистич. держав. По мере развития К. в странах Азии и Африки укреплялись силы, жизненные интересы к-рых настоятельно требовали ликвидации колониального гнета.

"Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще" (там же, с. 252). Империализм крайне усилил все противоречия К., обострил их до предела. В. И. Ленин, раскрывший существо империализма, показал, что это - умирающий К., что империализм есть канун социальной революции пролетариата. Гигантское обобществление произ-ва в период монополистич. К. создало материальные предпосылки социализма. Доводя до крайности противоречия К. - между трудом и капиталом, между угнетенными народами и эксплуатирующими их капиталистами, между самими империалистич. гос-вами, - империализм объективно создал экономич. и политич. предпосылки для социалистич. революции. Но свергнуть господство К. можно лишь в упорной реполюц. борьбе. Не случайно первая победоносная социалистич. революция произошла в России - стране, в к-рой сочетание помещичьего, капиталистич. и нац. гнета с деспотизмом самодержавия особенно усиливало клас. противоречия и где имелась боевая марксистско-ленинская партия - подлинный вождь широчайших масс трудящихся. Партия большевиков исходила из того, что рабочий класс может выполнить свою великую освободительную миссию лишь в союзе с др. социальными слоями, подвергающимися капиталистич. эксплуатации, в первую очередь с крестьянством, основным союзником рабочего класса, причем пролетариат должен быть руководителем всех трудящихся в борьбе против эксплуататоров.

В результате Великой Октябрьской социалистич. революции в России К. перестал быть единственной всеохватывающей социально-экономич. системой. Начался общий кризис К. - период крушения К. и революц. замены его социализмом. Открылась новая эпоха всемирной истории - эпоха перехода от капитализма к социализму.

Одна из важных составных черт общего кризиса К. - кризис колониальной системы империализма, завершившийся в 50-60-х гг. 20 в. полным ее распадом. Для периода общего кризиса К. характерны растущее ослабление позиций К. в экономическом соревновании с социализмом, усиление неустойчивости и загнивания капиталистич. экономики. Неспособность К. полностью использовать производит. силы проявляется в сравнительно низких темпах роста произ-ва, хронич. недогрузке предприятий (в этом отношении характерна пром-сть главной страны К. - США, где, напр., предприятия обрабатывающей пром-сти в конце 1960 были загружены только на 77%) и хронич. безработице (см. табл.).

—***—***—***—

Таблица. Число полностью безработных (в тыс. чел.) [s]КАПИТ_2.JPG[/s]

Общий кризис значительно ускорил перерастание монополистич. К. в государственно-монополистич. К. "Государ- ственно-монополистический капитализм соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн" (Программа КПСС, 1961, с. 26-27). Действуя в интересах монополистич. капитала, бурж. гос-во активно и непосредственно вмешивается в процесс капиталистич. произ-ва, проводит разного рода регулирующие мероприятия; огосударствляются отдельные отрасли экономики. Еще более, чем в предшествующие десятилетия, усиливается милитаризм, широкие масштабы приобретают закупки вооружения гос-вом, огромных размеров достигают воен. расходы (в США в 1961 св. 59% к общей сумме гос. бюджета).

Гос. регулирование капиталистич. экономики не может устранить коренных пороков К., т.к. основой производственных отношений К. остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда. Гос.-монополистич. К. еще более обостряет противоречия К. и создает материальные предпосылки для социализма, переход к к-рому может быть совершен только путем социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата.

Показателем упадка совр. К. являются низкие по сравнению с социалистич. странами темпы роста производства. За полвека - с 1913 по 1962 - пром-сть капиталистич. стран увеличила выпуск продукции менее чем в 4 раза, а пром-сть Сов. Союза - в 48 с лишним раз. Пром. произ-во социалистич. стран выросло в 1962 по сравнению с уровнем 1937 (на территории этих стран) в 7,5 раза, произ-во же капиталистич. стран за это время увеличилось лишь в 2,7 раза. Среднегодовые темпы прироста пром. продукции за 1951-62 составили соответственно 12,2 и 4,9%.

Гл. политич. особенностями общего кризиса К. являются кризис бурж. демократии и безудержная политич. реакция. По мере обострения клас. борьбы все более отчетливым становится стремление буржуазии к отказу от демократич. прав и свобод, к-рые декларировались в бурж. конституциях, к установлению открыто реакционных, диктаторских режимов. Эта тенденция нашла свое законченное выражение в фашизме. Фашизм, в особенности в Германии, означал невиданный разгул человеконенавистничества, шовинизма и расизма, доходивший до осуществления политики физич. уничтожения миллионов "неарийцев". После 2-й мировой войны оплотом междунар. реакции стали США. В условиях усиления реакции рабочий класс заинтересован в защите бурж.-демократич. свобод, используя к-рые рабочие развертывают борьбу против бурж. строя.

Для общего кризиса К. характерен подъем массовой революц. борьбы, порождаемый непрерывным усилением гнета финанс. капитала. Растет эксплуатация рабочего класса. Монополии разоряют миллионы крестьян, фермеров и городских мелких собственников. Усиливаются расовая дискриминация, сегрегация (особенно в США, ЮАР и нек-рых др. капиталистич. странах). Все это вызывает растущее сопротивление масс, прежде всего дальнейшее революционизирование пролетариата. Крепнут коммунистич. партии. Крупнейшей победой революц. сил со времени Окт. революции явились социалистич. революции в ряде стран Европы и Азии в 40-х гг., открывшие собой второй этап общего кризиса К. Сложилась мировая система социализма. Социалистич. страны, к-рым принадлежит гл. роль в мировом революц. процессе, уверенно идут к решающей победе в экономич. соревновании с К. В 50-х гг. начался 3-й этап общего кризиса К., важнейшая особенность к-рого состоит в том, что он развернулся не в связи с мировой войной. На этом этапе клас. противоречия в капиталистич. странах все более усиливаются. Основные слои населения этих стран решительно выступают против всевластия монополий. На этой основе создаются предпосылки для создания могучего антимонополистич. фронта, руководимого рабочим классом - гл. движущей силой революц. преобразования мира.

Обществ. характер произ-ва, особенно очевидно проявляющийся в гос.-монополистич. К., властно требует ликвидации частной собственности на средства произ-ва, полной замены К. социализмом. Борьба мирового социализма и мирового К. является основным содержанием нашей эпохи. "Сотни миллионов людей видят, что капитализм - это строй экономической анархии и периодических кризисов, хронической безработицы и нищеты масс, хищнической растраты производительных сил, строй, постоянно несущий угрозу войн. Человечество не хочет и не будет мириться с исторически изжившей себя системой капитализма" (там же, с. 35).

В обстановке общего кризиса К. и кризиса колониальной системы империализма империалистич. гнет уже не только тормозил развитие производит. сил колониальных, полуколониальных и зависимых стран, но нередко - и прежде всего в с. х-ве - нарушал даже их простое воспроиз-во.

В 20-30-х гг. 20 в. в нек-рых странах Азии и Африки (в Индии, Китае, Египте и нек-рых др.) заметно расширилась легкая пром-сть и даже появились отдельные отрасли тяж. пром-сти, однако иностр. капитал полностью сохранял монополию на поставки фаб.-зав. оборудования. В годы 2-й мировой войны огромное разрушение материальных ценностей и резкое сокращение поставок оборудования поставили фаб.-зав. пром-сть и ж.-д. транспорт ряда стран Азии и Африки перед угрозой полного износа техники.

В дальнейшем образование суверенных гос-в в Азии и Африке дало известный толчок развитию К. в нек-рых из этих стран, но их неравноправное положение в системе мирового капиталистич. х-ва по-прежнему задерживает накопление капитала, необходимого для создания или расширения крупной пром-сти и модернизации с.-х. и ремесл. произ-ва. Страны Азии, Африки и Лат. Америки в 1961 производили всего лишь 12 млн. т стали и 163 млн. квт-ч электроэнергии, тогда как развитые капиталистич. страны - 233 млн. т стали и 1745 млн. квт-ч электроэнергии. Во мн. странах Азии и Африки ощущается острая нехватка продовольствия.

В условиях изживания вековой технико-экономич. отсталости правящие круги большинства молодых независимых гос-в Азии и Африки усиливают гос. сектор экономики. Опираясь на помощь СССР и др. социалистич. стран, нек-рые гос-ва Азии и Африки сделали первые важные шаги по пути экономич. самостоятельности и провели ряд антиимпериалистич. и антифеод. мероприятий. Происходит также важный процесс поисков новых некапиталистич. путей развития. Понимая, что К. изжил себя и что с помощью капиталистич. методов невозможно до конца уничтожить корни господства иностр. капитала, решить агр.-крестьянский вопрос, поднять экономику страны и обеспечить благосостояние масс, наиболее прогрессивные революц.-патриотич. силы ряда гос-в Азии и Африки все более осознают неоспоримые преимущества социализма и переводят или стремятся перевести свои страны на путь некапиталистич. развития. Этот путь является особым путем перехода стран Азии и Африки к социалистич. преобразованиям в эпоху общего кризиса К. и отступления К. под натиском сил мирового социализма. Переход на некапиталистич. путь обеспечивается борьбой нар. масс, прежде всего рабочего класса, всем общедемократич. движением и отвечает коренным интересам абсолютного большинства нации.

В "Манифесте Коммунистич. партии", "Капитале" и др. великих трудах основоположников марксизма были не только вскрыты сущность и механизм капиталистич. способа произ-ва, но и заложены основы науч. истории домонополистич. К.

В "Капитале" нашел наиболее полное выражение величайший революционный переворот, совершенный К. Марксом в науке. Исследуя капиталистический способ производства, Маркс научно обобщил огромный конкретно-исторический материал. "Капитал" пронизан подлинным историзмом, включающим в себя неразрывную связь революционной теории с революционной практикой. В этом труде Маркс показал "...всю капиталистическую общественную формацию как живую - с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т.п., с буржуазными семейными отношениями" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 124). Исследовав общие законы исторического развития и специфич. законы развития капиталистич. эпохи, Маркс и Энгельс доказали неизбежность грядущего крушения К. и его замены коммунизмом в результате победы социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата. Основоположники науч. коммунизма раскрыли всемирно-ист. роль пролетариата как могильщика капитализма. Маркс и Энгельс подчеркивали, что в борьбе против К. пролетариат, руководимый партией, являющейся его авангардом, становится естественным вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс.

В новую ист. эпоху В. И. Ленин создал марксистскую теорию империализма как высшей стадии К. и разработал важнейшие проблемы истории империализма. Ленин доказал, что империализм является последней стадией развития капиталистич. формации, что империализм - это монополистический, загнивающий и умирающий К. Он всесторонне исследовал действие закона неравномерности экономич. и политич. развития К. в империалистич. эпоху и сделал на основе этого гениальный вывод о возможности победы социалистич. революции первоначально в нескольких или даже в одной отдельно взятой капиталистич. стране; одним из важнейших условий победы социалистич. революции Ленин считал союз рабочего класса с крестьянством.

Дальнейшее творч. развитие марксистско-ленинское учение о сущности К. получило в решениях XX съезда КПСС, в Программе Коммунистич. партии Советского Союза, принятой XXII съездом КПСС, в программных документах междунар. коммунистич. движения - Декларации и Заявлении Московских совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий 1957 и 1960, в к-рых содержится глубокий анализ К. в совр. эпоху, особенностей развития его общего кризиса.

В работах советских и зарубежных историков-марксистов разрабатываются общие проблемы К. и конкретные вопросы, связанные с развитием К. в отдельных странах. Одной из своих главных задач историки-марксисты считают критику буржуазных, ревизионистских и догматич. концепций К.

Бурж. историография К. как часть бурж. ист. науки по существу сформировалась в сер. и во 2-й пол. 19 в., когда буржуазия уже перестала быть восходящим классом и отказалась от свойственного ей в прошлом прогрессивного мировоззрения. Идеологич. основой бурж. работ по истории К. первоначально стал либерализм, нашедший яркое выражение в вульгарной политич. экономии (французы Ж. Б. Сей и Ф. Бастиа, англичане Н. У. Сениор, Дж. Р. Мак-Куллох и др.), к-рая объявляла капиталистич. строй естественным строем, соответствующим природе человека. В капиталистич. обществе отношения между людьми приобретают видимость отношений между вещами. Товарный фетишизм, "овеществление" социальных связей было с самого начала свойственно бурж. историографии К., возводившей производств. отношения капиталистич. общества в ранг вечных категорий и оправдывавшей такие последствия К., как нищету рабочего класса, разорение крестьянства и гор. мелкой буржуазии, ограбление колоний, служение гос-ва интересам крупного капитала.

В кон. 19 в. и особенно после перехода К. в империалистич. стадию произошли серьезные изменения в бурж. историографии К., все развитие к-рой протекало под знаком борьбы против марксизма. Взамен теорий вульгарной политэкономии, уничтожающе раскритикованных в трудах основоположников марксизма, стали выдвигаться субъективистские теории стоимости (австр. экономист Э. Бём-Баверк и др.), имевшие целью "опровергнуть" марксистское учение о капиталистич. способе произ-ва и факт капиталистич. эксплуатации. Нек-рые авторы, отказавшись от признания законов К. естественными и вечными, стремились разорвать связь между законами произ-ва и распределения или доказать примат законов обмена и распределения (напр., нем. историк К. Бюхер). Этот прием, призванный скрыть неизбежность эксплуатации при К., вместе с тем служил обоснованием апологетич. идеи о возможности коренного преобразования капиталистич. строя с помощью отдельных социальных реформ.

Большое место в бурж. и ревизионистской историографии конца 19-20 вв. уделялось попыткам доказать, будто развитие К. "опровергло" марксистскую теорию концентрации капитала, обнищания пролетариата, разорения средних слоев (В. Зомбарт, Э. Бернштейн). Параллельно сохранялась и прежняя трактовка К., как естеств. строя, к-рую бурж. историки стремились подкрепить реакц. теориями социального дарвинизма и расизма. Кризис либеральной историографии, переход значит. части бурж. ученых на позиции отрицания объективности ист. знания вызвали стремление представить К. как чисто теоретич. понятие, создаваемое из произвольно вырванных элементов пестрой экономич. действительности, в к-рой переплетаются различные формы хоз. отношений (М. Вебер и др.).

Новейшая бурж. историография накопила большой фактич. материал по истории развития производительных сил, техники, финансов, кредитной системы и ряду др. вопросов экономич. истории капиталистич. общества. Но бурж. историки еще дальше уходят от выяснения действительных законов развития капиталистич. формации.

Победа Великой Октябрьской социалистич. революции, развертывание общего кризиса К., возникновение мировой социалистич. системы воочию продемонстрировали несостоятельность прежних бурж. представлений о К. как строе, соответствующем человеческой природе. Это сделало невозможной проповедь бурж. взглядов в старых формах и требовало от идеологов и защитников капиталистич. строя изобретения новых приемов его реабилитации и приукрашивания. Необходимость изменения прежних концепций диктовалась для бурж. историков и тем, что собранный конкретный фактич. материал не вмещался в рамки схемы, рисующей К. "естественным строем", взрывал представление о "гармонии" интересов и "сотрудничестве классов" в капиталистич. обществе. Бурж. историки могли в какой-то мере учитывать этот материал, не порывая с задачами апологии современного им К. только путем проведения "принципиального различия" между капиталистич. строем в 19 и 20 вв. Это было достигнуто в результате реакц. "переписывания" истории, получившего особый размах после 2-й мировой войны. Возникла "новая концепция" истории К., к-рая стала господствующей в бурж. историографии, а также в ревизионистских работах. Суть ее сводится к изображению домонополистич. К. в виде преходящей стадии в развитии капиталистич. строя на пути его мнимой трансформации в "строй общего благосостояния". Эксплуатация и нищета масс при этом объявляются следствием не природы К., а лишь его генезиса, издержек индустриализации, неизбежных при любом общественном строе, или даже феод. пережитками.

Под влиянием англ. экономиста Дж. М. Кейнса и "неолибералов" причиной обществ. зол в эпоху домонополистич. К. часто объявляется политика фритредерства, базирующаяся на идее 19 в. о возможности "гармонического" развития капиталистич. способа произ-ва на основе неконтролируемых, стихийно действующих экономич. законов. В последующем все эти недостатки якобы сходили на нет в результате постепенного расширения вмешательства бурж. гос-ва в экономич. жизнь и будто бы происходившего в результате этого перераспределения дохода в пользу трудящихся масс. Движущей силой этих изменений бурж. историки изображают отнюдь не борьбу масс, к-рой отводится сугубо второстепенное место, а эволюцию либерализма и либерального гос-ва, наделяемого мифич. способностью отменять законы развития капиталистич. способа производства.

Составной частью новой концепции явилось, т. о., искажение реальных процессов, протекавших в экономике К. Вынужденные отражать действительно имевшие место существенные сдвиги (появление монополий и захват ими господствующего положения в экономике капиталистич. стран) реакц. историки всячески извращают смысл и ист. роль этих перемен. Господство монополий выдается за фактор превращения К. в "народный", "демократический" строй, в "строй всеобщего благосостояния" и т. д. Широкое распространение получила теория понижения роли экономики по мере развития капиталистич. строя в 20 в. Согласно этой теории, экономич. строй общества мог оказывать решающее влияние на обществ. жизнь лишь в период раннего К., классовое деление лишь на отдельных этапах ист. развития определялось способом произ-ва и т. д.

Особенно характерным для совр. бурж. историографии К. является упорное стремление отделить от К. порождаемые им "отрицательные" социальные и политич. последствия - эксплуатацию и нищету трудящихся масс, колониальное угнетение и грабеж, милитаризм и империалистич. войны, политич. реакцию, фашизм. Все это выдается за следствие будто бы биологич. и психологич. особенностей человека, мнимого "национализма" нар. масс, существования гос. суверенитета, мешающего созданию "всемирного правительства", и т.п.

В новейших бурж. работах всячески преуменьшается степень монополизации, а нередко даже самый факт ее постоянного возрастания в капиталистич. странах. Часто о монополиях говорится лишь в связи с их возникновением, причем бедствия, к-рые они несут нар. массам, объявляются "болезнями роста" или даже недостаточной степенью перерастания старого К. в новый. Часто история монополий освещается лишь с целью "доказательства" значения монополий как фактора организации произ-ва на науч. основе, понижения цен и т.п. (амер. историки Н. Грас, А. Невинс, Г. Ларсон и др.).

В бурж. историографии (так же как в экономич. науке и социологии) популяризируется лживая теория "демократизации капитала", монополии объявляются чуть ли не "народной собственностью" (амер. социолог А. Берли и др.). Всячески затушевывается рост противоречий между производит. силами и производств. отношениями, замалчиваются или крайне преуменьшаются гл. проявления общего кризиса капиталистич. строя. Усердно маскируется паразитизм К. Напр., вывоз капитала бурж. авторы неизменно рисуют в виде "великого фактора прогресса" и даже показателя "гуманистич. сущности" капиталистич. общества (амер. и англ. историки - О. Тейлор, Д. Филдхауз, Н. Фернс, Л. Хекер и др.). Выдвигается утверждение о будто бы добровольном отказе империалистич. держав от колоний, о "самоликвидации колониализма", в действительности потерпевшего крах под ударами нац.-освободит. движения в условиях существования мировой социалистич. системы и при ее помощи.

Ист. неизбежность крушения капиталистич. строя побуждает бурж. историков отрицать самое существование мировой системы К. и утверждать, что в каждой из капиталистич. стран существует свой особый социальный строй, отличающийся от других соотношением средств произ-ва, находящихся в руках гос-ва и в руках частных лиц (амер. социолог У. Бекингем и др.). Широкое распространение получило в бурж. историографии изолированное рассмотрение развития производит. сил и производств. отношений капиталистич. общества, что дает ей возможность "абстрагироваться" от противоречий и клас. борьбы при К. (эта тенденция ярко проявляется, напр., у амер. историка и экономиста У. Ростоу, в работах школы историков бизнеса и др.).

Большое влияние на новейшую бурж. историографию оказала распространенная в совр. реакц. социологии теория "второй пром. революции", согласно к-рой технич. прогресс, быстрый рост автоматизации произ-ва якобы сами собой, без всякого социального переустройства, приведут к ликвидации всех противоречий и пороков совр. капиталистич. строя. К этой теории примыкает и выдвинутое амер. публицистом Д. Бернхемом утверждение, будто в период новейшей истории в результате технич. революции произошла "революция управляющих" - директоров крупных акц. предприятий, к-рые якобы противостоят капиталистич. собственникам и ставят своей целью "народное благо". Если ранее часть бурж. и мелкобурж. историков пыталась объяснить пороки, связанные с бесплановостью капиталистич. х-ва, следствием легкоисправимого неумения управлять, то новейшая реакц. историография пытается доказать, что такое умение ныне обретено, отрицая, т. о., продолжающееся господство анархии в экономике капиталистич. стран.

Среди части бурж. ученых возникло стремление, учитывая дискредитацию К. и растущую притягательную силу социализма, проводить фальшивое сближение между капиталистич. и социалистич. строем, объединяя их под понятием "современное индустр. общество" (амер. дипломат и историк Д. Кеннан, франц. социолог Р. Арон и др.). Не менее показательны попытки принизить значение вопроса о том, в чьих руках находятся средства произ-ва в данной стране, или утверждать, что главное - это способны ли капиталисты установить сердечные, основанные на взаимном доверии отношения со своими рабочими, и т.п. С этими теориями тесно связано и повторение в новой форме утверждений о том, что понятие "капитализм" является лишь искусственной конструкцией (Кокс). Пытаясь опровергнуть научное, марксистское освещение истории капиталистич. формации, бурж. и реформистская историография голословно уверяет, будто марксистский анализ либо вовсе не отражает реального положения вещей, либо относится лишь к К. 19 в., а не к "народному", "демократич." К. современной эпохи, что "ленинская модель" империализма основана на изучении специфич. особенностей К. в первые два десятилетия 20 в., исчезнувших в ходе последующего развития (лейбористские социологи Дж. Стрейчи, Б. Уорд и др.). Влиятельное направление в бурж. науке проповедует, будто принципы К., проявлявшиеся в 19 и 20 вв., были искажены феод. примесями, что и являлось причиной мн. обществ. зол, а также воспрепятствовало проявлению возможностей, заложенных в капиталистич. строе (зап.-герм. социологи А. Рюстов, В. Рёпке и др. представители неолиберализма).

Для бурж. историографии чрезвычайно показательно искажение всей ист. картины клас. борьбы в эпоху К. Отрицая антагонистич. характер клас. противоречий между буржуазией и пролетариатом, выводя их не из природы К., а из особенностей его домонополистич. стадии, эта историография излагает историю 20 в., исходя из фальшивой теории исчезновения революционности пролетариата и его постепенного растворения в некоем всеобъемлющем среднем классе "современного индустр. общества" (напр., англ. историк Х. Сетон-Уотсон, зап.-герм. историк Г. Риттер и др.).

Полная науч. несостоятельность бурж. и др. антинауч. концепций капиталистич. строя особенно ярко проявляется на фоне новых достижений марксистской историографии в области изучения всего исторического пути К. (см. лит. к статье).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Речь о свободе торговли, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же, Капитал, там же, т. 23-25, ч. 1-2; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1- 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Ленин В. И., К характеристике экономич. романтизма, Соч., 4 изд., т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Уроки кризиса, там же, т. 5; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 15; его же, Обнищание в капиталистич. обществе, там же, т. 18; его же, Пробуждение Азии, там же, т. 19; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Империализм как высшая стадия капитализма, там же, т. 22; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, К пересмотру партийной программы, там же, т. 26; его же, Доклад о партийной программе, там же, т. 29; его же, Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам, там же, т. 31; его же, II Конгресс Коммунистич. Интернационала, там же, т. 81; его же, Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна, там же, т. 33.

Коммунистич. Интернационал в документах. 1919-1932, М., 1933; Революции VII Всемирного конгресса Коммунистич. Интернационала, М., 1935; Программа и устав Коммунистич. Интернационала, М., 1937; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Документы совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий..., М., 1961; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Фостер У. З., Закат мирового капитализма, (пер. с англ., 2 изд.), М., 1959; Датт Р. П., Кризис Британии и Брит. империи, пер. с англ., М., 1959; Мотылев В. Е., Экономич. история зарубежных стран. Эпоха домонополистич. капитализма, М., 1961; Полянский Ф. Я., Экономич. история зарубежных стран. Эпоха капитализма, М., 1961; Labriola A., Capitalismo. Disegno storico, Napoli, 1926; Генезис капитализма в пром-сти. Сб. ст., М., 1963; Kuczónski J., Studien zur Geschichte des Kapitalismus, Berlin, 1957; Мендельсон Л. А., Теория и история экономич. кризисов и циклов, т. 1-3, М., 1959-1964; Трахтенберг И. A., Денежные кризисы (1821-1938), 2 изд., М., 1963; Варга Е. C., Современный капитализм и экономич. кризисы, М., 1962; его же, Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Мировые экономич. кризисы 1848-1935, т. 1-3, М., 1937-39; Проблемы современного капитализма. К 80-летию акад. Е. С. Варга, М., 1959; Арзуманян А. A., Кризис мирового капитализма на современном этапе, М., 1962; его же, Проблемы современного капитализма, М., 1963; Вопросы третьего этапа общего кризиса капитализма. Сб. ст., М., 1963; Усиление загнивания капитализма в условиях нового этапа общего кризиса, М., 1961; Рымалов В. В., Тягуненко В. Л., Слаборазвитые страны в мировом капиталистич. х-ве, М., 1961; Гос. капитализм в странах Востока, М., 1960; Проблемы современного капитализма и рабочий класс, Прага, 1963; Агр. вопрос и нац.-освободит. движение, М., 1963; Реальная заработная плата в период общего кризиса капитализма, М., 1962; Проблемы безработицы в период общего кризиса капитализма, М., 1963; Kuczynski J., Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, Bdl-, В., I960-; Фирлингер З., На грани двух эпох, пер. с чеш., М., 1963; Критика теорий "регулируемого капитализма". Сб. ст., М., 1959; История междунар. рабочего и нац.-освободит, движения, т. 1-2, М., 1959-62; История профсоюзного движения за рубежом (С 60-х гг. XVIII в. до 1939), М., 1962; Блюмин И. Г., Дворкин И. Н., Миф о "народном капитализме", М., 1957; Далин С. А. и др., Критика теорий современных бурж. экономистов,М., 1963; Черняк Е. Б., Историография против истории (Критика реакц. историографии эпохи крушения капитализма), М., 1962; Экономика капиталистич. стран после второй мировой войны. Статистич. сб., М., 1953; Статистич. показатели экономич. положения капиталистич. стран (1950-1955 гг.), М., 1956; Страны социализма и капитализма в цифрах. Краткий статистич. справочник, М., 1963; Милитаризм. Разоружение. Справочник, М., 1963; Экономич. положение стран Азии и Африки в 1957 г. -, М., 1959 -; Бюхер К., Возникновение нар. х-ва, П., 1923; Афталион А., Периодич. кризисы перепроизводства, т. 1-2, М.-Л., 1930; Гильфердинг Р., Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма, пер. с нем., 6 изд., М,- Л., 1931; Гобсон Д. A., Эволюция современного капитализма, СПБ, 1898; Зомбарт В., Современный капитализм, т. 1-3, М., 1930-31; Дэвис Д., Капитализм и его культура, пер. с англ., М., 1949; Schumpeter J., History of economic analysis, Oxf., 1954; Gras N. S. В., Business and capitalism..., N. Y., 1939; Nef J., La naissance de la civilisation industrielle et le monde contemporain, P., 1954; Barbour V., Capitalism in Amsterdam in the 17 century, Balt., 1950; Cox O. C., The foundations of capitalism, L., 1959; Commons J. R., Legal foundations of capitalism, Madison, 1957; Rostow W., The stages of economic growth, Camb., 1960; Jeannin P., Les marchands au XVI siècle, P., 1957; Davies R. T., Golden century of Spain. 1501-1621, L., 1954; Blair J., Seeds of destruction. A study in the functional weaknesses of capitalism, N. Y., 1938; Brentano L., Die Anfänge des modernen Kapitalismus, Münch., 1916; Cole G. D. H., Capitalism in the modern world, L., 1957; Gerlich F., Geschichte und Theorie des Kapitalismus, Münch., 1913; Russell B., The prospects of industrial civilization, N. Y.-L., 1923; Saint-Germain J., Puissance et déclin du capitalisme, P., 1936; Keynes J. M., The general theory of employment. Interest and money, L., 1936; Ropke W., L'économie mondiale aux XIX et XX siècles, P., 1959.

См. также лит. к статьям: Первоначальное накопление, Промышленный переворот, Буржуазия, Империализм, Общий кризис капитализма, Государственный капитализм, Государственно- монополистический капитализм, Кризисы экономические, Индустриализация и лит. к статьям о странах.

M. А. Барг (генезис К., критика бурж. теорий генезиса К.),

Л. И. Гинцберг (вводная часть статьи, домонополистич. К., монополистич. К.),

В. И. Павлов (К. в странах Азии и Африки),

Е. Б. Черняк (критика бурж. теорий домонополистич. и монополистич. К.). Москва.

—***—***—***—

К. в России. В русской историографии заслуга постановки вопроса о К. и судьбах его в России принадлежит революционерам- шестидесятникам, к-рые были убеждены, что народная революция, утвердив социалистический строй, избавит Россию от капиталистического пути. Народники 70-90-х гг. 19 в. признавали наличие К. в рус. промышленности, но считали это случайным явлением, характеризовали его как упадок, регресс, отрицали в целом капиталистич. развитие России. В либерально-бурж. историографии кон. 19 - нач. 20 вв. широкое распространение получили взгляды представителей "легального марксизма", к-рые изображали капиталистич. строй как абсолютно прогрессивный и передовой, отрицали необходимость его революц. ниспровержения. На подлинно науч. основу проблема развития К. в России была поставлена марксистами - К. Марксом и Ф. Энгельсом на Западе, Г. В. Плехановым и В. И. Лениным в России. В. И. Ленин не только обосновал общетеоретич. положения о развитии К. в России, но и внес огромный вклад в конкретно-ист. разработку проблемы. Руководствуясь марксистско- ленинской теорией, крупных успехов в изучении К. в России достигла сов. ист. наука. Наиболее обстоятельному изучению подверглись вопросы генезиса капиталистич. отношений, характера мануфактуры, перерастания К. в империализм, особенностей рус. К. и империализма. В настоящее время большинство сов. историков исходит из того, что история К. в России делится на два осн. периода: генезис капиталистич. отношений (нач. 17 в. - 1861), утверждение и господство капиталистич. способа производства (1861-1917). Период генезиса К. состоит из двух этапов: появления и постепенного развития зачатков капиталистич. отношений (нач. 17 - сер. 18 вв.) и оформления и развития капиталистич. уклада (сер. 18 в. - 1861). Период господства К. делится на две стадии: прогрессивного, восходящего развития (1861 - кон. 19 в.) и стадию империализма, гибели капиталистич. системы эксплуатации (нач. 20 в. - 1917).

Развитие К. в России совершалось по тем же экономич. законам, что и в др. странах. Вместе с тем оно имело и свои особенности. Одной из них является замедленный генезис К., растянувшийся в условиях господства крепостничества более чем на два века. Необходимой предпосылкой для зарождения капиталистич. отношений было сравнительно широкое развитие товарного производства и внутр. рынка. Их появлению предшествовал также процесс первоначального накопления, к-рый в дальнейшем шел параллельно с развитием К. (см. Первоначальное накопление в России). Нек-рые исследователи (С. Г. Струмилин, В. А. Голобуцкий и др.) находят зачатки капиталистич. производства уже в 16 в. Однако большинство историков справедливо считает, что первые ростки капиталистич. отношений, наблюдаемые в промышленности и речном транспорте, появляются в России не ранее нач. 17 в. В это время в кузнечном, кожевенном и др. промыслах возникают мастерские типа простой капиталистич. кооперации. Появляется и крупнопром. производство в форме капиталистич. мануфактуры - солеваренные предприятия гостя Панкратьева в Ярен-ском уезде, гостей Шустовых и Филатьевых в Соликамском уезде, позднее - Тульский чугуноплавильный з-д Н. Демидова и др. Довольно широко использовался вольнонаемный труд в рыбной пром-сти в низовьях Волги. Однако господствовавшие в стране феод. отношения задерживали развитие новых явлений в экономике. Это сказывалось прежде всего в том, что крепостная зависимость осн. массы населения замедляла формирование рынка рабочей силы, спрос на свободные рабочие руки опережал его предложения. С др. стороны, феод. гос-во и дворянство стремятся приспособиться к новым условиям и использовать в своих интересах капиталистич. форму крупной пром-сти - мануфактуру.

Вопрос о природе рус. мануфактуры явился предметом длительной дискуссии, не закончившейся до сих пор. В отличие от зап.-европ. стран, к-рые знали только капиталистич. мануфактуру, в России возникает неск. типов мануфактуры: капиталистич. мануфактуры, обслуживавшиеся вольнонаемным трудом, крепостные - применявшие принудит. труд (вотчинные предприятия И. Д. Милославского, Б. И. Морозова и др.) и мануфактуры смешанного типа, на к-рых использовались оба вида труда (Тульско-каширские металлургич. з-ды Виниуса, Марселиса и Акемы и др.). Именно к 17 в. относится зарождение "...того самобытного явления в русской истории, которое состоит в применении крепостного труда к промышленности", о чем писал В. И. Ленин (Соч., т. 3, с. 411). К кон. 17 в. в России насчитывалось ок. 40 мануфактур всех трех типов. Удельный вес новых капиталистич. элементов в это время был еще мал, наблюдались лишь первые их ростки.

Важный шаг в развитии мануфактурной пром-сти был сделан в 1-й четв. 18 в., когда возникло более 30 крупных по тому времени предприятий в текстильной пром-сти (полотняные, суконные, шелковые), мануфактуры по производству кожи, стекла, бумаги и др., было положено начало новому металлургич. р-ну на Урале. В 1725 насчитывалось св. 200 мануфактур, среди владельцев к-рых преобладало купечество, представителей дворянства и крестьян было мало. В кон. 60-х гг. 18 в. было уже 663 мануфактуры, в т. ч. 481 в обрабатывающей и 182 в горнозаводской пром-сти. Характер социальных отношений в пром. производстве в этот период претерпевает важные и противоречивые изменения. В первые два десятилетия 18 в. в обрабатывающей пром-сти складывались гл. обр. предприятия капиталистич. типа. Однако узость рынка рабочей силы и быстрый рост пром-сти вызывали все усиливавшуюся нехватку свободных рабочих рук. В этих условиях пр-во начало широко практиковать приписку к заводам гос. крестьян. Указ 1721 разрешил купечеству покупку крепостных крестьян для работы на предприятиях (см. Посессионные крестьяне). Особо широкое применение этот указ получил в 30-40-е гг. 18 в. В эти же годы издается ряд новых указов, к-рыми вольнонаемные рабочие прикреплялись к тем предприятиям, где они работали, увеличивается приписка гос. крестьян. Пр-во препятствует развитию мелкотоварного производства в городе и деревне, на базе к-рого вырастали предприятия капиталистич. типа. В 1754 ликвидируется купеч. винокурение (288 заводов), в к-ром капиталистич. отношения получили заметное развитие и винокурение объявляется монополией дворян. В результате этих мероприятий в горнозаводской пром-сти преобладающее положение вплоть до отмены крепостного права в 1861 заняла крепостная мануфактура. В обрабатывающей пром-сти в 30-40-е гг. также возрастает использование несвободного труда. Однако в этой области пром. производства феод.-крепостнич. строй не мог надолго затормозить развитие новых отношений. С нач. 50-х гг. применение вольнонаемного труда здесь снова начало расти, особенно на вновь строящихся предприятиях. С 1760 прекращается приписка крестьян к фабрикам и заводам. В 1762 отменяется Указ 1721. Постепенно снимаются ограничения, препятствовавшие развитию пром. производства крестьян и посадских людей. Поэтому из 43 600 рабочих, занятых в 1767, по офиц. данным, в обрабатывающей промышленности, уже 17 900 (41%) было вольнонаемных и 25 700 принудительных (59%).

Характерной чертой в истории К. в России было раннее и довольно широкое развитие капиталистич. отношений на речном транспорте. В 1-й пол. 17 в. только на участке между Волгой и Устюгом Великим ежегодно работало ок. 10 тыс. вольнонаемных рабочих. В 1772 суда, проплывавшие мимо Нижнего Новгорода, обслуживали не менее 45 тыс. наемных работников. В 60-х гг. 18 в. работой на судах было занято 120 тыс. вольнонаемных рабочих. В целом в пром-сти количество вольнонаемных рабочих, включая сюда занятых в мелкой пром-сти и на водном транспорте, составляло в 60-е гг. 18 в. до 220 тыс. чел. Это свидетельствовало о том, что капиталистич. производство заняло заметное место в экономике страны.

В сов. ист. науке широко обсуждается проблема зарождения капиталистич. отношений в сельском хозяйстве и начала расслоения крестьянства в России. Историки не пришли к общему мнению в этих вопросах. С. Г. Струмилин, В. А. Голобуцкий и Д. П. Маковский относят начало этого процесса к 16 в., Н. В. Устюгов, Е. И. Индова, А. А. Преображенский и Ю. А. Тихонов - к 17 в., Н. Л. Рубинштейн - ко 2-й пол. 18 в., B. К. Яцунский и И. Д. Ковальченко исходят из того, что капиталистич. расслоение промыслового крестьянства началось значительно раньше, чем земледельч. крестьянства, и относят начало расслоения последнего к 1-й пол. 19 в. Факты показывают, что во 2-й пол. 17 в. среди сел. населения начинает выделяться немногочисл. группа богатых крестьян, организующих товарное производство с.-х. продуктов и использующих при этом наемную рабочую силу обедневших крестьян. Показателем расслоения являлось также появление крестьян-отходников, уходивших на заработки на промышл. предприятия и речной транспорт. Капиталистич. расслоение крестьянства в этот период наиболее заметно в р-нах Поморья и Урала. В 1-й пол. 18 в. процесс расслоения продолжался.

Значит. удельный вес вольнонаем. труда в пром-сти, новые тенденции в экономич. политике пр-ва в 50-60-х гг., определенные изменения в сфере идеологии, выразившиеся в осознании передовыми кругами дворянства необходимости смягчения и даже отмены крепостного права, - все это позволяет утверждать, что в России в 60-е гг. 18 в. капиталистич. элементы сложились в систему обществ. отношений, что в недрах феод.-крепостнич. строя образовался капиталистич. уклад. Вопрос о начальной грани капиталистич. уклада требует дополнительных исследований, поскольку нек-рые историки относят ее к другому периоду: C. Г. Струмилин - ко 2-й четв. 18 в., В. К. Яцунский - к кон. 18 в. Время с 70-х гг. 18 в. до 1861 составляет второй этап генезиса К., время развития капиталистич. уклада. К кон. 18 в. количество мануфактур выросло до 2294, в т. ч. 2094 в обрабат. и 200 в горнозаводской пром-сти. Показательно, что рост последней, где преобладал крепостной труд, шел медленно. Характерным явлением в 70-90-е гг. было широкое развитие мелкотоварного производства, перераставшего в капиталистич. мануфактуру. Увеличилось количество промысловых сел, особенно в центр. губ. (Московской, Владимирской, Нижегородской и др.). Разбогатевший крестьянин становится заметной фигурой среди капиталистич. предпринимателей. В 1799 в обрабат. пром-сти, по офиц. данным, было занято 81 747 рабочих, в т. ч. 33 567 вольнонаемных (41,1%) и 48 180 принудительных (58,9%). Т. о., за 30 лет значительно выросла как капиталистич., так и крепостная мануфактура, при этом темпы роста были примерно одинаковыми. Наиболее капиталистич. по своему характеру была новая отрасль текст. пром-сти - хлопчатобумажная, находившаяся в осн. в руках предпринимателей из крестьян; в ней 92,1% рабочих были вольнонаемными. В шелковой и полотняной пром-сти численность вольнонаемных рабочих составляла ок. 65%. Новые мануфактуры, выраставшие в этих отраслях, по своей социальной природе носили двоякий характер: это были или капиталистич. предприятия на вольнонаемном труде, принадлежащие крестьянам и купечеству, или вотчинные предприятия дворян на крепостном труде крестьян. Суконная пром-сть держалась гл. обр. на крепостном труде, вольнонаемные рабочие составляли здесь ок. 16%. Во всех отраслях обрабат. пром-сти продолжали существовать мануфактуры смешанного типа. Общая численность вольнонаемных рабочих в пром. произ-ве страны по сравнению с 60-ми гг. выросла почти в 2 раза и составляла в кон. 18 в. 420 тыс. чел. Усиливается процесс расслоения крестьянства и развития капиталистич. отношений в сел. х-ве. В черноземных губ. (Воронежская, Тульская, Пензенская, Саратовская и др.) зажиточные крестьяне используют наемный труд для произ-ва товарного хлеба и др. с.-х. продуктов. Процесс расслоения особо отчетливо прослеживается среди промысловых крестьян центр. пром. губ. Незначительная группа крестьян заводит капиталистич. мастерские и мануфактуры, на к-рых эксплуатирует своих обедневших односельчан. Все более увеличивается отход крестьян на пром. и земледельч. заработки, он принимает систематич. характер, охватывая в ряде промышленных губ. до 20% муж. населения.

В 1-й пол. 19 в. капиталистич. отношения развивались еще более интенсивно. Процесс перерастания мелких предприятий в капиталистич. мануфактуру и превращение мелких промышленников, в особенности из крестьян, в крупных капиталистов в этот период усилился, особенно в хлопчатобумажном и шелковом производстве. Наиболее характерной чертой в развитии крупной обрабат. пром-сти являлось дальнейшее увеличение численности вольнонаемных рабочих: в 1799 - 33,6 тыс. (41,1%), в 1825 - 114,6 тыс. (54,4%), в 1860 - 462 тыс. (81,8%). Ведущей капиталистич. отраслью была хлопчатобумажная пром-сть, к-рая почти целиком работала на вольнонаемном труде и заняла доминирующее положение как в текст. произ-ве (45,4% от общего числа рабочих в 1835), так и среди др. отраслей обрабат. пром-сти (31% от общего числа рабочих в 1835). Капиталистич. отношения возобладали в полотняном и шелковом произ-ве. В 1854 в полотняной пром-сти вольнонаемные рабочие составляли св. 90%, в шелковой в 1825 - 83,1%. Даже в шерстяной пром-сти, к-рая раньше была цитаделью несвободного труда, вольнонаемных рабочих к 1860 стало большинство. Принудит. труд преобладал только в свеклосахарной пром-сти. В крупной горнозаводской пром-сти на вольнонаемном труде работали золотые прииски в Сибири, получившие развитие именно в этот период. В остальных отраслях металлургии сохранилось господство принудит. труда. Поэтому горнозаводская пром-сть росла медленно. Другой характерной чертой в развитии крупной пром-сти в 1-й пол. 19 в. было начало промышленного переворота (с сер. 30-х гг.). Мануфактуру с ручным трудом начинает сменять фабрика. Переход к машинной индустрии означал высшую стадию развития К. в промышленности. Пром. переворот проходил в различных отраслях производства в разное время и в каждой из них имел свои особенности. Наибольших успехов он достиг в передовой в капиталистич. отношении хлопчатобумажной пром-сти. В гораздо меньшей степени затронул основанное на крепостном труде металлургич. произ-во. Развитие капиталистич. отношений в с. х-ве шло гораздо медленнее, чем в пром-сти. В больших размерах, чем раньше, применялся наемный труд в х-ве гос. крестьян центр. губ. Заметным становится использование вольнонаемных рабочих в торг. огородничестве (Ярославская губ. и др.). Шел процесс выделения сел. буржуазии в льноводческих р-нах северо-запада страны. Новым явлением было сравнительно широкое применение наемного труда в помещичьем х-ве, в особенности на вновь осваиваемых терр. Новороссии, Дона и Заволжья. К вольнонаемному труду в этих р-нах стали прибегать и зажиточные крестьяне. Наемная рабочая сила используется также на свекловичных плантациях помещиков Украины, в помещичьих х-вах Прибалтики. По приблизит. подсчетам накануне реформы 1861 в пром-сти и с. х-ве было занято ок. 4 млн. вольнонаемных рабочих.

С возникновением капиталистич. отношений начался процесс формирования осн. классов капиталистич. общества - пролетариата и буржуазии. Однако вплоть до отмены крепостного права Россия не знала пролетариата в полном смысле этого слова, т. е. рабочих лично свободных и живущих только продажей своей рабочей силы. Таких рабочих было очень немного. В подавляющем большинстве вольнонаемными рабочими были крестьяне-отходники, к-рые по отношению к владельцу предприятия выступали как свободные продавцы рабочей силы и в то же время находились в феод. зависимости от помещика, церкви или гос-ва. К тому же значит. часть их в той или иной степени сохраняла связь с с. х-вом, получая от него известные средства к существованию. Условия для формирования подлинного пролетариата создаются лишь после отмены крепостного права и развития фабричной индустрии (см. Рабочий класс в России). Буржуазия на первом этапе развития К. формировалась в осн. из представителей купечества, вкладывавших свои торг. капиталы в пром-сть. В условиях становления и развития капиталистич. уклада ряды буржуазии все шире пополняются выходцами из крестьян, основывавших крупные предприятия капиталистич. типа (Гарелины, Грачевы, Морозовы и др.). Буржуазия находилась в сильной зависимости от феод. гос. власти, что оказывало влияние на формирование ее идеологии, лишало революционности (см. Буржуазия в России). Рост К. и формирование новых обществ. классов все более углубляли разложение феод.-крепостнич. системы. В последние десятилетия 18 в. уже явственно обнаруживалось несоответствие между новыми производит. силами и старыми производств. отношениями. Показателем этого были изменения в экономич. политике пр-ва, усиление антифеод. борьбы крестьянства, вылившейся в крест. войну 1773-75 под предводит. Е. И. Пугачева, осознание передовыми кругами дворянства необходимости ликвидации крепостного права. Началось формирование бурж.-революц. идеологии (А. Н. Радищев). Ярким проявлением нарастающего протеста против отживающего феодализма было вооруж. выступление дворянских революционеров- декабристов в 1825. В 30-50-е гг. 19 в. феод.-крепостнич. строй переживал глубокий кризис, приведший к революц. ситуации 1859-61, к-рая, однако, не переросла в революцию. Гл. революц. силой против крепостничества и самодержавия выступало крестьянство, к-рое в силу своей разобщенности, отсутствия ясной программы, организации и класса-гегемона не могло подняться выше локальных и стихийных выступлений.

Переход к К. в России произошел путем реформы (1861), а не революции, что привело к сохранению серьезных крепостнич. пережитков в области экономики и политики. Это обусловило ряд особенностей К. Для пореформ. России характерна многоукладная экономика, в к-рой сохранялись, а в нек-рых районах преобладали докапиталистич. отношения. Сравнительно развитый К. в пром-сти совмещался с общей экономич. отсталостью, больше всего проявлявшейся в с. х-ве, был тесно связан с абсолютизмом, крепостнич. гос-вом. В то время как генезис К. сильно затянулся, капиталистич. формация в России заняла исторически короткий отрезок времени и быстро переросла в свою высшую стадию - империализм. К. как обществ.-экономич. формация в стадии его прогрессивного, восходящего развития охватывает в России период с 1861 по кон. 19 в., в к-ром можно выделить два этапа: 60-70-е гг. и 80-90-е гг. 19 в.

Развитие с. х-ва в 60-70-е гг., как и в последующее время, характеризовалось прежде всего ростом товарного произ-ва. "Основная черта пореформенной эволюции земледелия состоит в том, что оно принимает все более и более торговый, предпринимательский характер" (Ленин В. И., Соч., т. 3, с. 267). Растет внутр. и особенно внеш. с.-х. рынок. За 20 лет среднегодовой вывоз за границу пшеницы, ржи, овса, ячменя увеличился с 69 млн. пуд. до 267 млн. пуд., т. е. более чем в 3Ѕ раза. Росли посевные площади, гл. обр. в южных черноземных р-нах, увеличивалась торг. специализация земледелия, шире использовалась новая техника, неск. поднялась урожайность. В социальном отношении самым важным явлением в деревне был процесс "раскрестьянивания". Зажиточные крестьяне прибегали к покупке и аренде земли для производства товарного хлеба, использовали новую технику, эксплуатировали батраков и поденщиков, основывали торг. и пром. заведения, занимались ростовщичеством. В кон. 70-х гг. было ок. 6,5 тыс. выходцев из крестьян, имевших от 100 дес. до 10 тыс. дес. земли. Типичным представителем сел. пролетариата был батрак, поденщик с наделом, к-рый не мог существовать без продажи своей рабочей силы. Помещики, лишившись дарового труда крестьян, вынуждены были перестраивать свое х-во применительно к капиталистич. условиям. Однако переход от крепостнич. системы ведения х-ва к капиталистич. не мог быть осуществлен сразу, т.к. старая система была лишь подорвана, но не уничтожена. Поэтому помещичье х-во основывалось на сочетании двух систем - отработочной и капиталистической. Крепостнич. пережитки, и в первую очередь дворянское землевладение, задерживали развитие К. в с. х-ве. Крестьяне страдали от малоземелья, т.к. по реформе 1861 помещики не только сохранили свои земли, к-рые они обрабатывали трудом крепостных, но и значительно увеличили их за счет крест. земель ("отрезков"), несли выкупные платежи за полученную землю, платили высокие гос. налоги.

Развитие К. заметно ускорило рост пром-сти в 60-70-е гг. Быстрее развивалось мелкотоварное произ-во. В нем шире стал применяться наемный труд, усилился процесс образования капиталистич. мастерских, перераставших в мануфактуру, особенно в кожевенном производстве, обработке дерева, в изготовлении одежды и др. В тех отраслях крупной пром-сти, где применялся принудит. труд, происходила замена его вольнонаемным. Большая часть вотчинных предприятий, не сумев приспособиться к новым условиям, закрылась или была продана, часть перестроилась на капиталистич. началах. В обрабат. пром-сти ведущей отраслью по размерам производства и технич. уровню по-прежнему оставалась хлопчатобумажная. Формировались новые отрасли крупной пром-сти и в новых р-нах на чисто капиталистич. началах. В Донецком бассейне получают распространение выплавка чугуна и добыча каменного угля, в Баку - добыча нефти, в Петербурге и Прибалтике - машиностроение. Огромного размаха достигло строительство ж. д., что оказало большое влияние на развитие с. х-ва, пром-сти и рынка. Протяженность их увеличилась в 10 раз и составила св. 20 тыс. верст. В кон. 70 - нач. 80-х гг. в ведущих отраслях крупной пром-сти завершается в осн. промышленный переворот, на смену мануфактуре с ручным трудом пришла фабрика с паровым двигателем. В снабжении пром-сти машинами гл. роль пока играл импорт, но заметных успехов достигло уже и отечественное машиностроение, особенно в производстве пароходов, паровозов и с.-х. техники. Создается капиталистическая кредитная система, хотя операции ее в эти годы были еще невелики (см. Банки в России). Отчетливо начинает проявляться циклический характер развития, свойственный капиталистич. способу производства: кризис 1867, затронувший гл. обр. хлопчатобум. пром-сть, кризис 1873, охвативший большую часть пром-сти. Они вызывались внутр. причинами и были связаны с мировыми кризисами того времени, т.к. капиталистич. Россия все теснее связывалась с системой мирового К. С развитием пром-сти формировались и росли кадры пром. пролетариата. Численность рабочих в крупной пром-сти 50 губ. Европ. России в 1879 достигла почти 1,2 млн. чел. По сравнению с 1765 число рабочих в крупной промышленности увеличилось за эти годы примерно в 1Ѕ раза, численность железнодорожников - в 6 раз. Осн. источником пополнения пролетариата было крестьянство.

80-90-е гг. 19 в. являются заключит. этапом в истории домонополистич. К. На развитие с. х-ва в это время большое влияние оказал мировой агр. кризис, осн. проявлением к-рого было падение хлебных цен. За 20 лет цены на хлеб упали примерно в 2 раза. Гл. причиной снижения цен на рынках Европы был ввоз дешевого американского хлеба. Кризис тяжело отразился на помещичьем и крест. х-ве. Усилилась задолженность дворянства зем. банкам, увеличилась продажа помещиками земли, большая часть к-рой переходила в руки сел. буржуазии. Осн. масса крестьянства также страдала от кризиса, выручка от продажи хлеба уменьшилась, приходилось продавать самое необходимое, покупательная способность крестьянства на пром. товары падала. Капиталистич. кризис переплетался в России с общим агр. кризисом, порожденным остатками крепостничества. Вывоз хлеба за границу по-прежнему увеличивался, но более медленно, чем раньше. Среднегодовой экспорт всех хлебов вырос с 287 млн. пудов в 70-х гг. до 444 млн. пудов в 90-х гг. Внутренний сельскохоз. рынок рос быстрее, чем внешний, и в 90-е гг. уже превышал его. Расширение посевных площадей и специализация торг. земледелия продолжались в том же направлении, что и в 60-70-е гг., но темпы их снизились. Расширилось использование сельскохоз. орудий, в результате чего урожайность хлебов за 20 лет выросла на 1/4, хотя в целом оставалась еще низкой (39 пуд. с десятины на крест. землях и 47 пудов - на помещичьих).

В 80-90-е гг. продолжался процесс разложения крестьянства. Степень разложения в разных р-нах была неодинаковой. Там, где пережитков крепостничества было меньше, разложение проявлялось ярче и сильнее и наоборот. Сел. буржуазия в это время в ряде районов составляла ок. 20% всех крест. дворов, но экономически она господствовала в деревне. Ей принадлежало от 34 до 50% крест. земель, в т. ч. подавляющая часть купчей и половина или более арендованной, от 38 до 62% рабочего скота, от 70 до 80% и более улучшенных орудий производства. Сел. беднота составляла около 50% крест. дворов, но ей принадлежало только от 18 до 32% земли, от 10 до 30% скота, от 1 до 3,6% улучшенных орудий. Ок. 30% дворов составляло среднее крестьянство, положение к-рого было очень неустойчиво: шел процесс его разложения. Положение бедняцких и середняцких масс непрерывно ухудшалось, росло малоземелье, увеличивались подати и налоги. Продолжался переход помещичьего х-ва на капиталистич. путь. Капиталистич. система ведения х-ва преобладала в 19 губ. Европ. России, к-рые были более тесно связаны с внутр. и внеш. рынком и где было меньше остатков крепостничества (Прибалтика, Зап. и Центр. Белоруссия, Правобережная и Степная Украина, Бессарабия, Дон и Нижнее Поволжье). В 17 губ. Центральночерноземного р-на, Нечерноземной полосы и Ср. Поволжья, где сохранились огромные помещичьи латифундии и к-рые были удалены от рынков сбыта, преобладала отработочная система. В 7 губ. Левобережной Украины, Вост. Белоруссии и соседних рус. областей была распространена смешанная система ведения помещичьего х-ва.

Развитие К. в пореформ. земледелии было прогрессивным явлением. К. разрушал сословность землевладения, превращая землю в товар, земледельца - в промышленника, а земледелие - в обычное торг.-пром. занятие, продукция к-рого поступала на рынок; подрывал вековой застой земледелия; способствовал внедрению новой с.-х. техники и агрономич. культуры; значительно поднимал производит. силы с. х-ва; содействовал созданию крупного с.-х. произ-ва с применением машин и широкой кооперацией рабочих; он подрывал отработки и личную зависимость крестьян, усиливал подвижность сел. населения, что способствовало развитию его самодеятельности и сознательности. К. в с. х-ве развивался по двум путям: прусскому и американскому. Но поскольку преобладал прусский путь, при к-ром крепостнич. помещичье х-во медленно перерастает в буржуазное, а масса крестьянства подвергается мучительной экспроприации, общий уровень земледельч. К. в России был низок.

В 80-90-е гг. интенсивно развивалась пром-сть. Росло и мелкое пром. произ-во, приобретая все более выраженный капиталистич. характер. Рост крупной пром-сти до нач. 90-х гг. был невелик. Вся ее продукция в 1880 оценивалась в 1214 млн. руб., а в 1890 - в 1656 млн. руб., т. е. увеличилась на 36%. Однако гл. отрасли тяжелой пром-сти росли в эти годы значительно быстрее, чем вся пром-сть в целом. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 86 млн. пудов в 1880 до 218 млн. пудов в 1892, т. е. почти в 2Ѕ раза, выплавка чугуна с 26 млн. пудов до 64 млн. пудов, добыча нефти - с 21 млн. пудов до 296 млн. пудов. Обрабатывающая пром-сть развивалась гораздо медленнее.

Резкий скачок в пром-сти начался в 1893 и продолжался до конца столетия. За эти годы продукция всей крупной пром-сти почти удвоилась. Подъем, охватывающий все осн. ее отрасли, был вызван внутр. накоплениями капитала, крупными капиталовложениями пр-ва в ж.-д. строительство, протекционистской политикой пр-ва и значит. притоком иностр. капитала. О росте производства в годы пром. подъема свидетельствуют след. цифры.

—***—***—***—

Таблица. Рост производства в годы промышленного подъема [s]КАПИТ_3.JPG[/s]

Добыча угля в Донбассе увеличилась более чем в 3 раза и составила 91% всей добычи в стране. По добыче нефти Россия на нек-рое время заняла первое место в мире, обогнав США. Выплавка чугуна выросла почти в 3 раза, при этом производство чугуна на Юге превосходило выплавку на Урале почти в 2 раза. По своей технич. организации и мощности юж. металлургич. заводы значительно превосходили уральские. Высокими темпами развивалось машиностроение. Огромный объем ж.-д. строительства (с 1893 по 1902 было построено ок. 25 тыс. верст ж.-д. путей, что почти удвоило протяженность ж.-д. сети) вызвал бурный рост производства паровозов и вагонов. Сильно выросло с.-х. машиностроение, к-рое удовлетворяло, однако, около половины внутреннего спроса. Легкая пром-сть развивалась менее быстро, но по размерам производства хлопчатобум. тканей Россия опередила Францию и Германию. Пром. подъем сыграл очень большую роль в истории пром-сти страны. Промышленность развивалась более быстрыми темпами, чем в Германии и США. Усилился процесс концентрации произ-ва, особенно в таких передовых в технич. отношении отраслях, как хлопчатобум. пром-сть и черная металлургия Юга. По концентрации произ-ва Россия опережала все наиболее развитые страны. Рост концентрации произ-ва вызвал усиленное развитие акц. формы предприятий. Если в 1878 общая сумма акц. капиталов равнялась 244 млн. руб., то в 1900 она составляла уже 1176 млн. руб., т. е. увеличилась почти в 5 раз. В акц. предприятия была вложена большая часть капиталов крупной пром-сти, на них работало большинство рабочих. Важным новым явлением в развитии пром-сти этого периода было появление первых объединений монополистич. типа - синдикатов (по произ-ву гвоздей, рельсов, сахарного, нефтяного). Получает дальнейшее развитие система капиталистич. кредита, в к-рой на первое место по своему значению выдвигаются акц. коммерч. банки. В 90-е гг. появляются первые зачатки сращивания банковского и пром. капитала.

Ускорился процесс формирования пролетариата. Его численность увеличилась в годы пром. подъема. В кон. 19 в. в стране насчитывалось около 10 млн. рабочих, в т. ч. около 3Ѕ млн. с.-х. рабочих. Вместе с семьями численность пролетариата составляла не менее 22 млн. чел., т. е. 18% всего населения страны. Важным моментом в формировании пролетариата был все усиливавшийся в связи с механизацией произ-ва отрыв рабочих от земледелия. Создаются кадры потомств. пролетариев. С сер. 90-х гг. начался новый этап рабочего движения под идейным руководством марксизма. В. И. Ленин и его соратники развернули борьбу за создание революц. партии нового типа. Шел процесс дальнейшего развития класса буржуазии. Наиболее характерной особенностью истории К. в пореформ. время было противоречие между ставшими господствующими бурж. производственными отношениями, к-рые двигали вперед производительные силы, и остатками крепостничества в виде дворянского землевладения и самодержавия, к-рые тормозили это движение. В стране сочетался самый передовой пром. и финанс. К. с самым отсталым с. х-вом. Второй характерной чертой было развитие К. не только вглубь (т. е. дальнейший рост капиталистич. земледелия и капиталистич. пром-сти на определенной территории), но и вширь (т. е. распространение капиталистич. отношений на новые терр. и районы - Кавказ, Ср. Азию, Сибирь и др.). Развитие К. вширь шло различными путями, неодинаковой была и степень его проникновения в экономику нац. окраин. Но по мере роста К. экономич. и все другие связи нац. окраин как с центром страны, так и между собой все более ширились и укреплялись, они все больше становились органич. частью народного х-ва капиталистич. России. Обратной стороной этого процесса было то, что замедлялось развитие К. вглубь на старых терр., вследствие чего острота свойственных К. и порождаемых им противоречий ослаблялась и замедлялось их разрешение. В целом развитие К. было неравномерным: капиталистич. пром-сть была сосредоточена гл. обр. в центре Европ. России, на Юге и в Прибалтике. Третьей важной особенностью рус. К. была чрезвычайно высокая степень концентрации производства в гл. отраслях пром-сти, что предопределило сравнительно короткий срок его прогресс. развития и быстрое перерастание в монополистич. К. Необходимо, однако, отличать капиталистич. концентрацию от концентрации, порожденной полуфеод. пром-стью (Урал) и агр. перенаселением. Бурный рост К. после реформы 1861 не привел к ликвидации относительной отсталости России от передовых бурж. стран.

На рубеже 19 и 20 вв. К. в России вступает в свою последнюю, монополистич. стадию, стадию империализма. В ходе развития империализма создавались необходимые предпосылки для социалистич. революции. Концентрация и централизация производства и капиталов достигли той степени, когда их обобществление и переход в руки народа встали в порядок дня как непосредств. задача. Империализм крайне обострил противоречия, свойственные К., -противоречия между крестьянами и помещиками, усилил колониальное угнетение нерус. народов. Выросла и сила, способная разрешить эти противоречия, - росс. пролетариат, к-рый под рук. большевистской партии, объединив вокруг себя все трудящиеся и угнетенные массы России, сверг в окт. 1917 иго К. и открыл новую эру в истории человечества.

И. А. Булыгин. Москва.

I. Крупнейшие фабрично-заводские предприятия Российской империи на 1913

(В список вошли ф-ки, заводы и горные предприятия с числом рабочих св. 2 тыс. чел., текстильные - св. 3 тыс. чел. Первая цифра означает год основания предприятия (в тех случаях, когда год основания предприятия точно выяснить не удалось, он указывается в квадратных скобках), цифра в круглых скобках - число рабочих. Составлено по кн. "Фабрично-заводские предприятия Росс. империи", Изд. Совета съездов представителей пром-сти и торговли, П., 1914.)

—***—***—***—

Каменноугольные и антрацитовые копи, железные и медные рудники

Южный р-н. Екатеринославская губ.: Ауэрбах А. и К° акц. об-во ртутного и угольного дела, Александровский каменноуг. рудник с коксовой ф-кой, 1896 (2000); Брянских каменноуг. копей и рудников акц. об-во, Брянский каменноуг. рудник с коксовой ф-кой, 1893 (2644); Брянского рельсопрокатного, железоделат. и мех. з-да акц. об-во, Рутченковский каменноуг. рудник, (1873) (3800); Голубовское Берестово-Богодуховское горнопром. т-во, Голубовский каменноуг. рудник, 1889 (2402); Карпова П. А. наследниц т-во, Вознесенский каменноуг. рудник, 1880 (3282); Криворожских жел. рудников акц. об-во, Орлово-Еленевская и Каменская каменноуг. копи с коксовой ф-кой, 1890(4000); Новорос. об-во каменноуг., железного и рельсового произ-ва, кам.-уг. рудники "Центральный", "Ветка" и "Ново-Смоляниновский" (с коксовой ф-кой), 1869(9575); Об-во для разработки каменной соли и угля в Юж. России, Щербиновский и Нелеповский каменноуг. рудники с коксовой ф-кой, 1895, 1901 (3198); Петро-Марьевских и Варваро-польских объединенных каменноуг. копей об-во, каменноуг. рудники с коксовыми печами, (1873) (4500); Рус.-бельг. металлургич. об-во, Веровский каменноуг. рудник, 1895 (2191); то же об-во, Софиевский каменноуг. рудник, 1900 (2468); Юж.-рус. днепровское металлургич. об-во, Кадиевские каменноуг. копи с коксовыми печами, (1888) (3546); то же об-во, Лидиевские рудники, 1900 (2150); Юж.-рус. об-во каменноуг. пром-сти, Корсунская каменноуг. копь с коксовой и брикетной ф-кой, (1872) (437 8). Донская обл.: Алексеевское горнопром. об-во, Кальмиусо-Богодуховская каменноуг. копь, 1879 (2004); Берестово-Крынских каменноуг. копей Франко-русское об-во, каменноуг. рудники, 1892 (5000); Голубовское Берестово-Богодуховское горнопромышленное т-во, Берестово-Богодуховский каменноугольный рудник, 1890(2811); Горнозаводской рус. пром-сти об-во, Ясиновские каменноуг. рудники с коксовой ф-кой, 1899 (2994); Донецко-Грушевокое акц. об-во кам.-уг. и антрацитовых копей, Грушевские антрацитовые рудники (2254); Екатериновское горнопром. акц. об-во, Екатериновский рудник с коксовой и брикетной ф-кой, (1896) (3263); то же об-во, б. Рыковские рудники: Макарьевский, Григорьевский и Ларинский с коксовой ф-кой (3205); Прохоровских каменноуг. копей К°, каменноуг. копи и коксовая ф-ка, (1906) (2399); "Рус. горный и металлургич. унион", каменноуг. рудники с коксовой ф-кой, (1911) (7938); Сулинского з-да акц. об-во, Берестовские каменноуг. рудники с коксовой ф-кой, 1906, (2103). Херсонская губ.: Брянского рельсопрокатного, железоделат. и механич. з-да акц. об-во, Карнаватский, Таранаковский, Лихмановский и Червонный шел. рудники, (1873) (4000); Криворожских жел. рудников акц. об-во, Добровольский, Саксаганский, Рахмановский и Червонный жел. рудники, 1881 (2500). Тифлисская губ.: Кавк. пром. и металлургич. об-во, Аллавердские мед. рудники и завод (1897) (2190). Польский р-н. Петроковская губ.: Варшавское об-во каменноуг. копей и горных з-дов, каменноуг. копи "Казимир" и "Яков II", (1874) (3233);"Ренард граф", горнопром. об-во, каменноуг. копи "Граф Ренард", 1884 (3187); "Сатурн", горнопром. об-во, каменноуг. копи "Сатурн" и "Юпитер", 1900 (2431); Франц.-итал. об-во Домбровских каменноуг. копей, каменноуг. копи "Париж" и "Кошелев", 187 8 (2600). Пермская губ.: Абамелек-Лазарева С. С. кн. Кизеловская, Губахинская и Половинская каменноуг. копи (5000); Богословское горнозаводское об-во, Башмаковский, Богословский, Васильевский, Никитинский и Фроловский мед. рудники, (1896) (2468); Шайтанских горных з-дов акц. об-во, Гологорский, Зауральский, Стукинский, Ольховский, Чета-евский и Северский жел. рудники, 1907 (2000). Рязанская губ.: Каменноуг. копей в Побединке акц. об-во, каменноуг. копь, 1898 (2000). Тамбовская губ.: Тамбовское анонимное горное и металлургич. об-во, Липецкий, Сырский, Романовский и др. жел. рудники, 1899 (2000). Томская губ.: Анжерская казенная каменноуг. копь, 1898 (2200).

Золотые и платиновые прииски

Пермская губ.: Березовского золотопром. т-ва, 1874 (2370); Лысьвенского горного округа наследников гр. П. П. Шувалова акц. об-ва золотые и платиновые прииски, (1913) (5300); Платинопром. анонимной К° золотые и платиновые прииски, 1899 (3031). Иркутская губ.: Ленского золотопром. т-ва золотые прииски в Витимском гор. окр., 1896 (3600). Забайкальская обл.: Росс. золотопром. об-ва Апполоновский и др. золотые прииски, 1877, 1878, 1880 (4100). Амурская обл.: Верхне-Амурской золотопром. К., 1867 (3900).

Добыча и переработка нефти

Бакинская губ.: "Каспийское т-во", нефтепром. и торг. акц. об-во, нефтяные промыслы, керосино-масляный з-д, 1887 (2115); Каспийско-Черномор. нефтепром. и торг. об-во, нефтяные промыслы, керосино-масляно-бензиновый з-д, 1885 (4000); "Манташев А. И. и К°", нефтепром. и торг. об-во, нефт. промыслы, керосино-масляные з-ды, 1889, 1899 (2000); "Нобель братья", т-во нефт. производства, промыслы, нефтеперегонные з-ды, 1879 (3141).

Металлургич., металлообрабатывающие и машиностроительные заводы

Центр.-пром. р-н. Моск. губ.: Вагоностроит. з-д Моск. об-ва Вагоностроит. з-да, 1896 (2000); Коломенский машиностроит. з-д Акц. об-ва коломенского машиностроит. з-да, 1863 (9128); Машиностроит. з-д акц. об-ва "Компания Зингер", 1902 (4000); Междунар. компания жатвенных машин в России, завод на ст. Люберцы, (1910) (2800); Моск. металлич. з-д Гужона, 1884 (2900). Тульская губ.: Меднопрокатный, латунный и патронный з-ды Акц. об-ва тульских меднопрокатных и патронных з-дов, 1898 (6500); Тульский оружейный казенный з-д, 1712 (7000). Владимирская губ.: Латунный и меднопрокатный з-ды т-ва Кольчугина, 1871 (2500). Калужская губ.: Людиновский машиностроит. и горный з-д Акц. об-ва мальцовских з-дов, 1769 (3500). Орловская губ.: Бежицкий з-д Акц. об-ва брянского рельсопрокатного, железоделат. и мех. з-да, 1873 (11650). Нижегородская губ.: Кулебакский чугуноплавильный, железо-сталеделат. з-д Акц. об-ва коломенского машиностроит. з-да, 1867 (3099); Нижне-Выксунский стале-железоделат. з-д Акц. об-ва выксунских горных з-дов, 1766 (2500); Сормовские железоделат.-сталелит. механич. и вагоностроит. з-ды Акц. об-ва "Сормово", 1849 (11000). Саратов. губ.: Царицынский металлургич. з-д Уральско-Волжского металлургич. об-ва, 1898 (2188). Сев.-Зап. р-н. Петерб. губ.: Балтийский судостроит. и механич. казенные з-ды, 1857 (5200); Вагоностроит. з-д Т-ва петерб. вагоностроит. з-да, 1874 (2000); Железопрокатный и проволочный з-д Акц. об-ва петерб. железопрокатного и проволочного з-дов, 1884 (2300); Ижорский оружейный адмиралтейский казенный з-д, 1803 (3025); Машиностроит. з-д Акц. об-ва Айваз Я. М., 1898 (2000); Машиностроит., механический и меднопрокатный з-ды Акц. об-ва франко-рус. з-дов, б. Берда, 1792 (2100); Меднопрокатный и трубный з-д Акц. об-ва петерб. меднопрокатного и трубного з-дов, б. Розенкранц, 1881 (2000); Металлич. з-д Петерб. металлич. з-да компании, 1857 (3000); Невский судостроит. и механич. з-д, 1860 (3500); Обуховский сталелитейный казенный з-д, 1863 (4500); Петербургский трубочный казенный з-д, 1873 (5500); Путиловский паровозостроит., машиностроит., механический и литейный з-д Акц. об-ва путиловских з-дов, 1801 (8182). Лифляндская губ.: Вагоностроительные, сельскохозяйств. орудий, сталелит. и механич. з-ды акц. об-ва "Феникс", 1895 (1700-2000); Завод для устройства электрич. сооружений рус. акц. об-ва "Всеобщая компания электричества", 1901 (2000); Рус.-балт. вагонный з-д Акц. об-ва рус.-балт. вагонного з-да, 1874 (3200). Эстляндская губ.: Ревельский судостроит. з-д Акц. об-ва металлургич., механич. и судостроит. з-дов Беккер и К°, 1899 (2000). Польский р-н. Петроковская губ.: Домбровский металлургич. з-д акц. об-ва "Гута Банкова", 1877 (3704); Екатерининский железоделат. з-д герм. акц. об-ва соединенных з-дов "Королевский и Лаура", 1883 (2000); Сосновицкий трубопрокатный з-д Акц. об-ва сосновицких трубопрокатных и железоделат. з-дов, 1881 (2500); "Ченстохов", горный з-д Акц. об-ва металлич. з-дов в Варшаве Гантке Б., 1882 (2000); Чугуноплав., сталелитейный и железопрокатный з-д Акц. об-ва сосновицких трубопрокатных и железоделат. з-дов, 1902 (2000). Варшавская губ.: "Вулкан", Варшавское т-во ф-к металлических и эмалированных изделий, 1828 (2000); Радомская губ.: Климковичевский з-д Акц. об-ва островецких чугуноплав. и железоделат. з-дов, 1885 (3600). Южный р-н. Екатеринослав. губ.: Александровский Южноросс. з-д Акц. об-ва брянского рельсопрокатного, железоделат. и механич. з-да, 1886 (8166); Днепровский и Кадиевский металлургич. з-ды Южнорус. днепровского металлургич. об-ва, 1887 (ок. 8000); Дружковский чугуноплав., железоделат. и рельсопрокатный з-д Донецкого акц. об-ва железоделательного и сталелитейного произ-ва, 1892 (3600); Донецко-юрьевского металлургич. об-ва з-д, 1895 (5000); Луганский патронный казенный з-д, 1895 (2490); Машиностроит. з-д Рус. об-ва машиностроит. з-дов Гартмана, 1896 (4300); Нижнеднепровский железопрокатный, эстампажный и чугунолитейный з-ды Донецкого металлургич. об-ва штампования, 1896 (2000); Никополь-Мариупольский чугуноплав., железоделат. и бронепрокатный з-д Никополь-Мариупольского горного и металлургич. об-ва, 1896 (3000); Петровский чугуноплав. и железоделат. з-д Русско-бельг. металлургич. об-ва, 1895 (7258); Сартанский чугуноплавильный и железоделат. з-д акц. об-ва "Русский Провиданс", 1897 (3000); Юзовский чугуноплавильный и железоделат. з-д Новороссийского об-ва каменноуг., железного и рельсового произ-ва, 1869 (7600). Донская обл.: Макеевские сталелитейные и труболитейные з-ды об-ва "Рус. горный и металлургич. унион", 1898 (4303); Таганрогский металлургич. з-д Таганрогского металлургич. об-ва, 1896 (4300); Сулинский чугуноплавильный, железоделат. и труболитейный з-д Акц. об-ва сулинского з-да, 1905 (4242). Харьковская губ.: Краматорский машиностроит., литейный, чугуноплав., сталелитейный и прокатный з-д Краматорского металлургич. об-ва, 1889 (2850); Харьковский паровозостроит. и механич. з-д Рус. паровозостроит. и механич. об-ва, 1895 (3000); Херсонская губ.: Завод земледельч. машин акц. об-ва Эльворти Р. и Т., 1874 (2000); Судостроительные, механич. и литейные з-ды (Наваля) Акц. об-ва николаевских заводов и верфей, 1895 (5700); Судостроит. з-д Рус. судостроит. акц. об-ва, 1911 (3000). Уральский р-н. Пермская губ.: Верхне-Туринский чугуноплав., чугунолитейный и сталеснарядный казенный з-д Гороблагодатского горного окр., 1735 (2600); Выйский медеплав. з-д Демидова П. П. кн. Сан-Донато наследников (2100); Кувшинский чугуноплав. и ста-леплав. з-д Гороблагодатского горного округа, 1736(2415); Лысьвенский железоделат. и сталелит. з-д и ф-ка металлич. изделий акц. об-ва "Лысьвенский горный округ" наследников гр. П. П. Шувалова, 1785 (6000); Надеждинский чугуноплав., железоделат. и стале-рельсовый з-д Богословского горнозаводского об-ва, 1895 (6800); Пермские казенные пушечные з-ды, 1863 (6316);Северский чугуноплав. и железоделат. з-д акц. об-ва Сысертского горного округа, 1735 (2500); Чермозский чугуноплав. и железоделат. з-д кн. Абамелек-Лазарева С. С., 1763 (2452);Чусовской чугуноплав., железо-и сталеделат. з-д Камского акц. об-ва, 1884 (2640). Оренбургская губ.: Белорецкий чугуноплав. и железоделат. з-д Акц. об-ва Белорецких железоделат. з-дов Пашковых, 1874 (3400); Тирмянский листопрокатный з-д того же об-ва, 1874 (2700). Вятская губ.: Боткинский казенный паровозо-судостроит., стале-железоделат. и земледельческих орудий з-д, 1759 (5466). Уфимская губ.: Златоустовский чугуноплавильный и железоделат. казенный з-д, 1754 (5995).

Хлопчатобумажные фабрики

Центр.-пром. р-н. Моск. губ.: Богородско-Глуховской мануфактуры компании, учрежд. З. С. Морозовым, 1847 (13000); Вознесенской мануфактуры Лепешкина С. сыновей т-ва, 1878 (3100); Воскресенской мануфактуры т-ва, 1864 (4883); Высоковской мануфактуры т-ва, 1864 (5000); Даниловской мануфактуры т-ва, 1867 (6000); Зимина И. Н. т-ва Зуевской мануфактуры, 1867 (4500); Коншина Н. H. т-ва мануфактур, 1822 (14 000); Малютина П. сыновей пром. и торг. т-ва Раменская ф-ка, 1843 (6200); Покровской бумагопрядильной и ткацкой мануфактуры т-ва, 1859 (6000); Прохоровской трехгорной мануфактуры т-ва, 1799 (7400); Рабенек Л. т-ва мануфактур, 1834 (3600); Рус.-франц. анонимного об-ва хлопчатобум. мануфактуры, 1898(3800); Рябовской мануфактуры т-ва 3 фабрики, 1850 (5000); Циндель Э. т-ва ситценабивной мануфактуры, 1825 (3000); Шибаева С. М. сыновей т-ва Истомкинской мануфактуры, 1857 (3500); Владимирская губ.: Балина А. Я. т-ва, 1862, 1869 (5300); Баранова Асафа т-ва Соколовской мануфактуры, 1784 (4000); Барановых т-ва мануфактур Троицко-Александровская мануфактура, 1846 (5364); Гарелина Ив. с сыновьями т-ва мануфактур, 1855, 1879 (4500); Горбуновых братьев Г. и А. т-ва бумаготкацкой мануфактуры, 1865 (8569); Дербеневых Никонора сыновей т-ва мануфактур, 1837 (3866); Иваново-Вознесенской ткацкой мануфактуры т-ва, 1869 (5000); Каретниковой А. с сыном т-ва Тейковская мануфактура, 1787 (6000); Морозова Викулы с сыновьями т-ва мануфактур, 1833 (13200); Морозова Саввы сына и К° т-ва Никольской мануфактуры, 1797 (22000); Нечаева-Мальцева Ю. С. Гусевская ф-ка, 1847, 1887 (5000); Переяславльской мануфактуры т-ва, 1849 (3200); Полушина Н. M. наследников т-ва мануфактур, 1825 (3150); Собинской мануфактуры т-ва, 1858 (4500); Треумова И. А. наследников, 1883 (3460); Шуйской мануфактуры т-ва, 1883 (3370). Костромская губ.: Кинешемской Большой мануфактуры т-ва, 1882 (4000); Коновалова Ив. с сыном т-ва мануфактур, 1812(6175); Красильниковой Анны с сыновьями т-ва мануфактур, 1820 (8200); Миндовского П. и Бакакина И. т-ва Волжской мануфактуры, 1882 (5000); Разоренова Г. и Кокорева И. т-ва мануфактур, 1822 (6500); Разореновых братьев Ф. и А. т-ва Вичуг-ских мануфактур, 1822 (5200); Севрюгова П. Ф. наследников, 1898 (3500); Основанного Скворцовым И. И. т-ва мануфактур, 1870 (6500). Тверская губ.: Берга П. В. т-ва Рождественск. мануфактуры, 1858 (5400); Рябушинского П. М. с сыновьями т-ва мануфактур, 1858(4500); Тверской мануфактуры т-ва, 1858 (14000). Рязанская губ.: Бардыгина Н. M. наследника пром. и торг. т-ва бумажной мануфактуры, 1886 (3500); Хлудовых братьев А. и Г. т-ва Егорьевской бумагопряд. ф-ки, 1845 (6400). Ярослав. губ.: Ярославской Большой мануфактуры торг.-пром. т-ва, 1857 (11300). Смоленская губ.: Хлудова А. т-ва Ярцевской мануфактуры, 1873 (5460). Сев.-Зап. р-н. С.-Петерб. губ.: Невской ниточной мануфактуры т-ва (3 фабр.), 1888 (7500); Российской бумагопрядильной мануфактуры об-ва, 1835 (3600). Эстляндская губ.: Кренгольмской мануфактуры бумажных изделий т-ва, 1857 (9900). Польский р-н. Петроковская губ.: Видзевской бумажной мануфактуры акц. об-ва, бывш. Гейнцель и Куницер, 1879 (3200); Гейер Луи, акц. об-ва бумаж. мануфактур, 1829 (4500); "Заверце" акц. об-ва бумагопрядильной, ткацк. и белильной ф-к, 1878 (6050); "Круше и Эндер", акц. об-ва Пабианицких хлопчатобум. мануфактур, 1830 (4500); Познанского И. К. акц. об-ва хлопчатобум. мануфактур. 1852 (7000); Розенблятт Ш. акц. об-ва хлопчатобум. мануфактур, 1893 (3000); Шейблер Карла акц. об-ва хлопчатобум. мануфактур, 1854 (7500).

Предприятия по обработке льна, пеньки, джута и шелка

Центр.-пром. р-н. Моск. губ.: Жиро К. О. сыновей акц. об-ва шелковых ф-к, 1875 (4000); Московской шелковой мануфактуры т-ва, 1881 (3000). Владимирская губ.: Мелёнковской льняной мануфактуры т-ва, 1867 (4850). Костромская губ.: Большой Костромской льняной мануфактуры т-ва, 1866 (6500). Ярослав. губ.: Локалова А. А. т-ва Гаврило-Ямской мануфактуры льняных изделий, 1871 (3900). Нижегородская губ.: Нижегородской льнопрядильной мануфактуры т-ва, 1897 (5000). Польский р-н. Варшавская губ.: Жирардовских мануфактур Гилле и Дитриха акц. об-ва, 1833 (9000). Петроковская губ.: Ченстоховского прядильного анонимного об-ва (La Czenstoho-vienne), (1900) (4670).

Предприятия пищевкусовые

Моск. губ.: Высоцкого В. и К° т-ва чайной торговли, чайной развески, 1898 (2200); Кузнецова А. и К° торг.-пром. т-ва чайные развески, 1890 (2000); "Эйнем" т-ва кондитерская ф-ка, 1867 (2800). Петерб. губ.: Богданова А. Н. и К° т-ва, 2 табач. ф-ки, 1884 (2000); "Лаферм" т-ва ф-к табачных изделий, 1852 (2500). Южный р-н. Киевская губ.: Черкасский рафинадный з-д Тульско-Черкасского т-ва, б. бр. Терещенко, 1854 (2800). Подольская губ.: Гниванский свекло-сах. и рафинадный з-д, 1877 (2464). Харьковская губ.: Павловский рафинадный з-д П. И. Харитоненко (2100). Херсон. губ.: Одесский рафинадный з-д т-ва Одесского сахаро-рафинадного з-да, 1897 (2000). Черниговская губ.: Михайловский рафинадный з-д Тульско-Черкасского т-ва, б. бр. Терещенко, 1835 (2700).

Центр. р-н. Моск. губ.: Моск. акц. об-во для произ-ва цемента и др. строит. материалов и торговли ими, цементный з-д и каменоломни, 1875 (2000); "Поставщик", Моск. акц. об-во, кожев. ф-ки и мастерские, 1854 (3500); Сиу А. и К°, т-во ф-к, парфюмерная ф-ка, 1855 (2000); "Яковлева С. П. печатня", 1882 (2500). Тверская губ.: Кувшинов М. Г. Писчебум. торг.-пром. т-во, з-ды целлюлозы и древесной массы, 1799 (2000). Калужская губ.: Говард В., компания Троицко-Кондровских писчебумажных ф-к, 1858 (2000); Маль-цовских з-дов акц. об-во, цементный з-д, 1899 (2500). Орловская губ.: Дятьковская хрустальная ф-ка акц. об-ва Мальцовских з-дов, 1780 (2100). Казанская губ.: Алафузовских ф-к и заводов торг.-пром. об-во, кожев. заводы и мастерские, 1858 (6500). Сев.-Зап. р-н. Петерб. губ.: Мин-во финансов, экспедиция заготовления гос. бумаг, типография и стереотипни (3200); "Скороход", т-во Петерб. механич. произв. обуви, 1882 (2700); "Треугольник", т-во Росс.-амер. резиновой мануфактуры, 1860 (11000). Новгородская губ.: "Ираида", спичечная ф-ка, 1876 (2600); Курженковы братья П. и М., стекольно-ламповая ф-ка и хрустальный з-д, 1881 (2000). Лифляндская губ.: "Проводник", т-во Русско-франц. з-да резинового, гуттаперчевого и телеграфного произ-в, 1888 (13 500); "Вальдгоф", Русское акц. об-во целлюлозной ф-ки, 1898 (2200). Южный р-н. Екатеринославская губ.: Донецких стекольных и химич. з-дов в Сартуриновке об-во, 1895 (4125). Уральский р-н. Пермская губ.: Березниковский содовый з-д акц. об-ва для произ-ва соды в России "Любимов, Сольвэ и К°", 1883 (3000). Вятская губ.: Ушков П. К., Т-во 2 химич. з-дов, 1883(2000).

Н. А. Иванова. Москва.

—***—***—***—

II. Железные дороги дореволюционной России на 1 янв. 1914

(Цифры означают эксплуатац. длину дорог в верстах. Составлено по данным Статистич. сборника Мин-ва путей сообщения за 1914, П., 1916.)

Казенные ж. д. Александровская (Москва-Брест), 1075; Баскунчакская, 68; Екатерининская, 2827; Забайкальская, 1701; Закавказская, 1768; Ковель-Владимир-Волынская, 53; Либаво-Роменская, 1344; Московско-Курская, Нижнегородская и Муромская, 1151; Николаевская, 1525; Пермская, 2553; Полесские, 1909; Привислинские, 3005; Риго-Орловская, 1460; Омская, 642; Самаро-Златоустовская, 1234; Сибирская (Челябинск-Красноярск), 3163; Средне-Азиатская, 2375; Сызрано-Вяземская, 1316; Северные (Москва-Архангельск-Вятка), 3004; Северо-Западные (С.-Петербург-Псков-Рига-Варшава), 2566; Ташкентская, 2094; Уссурийская, 913; Юго-Западные, 3909; Южные (Курск-Харьков-Севастополь), 3072. Всего казенных ж. д. - 44 72 7.

Частные ж. д. Общего значения. Богословская, 203; Белгород-Сумская, 153; Владикавказская, 2367; Волго-Бугуль-минская, 340; Гербы-Келецкая, 133; Ейская, 133; Лодзинская фабричная, 74; Коканд-Наманганская, 85; Московско-Виндаво- Рыбинская, 2475; Московско-Казанская, 2442; Московско-Киево-Воронежская, 2530; Рязанско- Уральская, 4123; Северо-Донецкая, 691; Троицкая, 102; Юго-Восточная, 3252; Всего частных ж. д. общего значения - 19103.

Местного значения (подъездные). Варшавские подъездные пути, 62; Вольмаровский подъездной путь, 107; Ириновская ж. д., 59; Кувшиновский подъездной путь, 55; Либаво-Газенпотский подъездной путь, 46; Лифляндские подъездные пути, 197; Лодзинские узкоколейные электрич. подъездные пути, 40; Марковский подъездной путь,19;Московского общества подъездные пути, 301; Новозыбковский подъездной путь, 123; Первое об-во подъездных путей, 1149; Петроковско-Сулеевский подъездной путь, 15; Приморская ж. д. (Петербург-Сестрорецкая), 46; Стародубский подъездной путь, 32. Всего частных подъездных ж. д. - 2251. Итого всех частных ж. д. - 21354.

Финляндские ж. д. (в км). Казенные. Гельсингфорс-Петербургская, 527; Гангеская, 154; Або-Тавастгусская, 212; Вазаская, 313; Улеаборгская, 492; Саволаксская, 529; Карельская, 530; Бьёрнеборгская, 159; Ювяскюляская, 120; Гельсингфорс-Абоская, 195; Нейшлотская, 82; Рованиемиская, 109; Кристенестад-Каскэская, 139. Всего казенных ж. д. - 3561. Частные. Боргоская, 33; Раумоская, 49; Фридрихсгамская, 27; Брахестадская, 34; Разные узкоколейные, 211. Всего частных ж. д. - 354. Всего ж. д. в Финляндии - 3915.

Итого ж. д. (казенных и частных) на терр. Росс. империи (в верстах) - 68 751.

А. М. Соловьева. Москва.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-3, М., 1955; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22 (см. также Справочн. том, ч. 1, с. 203-07); Плеханов Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1956; Туган-Барановский М. И., Рус. фабрика в прошлом и настоящем, 7 изд., М., 1938; Струве П., Крепостное хоз-во, СПБ, 1913; Дружинин Н. M., Генезис капитализма в России, в кн.: Десятый международный конгресс историков в Риме, сент. 1955. Доклады сов. делегации, М., 1956; его же, Гос. крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1-2, М., 1946-58; Яцунский В. К., Осн. этапы генезиса капитализма в России, "ИСССР", 1958, No 5; его же, Генезис капитализма в сел. х-ве России, в кн.: Ежегодник по агр. истории Вост. Европы. 1959 г., М., 1961; Любомиров П. Г., Очерки по истории рус. промышленности XVII, XVIII и нач. XIX в., (М.), 1947; Струмилин С. Г., История черной металлургии в СССР, т. 1, М., 1954; Устюгов Н. В., Солеваренная пром-сть Соли Камской в XII в., М., 1957; Рус. гос-во в XVII в. Новые явления в социально-экономич., политич. и культурной жизни. Сб. ст., М., 1961; Вопросы генезиса капитализма в России. Сб. ст., Л., 1960; К вопросу о первонач. накоплении в России (XVII-XVIII вв.). Сб. ст., М., 1958; Павленко Н. И., История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводовладельцы, М., 1962; его же, Развитие металлургич. промышленности в России в первой пол. XVIII в. Промышл. политика и управление, М., 1953; Мешалин И. В., Текст. промышленность крестьян Моск. губ. в XVIII и первой пол. XIX в., М.-Л., 1950; Заозерская Е. И., Рабочая сила и клас. борьба на текст. мануфактурах России в 20-60 гг. XVIII в., М., 1960; ее же, Развитие легкой промышленности в Москве в первой четв. XVIII в., М., 1953; Пажитнов К. A., Очерки истории текст. пром-сти дореволюц. России. Хлопчатобум., льнопеньковая и шелковая пром-сть, М., 1958; его же, Очерки истории текст. промышленности дореволюц. России. Шерстяная промышленность, М., 1955; Рубинштейн Н. Л., Сел. х-во России во второй пол. XVIII в. (Ист.-экономич. очерк), М., 1957; его же, Нек-рые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII в., "ВИ", 1952, No 2; его же, Крепостное х-во и зарождение капиталистич.отношений в XVIII в., "Уч. зап. МГУ", в. 87, История СССР, М., 1946; Разгон А. М., Мелкотоварное производство во 2-й пол. XVIII в. и генезис капиталистич. мануфактуры (по мат.-лам Ивановского промышл. района), "ИСССР", 1959, No 6; Волков М. Я., Рынок рабочей силы Ярославля 20-х гг. XVIII в., "НДВШ. Ист. науки", 1959, No 1; Очерки экономич. истории России первой пол. XIX в., Сб. ст., М., 1959; Лященко П. И., История нар. х-ва СССР, 4 изд., т. 2, М., 1956; Рашин А. Г., Формирование рабочего класса России, (2 изд.), М., 1958; Хромов П. A., Экономич. развитие России XIX-XX вв., 1800-1917, (M.), 1950; Индова Е. И., Преображенский А. A., Тихонов Ю. A., Бурж. расслоение крестьянства в России XVII-XVIII вв., "ИСССР", 1962, No 3 (см. также статьи И. Д. Ковальченко, В. К. Яцунского, Л. В. Милова, И. А. Булыгина, А. Н. Сахарова в "ИСССР", 1962-64); Гиндин И. Ф., Рус. буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности, "ИСССР", 1963, No 2, 3; его же, Гос. капитализм в России домонополистич. периода, "ВИ", 1964, No 9; Сидоров А. Л., Нек-рые проблемы развития росс. капитализма в сов. ист. науке, "ВИ", No 12, 1961; См. также лит. к ст. Банки, Буржуазия, Государственный капитализм, Империализм, Монополистические объединения в России, Рабочий класс, Крестьянство, Мануфактура.

КАПИТАЛИЗМ

Капитализм — это эксплуатация человека человеком, а коммунизм — наоборот.Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты.

Уинстон Черчилль

Капитализм — это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое.

Кеннет Мигоут

Капитализм без банкротства — все равно что христианство без преисподней.

Фрэнк Борман

Капитализм существует благодаря женщинам. Если бы жены не тратили больше, чем зарабатывают мужья, все бы рухнуло.Родимые пятна капитализма... Где вы, родимые?

Тамара Клейман

Признаем же нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму.

Петр Струве в 1894 г.

Справедливость все-таки существует. Те, кто рисовал Запад самыми черными красками, теперь в наказание ездят туда.

Збигнев Земецкий

(см. БИЗНЕС), (см. СОБСТВЕННОСТЬ), (см. ЭКОНОМИКА)

- англ. capitalism; нем. Kapitalismus. 1. Тип СОЦ.-ЭКОН. системы, возникшей в поздние средние века, в настоящее время характерный для большинства индустриальных стран. Общими признаками К., как правило, считаются: частная собственность на средства производства, конкуренция, стремление к максимализации прибыли как движущей силы экон. процессов, свободный рынок, наемный труд большей части населения как основной источник средств к существованию. 2. В марксизме - обществ.-экон. формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. К. характеризуется господством товарно-денежных отношений, наличием развитого обществ, разделения труда, ростом обобществления производства, превращением рабочей силы в товар.

(CAPITALISM) Для данного типа экономической организации в его «чистой» форме характерно следующее: (1) частная собственность на экономические средства производства (то есть капитал) и частный контроль над ними; (2) направленность экономической деятельности на получение прибыли; (3) рыночная структура, регулирующая эту деятельность; (4) присвоение прибыли собственниками капитала, облагаемыми налогами со стороны государства; (5) труд рабочих как юридически свободных лиц. Капитализм является динамичной, постоянно эволюционирующей формой экономической деятельности. Исторически капитализм развивался и распространялся, определяя течение экономической жизни, вместе с индустриализацией, однако некоторые его черты существовали в коммерческом секторе доиндустриальной европейской экономики на протяжении, вероятно, всего периода средневековья. В Англии хорошо развитая система капиталистического сельского хозяйства появилась по меньшей мере за полтора столетия до начала индустриализации. Капитализм принимал различные формы в индустриализованных обществах, что делает приведенное выше определение менее строгим. Говорить о капитализме вообще, не уточняя, о какой его форме идет речь, является ошибкой. Классической моделью капитализма, приближающейся к его чистой форме, считается ранний индустриальный капитализм XIX в. в Великобритании и Соединенных Штатах. В то время экономическая деятельность осуществлялась множеством небольших капиталистических фирм, находившихся в собственности отдельных индивидов или семей, непосредственно ими управлявших. Экономическая деятельность регулировалась рынками, на которых господствовали конкуренция между производителями товаров и услуг и спрос со стороны потребителей. Рынок труда определял величину заработной платы и распределял рабочих между работодателями в соответствии с теми же силами спроса и предложения. Экономика была воплощением принципов невмешательства (фр. laissez-faire) в том смысле, что государство находилось в стороне от экономической деятельности, предоставляя ее регулирование рынку и ограничивая свою роль обеспечением условий, необходимых для процветания экономики. Такая ранняя форма индустриального капитализма приводила к фрагментации, нестабильности и анархии в экономике, которой было свойственно чередование резких подъемов и спадов. Однако в других европейских странах и Японии правительства в XIX и начале ХХ в. вмешивались в экономику в большей степени, регулируя и направляя развитие зарождавшейся капиталистической экономической системы. Государство занималось тем, что непосредственно субсидировало частных предпринимателей, осуществляло кредитование и инвестирование, создавало государственные предприятия (в особенности в Японии, Германии и Италии), регулировало рынки труда и продукции политическими средствами, устанавливало протекционистские тарифы, предоставляло монопольные права на производство определенных товаров или на торговлю на определенных рынках, предлагало правительственные контракты. Тщательный контроль над экономической жизнью считался необходимым условием усиления государственной власти, поддержания нормального уровня доходов государства и сохранения социального порядка. Во второй половине ХХ в. так называемые недавно индустриализовавшиеся страны Юго-Восточной Азии, правительства которых контролировали переход к индустриальному капитализму, также следовали этому образцу регулирования и поддержки со стороны государства. В ХХ в. даже Великобритания и Соединенные Штаты отошли от ранней классической модели. Более поздние формы «монополистического» капитализма, типичные для второй и третьей четвертей ХХ в., характеризовались экономической концентрацией и господством на рынках небольшого числа крупных фирм вместо конкуренции между многочисленными мелкими фирмами. При таких условиях (строго говоря, скорее олигополистических, нежели монополистических) нередким было заключение соглашений между фирмами с целью ограничить конкуренцию и манипулировать рынками для того, чтобы повысить прибыльность и обеспечить стабильность. Более концентрированной стала и собственность на капитал. Первоначально распространение акционерной формы собственности в начале ХХ в. привело к рассредоточению собственности среди большого числа владельцев акций и упадку семейных фирм. Более слабой вследствие этого стала традиционная связь между собственностью и осуществлением управленческих функций, и контроль за повседневной деятельностью фирм стал переходить к профессиональным менеджерам. Последние стали определять также и политику компании в тех случаях, когда индивидуальные или семейные держатели акций сами по себе или в союзе с другими владельцами капитала не имели такой его доли, которая была бы достаточна для контроля над менеджментом. Однако в последние сорок лет в торговле и индустрии наблюдались относительный упадок частного акционирования и увеличение доли институциональной собственности в связи с тем, что промежуточные финансовые институты (банки, страховые компании, пенсионные фонды) стали вкладывать крупные средства в акции компаний, результатом чего была новая концентрация собственности. Некоторые марксисты объясняли развитие монополистического капитализма с помощью понятия «финансовый капитализм», обозначающего отделение финансового капитала от промышленного, его монополизацию относительно небольшим числом финансовых институтов и господство последних над остальной частью экономики. Экономическая роль государства становилась все более весомой даже в тех областях, где прежде действовали принципы невмешательства. На протяжении большей части ХХ в. национальные правительства стремились к достижению экономической стабильности и защите интересов местного капитала и труда. С этой целью государство использовало свою власть в качестве покупателя товаров и услуг, а также систему государственных инвестиций и субсидий. В большинстве стран континентальной Европы отстаивание местных интересов проявлялось и в государственной собственности на часть промышленных предприятии, регулировании частных инвестиций и процесса создания компаний (например, в ходе слияния и передачи предприятий), а иногда и в контроле над уровнями заработной платы и цен. При этом существуют определенные разногласия в вопросе о том, ведут ли наблюдаемые отклонения от чистой модели капитализма в плане экономической роли государства к возникновению посткапиталистической экономики. Однако в последние два десятилетия ХХ в. монополистический капитализм претерпел изменения в ряде отношений. По мере индустриализации многих в прошлом слаборазвитых экономик стран Азии и Латинской Америки наблюдалось дальнейшее распространение индустриального капитализма. Бывшие социалистические общества Советского Союза и Центральной и Южной Европы встали после 1989 г. на путь развития рыночной экономики и приобрели многие, если не все, черты капитализма, описанные в начале этой статьи. Вместе с такого рода глобализацией капитализма усилилась конкуренция на рынках продукции, а практика корпоративного сговора стала менее распространенной. Правительства Великобритании, США и некоторых других стран, следовавшие принципам философии свободного рынка, сократили свое вмешательство в экономику, хотя и продолжали в значительной степени регулировать экономическую жизнь, не возвращаясь к чистому невмешательству. Международным организациям, таким, как Всемирная торговая организация, Всемирный банк и Международный валютный фонд, предпринимавшим усилия по поддержке более свободной международной торговли, удалось сократить масштабы правительственного протекционизма (но не уничтожить его окончательно). В то же время вследствие периодических неурядиц в экономике с конца 1970-х гг. капиталистическая система в целом стала менее стабильной. С. Лэш и Дж. Урри (Lash and Urry, 1987) предвидели конец «организованной» формы монополистического капитализма, достигшей пика своего развития в третьей четверти ХХ в., и рост «дезорганизованного капитализма». Хотя данный образ напоминает о прошлом, современная мировая капиталистическая система стала менее организованной, чем прежде, лишь относительно. Мировая экономика остается концентрированной, поскольку значительный объем мирового производства и распределения по-прежнему осуществляется крупными фирмами. Нации-государства все так же пытаются регулировать экономическую жизнь внутри своих границ даже несмотря на то, что эти попытки в настоящее время являются менее эффективными в небольших национальных экономиках, поскольку операции крупных фирм во все большей степени приобретают транснациональный характер. Однако государства-члены Европейского Союза некоторое время назад приняли решение о коллективном регулировании экономической активности в пределах Евросоюза. В результате их усилий возник транснациональный режим, эффективно регулирующий деятельность транснациональных фирм в одной из наиболее важных географических областей современного капитализма. Первоначально социологи сосредоточивались прежде всего на возникновении и социальных последствиях капитализма. М. Вебер исследовал капитализм в рамках своего более широкого анализа тенденций рационализации современной жизни: капитализм рассматривался им как конкретное проявление этой тенденции, как воплощение качеств безличности, расчета и целерационального преследования интересов, в совокупности ведущих к эффективности. Согласно Веберу, рациональный характер индустриального капитализма был следствием как институционального, так и духовного развития. Решающим институциональным изменением было становление либеральной рыночной экономики и, в частности, свободного рынка труда. Другие важные изменения включали рост денежной экономики и последующее развитие банков, развитие универсального договорного права, бюрократического контроля за предприятиями и двойной бухгалтерии (double-entry bookkeeping). Решающим изменением в духовной сфере было возникновение аскетического протестантизма в Европе: протестантская этика подчеркивала ценность упорного труда и отсроченного вознаграждения, которые благоприятствовали созданию капитала и его продуктивному реинвестированию вместо простого расходования. Значение этих ценностей подчеркивал и В. Зомбарт (Sombart, 1930), полагавший, что «дух» капитализма характеризуется сплавом риска и расчетливой рациональности. В последнее время это значение подтверждается наличием постоянного интереса к предпринимательской достижительской мотивации, сочетающей упорный труд и состязательные установки. Интерес к социальным отношениям капиталистического производства характерен как для Вебера, так и для Маркса. Они единодушно отмечали, что при капитализме наемным работникам отказано в какой-либо части собственности и контроля над орудиями экономического производства — рабочие оказываются в подчинении у тех, кто действительно владеет собственностью и контролирует ее. Маркс считал такое подчинение неотъемлемой чертой и определяющей характеристикой всех форм капитализма, поскольку именно оно позволяет капиталу извлекать из труда прибавочную стоимость. Вебер же полагал, что подчинение есть необходимый элемент эффективности производства при любом типе индустриальной экономики, а не только при капитализме. Для Маркса эксплуататорский характер социальных производственных отношений в рамках капиталистических экономик означал, что капитализм основан на принуждении и вечном антагонизме между интересами труда и капитала. В 1950-е и 1960-е гг. интересы социологов сосредоточивались на феномене индустриализма, охватывавшем как капиталистические, так и некапиталистические экономики. Возрождение марксистской социологии в 1970-е гг. вызвало новый интерес к отличительным чертам капитализма, таким, как трудовой процесс и социальные производственные отношения в рамках современных капиталистических экономик, а также к анализу способов производства и обсуждению способов регуляции, необходимых для стабилизации капиталистических отношений (в частности, со стороны представителей регуляции школы). В 1980-е и 1990-е гг. социологи пытались описать и объяснить те изменения, которые, как представлялось, претерпевал монополистический капитализм, сосредоточивая свое внимание на его расширении до масштабов глобальной системы и трансформации фордизма в различные формы постфордизма. Большинство исследователей рассматривали капитализм как экономическую систему, которая в различных своих проявлениях обладает специфическими политическими и социальными элементами, связанными между собой. Капитализм может рассматриваться также как определенная идеология, включающая доктрины социальной справедливости и прав человека. Согласно этой идеологии, существующее неравенство доходов и состояний представляет собой социально справедливое возмещение различных вкладов людей в экономическую деятельность. Она содержит также идею необходимости определенных прав и свобод для благополучия капиталистического общества. В соответствии с этой идеей, индивиды должны быть защищены от произвола государства, которое, в свою очередь, должно защищать их экономические интересы, охраняя права собственности и гарантируя выполнение коммерческих контрактов. Защиту от произвола государственной власти обеспечивает политическая демократия, и исторически капитализм был связан, главным образом, именно с демократическими формами политической организации. См. также: Гибкая специализация; Глобализация; Глобализация производства; Двойная экономика; Демократия; Зависимость; Индивидуализм; Индустриальное общество; Информационное общество; Капитала фракции; Капитала функции; Конвергенции тезис; Марксистская социология; Менеджеров революция; Менеджмент; Мировой системы теория; Новое международное разделение труда; Относительная автономия; Постиндустриальное общество; Рынка труда сегментация; Рынок труда; Способ производства; Трудового процесса подход. Лит.: Lash and Urry (1987)

- 1. Тип соц.-экономич. системы, возникшей в поздние средние века, в настоящее время характерный для большинства индустриальных стран. Общими признаками К., как правило, считаются; частная собственность на средства производства, конкуренция, стремление к максимизации прибыли как движущей силы экономич. процессов, свободный рынок, наемный труд большей части населения как основной источник средств к существованию. 2. В марксизме - обществ.-экономич. формация, основанная на частной собственности на средства пр-ва и эксплуатации наемного труда капиталом. К. характеризуется господством товарно-денежных отношений, наличием развитого обществ. разделения труда, ростом обобществления пр-ва, превращением рабочей силы в товар.

- англ. capitalism; нем. Kapitalismus. 1. Тип социально-экономической системы, возникшей в поздние средние века, в настоящее время характерный для большинства индустриальных стран. Общими признаками К., как правило, считаются: частная собственность на средства производства, конкуренция, стремление к максимализации прибыли как движущей силы экон. процессов, свободный рынок, наемный труд большей части населения как основной источник средств к существованию. 2. В марксизме - обществ.-экон. формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. К. характеризуется господством товарно-денежных отношений, наличием развитого обществ, разделения труда, ростом обобществления производства, превращением рабочей силы в товар.

(позднелат. capitale от caput - голова) - историко-экономическое и философско-социологическое понятие, традиционно использующееся для обозначения одной из разновидностей индустриального общества. Термином "капитал", вошедшим в оборот в 12-13 вв., обозначались "запас товаров; ценности; денежная масса; деньги, приносящие процент". На протяжении конца 17 - в течение 18 в. понятие "капитал" в основном вытесняет термины "фонды", "богатство", "ценности", "имущества", "достояние" и т.п., нередко обозначая богатство нации, национальное достояние. Входит в специальный оборот, по-видимому, в середине 19 в. (французский ученый Луи Блан в 1850 писал: "...то, что я бы назвал "капитализмом", т.е. присвоением капитала одними с исключением других"). Позже приобретает некоторую полемическую известность: согласно Ж. Прудону, К. - это "экономический и социальный строй, при котором капиталы - источник дохода - в целом не принадлежат тем, кто приводит их в действие собственным трудом". Иногда словоформа "К." употреблялась - поздние работы Энгельса, у Маркса термин отсутствует - сопряженно выработке (1834) и распространению термина "социализм" как гипотетической мировоззренческой, теоретической и общественно-практической альтернативы буржуазному обществу или "К.".

Статус одной из базовых категорий обществоведения понятие "К." приобретает в начале 20 ст. в результате публичной полемики М. Вебера (работа "Протестантская этика и дух капитализма") и Зомбарта ("Современный капитализм", "Буржуа"). По М. Веберу, К. "тождественен стремлению к наживе в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, к непрерывно возрождающейся прибыли, к рентабельности", это - "такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретения". В "Британской энциклопедии" статья, посвященная К., впервые появляется в 1926; в "Словаре Французской академии" - в 1932.

При К. система экономики характеризуется правом человека на владение и распоряжение частной собственностью и капиталом с целью получения прибыли, а также правом на частную инициативу, в любой форме экономической деятельности, принадлежащей самому индивиду, и определяемой мотивом получения прибыли. Экономическая деятельность людей при К. относительно свободна от контроля со стороны государства, особенно в сфере ценообразования и производства товаров. Трактовки К. как способа производства богатства, при котором удача одного оборачивается выгодой для всех, акцентируют его следующие системные характеристики: а) акцентированно свободная мотивация индивидов в процессе поиска ими точек приложения собственных трудовых усилий и выработки соответствующих поведенческих решений; б) разум (а не труд!) рассматривается главным источником индивидуального и общественного богатства (ведущим алгоритмом деятельности в условиях К. полагается процедура трансформации патентуемых общественно полезных идей и изобретений в универсальные технологии; в) несущей конструкцией К. (как в экономическом, так и в нравственном плане) выступает рационально фундированная вера в долговременный экономический рост; г) равные возможности людей в системах капиталистического типа, обусловливаемые, в частности, отделением места работы индивида от его места жительства (следствием выступает минимизация роли социального происхождения в процессах социальной мобильности); д) атрибутивная значимость права как института, обеспечивающего предсказуемость репертуаров обмена в условиях рынка, невозможность существования капиталистического социума иначе, нежели в форме правового государства; е) кардинальная трансформация параметров социального времени в результате обретения деньгами качества инструмента инвестиций (в конечном счете выступающих как материализация духовного состояния любви к ближнему и веры в социальный прогресс) (ср. "время - деньги"). Особую значимость для сценариев конституирования и эволюции К. имеют адекватные нравственно-культурные стереотипы, задающие соответствующую систему мотиваций и установок индивидов: в тех случаях, когда в обществе доминируют умонастроения фатализма, созерцательного отношения к жизни и т.п., а также отсутствуют устремления к перманентному увеличению личного богатства (ср. "достаток" от слова "достаточно", а не "богатство" как обозначение приветствуемого стандарта индивидуального потребления в российской ментальности), капиталистический тип жизненных ориентаций может быть оперативно привнесен в повседневную жизнь людей исключительно посредством методик "шоковой экономической терапии". Аналогично, именно иудаизм, сделавший возможным христианство как религию преимущественно свободную от магии, также сыграл значимую роль в процессах вызревания К. Господство за пределами христианского мира магии, предполагавшей стереотипизацию технологии и экономических отношений, длительное время выступало самым серьезным препятствием на пути капиталистической рационализации всех сфер жизни.

Основным тезисом имманентной критики К. выступала в 20 ст. - Й. Шумпетер, Белл и др. - идея о том, что его успехи в политической и экономической областях подрывают его же собственные культурно-ценностные основания. Имелись в виду такие социальные тенденции, как всевозрастающее развращение основной массы населения изобилием, сопряженное с засильем рекламы, поощряющей человеческие слабости и пороки, упадком общественного вкуса и торжеством массовой культуры; атрибутивный для демократического общества популизм политиков; дестабилизирующее воздействие социально-психологических групп людей, желающих преуспеть в сфере государственной деятельности и склонных в этой связи к авторитарным социальным технологиям; упадок аристократии, традиционно лелеявшей художественно-культурные элиты в эпоху доиндустриальных социальных отношений. Симметричным идейным ответом данным взглядам выступает в конце 20 ст. концепция демократического К.

Тем не менее, согласно современным социологическим и политологическим модам, термин "К." практически вышел из употребления. также: Демократический капитализм, Геополитика, Новак.

А.А. Грицанов