«Введенский»

I

Введе́нский

Александр Иванович (1856, Тамбов, — 7.3.1925, Ленинград), русский философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель русского неокантианства (См. Неокантианство). Профессор Петербургского университета (с 1890), председатель Санкт-Петербургского философского общества (с 1899). В сочинении «О пределах и признаках одушевления» (1892) и «Психология без всякой метафизики» (1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности психического за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравственным чувством. Последнее связано с нравственным долгом, постулирующим принцип свободы воли (См. Свобода воли), бессмертие души, существование бога. Полагая, что научная психология возможна лишь как описательная наука, В. считал её основным методом интроспекцию (Самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время. Логическое учение В. связано с его гносеологией; функция логики, по В., — проверять истинность познания, а не открывать новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марксизма.

Соч.: Спор о свободе воли перед судом критической философии, «Журнал Министерства народного просвещения», 1901, ч. 337, октябрь; Судьбы философии в России, «Вопросы философии и психологии», 1898, кн. 2 (42); Логика как часть теории познания, 3 изд., П., 1917.

Лит.: Из истории русской психологии, М., 1961, с. 384—390.

Введе́нский

Борис Алексеевич [7(19).4.1893, Москва, — 1.6.1969, там же], советский радиофизик, академик АН СССР (1943; член-корреспондент 1934), Герой Социалистического Труда (1963). По окончании Московского университета (1915) работал в ряде научно-исследовательских организаций. В 1927—35 — во Всесоюзном электротехническом институте, в 1941—1944 — в Физическом институте АН СССР. В 1946—1951 академик-секретарь Отделения технических наук АН СССР. В 1944—53 председатель секции по научной разработке проблем радиотехники АН СССР. С 1951 главный редактор 2-го издания Большой советской энциклопедии. Под руководством В. проведены все подготовительные работы к 3-му изданию БСЭ. В. был также Главным редактором Малой советской энциклопедии (3-го издания), Физического энциклопедического словаря, 3-томного и 2-томного универсальных Энциклопедических словарей и др. изданий. С 1959 председатель Научного совета издательства «Советская энциклопедия». С 1953 работал в институте радиотехники и электроники АН СССР. Председатель Научного совета по распространению радиоволн АН СССР (с 1964). Основные работы по изучению распространения УКВ (метровых волн). Им дана (1928) «квадратичная формула» для распространения УКВ над земной поверхностью в пределах прямой видимости и предложена «диффракционная формула « для расчёта поля УКВ за горизонтом (1935—36). В 1965 в соавторстве с М. А. Колосовым и др. опубликовал расчёт поля при дальнем тропосферном распространении УКВ. Труды по распространению УКВ изложены в монографиях В.: «Основы теории распространения радиоволн» (1934), «Распространение ультракоротких радиоволн» (1938, совместно с А. Г. Аренбергом), «Радиоволноводы» (1946, совместно с А. Г. Аренбергом). При участии В. написана монография «Дальнее тропосферное распространение ультракоротких радиоволн» (1965). В 1949 АН СССР присудила В. золотую медаль им. А. С. Попова. Государственная премия СССР (1952). Награжден 3 орденами Ленина, 2 др. орденами, а также медалями. Член-корреспондент Германской АН в Берлине (1955).

Лит.: Б. А. Введенский, М. — Л., 1958 (АН СССР. Материалы к биобиблиографиям ученых СССР. Серия физики, в. 4).

Б. А. Введенский.

Введе́нский

Николай Евгеньевич [16(28).4.1852, с. Кочково Вологодской губернии, — 16.9.1922, там же], русский физиолог. Ученик И. М. Сеченова. Член-корреспондент Петербургской АН (1909). По окончании Вологодской духовной семинарии поступил в Петербургский университет (1872). В 1874 арестован за участие в студенческих революционных кружках и «хождение в народ». В. был обвинён по «процессу 193-х» (См. Процесс 193-х) и заключён в тюрьму, где пробыл более 3 лет. Окончил университет в 1879. Работал в физиологических лабораториях Германии, Австрии и Швейцарии (1881—82, 1884, 1887). С 1884 приват-доцент, с 1889, после переезда Сеченова в Москву, экстраординарный, а с 1895 ординарный профессор Петербургского университета.

Исследования В. посвящены выявлению закономерностей реагирования живых тканей на различные раздражения. Применив метод телефония, выслушивания возбуждённого нерва, В. показал, что живая система изменяется не только под воздействием раздражителей, но и в процессе самой деятельности; тем самым он впервые ввёл в физиологию понятие фактора времени. В магистерской диссертации «Телефонические исследования над электрическими явлениями в мышечных и нервных аппаратах» (1884) В. проанализировал периодику мышечного сокращения и утомляемость нерва. В докторской диссертации «О соотношениях между раздражением и возбуждением при тетанусе» (1886) сформулировал учение об Оптимуме и Пессимуме раздражений, на основе которого установил закон относительной функциональной подвижности — лабильности (См. Лабильность)— тканей. В. рассматривал нервно-мышечный препарат как разнородное образование (состоящее из нервного волокна, нервных окончаний и мышцы), части которого обладают различной лабильностью. Вершина творчества В. — его учение о Парабиозе, развитое в монографии «Возбуждение, торможение и наркоз» (1901), в которой он обобщил свои представления о природе процессов возбуждения (См. Возбуждение) и торможения (См. Торможение), показав их единство. В. — представитель передового материалистического направления в физиологии, работы его способствовали развитию физиологии и медицины.

Соч.: Полн. собр. соч., т. 1—7, Л., 1951—1963.

Лит.: Аршавский И. А., Н. Е. Введенский. 1852—1922, М., 1950: Уфлянд Ю. М., Основные этапы развития учения Н. Е. Введенского, М., 1952; Жуков Е. К., Эволюционный метод в школе Введенского — Ухтомского, «Уч. зап. ЛГУ. Серия биологических наук», 1944, в. 12, №77.

Н. А. Григорян.

Н. Е. Введенский.

прил.

1.

соотн. с сущ. Введение, связанный с ним

2.

Свойственный Введению, характерный для него.

ВВЕДЕНСКИЙ Николай Евгеньевич (1852 - 1922), российский физиолог, основатель научной школы. Исследовал закономерности реагирования тканей на различные раздражители, развил представление о единстве природы возбуждения и торможения.

ВВЕДЕНСКИЙ Борис Алексеевич (1893 - 1969), российский радиофизик, автор основополагающих работ по теории распространения радиоволн УКВ-диапазона и УКВ-техники. Главный редактор БСЭ (1951 - 69) и других энциклопедических изданий.

ВВЕДЕНСКИЙ

Александр Иванович (1856, Тамбов,— 7.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. Санкт-Петерб. филос. общества (с 1899). В соч. «О пределах и признаках одушевления»(1892) и «Психология без всякой метафизики»(1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности психического за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных признаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравств. чувством. Последнее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие души, существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат. наука, В. считал её огн. методом интроспекцию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время. Логич. учение В. связано с его гносеологией; функция логики, по В.,— проверять истинность познания, а не открывать новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марксизма.

Спор о свободе воли перед судом критич. философии, «Журнал Мин-ва нар. просвещения»,1901, ч. 337, октябрь; Судьбы философии в России, «Вопросы философии и психологии»,1898, кн. 2(42); Логика как часть теории познания, П., 19173.

Из истории рус. психологии, M.,1961, с. 384—90. ВЕБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт,—2.5.1958, Гейдельберг), нем. буря«, экономист и социолог. Брат М. Вебера. «Социология истории и культуры» В. сформировалась под влиянием М. Вебера и В. Диль-тея. Историю, по В., можно расчленить на социальный (формирование социальных институтов и структуры), цивилизационный (поступат. развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество — искусство, религия и философия) процессы. Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность историч. и социальных изменений определ. эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного процесса, творцом крого является интеллектуальная плита. Т. о., историю, по В., направляет игра духовных сил, что означало отрицание объективных закономерностей в истории и её познаваемости.

Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsmhe,1927; Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Munch., 1950!; Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Muncli.,1951; Der dritte oder der vierte Mensch, Miinfh.,1953; Einfuhrung in die Soziologie, Mtinch.,1955 (соавтор); в рус. пер.—Теория размещения пром-сти, М.—Л., 1926.

К е p e s z с z u k.Т., A. Weher. Schriften und Aufsatze. 1897— 1955. Bibliographie, Munch., 1956.

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856-1925) - русский философ, логик, психолог. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, оставлен на кафедре философии для подготовки к профессорскому званию. В 1884-1886 - в Германии, работал у К. Фишера. С 1887 - приват-доцент, с 1890 - профессор Петербургского университета. Заведовал кафедрой философии. Читал лекции на Высших женских курсах и в Военно-юридической академии. Среди слушателей В. были: Лапшин, Н.О. Лос-ский, С.И. Поварнин и др. Один из организаторов Санкт-Петербургского философского общества (1898). В отличии от многих русских философов и ученых, В. принципиально дистанцировался от проблем общественно-политической жизни. Основные работы: «Опыт построения теории материи на принципах критической философии» (1888); «К вопросу о строении материи» (1890); «О Канте действительном и воображаемом» (1894); «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1896); «Судьбы философии в России» (1898); «Логика как часть теории познания» (1909); «Новое и легкое доказательство философского критицизма» (1909); «Психология без всякой метафизики» (1914) и др. В. наиболее последовательно в русской традиции развивал идеи неокантианства (с заметным влиянием фихтеанства и юмизма). Свою позицию определял как русский вариант критической философии, основная тема которой - выявление собственных задач и методологический анализ возможностей построения когнитивных систем. Все наше знание, считал В., складывается из состояний нашего сознания, представляет собой ступени самопознания человека. Следовательно, любые данные опыта, полученные наукой, нуждаются в философском анализе, позволяющем переходить от частных суждений к общим синтетическим суждениям (они не выводятся из опыта и не носят характера врожденных идей). Анализ нашей познавательной способности показывает, что наличие общих синтетических суждений в познании (как его условие) предполагает признание исходных априорных форм, примысливаемых к опыту. Осознание «Я» невозможно без полагания чего-либо, что нашим «Я» не является. Мир является как противостоящий нам объект, полагаемый субъектом как «не-Я», как объективация сознания (по «закону объективирования»). Априорные идеи, следовательно, неизбежное условие сознавания. Они позволяют устанавливать связь (причинность) между внешней реальностью (объективированным предметом) и продуктами сознания (объективирующим сознанием). В силу того, что «мы знаем только продукты нашего сознания по поводу вещей», невозможна натурфилософия как научное мировоззрение, игнорирующая субъективную природу опыта. С другой стороны, невозможна и научная метафизика, так как познать бытие вне его восприятия нельзя. Что скрывается за объективированными продуктами сознания, которые мы обнаруживаем через ощущения, неизвестно. Позже В. усилил этот этот тезис утверждением о том, что не известно и то, что скрывается за сознанием. Отсюда единственным предметом философского анализа является гносеология, понимаемая как логика - учение о границах знания и веры и условиях существования бесспорного знания. Эту позицию В. квалифицировал как логицизм, который появился в России как доказательство невозможности метафизики в виде знания (отличное от доказательств французского позитивизма, английского эмпиризма и немецкого критицизма). Задача гносеологии как логики - выработка критериев правильного мышления (основной закон которого - закон противоречия) и обоснование нравственно обязательного отношения. Научное знание (как позитивистски истолковываемый опыт) - безоценочно. Философия также безоценочна в функции регуляции мышления (формально-логического анализа научных суждений), но требует ценностного обоснования нравственно-обязательного отношения. «Для нас невыносимо быть заключенными в мире явлений», - отмечает В. Но коль скоро научная метафизика невозможна, признание зависимости сознания от чего бы то ни было (Бога, материи и т.д.) является предметом религиозного убеждения, веры, выбора, а не доказательства. Любое положительное (или отрицательное) высказывание о вещи в себе или о истинно сущем бытии (т.е. любая онтология) вводят в познание метафизику. Необходимо в научном познании воздерживаться и от суждений относительно бытия или небытия субъективного (психического) опыта. С логицистской точки зрения, нельзя сделать выбор в пользу любого из противоположных утверждений, пока на основе веры (обоснования нравственно обязательного отношения) не будет сделан выбор в пользу определенной метафизической гипотезы. Одновременное допущение и недопущение идеи вещи в себе не согласуется с законом противоречия, но невозможно и одно-единственное, всеобщее и необходимое мировоззрение. На основании веры можно выбрать любую метафизику. Спиритуализм и материализм, теизм и атеизм равноправны как дополняющие знание гипотезы (свой выбор В. сделал в пользу религии, так как сама совесть оправдывает религиозное чувство). Исходя из этой посылки, В. в разные периоды творчества выступал и в защиту и с критикой противоположных метафизических ориентации как предмета веры. Как особый вид веры (а не знания) он трактовал и атеизм, с протестом против придания которому привилегированной позиции (в свете работы Ленина «О значении воинствующего материализма») В. выступил в 1922 в Петроградском философском обществе. Утверждая примат практического разума, В. считал, что научно разработанное мировоззрение должно опираться не только на знание, но и на морально обоснованную веру. Необходимость этого он показывал на примере психологии. В экспериментальной психологии (как безоценочной опытной науке, исходящей из принципа психофизического параллелизма) доказать существование чужой одушевленности невозможно. Чужая душевная жизнь не является предметом опыта, ничто внешнее не может быть рассмотрено как ее свидетельство. Гипотеза о чужой одушевленности, согласно В., вводится, исходя из определенного мировоззренческого выбора в «чистой психологии».