«Просвещение»

(Aufklärung) — культурно-исторический термин, которым обозначается преимущественно умственное движение на западе Европы в XVIII в. (siècle des lumières). В связи с этим термином стоят другие, каковы: просветители, просветительная литература, просвещенный (или просветительный) абсолютизм. Как синоним П. употребляется выражение "философия XVIII века". В истории нового времени П. принадлежит очень важное значение. П. является естественным продолжением гуманизма XIV—XV веков (IX, 879 и след.) как чисто светского культурного направления, характеризующегося притом индивидуализмом и критическим отношением к традициям. Но эпоха П. отделена от эпохи гуманизма эпохой религиозной реформации и католической реакции, когда в жизни Западной Европы снова взяли перевес теологические и церковные начала. П. является продолжением традиций не только гуманизма, но и передового протестантизма и рационалистического сектантства XVI и XVII вв., от которых он унаследовал идеи политической свободы и свободы совести. С наибольшим удобством переход от идей реформационной эпохи к идеям эпохи П. наблюдается в Англии конца XVII и начала XVIII в., когда получил свое развитие деизм, бывший завершением религиозной эволюции реформационной эпохи и началом так называемой "естественной религии", которую проповедовали просветители XVIII в. В частности, как на родоначальника просветительной литературы XVIII в. можно смотреть на Локка. Подобно гуманизму и протестантизму, и П. в разных странах получало местный и национальный характер. Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескье, Руссо, Дидро и др. писателей (см. Энциклопедисты). Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных. Основным стремлением П. было найти путем деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической жизни физиократов и т. п.). С точки зрения таких разумных и естественных начал подвергались критике все исторически сложившиеся и фактически существовавшие формы и отношения (положительная религия, положительное право и т. п.). Под влиянием идей П. предприняты были и реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь (просвещенный абсолютизм и французская революция). В начале XIX в. П. вызвало против себя реакцию, которая, с одной стороны, была возвращением к старому теологическому миросозерцанию, с другой — обращением к изучению исторической деятельности, которая была в большом пренебрежении у идеологов XVIII в. Уже в XVIII в. делались попытки определения основного характера П. Из этих попыток наиболее замечательная принадлежит Канту ("Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?", 1784). П. не есть замена одних догматических идей другими догматическими же идеями, а самостоятельное мышление: в этом смысле Кант противополагает просвещению просветительство. Историческая литература о П. весьма обширна. Ср. Геттнер, "История всеобщей литературы XVIII в."; Laurent, "La philosophie du XVIII siècle et le christianisme"; Lanfrey, "L'église et la philosophie du XVIII siècle"; Stephen, "History of english thought in the XVIII century"; Biedermann, "Deutschlands geistige, sittliche und gesellige Zustände" и др. См. еще Рационализм и Философия XVIII в.

Н. К.

I

Просвеще́ние

идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма. В ряде стран Западной Европы (где П. распространилось в 18 в., а частично, например в Англии, и в 17 в.) движение это было настолько широким и влиятельным, что уже у его современников возникло представление о пришедшей на смену «мрачному средневековью» эпохе Просвещения (французское siècles des lumières, немецкое Zeit der Aufkiärung, английское Age of Enlightenment). Термин «П. встречается у Вольтера, И. Гердера и др.; он окончательно утвердился после статьи И. Канта «Что такое Просвещение?» (1784). Историческая и философская наука 19 в. стала характеризовать П. как эпоху безграничной веры в человеческий разум («век разума», «век философов»), в возможность перестроить общество на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что П. является этапом в истории антифеодальной идеологии, они различали в П. его идеологическую форму и стоящее за ней социальное, классовое содержание. Исходя из этого, марксистская наука расширила объём понятия П., в которое наряду с узкорационалистическими доктринами стали включать и другие антифеодальные идейные течения эпохи (например, руссоизм; движение «Бури и натиска» в Германии). В. И. Ленин в статье «От какого наследства мы отказываемся?» (1897), характеризуя прогрессивное направление домарксистской общественной мысли, впервые показал, что П. имело место не только в Западной Европе, но и в России. Современные советские исследователи, изучая проблемы П., привлекают материал, касающийся не только П. в западно-европейских странах и в Северной Америке, но и аналогичных идейных движений в странах Восточной Европы, Востока, рассматривая, т. о., П. не как локальное, а как всемирно-историческое явление.

Наряду с термином «П.» употребляется термин «просветительство» как однозначный ему; иногда эти понятия разграничивают, причём одни учёные считают более широким понятие «просветительство», другие — «П.». Встречается в литературе и понимание просветительства как «сниженного», неполного варианта П., а также как идейного течения «вторичного» порядка (т. е. возникшего в некоторых странах под влиянием идей западноевропейского П.).

Просвещение в странах Западной Европы и в Северной Америке. Идеология П. возникла в условиях кризиса феодальной системы, появления в её недрах капиталистических производственных отношений, порождающих новые общественные противоречия и формы классовой борьбы.

Западноевропейское П. многими нитями было связано с Возрождением. Это признавали и подчёркивали сами просветители. Они унаследовали от деятелей Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Как первые, так и вторые производили переоценку прежних ценностей, ставили под сомнение старые (феодальные церковные) догмы, традиции и авторитеты, Однако идеология П. возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. «... В XVIII веке буржуазия достаточно окрепла для того, чтобы создать собственную идеологию, соответствующую ее классовому положению...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 294). Идеологи П. поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу и гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступали против всего феодального строя с его системой сословных привилегий, В. И. Ленин отмечал одушевление просветителей «... горячей враждой к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 519). Идеология П. становилась активным фактором, помогавшим расшатывать старый, феодальный строй, П. (особенно во Франции) было прямой идеологической подготовкой буржуазной революции — деятели П. «... просвещали головы для приближавшейся революции...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16). В эпоху П. передовые антифеодальные идеи перестали быть достоянием узкого круга идеологов. Значительно возросло число книг, брошюр, памфлетов, листовок (в т. ч. и запрещённых), пропагандировавших просветительские идеи и обращенных к широкому демократическому читателю. Эпоху П. в Западной Европе предваряет широко развернувшийся в 17 в. общий прогресс реальных знаний, необходимых для нужд материального производства, торговли и мореплавания. Научная деятельность Т. Гоббса, Р. Декарта, Г. В. Лейбница, И. Ньютона, Б. Спинозы и голландских картезианцев (см. Картезианство) знаменовала важный этап в освобождении науки от духовной власти религии, бурный рост точных и естественных наук — физики, математики, механики, астрономии, становление материализма нового времени (хотя и в его метафизической, механистической форме и только в объяснении природы). Научно-технический прогресс сопутствовал и способствовал формированию антифеодальной идеологии.

Ею проникнуты были философские воззрения просветителей, формировавшиеся в соответствии с наукой того времени. Многие просветители развивали материалистические учения о материи как единственной реальности, обладающей бесконечным разнообразием свойств. В полемике с теистическим учением (см. Теизм) о сотворении мира богом они рассматривали природу как изначально организованное целое, связанное цепью естественных причинно-следственных связей и законов. В теории познания было развито сенсуалистическое направление (см. Сенсуализм), отрицавшее существование врождённых идей (См. Врождённые идеи) (включая идею бога), а источником человеческого знания считавшее ощущения, восприятия (результат воздействия на человека внешнего мира). Оставаясь в основном в рамках механистического и метафизического материализма, материалисты эпохи П. (прежде всего французские) в ряде важных вопросов подошли к диалектическому пониманию природы. Они впервые в истории философии сделали из материализма атеистические и социально-политические выводы, направленные против феодального мировоззрения и общественного строя.

Феодально-религиозным догмам о божественном происхождении монархической власти и всех феодальных установлений просветители противопоставили рационалистические теории общества и государства, морали и даже самой религии (Деизм, идея «естественной религии», религии разума).

С культом разума связано стремление просветителей подчинить идеальному, разумному началу и общественный строй, государственные учреждения (которым надлежало, по их мнению, заботиться об «общем благе»), и жизнь людей (общественные нравы и обычаи). Феодальный строй и его институты расценивались как «неестественные», «неразумные». В вопросах общественного развития просветители были идеалистами; их теории, базировавшиеся на абстрактных представлениях о неизменной человеческой природе, о «человеке вообще», отличались антиисторизмом и метафизичностью. Но в тех условиях эти теории, в частности теория естественного права (См. Естественное право), исходившая из представления о прирождённом равенстве людей, идеологически обосновывали требования демократических свобод. Против феодально-абсолютистского государства была направлена теория общественного договора (См. Общественный договор), согласно которой государство представляло собой не божественное установление, а институт, возникший путём заключения договора между людьми; эта теория давала право народу лишить власти государя, нарушающего условия договора, плохо охраняющего естественные права граждан. Некоторые из просветителей возлагали надежды на «просвещённого монарха», рассчитывая, что абсолютизм, уже лишивший политической независимости феодал-сеньоров, осуществивший преобразования, направленные на ликвидацию провинциальной обособленности и установление политического единства нации, в дальнейшем проведёт необходимые буржуазные реформы, — возникла идея просвещённого абсолютизма (См. Просвещенный абсолютизм). Однако та часть просветителей, которая в большей мере представляла интересы народа, шла значительно дальше, отстаивая идеи народного суверенитета и демократической республики.

В области экономики большинство просветителей считали нормальным соревнование частных интересов, требовали введения свободы торговли, правовых гарантий частной собственности от феодальных ограничений и произвола (с П. связаны экономические теории физиократов (См. Физиократы) и др. направлений классической буржуазной политической экономии (См. Классическая буржуазная политическая экономия)).

Оружием борьбы с феодальным мировоззрением была для деятелей П. и история, которую они рассматривали как «школу морали и политики». Для просветительских взглядов на историю наиболее характерны: изгнание теологии из объяснения исторического процесса; резко отрицательное отношение к средним векам (которые объявлялись эпохой невежества, фанатизма, религиозных предрассудков, тирании); преклонение перед античностью (здесь просветители искали подтверждения своих идеалов); исторический оптимизм, вера в прогресс, рассматривавшийся как поступательное развитие культуры, торговли, промышленности, техники; всемирно-исторический подход, представление о человечестве как едином целом, признание закономерного характера исторического развития (подчинённого определённым «естественным законам»).

В соответствии со всей системой взглядов просветителей, с верой в великую преобразующую силу разума находилось их особое внимание к проблемам воспитания. Они не только беспощадно критиковали пережитки средневековой системы воспитания, но и внесли новые принципы в педагогическую науку (Дж. Локк, К. А. Гельвеций, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, позднее швейцарский педагог-демократ И. Г. Песталоцци и др.) — идеи решающего влияния среды на воспитание, природного равенства способностей, необходимости соответствия воспитания человеческой природе, естественным склонностям ребёнка, требование реального образования и др.

Деятели П. противопоставляли христианско-религиозной морали с присущей ей идеей отрешения от мирских благ и безусловного подчинения индивида церковно-феодальной иерархии идеи эмансипации личности, раскрепощения её от уз феодальной морали, религии, сословных и иных ограничений, индивидуалистические теории «разумного эгоизма», мораль, основанную на здравом смысле (См. Здравый смысл). Но в эту же эпоху (особенно накануне Великой французской революции) получили развитие и иные этические и гуманистические принципы — возникла идея новой гражданственности, требовавшей самоограничения личности, дисциплинирования индивида в духе революционной морали, — благо государства, республики ставится выше блага отдельного человека.

Не только философия П., взгляды на историю, политику, мораль, но и эстетические воззрения просветителей, их художественное творчество складывались в единую систему, пронизанную отрицанием феодальной идеологии, духом борьбы за раскрепощение личности. Идеология П. находила выражение в разных художественных направлениях литературы, изобразительного искусства: просветительском Классицизме, просветительском Реализме,Сентиментализме (который многими гранями соприкасался с просветительским реализмом); ни одно из них не стало направлением, единственно выражавшим эпоху, в большинстве случаев они сосуществовали. Но все эти художественные направления несли просветительскую идейную нагрузку. Для них было характерно утверждение некой нормы и отрицание всего, что её нарушает или искажает. Просветительский реализм исходил из нормы, устанавливаемой разумом, нарушение её обличалось или высмеивалось в сатирических жанрах литературы, утверждение же нормы (определённого этического или общественного идеала) олицетворялось в образах положительных героев семейно-бытового романа, т. н. мещанской драмы (См. Мещанская драма).Для сентименталистов нормой человеческого поведения было «естественное», поэтому они признавали приоритет не разума, а чувства, что было своеобразной формой протеста против сословных предрассудков, политического насилия и иных форм нарушения нормы (естественных прав). Эстетика просветительского классицизма ставила проблему конфликта между идеалом человека и его реальным образом; «добрая природа» человека противопоставлялась человеку «социальному», «продукту среды», нарушающему этическую норму (идеал). Для писателей эпохи П. характерно стремление приблизить литературу к жизни, превратить её в действенный фактор, преобразующий общественные нравы. Литературу П. отличало ярко выраженное публицистическое, пропагандистское начало; она несла высокие гражданские идеалы, пафос утверждения положительного героя и т.д. В наиболее выдающихся произведениях просветительской художественной литературы известная ограниченность просветительского мышления, дидактичность, назидательность преодолевались. Яркие образцы просветительской художественной литературы дали Вольтер, Руссо, Дидро, П. О. К. Бомарше (Франция), Г. Э. Лессинг, молодые И. В. Гёте и Ф. Шиллер (Германия), С. Ричардсон, Г. Филдинг, Т. Дж. Смоллетт, Р. Б. Шеридан (Англия) и многие др. Ведущую роль среди литературных жанров играли сатирический и семейно-бытовой роман, «роман воспитания», сатирико-нравоучительный.

Основными направлениями в изобразительном искусстве этой эпохи были классицизм, обретший отчётливо просветительский оттенок (например, в творчестве архитектора К. Н. Леду и живописца Ж. Л. Давида во Франции), и просветительский реализм, распространившийся преимущественно в живописи и графике (Ж. Б. Грёз во Франции, У. Хогарт в Англии, Д. Н. Ходовецкий в Германии и др.).

Идеи П. оказали существенное влияние и на музыку (особенно во Франции, Германии, Австрии). Просветители (Руссо и Дидро во Франции, И. И. Винкельман и Лессинг в Германии и др.) выработали новую систему эстетических (в т. ч. музыкально-эстетических) взглядов. Их воззрения на задачи музыкально-драматического искусства непосредственно подготовили оперную реформу К. В. Глюка, провозгласившего «простоту, правду и естественность» единственными критериями красоты для всех произведений искусства. Общественно-политические, этические и эстетические идеи просветителей явились духовной основой формирования венской классической школы (См. Венская классическая школа), ярко проявившись в творчестве её крупнейших представителей — И. Гайдна, В. А. Моцарта, в музыке которых главенствует оптимистическое, гармоничное мировосприятие, Л. Бетховена, в творчестве которого, проникнутом духом героики, нашли отражение идеи Великой французской революции. Острота противоречий между нарождавшимся капитализмом и феодализмом, неразвитость внутренних антагонизмов буржуазного общества дали возможность просветителям выступать в качестве представителей интересов всей угнетённой нации, определили смелость буржуазной мысли того времени. Это позволяет говорить о едином просветительском лагере, единой антифеодальной просветительской идеологии, несмотря на неоднородность П., идейные и политические расхождения внутри лагеря просветителей по многим политическим, идеологическим, философским и др. вопросам. Тяжёлое положение городской и сельской бедноты, страдавшей от двойного (феодального и капиталистического) гнёта, создавало условия и для возникновения особой, эгалитаристской (см. Эгалитаризм) и коммунистической тенденций в просветительской литературе.

Различия социально-экономических условий и национальных традиций обусловили специфику П. в разных странах.

В Англии просветительская мысль имела своим истоком идеологию, рожденную Английской буржуазной революцией 17 в. Однако английское П. сложилось уже в послереволюционную эпоху, когда «героический период» революции завершился компромиссом между крупной буржуазией и частью земельной аристократии («Славная революция» 1688—89). Этот классовый компромисс отчётливо проявился в философских и политических теориях Дж. Локка. В условиях быстрого технического прогресса и возраставшего экономического могущества Англии П. в начале 18 в. проходило под знаком социального оптимизма. Большой популярностью пользовалось учение о всеобщей гармонии (А. Шефтсбери и др.). Оптимистическое мироощущение окрашивало английскую философскую и художественную мысль 1-й половины 18 в. (например, «Опыт о человеке» А. Попа, 1732—34). Критике подвергались лишь моральные изъяны общества, устранимые просвещением и прогрессом. Просветители прославляли экономическое процветание, пафос покорения природы, предприимчивого человека, не теряющего присутствия духа в самых тяжёлых обстоятельствах. Д. Дефо первый представил современного ему буржуа как «естественного человека». К «Робинзону Крузо» (1719) восходят все последующие робинзонады буржуазной литературы, философии и политической экономии, в которых отдельный изолированный (взятый вне общественно-исторических связей) индивид становился исходным пунктом для построения всей системы общественных отношений. Однако не все просветители разделяли оптимистические иллюзии. Некоторые из них отвергали миф о гармонии и универсальном добре и утверждали, что в основе благосостояния Англии лежат пороки и преступления (Б. Мандевиль, прямо полемизировавший с Шефтсбери). Дж. Свифт, веривший в добрую природу человека, считал, однако, что в реальном исторически сложившемся обществе не существует ни гармонии, ни добродетели; идеальное «естественное состояние», одухотворённое добродетельным разумом, он находит лишь в иронической утопии — царстве разумных лошадей («Путешествие Гулливера»). Борьба двух противоположных тенденций — вера в благую природу человека и показ столкновения эгоистических интересов в реальной жизни — пронизывает романы Г. Филдинга. Идеализированный «естественный человек» с его добродетелями одерживает в романах Филдинга верх над силами эгоизма и своекорыстия. Но в творчестве Филдинга и особенно Т. Дж. Смоллетта, в романах которого не доброта, а эгоизм, беспринципность, жадность выступают как главные свойства «человеческой природы», уже назревал кризис просветительского оптимизма. Английские «вольнодумцы» 18 в. — Дж. Толанд, А. Коллинз, Дж. Пристли и др. — развивали в деистической форме идеи материализма, пропагандировали основные идеи П. — культ разума, призванного заменить слепую веру, равенство людей от рождения, свободу совести и др.

Во Франции П. на первых порах заимствовало многие идеи у англичан, но, в отличие от «послереволюционного» английского П., французы применяли их в преддверии революции, в условиях острой политической борьбы. Просветительская критика была здесь более действенной и получила огромный общественный резонанс, будучи направлена в первую очередь против феодальных учреждений, а не общественных нравов. П. 18 в. имело здесь таких блестящих предшественников, как П. Гассенди, П. Бейль и выдающийся революционный демократ, материалист, атеист Ж. Мелье. Идейными вождями «старшего поколения» французских просветителей 18 в. были Вольтер и Ш. Монтескье. Философской основой их воззрений был деизм. С позиций разума французские просветители боролись с религиозным мировоззрением, решительно выступая против католической церкви, против феодального деспотизма и юстиции, они внесли большой вклад в разработку просветительской философии истории. Веря в исторический прогресс, они обычно не связывали его с политическим развитием масс, возлагая надежды на «просвещенного монарха» (Вольтер) или пропагандируя конституционную монархию по английскому образцу и «разделения властей» теорию (См. Разделения властей теория) (Монтескье). Деятели 2-го этапа французского П. — Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах и др. — были в своём большинстве материалистами и атеистами. Центральным событием этого этапа стал выпуск «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел» (1751—80). В этом издании, распространявшем антифеодальную критику на все области идеологии, принимали участие Дидро — главный организатор «Энциклопедии», Д'Аламбер, Вольтер, Монтескьё, Гельвеций, Гольбах, Ф. Кенэ, А. Тюрго, Э. Б. Кондильяк, Ж. А. Кондорсе и мн. др. (см. Энциклопедисты). По мере приближения революции росло влияние произведений, содержавших более радикальную критику феодального строя и воспринимавшихся как прямой призыв к революции (прежде всего трактат Ж. Ж. Руссо «Об общественном договоре...», 1762). Руссо считал, что, избавившись от сословного строя, люди должны добровольно ограничить свою свободу во имя интересов общества. В будущем разумном обществе вместо суммы личных интересов, конкурирующих между собой, установится единая воля, носителем которой выступит государство. Новая гражданственность ограничит благо каждого во имя блага всех. В этом и был корень аскетической добродетели якобинцев (См. Якобинцы)— последователей Руссо. Учение о новой морали и о царстве разума, несмотря на субъективную убеждённость французских просветителей в том, что их проекты несут счастье всему человечеству, на самом деле было «... не чем иным, как идеализированным царством буржуазии...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 17). Выразителями особых стремлений и чаяний народных низов, только формирующейся демократической идеологии стали создатели ранних коммунистических утопических теорий — Мелье, Морелли, Г. Б. Мабли.

Под сильным воздействием идей английского и французского П. (особенно идей Дж. Локка, французских материалистов, Ж. Ж. Руссо) формировалось просветительское движение в Северной Америке, где оно стало идейным знаменем первой буржуазной революции на Американском континенте — Войны за независимость в Северной Америке 1775—83 (См. Война за независимость в Северной Америке 1775-83). Ведущими деятелями американского П. были: Б. Франклин — учёный, экономист, писатель, организатор Американского философского общества (1743); Т. Джефферсон — революционный демократ, автор Декларации независимости 1776 (См. Декларация независимости 1776); Т. Пейн — самый радикальный из американских просветителей. Для американского П. характерна резко выраженная антиклерикальная позиция, противопоставление христианскому религиозному культу культа разума. С особенно резкими нападками на христианскую церковь выступали Пейн, И. Аллен, К. Колден. Американские просветители были деистами (не атеистами), ведущим здесь было радикальное, демократическое крыло деистов. Они пропагандировали и другие передовые философские и общественные теории своего времени: стояли на позициях рационализма, теории естественного права, развивали положение о врождённом, естественном равенстве людей, были сторонниками республики. Демократизм, непосредственное участие в революции были характерны для большинства американских просветителей, делавших из своей философии революционные выводы, отстаивавших идеи народного суверенитета, обосновывавших право народа на революцию. Материалистические идеи развивали учёные-просветители Т. Купер, Б. Раш, Дж. Бьюкенен, подчёркивавшие необходимость связи философии с естественными науками. Помимо научных трудов и политической публицистики, П. получило отражение в художественной литературе (поэзия Ф. Френо, сатирические романы X. Брекенриджа). Революционно-демократические идеи американского П. и особенно конституционные документы, принятые в революционную эпоху и воплотившие идеи П., — виргинская Декларация прав (1776), Декларация независимости 1776 — оказали влияние на идеологию и законодательство Великой французской революции. В Италии П. («Illuminismo») было связано с борьбой за национальное объединение. Большое место в трудах просветителей занимал вопрос о едином литературном итальянском языке: «Опыт философии языков» (1800) М. Чезаротти, статьи в «Венецианской газете» и «Наблюдателе» (издатель Г. Гоцци), журналах «Литературный бич» (издатель Дж. Беррети) и «Кафе» (издатели братья П. и А. Верри). Особенно отчётливо просветительские идеи сказались в творчестве и деятельности философов, юристов, экономистов П. Верри, Ч. Беккариа, Г. Филанджери. В художественной литературе итальянского П. ведущая роль принадлежала К. Гольдони, создателю реалистических, выражавших демократические идеи бытовых комедий, В. Альфьери, автору классицистических, проникнутых идеями П. трагедий.

В Испании П. развивалось под влиянием идей французских физиократов и энциклопедистов. Просветители 18 в. подвергли критике средневековую схоластику и религиозные догмы, проповедовали опытное знание, просветительскую эстетику (Б. Фейхоо), отстаивали принципы атомизма Гассенди (философы А. Эксимено-и-Пухадес, Хуан Андрее, А. Авенданьо, Х. Б. Берии и др.), развивали учение физиократов (П. Кампоманес и др.). Одним из крупнейших деятелей П. был Г. Ховельянос. Несмотря на известную слабость и половинчатость П. в Испании, просветители здесь внесли существенный вклад в идейную подготовку 1-й Испанской революции 1808—14.

В Германии на П. наложили отпечаток относительная экономическая и политическая отсталость страны, её раздробленность, политическая незрелость нарождавшейся буржуазии. Просветительская деятельность в Германии отражала протест против феодальной раздробленности, абсолютистского произвола, идейной нетерпимости. Творчество ранних немецких просветителей носило умозрительный, теоретический характер. Первое выражение П. получило в сфере науки и философии. Труды Х. Томазия, Г. В. Лейбница, Х. Вольфа знаменуют ранний, оптимистический этап П., связанный с утверждением всемогущества разума, который способен разрешить любые противоречия реального мира. На этом этапе важно было отделить философию от теологии, обосновать свободную от религии светскую мораль, эмансипировать научное знание (хотя при слабости материалистического направления в немецком П. борьба с официальной церковной идеологией приобретала здесь чаще всего половинчатый, компромиссный характер). У ранних просветителей социально-обличительные мотивы звучали ещё слабо. С конца 50 — 60-х гг. 18 в. усилились критика существующего строя, протесты против феодального произвола. На этом этапе центральной фигурой П. стал Г. Э. Лессинг с его обличением феодальной тирании, осуждением религиозной нетерпимости. Лессинг обосновывает принципы эстетики просветительского реализма. Ф. Г. Клопшток открывает традицию гражданской лирики, утверждает самобытный путь немецкой поэзии. И. И. Винкельман, в противовес немецким условиям жизни, превозносит породившую великое искусство демократию древних греков. И. Г. Гердер утверждает единство исторического процесса, развивает принципы историзма и национального своеобразия в искусстве. Эти идеи оказали большое влияние на деятелей нем. П., связанных с движением «Бури и натиска» (См. Буря и натиск), развившимся в 70-х гг. 18 в. Это движение, проникнутое духом бунтарства, отразило рост антифеодальных настроений (творчество молодого И. В. Гёте, ранние драмы Ф. Шиллера, пьесы Ф. М. Клингера и Я. М. Р. Ленца, баллады Г. А. Бюргера, лирика и публицистика К. Ф. Д. Шубарта и др.). Последний этап немецкого П. связан с переворотом в умах, порожденным Великой французской революцией. В этих условиях в рамках немецкого П., с одной стороны, формировалась революционно-демократическая идеология (нем. «якобинцы» — Г. Форстер, В. Л. Векрлин, А. Ребман), а с другой — т. н. веймарский классицизм Гёте и Шиллера (веймарского периода их жизни), устремивших свои поиски в сторону гуманистической морали, эстетического воспитания как средства разрешения противоречий культуры и истории; наметился выход за рамки просветительской идеологии, развивалась антибуржуазная тенденция. Выход за пределы рационализма П. обозначился и в философии И. Канта, взгляды которого Маркс назвал «... немецкой теорией французской революции...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 1, с. 88). Немецкое П. 2-й половина 18 в. существенно обогатило развитие общеевропейской просветительской мысли и явилось своего рода итогом всего западноевропейского П.

В эпоху, наступившую после Великой французской революции, несоответствие между просветительскими идеалами и устанавливавшимся буржуазным строем, обнажение противоречий капиталистического общества (в условиях начавшегося промышленного переворота) влекли за собой возрастающее разочарование прогрессивных мыслителей в результатах революции и буржуазного прогресса в целом, осознание того, что «... установленные “победой разума” общественные и политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания просветителей» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 193). Кризис просветительской идеологии (в английском П. он наметился уже в 18 в.), выразившийся в скептическом пересмотре возможностей человеческого разума, сомнении в буржуазном прогрессе, разрушении эстетического просветительского идеала и др., всё более выявлявшиеся слабые стороны и ограниченность системы просветительского мировоззрения (антиисторизм, метафизичность, жёсткая нормативность и др.) привели в 1-й половине 19 в. к утверждению — в качестве господствующего — нового идейного и художественного течения — Романтизма. Одновременно шло наступление на идеологию П. как со стороны сил феодальной реакции, так и — в возрастающей степени — со стороны идеологов самой буржуазии, становившейся всё более консервативной. В направлениях буржуазной общественной мысли взгляды просветителей вульгаризировались, теряли свою революционную направленность (например, Утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Милля, Позитивизм О. Конта и др.), истолковывались в духе буржуазного Либерализма, оборачиваясь апологетикой буржуазного строя. Генетически сохранял известную связь с идеями П. Утопический социализм, представлявший, однако, уже качественно новый этап в развитии общественной мысли. Неразрешённость задач буржуазной революции в ряде стран вызывала оживление идей П. и в 19 в. Например, в Германии это проявилось в философском творчестве Л. Фейербаха, в исторических концепциях историков гейдельбергской школы (Ф. К. Шлоссер и др.).

Просвещение в России.В России, как и в Западной Европе, П. представляло собой процесс духовной подготовки буржуазной революции, характерную форму антифеодальной идеологии, пока и поскольку она отражала нерасчленённость антифеодальных сил. Основные черты П. в России сформулированы В. И. Лениным: 1) вражда «... к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области»; 2) «... защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России»; 3) «... отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян,... искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние и искреннее желание содействовать этому» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 519). Наличие родственных черт между западноевропейским и российским антифеодальным движением обусловило совпадение основных идей П. в России и Западной Европе, сходство его проявлений в философии, искусстве, литературе и др. формах духовной жизни (борьба с религиозно-моральным догматизмом, рационализм, теории естественного права, общественного договора, «разумного эгоизма» и т.п.). Своеобразие исторического процесса (характер самодержавия и крепостного права, позднее развитие капитализма и формирование буржуазии в класс) определило особенности русского П.: необычайную остроту в постановке крестьянского вопроса, преобладание в числе просветителей выходцев из дворянства, воздействие на П. противоречий буржуазного развития западных стран, с одной стороны, и реформаторских актов царизма — с другой. Проблема ликвидации крепостничества, бывшая средоточием всей идеологической и политической борьбы на протяжении столетия (1760-е гг. — 1861), обусловила длительность и сложность процесса П. в России, которое развивалось то сопутствуя стихийным выступлениям крестьянских масс, то откатываясь назад под давлением феодальной реакции, то сопровождая отдельные либеральные начинания верхов. Представители русской П., объединённые общей задачей борьбы с крепостническими порядками и феодальной идеологией, расходились во взглядах при разработке положительных программ и концепций как в сфере социально-политической, так и в различных областях культуры. Некоторые просветители отстаивали идею т. н. просвещённого абсолютизма, надеялись на реформы сверху, которые позволили бы избежать кровопролития, неизбежного при насильственных общественных переворотах, осуществляемых «тёмными» массами (в современной литературе существует точка зрения, отождествляющая П. только с этим течением). Представители др. направления считали необходимым приобщить к науке, к «свету разума» и активному созидательному творчеству трудовой народ; некоторые из них приходили к идее общенародного восстания против деспотизма, выдвигали требования демократической республики и политического равенства всех граждан. Расхождение в стремлениях «левых» и «правых» в русском П. было более значительным, чем в западноевропейском П. Некоторые просветительские идеи встречались у деятелей «учёной дружины» Петра I (Феофан Прокопович, А. Д. Кантемир, В. Н. Татищев) и в ещё большей степени у М. В. Ломоносова: критика церкви, идея внесословной ценности человека, концепция просвещённого абсолютизма.

Расцвет раннего русского П. относится к 1760—80-м гг., когда появились произведения Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, А. Я. Поленова, Я. П. Козельского, С. Е. Десницкого и др. Первые русские просветители возлагали надежды на «просвещённого монарха», справедливые законы, основанные на естественном праве, смягчение нравов в результате распространения образования и правильного воспитания; выступали за пробуждение национального самосознания и достоинства личности, за патриотизм, равно чуждый и национальной спеси, и «чужебесию». В сатирических журналах Новикова, в комедиях Фонвизина осуждались помещичье «жестокосердие», невежество, грубость нравов как результат растлевающего влияния крепостнических отношений. Идеал русского просветителя 18 в. — гуманный, образованный, внимательный к своим крестьянам дворянин (Стародум, Правдин в «Недоросле»). В педагогических трудах Новикова вопреки официальной педагогике, пронизанной идеей подчинения личности государству, на первом месте стоял человек, его личность, его счастье.

Распространение идей П. вызвало противодействие российского правительства и церкви. Екатерина II, состоявшая в переписке с многими западноевропейскими просветителями и прослывшая среди них «мудрецом на троне», с русскими просветителями вела борьбу в печати и путём репрессий. Цензурным запретам и искажениям подверглась диссертация Д. С. Аничкова о происхождении религии (1769), Фонвизину было запрещено издавать задуманный им журнал (1788), Новикову — продолжать книгоиздательское дело, сам он был заключён в крепость (1792). Вынуждены были прекратить издательскую деятельность И. А. Крылов (1793) и И. Г. Рахманинов, предпринявший издание сочинений Вольтера (из 20 томов вышло 4). Выход из тупика, в котором оказалась просветительская мысль, был найден А. Н. Радищевым. Он отверг упования на «просвещённого монарха», на благотворную силу просвещения, выдвинул идею народной революции против самодержавия. Его книга «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) стала вершиной русского П. 18 в., а автор её — родоначальником революционного направления в русском П.

Идеология русских просветителей начала 19 в. (В. В. Попугаев, И. П. Пнин, А. П. Куницын и др.), продолжая оставаться умеренной в политическом и теоретическом отношениях, всё более наполняется буржуазным содержанием.

Первой попыткой претворения идей П. в жизнь было движение декабристов (См. Декабристы), деятельность и литературное творчество которых (П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер и др.) отличали идеи гражданского служения, активной борьбы за воплощение идеалов общечеловеческой свободы и разумного общества.

Возбуждение общественного мнения в последекабристский период было в значительной мере обязано художественной литературе, особенно творчеству А. С. Пушкина. Вклад в развитие идей П. внесли Н. В. Станкевич, Н. А. Полевой, Н. И. Надеждин. В 40-е гг. благодаря литературно-критическим выступлениям В. Г. Белинского, философским трудам и художественным произведениям А. И. Герцена, деятельности петрашевцев русского П. поднялось на качественно новую ступень. Сильное воздействие идей П. испытали литература и искусство («натуральная школа», М. Е. Салтыков-Щедрин). Вершина П. этого периода — письмо Белинского к Гоголю (1847), распространявшееся в списках. Обличая ретроградство существующего режима, утверждая неизбежность социальных преобразований, защищая концепцию общественного»действования» в пользу народа, русские просветители 40-х гг. обращались к действительности и науке Западной Европы. Наиболее радикальные из западников (См. Западники) не могли не заметить значительных противоречий, которые были присущи развивавшемуся западноевропейскому капитализму.

Различия внутри русского П., наметившиеся ещё со времени Радищева, к середине 19 в. стали более резкими: сформировалось 2 направления русского П. — либерально-реформаторское и революционно-демократическое. Представители первого (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) выступали против привлечения народных масс к общественно-политическим преобразованиям. Революционные демократы (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Герцен, Н. П. Огарев и др.), напротив, видели основную задачу в пробуждении революционной инициативы народа. Однако общность антифеодальных целей позволяла обоим направлениям П., несмотря на теоретические разногласия, до начала 1860-х гг. выступать совместно по многим вопросам. Революционная ситуация 1859-61 и Крестьянская реформа 1861 провели окончательное размежевание: радикальное крыло просветителей, открыто провозгласив революционно-демократическую и социалистическую программу, решительно стало на сторону ограбленного крестьянства. От них отмежевалось либеральное течение, напуганное крестьянским движением и отчасти удовлетворённое царской реформой. Часть просветителей открыто перешла в лагерь охранителей (М. Н. Катков). В 1860-е гг. всё более расходившиеся течения русского П. ещё выступали вместе против пережитков крепостничества: М. Е. Салтыков-Щедрин и Д. И. Писарев, с одной стороны, И. С. Тургенев и Ф. П. Еленев (Скалдин) — с другой. Основные задачи русского П. после реформ 1860-х гг., направивших Россию на путь капитализма, оказались исчерпанными, и как специфическое явление оно прекратило существование. Радикальное, революционно-демократическое течение русского П., выражавшее интересы трудового крестьянства, пошло по пути народничества (См. Народничество). Либеральное течение защищало интересы молодой русской буржуазии. Поскольку пережитки феодальной системы сохранялись в России до 1917, элементы просветительства присутствовали как в произведениях писателей-народников, так и в либеральной журналистике, но особенно в творчестве Тургенева, Л. Н. Толстого, В. Г. Короленко. Своеобразными просветителями выступали многие мыслители и писатели народов Российской империи, боровшиеся за рост гражданского и национального самосознания, против национального, феодального и религиозного гнёта (И. Франко и Т. Г. Шевченко на Украине, А. Хыждеу в Молдавии, М. Ф. Ахундов в Азербайджане, Х. Абовян в Армении, И. Чавчавадзе в Грузии, Ч. Валиханов и Абай Кунанбаев в Казахстане и др.). Наследницей идей российских просветителей, их борьбы против феодальных самодержавных порядков выступила революционная социал-демократия.

Просвещение в других странах Восточной, Центральной и Юго-восточной Европы.В этих странах, хотя не дозревших в 18 — начале 19 вв. до буржуазных революций, но уже вступивших в стадию разложения феодально-крепостнического строя, объективная потребность в антифеодальных, буржуазных преобразованиях явилась основой распространения просветительской идеологии, усвоения передовыми представителями интеллигенции идей западноевропейского П. Вместе с тем П. оказывалось здесь нередко выраженным менее отчётливо, признаки его проявлялись часто в сложном сплаве с иными, непросветительскими чертами. С др. стороны, относительная замедленность капиталистического развития, тормозившегося сохранявшими силу феодальными отношениями, порождала живучесть здесь просветительских идей, их возрождение. У многих народов Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы просветительская идеология получала дополнительный импульс в борьбе за национальное освобождение (большинство южных и западных славян, венгры, а также греки) — здесь имел место синтез прогрессивных черт отечественных национально-патриотических традиций с идеями западноевропейского П. Для этих стран П. стало идейной основой 1-й фазы т. н. национального возрождения (2-я фаза обычно проходила уже под знаменем романтизма). В качестве носителей просветительских идей видную роль здесь (например, в Польше, Венгрии) играли интеллигенты дворянского происхождения. Очень яркое проявление П. в этих странах находило в филологии (защита национального языка) и в исторической науке (разработка отечественной истории, идея исторической общности славян — у славанских народов). В Польше П. 2-й половине 18 — начале 19 вв. было тесно связано с национально-освободительным движением. Во главе польского П. стояли находившиеся под влиянием французских просветителей Г. Коллонтай, С. Сташиц, Я. и Е. Снядецкие — антиклерикалы, материалисты, противники сословного строя и крепостного права, проповедовавшие идеи т. н. польского якобинства, отстаивавшие принципы равноправия наций, неприкосновенности национального суверенитета, естественного права и общественного договора.

Главной фигурой югославянского П. был сербский философ-рационалист Д. Обрадович, испытавший влияние идей английского П.; большое значение имело творчество и деятельность словенского поэта-просветителя В. Водника, создателя первой словенской газеты, хорватского писателя-просветителя М. А. Рельковича и др.

В Венгрии развитие просветительских идей связано с именами философа-материалиста, писателя, родоначальника венгерского П. — Д. Бешшеньси, поэта В. Чоконаи-Витеза, с венгерскими якобинцами И. Мартиновичем, поэтом Я. Бачаньи, критиком Ф. Казинци. Крупнейшими представителями 1-го этапа П. в Чехии (50—70-е гг. 18 в.) были Г. Добнер, историк Ф. М. Пельцль, А. Фойгт, 2-го этапа (80—90-е гг.) — И. Добровский (см. также «Будители»). В целом чешское П. отличалось известной умеренностью и не дошло до буржуазно-демократического этапа.

В Болгарии П., развивавшееся в 19 в., первоначально связано с деятельностью И. Селиминского, находившегося под влиянием французских и немецких просветителей. Деятели революционно-демократического движения — Г. С. Раковский, Л. Каравелов, Х. Ботев придали идеологии болгарского П. демократический характер. Большое воздействие на болгарскую революционно-демократическую идеологию оказали русские революционные демократы.

Просвещение в странах Востока.

В странах Востока антифеодальное движение, обычно переплетавшееся с национально-освободительной борьбой, принимало формы, во многом отличные от европейских. Это обстоятельство, связанное с философскими и литературными традициями этих стран и в значительной степени обусловленное более замедленным (по сравнению с Европой) социально-экономическим их развитием, привело к наличию среди сов. исследователей различных точек зрения на самую возможность выделения просветительского этапа в идеологии стран Востока. Некоторые исследователи считают, что страны, не достигшие того уровня экономического развития, на котором находилась Западная Европа в 18 в., не знали особого просветительского этапа, но большинство востоковедов признаёт его наличие (чаще всего относя его — по крайней мере для большинства стран В. — к 19 — началу 20 вв.). Несмотря на значительную специфику просветительского движения (отсутствие чёткой грани между чертами Позднего Возрождения и раннего П., большая роль религиозной идеологии в П. стран Востока и др.), важнейшие черты просветительского мировоззрения (антифеодальная борьба передовых людей эпохи, затрагивающая широкие области идеологии и углублённая подъёмом национального самосознания, критика основ феодального строя и его конкретных проявлений, борьба с сословными и религиозными предрассудками, вера в силу разума, воспитания и образования) на Востоке в основном аналогичны западным. Эти общие черты — результат не только типологического единства, но и взаимосвязей, взаимообогащения национальных культур. Позднее П. в странах Востока (2-я половина 19 — начало 20 вв.) развивалось под значительным воздействием идей европейского П.

В Китае антифеодальная борьба, переплетавшаяся с национально-освободительной борьбой против маньчжурских захватчиков, зарождение буржуазных отношений вызвали идеи, близкие к идеям западноевропейского Возрождения и П. В 17—18 вв. появляется плеяда учёных, философов и писателей, критически и рационалистически мыслящих, которые выдвигают принципы научного исследования, критикуют догмы и традиционные формы воспитания, пропагандируют образование, основанное на реальных знаниях, а не на схоластических «экзаменационных сочинениях» и комментариях к конфуцианским классикам. Деятели раннего П. — участники вооруженной борьбы с маньчжурскими завоевателями (Хуан Цзунси, Гу Янь-у, Ван Фу-чжи) критиковали феодальные отношения, но стояли на позициях просвещённого абсолютизма. Законы природы они объясняли с материалистических позиций, утверждали, что общественная жизнь, как и природа, подчинена определенным закономерностям, развивали теории общественного равенства, внесословной ценности человека, его естественных прав. Одни из них призывали к «возрождению древности», другие (Ван Фу-чжи) выдвигали идею прогрессивного развития человечества. Деятели 2-го этапа китайского П. (середина 19 в.) требовали «частичных реформ» по образцу стран Западной Европы, боролись против политики «закрытых дверей», выступая за контакты с др. странами (Вэй Юань, Гун Цзы-чжэнь, Ван Тао). В конце 19 в. просветители Кан Ю-вэй, Лян Ци-чао, Тань Сы-тун получили возможность реально осуществить некоторые буржуазные реформы (см. «Сто дней реформ»). Установление причинной связи между средой и человеком, обнаружение обусловленности характера человека обстоятельствами его жизни, представление о природном равенстве людей обогатили китайскую литературу 18—19 вв., оказав большое влияние на сатирический роман («Неофициальная история конфуцианцев» У Цзин-цзы), бытовой роман («Сон в красном тереме» Цао Сюэ-циня), сатирико-фантастический роман («Цветы в зеркале» Ли Жу-чжэня) и обличительные романы начала 20 в.

В Корее раннее просветительство развивалось в рамках идейного течения «за реальные знания» (Сирхакпха). Его представители — Пак Че Га, Лю Хён Вон, Ли Ик и др. настаивали на необходимости развивать практически полезные науки и знакомиться с научно-техническими достижениями др. стран. Антифеодальная направленность выступает в произведениях Пак Чи Вона и Чон Як Ена, на взгляды которых большое влияние оказали идеи китайских просветителей Гу Янь-у и Хуан Цзун-си. Образцы корейской просветительской сатиры — новеллы Пак Чи Вона, некоторые анонимные повести и т. н. новая проза начала 20 в. В целом на 2-м этапе (в конце19 — начале 20 вв.) корейское П. носило менее радикальный характер: вопросы воспитания и просвещения оттесняли в нём социальные и политические проблемы. Джи Сок Ён, Пак Ын Сик, Чу Си Ген и др. выступали как пропагандисты европейской научной и технических достижений, требовали широких реформ народного образования.

В Японии уже в 18 в. передовые мыслители противопоставляли конфуцианской схоластике опытные знания, призывали к знакомству с западной наукой (Миура Байэн, Ямагото Банто), развивали материалистические идеи (Ито Дзинсай, Андо Сёэки, Камада Рюкю). Японское П. 2-й половины 19 в. (после «революции Мэйдзи»1867—68) отличалось большим радикализмом просветителей, объединившихся вокруг общества «Мэйрокуся» (основанном в 1873) и его журнала «Мэйроку-синси». На японский язык переводятся «Дух законов» Монтескье и «Общественный договор» Руссо, проникшие затем и в Китай, Корею, Вьетнам. Расцветает публицистика, появляется жанр политического романа (Комуро Ангай-до, Яно Рюкэй, Дзиппэнся Икку), закладываются основы реалистической литературы (Фтабатэй Симэй).

В странах Ближнего и Среднего Востока просветительские идеи развивались во 2-й половине 19 — начале 20 вв. под влиянием как западноевропейского, так и русского П. (проводниками его идей нередко были представители восточных народов, входивших в состав Российской империи, например М. Ф. Ахундов). Просветительский характер носило конституционное движение в Турции, связанное с именем Намыка Кемаля, Ибрахима Шинаси и др. (см. «Новые османы»). Иранские просветители под руководством Мирзы Мальком-хана вели борьбу за превращение страны в конституционную монархию. Просветителей Сирии, Египта (Бутрус аль-Бустани, Ф. Марраш, Абд-аррахман аль-Кавакиби, Рафаа ат-Тахтави), Ирана (Мальком-хан, Абдаррахман Талибов), Турции (И. Шинаси, Н. Кемаль) объединяла вера в силу образования и просвещения (которые представлялись им важнейшим средством преобразования общества и освобождения народа), вера в неограниченные возможности человеческого разума, пропаганда западноевропейской науки и культуры, призыв к национальному единству, критика феодального строя и колониализма. Идеи просветителей находили выражение в публицистике и художественной литературе; появляются очерки, эссе, памфлеты, назидательно-философские повести (Селим аль-Бустани, Фарах Антун), исторический роман (Дж. Зейдан), просветительско-бытовой роман (Н. Кемаль, Ахмед Мидхат и др.). Переводы западноевропейской литературы и появление национальной публицистики способствовали становлению прозаического литературного языка.

В Индии у истоков просветительского движения 1-й половины 19 в. стоял Раммохан Рай, один из основателей индийской прессы, пропагандист идей Ф. Бэкона, французских просветителей и английских утопических социалистов. После Индийского народного восстания 1857—59 возникают просветительско-реформаторские общества и группы, которые переводят на индийские языки европейскую литературу, ведут борьбу за открытие учебных заведений западного типа, требуют свободы слова и печати. Ведущей фигурой индийского П. конца 19 — начала 20 вв. был Свами Вивекананда. Идеи индийского П. нашли яркое выражение в творчестве романистов Н. Ахмада, Ф. Сепапти, П. Митро, а также в драме (М. М. Дотто) и сатирических повестях.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 16—17; Ленин В, И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произведения, т. 1, М., 1956, гл. 2; его же, История русской общественной мысли, т. 2—3, М., 1918; Меринг Ф., Легенда о Лессинге, в его книга: Литературно-критические статьи, т. 1, М. — Л., 1934; История философии, т. 1, М., 1957; Деборин А. М., Социально-политические учения нового и новейшего времени, т. 1—2, М., 1958—67; Политцер Ж., «Философия просвещения» и современная мысль, в сборнике: Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Конрад Н. И., Запад и Восток, [2 изд.], М., 1972; Западный сборник, [т.] 1, М. — Л., 1937; Проблемы Просвещения в мировой литературе, М., 1970; Тураев С. В., Введение в западноевропейскую литературу XVIII в., М., 1962; Музыкальная эстетика Западной Европы XVII—XVIII вв., М., 1971; История английской литературы, т. 1, в.2, М. — Л., 1945; Алексеев М. П., Из истории английской литературы, М. — Л., 1960; Елистратова А. А., Английский роман эпохи Просвещения, М., 1966; История французской литературы, т. 1, М. — Л., 1946; Волгин В. П., Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; История немецкой литературы, т. 2, М., 1963; Жирмунский В. М., Очерки по истории классической немецкой литературы, Л., 1972; Неустроев В. П., Немецкая литература эпохи Просвещения, М., 1958; Тройская М. Л., Немецкая сатира эпохи Просвещения, Л., 1952; её же, Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения, Л., 1965; Реизов Б. Г., Итальянская литература XVIII в., Л., 1966; Американские просветители, [пер. с англ.], т. 1—2, М., 1968—69; Гольдберг Н. М., Свободомыслие и атеизм в США, М. — Л., 1965; Паррингтон В. Л., Основные течения американской мысли, пер. с англ., т. 1, М., 1962; Макагоненко Г., Н. Новиков и русское просвещение XVIII в., М. — Л., 1951; Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в., т. 1—2, М., 1952; Орлов В., Русские просветители 1790—1800-х гг., 2 изд., М., 1953; Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в., М.— Л., 1961; Русские просветители. (От Радищева до декабристов), т. 1—2, М., 1966; Эпоха просвещения. Из истории международных связей русской литературы, Л., 1967; История философии в СССР, т. 1—2, М., 1968: Виленская Э. С., К истории статьи В. И. Ленина «От какого наследства мы отказываемся?», в книге: Источниковедение, М., 1969; Уткина Н. Ф., Естественнонаучный материализм в России XVIII в., М., 1971; Каменский З. А., философские идеи русского Просвещения, М., 1971; Краснобаев Б. И., Очерки истории русской культуры 18 в., М., 1972; Славянское возрождение. Сб. ст. и материалов, М., 1966; Осипова Е. В., философия польского просвещения, М., 1961; Просветительство в литературах Востока, М., 1973; Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX — начало XX в.), М., 1973; Тихвинский С. Л., Движение за реформы в Китае в конце XIX в. и Кан Ю-вэй, М., 1959; Фишман О. Л., Китайский сатирический роман. (Эпоха Просвещения), М., 1966; Тягай Г. Д., Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма, М., 1971; Конрад Н. И., Очерки японской литературы, М., 1973; Долинина А. А., Очерки истории арабской литературы нового времени. Египет и Сирия. Публицистика 1870—1914 гг., М., 1968; Брагинский И., Комиссаров Д., Персидская литература, М., 1963; Алькаева Л. О., Бабаев А. А., Турецкая литература, М., 1967; Кямилев X., У истоков современной турецкой литературы. (Турецкие писатели-просветители второй половины XIX в.), М., 1967; Cassirer Е., Die Philosophic der Aufklärung, Tübingen, 1932; Anchor R., The Enlightenment tradition, N. Y., [1967]; Hazard P., La pensée européenne au XVIII siècle. De Montesquieu à Lessing, t. 1, P., 1946; The enlightenment. The culture of the XVIII century, ed. by Schneider, N. Y., 1965; Gay P., Age of enlightenment, N. Y., [1966]; The enlightenment, ed. by J. Lively, N. Y., [1966]; Utopieet institutions au XVIII siècle. Le Pragmatisme des lumiéres, P., 1963; Hampson N., The enlightenment, Harmondsworth, 1968; Chaunu P., La civilisation de l'Europe des lumiéres, Grenoble — P., 1971; Plongeron B., Thèologie et politique au siecle des lumiéres (1770—1820), Gen., 1973: The influence of the enlightenment on the French revolution, ed. by W. F, Church, Boston, [1964]; Frankel С h., The faith of reason: the idea of progress in the French enlightenment, N. Y., 1948; Hearnschaw F. J. C., (ed.), Social and political ideas of same great French thinkers of the age of reason, N. Y., 1950; Mornet D., Les origines intellectuelles de la révolution française (1715—1787). 2 éd., P., 1934; Krauss W., Studien zur deutschen und französischen Aufklärung, B., [1963]; WoIff H., Die Weltanschauung der deutschen Aufklärung in geschichtlicher Entwicklung, 2 Aufl., Bern, [1963]; Lin Mou-shêng, Men and Ideas, N. Y., [1942].

А. Г. Левинтон, О. Л. Фишман (Просвещение в странах Западной Европы и в Северной Америке, Просвещение в странах Востока);

А. И. Володин, Б. И. Краснобаев (Просвещение в России).

II

Просвеще́ние

распространение знаний, образования; система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в каком-либо государстве. См. ст. Народное образование и разделы о народном образовании (просвещении) в статьях о странах, республиках СССР.

III

Просвеще́ние («Просвеще́ние»,)

крупнейшее советское учебно-педагогическое издательство в системе Государственного комитета Совета министров РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Основано в Москве в 1931 (до 1964 называлось Учпедгиз). Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательных школы и педагогических учебных заведений, методическую литературу для учителей, литературу по внеклассному чтению для учащихся, методические журналы, различного рода программно-методические издания, печатные наглядные пособия. Издательство и его непосредственные предшественники — литературно-издательский отдел Наркомпроса (с ноября 1917) и педагогический отдел Госиздата РСФСР (с 1919) сыграли большую роль в ликвидации неграмотности, в осуществлении всеобщего начального, а затем восьмилетнего образования, коммунистического воспитания детей и подростков. Особенно широкий размах деятельность издательства приобрела в 60 — начале 70-х гг., когда стало осуществляться всеобщее среднее образование; для этого периода характерно привлечение к подготовке учебной и др. литературы крупных учёных (академики Б. Е. Быховский, В. В. Парин, Л. А. Зенкевич, А. Н. Колмогоров, И. К. Кикоин, М. В. Нечкина, В. М. Хвостов и др.). «П.» выпускает журналы «Начальная школа», «Дошкольное воспитание», «Русский язык в школе», «Литература в школе», «Иностранные языки в школе». Объём работы издательства в 1973: 1257 названий, 3,7 млрд. печатных листов-оттисков, тираж 279 млн. экз. Награждено орденом Трудового Красного Знамени (1974).

IV

Просвеще́ние («Просвеще́ние»,)

большевистский легальный ежемесячный общественно-политический и литературный журнал; издавался в Петербурге с декабря 1911 по июнь 1914. Вышло 27 номеров. Тираж отдельных номеров до 5 тыс. экз. Создан по инициативе В. И. Ленина вместо закрытого царским правительством журнала «Мысль». Руководство осуществляла заграничная редколлегия во главе с Лениным. Практическую работу по изданию «П.» вела редколлегия в России, в неё в разное время входили А. И. Ульянова-Елизарова, Л. М. Михайлов, М. С. Ольминский, А. А. Рябинин, М. А. Савельев, Н. А. Скрыпняк и др. С 1913 беллетристическим отделом «П.» руководил М. Горький. Как теоретический орган большевиков журнал вёл борьбу с ликвидаторами, отзовистами, троцкистами, буржуазными националистами. В «П.» было опубликовано 28 статей Ленина, в том числе«Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение». Журнал подвергался постоянным репрессиям и был закрыт правительством. Осенью 1917 издание возобновилось, но был выпущен только один (двойной) номер, в котором напечатаны работы Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?» и «К пересмотру партийной программы».

Лит.: Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 513); Никитин Л. Н., Большевистский журнал «Просвещение», М., 1955.

1. просвеще́ние;
2. просвеще́ния;
3. просвеще́ния;
4. просвеще́ний;
5. просвеще́нию;
6. просвеще́ниям;
7. просвеще́ние;
8. просвеще́ния;
9. просвеще́нием;
10. просвеще́ниями;
11. просвеще́нии;
12. просвеще́ниях.

ПРОСВЕЩЕ́НИЕ, -я, ср.

1. см. просветить 1, -ся 1.

2. Знания, образованность, их распространённость. Заботиться о просвещении народа.

-я, ср.

1.

Действие по знач. глаг. просветить 2—просвещать; распространение знаний, образования.

[Рудин] скоро перешел к общим рассуждениям о значении просвещения и науки, об университетах и жизни университетской вообще. Тургенев, Рудин.

Они спорили о будущем русского народа. Дядя Коля доказывал, что счастье народа зависит от просвещения. Паустовский, Далекие годы.

||

Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений.

Министр просвещения.

2.

Прогрессивное идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма.

ПРОСВЕЩЕ́НИЕ, просвещения, мн. нет, ср. Действие по гл. просветить¹-просвещать; образование, обучение. «Коммунисты-комиссары, работавшие тогда в Красной армии, сыграли решающую роль в деле укрепления армии, в деле ее политического просвещения, в деле усиления ее боеспособности, ее дисциплины.» История ВКП(б)

(о периоде гражданской войны). Просвещение масс. «…Просвещение не может не быть связано с политикой.» Ленин. Народный Комиссариат Просвещения. Состояние просвещения в нашей стране.

❖

Эпоха (или век) просвещения (ист.) - период развития буржуазной философии и науки в Зап. Европе 18 в.

ср.

1.

процесс действия по гл. просветить II, просвещать

2.

то же, что просветительство I

"ПРОСВЕЩЕНИЕ" - издательство (до 1964 Учпедгиз), Москва. Основано в 1931. Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательных школ и педагогических учебных заведений, методическую литературу, журналы, печатные наглядные пособия и др.

ПРОСВЕЩЕНИЕ - идейное течение 18 - сер. 19 вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании "естественного порядка", соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии (где оно возникло) - Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения, между 1715 и 1789, называют "веком Просвещения") - Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии - Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, Ф. Шиллер, И. В. Гете; в США - Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России - Н. И. Новиков, А. Н. Радищев). Идеи Просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в 19-20 вв. идеология Просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

ПРОСВЕЩЕНИЕ - 1) распространение знаний, образования.

2) Система общеобразовательных учреждений в стране (см. также Народное образование).

"ПРОСВЕЩЕНИЕ" - легальный ежемесячный большевистский теоретический журнал, декабрь 1911 - июнь 1914, Санкт-Петербург, 27 номеров. Закрыт царским правительством. Осенью 1917 вышел один (двойной) номер.

ПРОСВЕЩЕНИЕ, идейное течение 18 - середины 19 вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании "естественного порядка", соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители просвещения в Англии (где оно возникло) - Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А.Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь просвещения между 1715 и 1789 называется "веком просвещения") - Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П.А. Гольбах; в Германии - Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, И.В. Гете; в США - Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России - Н.И. Новиков, А.Н. Радищев. Идеи просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в 19 - 20 вв. идеология просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

ср. enlightenment, education, instruction эпоха просвещенияenlightenment

с

Aufklärung f; Bildung f(образование)

•
•

эпоха Просвещения — das Zeitalter der Aufklärung

просвещение с Aufklärung f; Bildung f (образование) а эпоха Просвещения das Zeitalter der Aufklärung

просвещениеAufgeklärtheit

просвещениеErleuchtung

с.

1)instruction f

заботиться о просвещении народа — se préoccuper de l'instruction du peuple

эпоха Просвещения ист. — Siècle m des lumières; les Lumières f pl

2) см.просвещенность

с.

instrucción f

наро́дное просвеще́ние — instrucción pública

полити́ческое просвеще́ние — educación política

•
•

эпо́ха просвеще́ния ист. — época de la ilustración

с.

istruzione f

народное просвещение — istruzione pubblica

эпоха Просвещения ист. — illuminismo m; il secolo dei lumi

Просвещение

1. Общая характеристика.

2. Идея «естественного человека».

3. Противоположность «цивилизации» и «естественного состояния».

4. «Гражданское общество» и политический идеал Просвещения.

5. Недостатки материализма эпохи Просвещения.

6. Художественный реализм в эпоху Просвещения.

7. Особенности русского Просвещения.

Библиография.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. — Идейная борьба, к-рую вели буржуазные классы с политической и культурной системой феодально-абсолютистской государственности, носит в истории название «П.». Против идеологии феодализма революционная буржуазия выдвинула свою идеологию, основанную на «разуме», пропагандирующую П. в противовес религии и суевериям — наследию феодального строя. Широкое движение против феодализма начинается с эпохи Возрождения и образования независимой голландской республики. Но свою специфическую форму оно получает накануне буржуазной революции XVIII в. в связи с приближением промышленного переворота, ростом массового антифеодального движения среди широких слоев так называемого «третьего сословия».

Основной поток новых идейных и политических стремлений нашел свое первоначальное русло на английской почве, в стране, в которой буржуазные формы общежития сложились быстрее и раньше, чем в других странах Европы. Не только политические формулы буржуазного освободительного движения, выраженные уже Локком, но и философско-эстетические нормы и мораль перешли к французским и немецким просветителям от Шефтсбери, Гетчесона и др. Особенно крупную роль сыграло французское П., в к-ром выявились в наиболее интенсивной и универсальной форме все присущие этому общественному движению свойства в отличие от более узко-практического характера английского П. Меньшее влияние имело П. в Германии; лишь один его представитель Лессинг (см.) оказался в центре общеевропейского направления передовой мысли этой эпохи. Различная сила и роль просветительного движения в разных странах объясняется различными историческими условиями развития трех передовых в XVIII в. стран Европы и положением, занимаемым в них буржуазной демократией, этим преимущественным носителем идей П. Компромиссный характер борьбы английской буржуазии с дворянством, в значительной мере вызванный их общим страхом перед уравнительными стремлениями крестьянской и ремесленной демократии (движение левеллеров), привел к тому, что в Англии сама аристократия выделила из себя и либеральные (виги) и консервативные (тори) элементы. Отказавшись от ряда экономических привилегий, английская аристократия сохранила свое влияние в политической и идеологической области. В Германии же вследствие ее исключительной раздробленности и экономической отсталости против реакционного дворянства не оказалось развитой и сильной буржуазии, способной объединить интересы всего третьего сословия страны. И только во Франции единственной прогрессивной силой, охватившей своим влиянием все передовые элементы страны, было tiers d’etat — третье сословие, — возглавлявшееся на том этапе революционной французской буржуазией. Национальному объединению этой силы способствовала централизация всех политических и административных органов государства под эгидой абсолютизма. Но в хозяйственной жизни страны, сохранившей весь груз феодальных привилегий и цеховых регламентаций, власть абсолютистского государства проявлялась как тормозящий общественное развитие пресс, тяжесть к-рого испытывали не только народные массы, но и буржуазия. Вот почему в П. можно уловить две тенденции: первая состоит в отрицании формального идеала абсолютного государства, как его понимали в парламентах «королевские буржуа» — приверженцы абсолютизма, и в защите интересов «свободной» личности; вторая, напротив, заключает идею общенационального гражданского единства, отличаясь этим политическим оттенком от принципа «laisser faire», т. е. программы безудержной конкуренции, и следовательно от той жажды спекуляции, наживы и грюндерства, к-рыми отмечены уже первые десятилетия XVIII в.

«Нельзя забывать, — писал Ленин, — что в ту пору, когда писали просветители XVIII в. (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали наши просветители от 40-х до 60-х гг., все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного» (Сочин., изд. 3, т. II, стр. 315).

Тем не менее внутри П. можно заметить ряд различных направлений, отражающих как отдельные этапы его становления (от Монтескье и Вольтера до Дидро и Гольбаха), так и начинающуюся диференциацию внутри третьего сословия (основное крыло П. — энциклопедисты и линия Руссо).

2. ИДЕЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА». — Одной из центральных идей, к которой было приковано внимание идеологов П., была идея, что политические, правовые и эстетические нормы жизни должны создаваться, исходя из качеств «естественно» сложившегося индивидуума, не скованного никакими рамками политической и государственной системы. Этой идее просветители придавали особое значение, опираясь на исторически переходные формы жизни, в к-рых разложение феодальных отношений выделило личность, уже свободную от всяких родовых и феодально-иерархических связей и, с другой стороны, еще не знающую действия развернутых антагонистических противоречий капиталистического общества. Пропаганда «естественного человека» и «естественного» права имела в то время громадное прогрессивное значение, так как была направлена против абсолютизма и католицизма с их полным подчинением личности авторитету церкви и государства. Науку о человеке просветители понимали как «антропологию» в широком смысле, в центре к-рой стоит изучение биологических и психических возможностей человеческого существа, взятого как самостоятельная единица, как «атом». Идея «естественного человека» сближает и связывает единой нитью все этапы освободительного движения буржуазной демократии, на знамени к-рой значились идеалы гуманизма уже в эпоху Возрождения. Но в отличие от этой эпохи П. несло свои гуманистические идеи в обществе с развитым мануфактурным производством, большей степенью классового расслоения и более равномерно развитыми элементами буржуазной цивилизации. Выделившаяся из распада феодального мира личность в эпоху Возрождения еще глубоко связана с народной почвой, тогда как общее образование и распространение художественных знаний в эпоху П. более академично, верхушечно и отдалено от народа. Поэтому гуманизм просветителей, тоже горячих поборников интенсивной жизненной полноты и «естественного» личного развития, уже значительно более рассудочен, чем тот идеал стихийного проявления натуры, к-рый обрисован например Рабле (см.).

3. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ «ЦИВИЛИЗАЦИИ» И «ЕСТЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ». — Если разложение натурального хозяйства и связанных с ним «естественных» природных форм жизни находилось в эпоху Возрождения еще на сравнительно ранней стадии, то в XVIII в. вопрос окончательно решен в пользу «искусственных» культурных образований — «цивилизации» и ее городских центров. Вот почему проблема так наз. «естественного состояния» ставится П. в более заостренной форме, чем у классиков Ренессанса; эти последние решали ее еще наивно и без особой логически обоснованной аргументации. Новая ступень общественного развития отличалась тем, что стремления отдельных личностей к неограниченной свободе, повседневно ущемляемой феодально-католическим государством, столкнулись вместе с тем и с отрицательными сторонами нарождавшегося капиталистического строя. И вот демократически-плебейская часть просветителей устами Руссо (см.), этого «короля улицы» (Д’Аламбер), и отчасти Дидро, сравнивая достижения цивилизации с тем, что народные массы вкладывали в понятие жизненного благополучия, высказывалась в пользу «естественного состояния», когда человек, лишенный преимуществ цивилизации, не знал и ее темных сторон. Пессимистическая оценка общественной формы человеческого существования вела Руссо к признанию рокового антагонизма между естественными потребностями человека как существа природы и навязанной ему коллективной жизнью системой сковывающих узаконений. Так. обр. Руссо отрицательные свойства классового общества рассматривал как необходимые следствия прогрессивного хода человеческой истории. Но основная линия П., представленная напр. Дидро и Лессингом, держалась точки зрения, примирявшей «социальное» и «естественное», «природу» и «цивилизацию». Просветители положительно оценивали общественные качества человека и, как говорит о них Ленин, не замечали еще противоречий буржуазного общества. Во всяком случае они далеки еще от того, чтобы подобно Руссо избрать противоречия общественного прогресса трагическим мотивом всех своих построений. Это послужило одной из причин, побудивших просветителей обратиться к классической древности, чтобы в присущем ей способе производства, сохранявшем элементы естественных и личных связей, увидеть подтверждение мысли Гельвеция и Дидро о возможности «какой-то ступени цивилизации, более соответствующей счастью человека». Другими словами, за этим отношением к древности как к историческому образцу можно заметить не только тоску по простой и мощной культуре в противовес вычурной идеологической системе абсолютизма, но и стремление защитить положительный элемент цивилизации от нападок на нее слева. В отличие от классиков Просвещения Руссо больше внимания уделял, так сказать, разрушительным проявлениям исторического процесса, его изнанке, обращенной преимущественно к социальным низам. Под углом зрения идеализированной, не запятнанной цивилизацией природы «естественного» человека история казалась Руссо сплошным декадансом, несмотря на признанный им прогрессивный рост ее материального и технического элемента. Но разумеется самое интересное заключается вовсе не в том, что Руссо в состоянии дикости отыскал «золотой век» человечества, а в том, что он понимал неизбежность исторических противоречий, основанных на неравенстве имуществ, и в этом смысле стоял ближе к диалектическому пониманию истории, чем более оптимистически, но и более прямолинейно мыслившие просветители. Энгельс писал, что «учение Руссо в первом своем изложении, можно сказать, блистательно обнаруживает печать своего диалектического происхождения», что «более чем за 20 лет до рождения Гегеля» Руссо уже знал диалектику противоречия («Анти-Дюринг»).

4. «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ ПРОСВЕЩЕНИЯ. — Просветители хотя и были идеологами буржуазии, но отражали на той ступени исторического развития интересы народных масс. Поэтому они не могли совсем обойти тот факт, что гармония между естественными предпосылками существования человека и общественной формой его жизни давно нарушена ходом самой цивилизации, в которой рост богатства неизменно рождает свою противоположность — нищету, т. е. вынужденный отказ даже от элементарных жизненных потребностей. Но все эти явления просветители связывали больше с прогнившими устоями феодального государства, а известные затруднения у них вызывало только то, что происходило в недрах самого буржуазного мира. Уже Гоббс, характеризуя этот мир, пришел к отрицательной оценке господствующего в нем эгоизма и хищных инстинктов. Просветители наблюдали, как коммерческий дух цивилизации проникал даже в феодальные элементы общества, порождая так наз. «торгующую аристократию» — этот предмет горячих споров в салонах XVIII в., — и вплоть до иезуитских корпораций. Но с точки зрения великой программы универсального перевоспитания человечества — на основе «разума» и «просвещения» — феодально-буржуазный эгоизм выглядел, как зло, от которого человечество может вполне освободиться под руководством его мыслящего, философского авангарда. Когда Монтескье (см.) и Дидро писали, что торговля «смягчает нравы» и одновременно служит фактором разрушения «добродетели» и гражданской спаянности людей, то они не переставали верить в силу интеллекта и в доброту человеческой натуры. Такой оптимизм ставил престиж общеполитического интереса буржуазии выше обыденной практики буржуазной жизни, расщепляющей этот класс на множество эгоистических воль. Трудность однако заключалась в том, что «общегражданский» политический идеал нельзя было вывести непосредственно из классовой основы буржуазного общества, как и наклонность к общественной деятельности в форме бескорыстного стремления — из материальных эгоистических интересов отдельных буржуазных индивидов. Политическое сознание буржуазной демократии оказалось так. обр. на известном отлете от содержания буржуазного общества как «мира потребностей, труда, частных интересов» (Маркс). Поэтому просветители, не принимавшие культа эгоизма как единственной основы полноценной жизненной деятельности, установили идеал политического гражданина — citoyen’а, преодолевающего эгоизм собственного материального существования. Недаром Вольтер (см.) вменял в заслугу родоначальнику французского Просвещения Бейлю то, что он сумел сохранить равновесие между двумя крайними принципами, усвоенными им от Платона (идея и моральный долг) и Эпикура (страсть и самодеятельность личности).

Вот это противоречие буржуазно-демократического движения, состоящее в том, что его представители в борьбе с феодализмом воплощают как бы интерес всего гражданского общества и даже всех его классов, враждебных старым порядкам, и вместе с тем расчищают исторический путь только для господства буржуазии, обусловило ряд существенных недостатков в материалистическом мировоззрении просветителей — от Дидро до Фейербаха и Чернышевского.

5. НЕДОСТАТКИ МАТЕРИАЛИЗМА ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ. — В защите чувственной жизни от посягательств на нее со стороны полусредневековых сил — церкви и государства — передовые деятели Просвещения, Дидро, Гольбах, Гельвеций и др., выступали как материалисты. Ратуя за свободную и деятельную личность, они боролись за ее право на проявление всех ее особенностей, ее индивидуальной жизненной энергии. Абсолютное государство и его общие и формальные законы они рассматривали как антитезу общества. На признании наслаждения мотивом всякой жизнедеятельности просветители строили свою сенсуалистическую философию радостного и творческого эпикуреизма. Принципы П. — чувственность, страсть и личная жизнь — начисто отрицали ханжескую политическую и религиозную догматику, требующую от личности полного самоотречения в пользу католического абсолютистского государства. Эти принципы получили свое выражение уже у Монтескье и Вольтера, представлявших первый этап французского П., находившегося еще целиком под влиянием английского либерального конституционализма в политике и локковско-ньютоновского деизма — в философии. От этой материалистической тенденции произошел в литературе между прочим тот философский юмор относительности — сравнения всего претендующего на абсолютность с малым и ничтожным, — воплощением к-рого служат напр. Гуливер Свифта (см.) и Микромегас Вольтера. Смысл этого юмора заключен конечно в уничтожающей критике всех догм и кодексов жизни, к-рых придерживались тогда консервативные элементы, включая парламентскую буржуазию. Этот же материализм, даже в вольтеровской половинчато-деистической форме, нес с собой и атеизм или хотя бы сомнение в религии. Просветители искали при этом такого выражения индивидуальной потребности, в к-ром не было бы духа «войны всех против всех», духа всеобщей корысти и эгоизма. Неудивительно, что оптимизм и материализм П., особенно на его зрелой ступени (Дидро, Гельвеций, Гольбах), прямым путем ведет к утопическому социализму и коммунизму Бабёфа, поднявшим в XIX в. на щит веру просветителей в прогресс и коллективность человеческой натуры. «Не требуется большого остроумия, — говорит Маркс, — чтобы усмотреть связь между учением материализма о прирожденной склонности к добру, о равенстве умственных способностей людей, о всемогуществе опыта, привычки, воспитания, о влиянии внешних обстоятельств на человека, о высоком значении индустрии, о нравственном праве на наслаждение и т. д. — и коммунизмом и социализмом» («Св. семейство», Сочин., т. III, стр. 160). Напротив, П. в высокой степени далеко от позднейшего буржуазного либерализма, этого подлинного выражения экономического хаоса и обособленности интересов в капиталистическом мире, как и от моральной арифметики общественного счастья в духе Бентама. Но просветители не могли стать на подлинно материалистическую и историческую точку зрения в общественных науках. В области истории они остались идеалистами, считая в конечном счете, что для изменения общества достаточно изменить сознание и нравы людей. Всю общественную историю они рассматривали с точки зрения идеалов разума. За исключением таких образцов человеческого общежития, как Греция и Рим, все остальное в истории представлялось просветителям как плод дурного ума, как неразумная случайность, а современность рисовалась им в виде странной смеси добродетельных побуждений со стремлениями к грязной наживе. Подобным низким стремлениям они сочли возможным противопоставить только стоическую мораль и идеал чувственного самоограничения. Этот стоицизм выражен и в учении Винкельмана об «идеале» как «тихом величии» (stille Grosse), отвлеченном подобно античной статуе от повседневно-эгоистических и чувственных влечений отдельных индивидов. Крайний адепт теории «общественного договора», с ее принципом всеобщего равенства людей, Руссо ставил суровую мораль Спарты выше даже афинской, по его мнению, уже слишком чувственной культуры. Не трудно понять, что деятельный человек казался просветителям возможным только в образе «эгоистического независимого индивида» (Маркс), а его практика — только в грязно-торгашеской форме. Поэтому они предпочитали занять позицию бесстрастных наблюдателей, осуждающих всю реальную диалектику положительных и отрицательных сторон в жизненной практике как сомнительное счастье, однообразие к-рого утомляло уже описанного Вольтером Кандида. Поэтому же материалистически мыслившие просветители придали своему материализму созерцательный и абстрактный характер. Вследствие непонимания диалектики они вынуждены были своим стоицизмом, политическим идеализмом и признанными ими абсолютными нормами «разума» ограничить собственную апологию чувственной материальной жизни.

Совершенно понятно, почему просветители становились идеалистами, как только принимались объяснять общественные факты. Материализм эпохи П. представлял связь эгоистических буржуазных индивидов — этих «результатов распавшегося общества» (Маркс) — как механическую связь абсолютно независимых, наподобие атомов, «естественных» людей. Оставаясь на почве механического материализма XVIII века, можно было только рассудочным путем установить единство и целостность «гражданского общества». «После Бекона, — говорит Маркс, — в своем дальнейшем развитии материализм становится односторонним», хотя французские просветители «наделили английский материализм остроумием, плотью, кровью и красноречием». Материализм П. — это философия свободной, не связанной никакими нормами личности, а между тем просветители не могли принять напр. того эгоизма в форме плутовства и цинизма, с к-рым действовали натуры, воплощенные в образе племянника Рамо, — эти продукты разложения старого мира, «эти черви», по выражению Дидро. Еще меньше способствовал созданию «нравственной» и политически воодушевляющей концепции аристократически-скептический материализм придворных Людовика XV или Фридриха II, отражавший распад всех патриархальных уз феодального мира. Без идеализации буржуа как «гражданина», как морального и этичного существа нельзя было понять в ту эпоху практики буржуазного мира в ее исторически-прогрессивной форме. Если Кант узаконил противоречия коллективности и эгоизма, эту «необщительную общительность» буржуазного мира, как роковую и неразрешимую антиномию, то просветители, также постигшие двойственность буржуазного индивида — антагонизм его «моральной» и «физической» натур, — старались, напротив, разрешить антиномию с помощью теории «морального эгоизма» (например Гельвеций), т. е. как-то примирить личное с общественным. Диалектически разрешить эту проблему или просто обойти ее просветители смогли бы, только выступив за пределы буржуазных отношений или примирившись с их основными качествами. Историческая ограниченность П. состоит в том, что оно не сумело сделать первого, а величие — в том, что оно не легко соглашалось на второе.

6. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РЕАЛИЗМ В ЭПОХУ ПРОСВЕЩЕНИЯ. — Те же противоречия мы найдем в художественной литературе, в искусстве и в эстетических теориях этого времени. Литература развивается под знаком реализма. Дидро — враг аскетизма — очищал стоицизм в драмах от его «монашеского» оттенка. Лессинг вытравлял из немецкого театра все, что напоминало формальный общий долг и отвлеченный стоицизм; в последнем он видел мало движения и личного элемента и потому считал его в качестве художественной идеи несценичным. И Дидро и Лессинг боролись против эстетики дворянско-абсолютистского классицизма, за индивидуализацию художественного образа, за внесение в искусство эмоциональности, чувства, наконец за приближение искусства к жизни обыкновенных «средних» людей с их нетрагичными заурядными «характерами». Новый реалистич. принцип изображения «характеров» был проникнут сентиментальными тенденциями. Но даже избыток чувствительности представлял демонстративную форму эстетич. выражения тон тенденции, к-рая направлена была против дисциплинированной придворным этикетом аристократии. У Руссо и Стерна (см.) эта чувствительность служит как бы признаком чистоты или «естественности» человеческой натуры, не испорченной нивеллирующим влиянием цивилизации. Не случайно XVIII в. — это век исповедей и дневников.

Реализм таким образом шел рука об руку с индивидуализмом. Последний имел две характерные формы, обе таившие опасности для дальнейшего развития реалистического искусства. «Чувствительная» форма индивидуализма обнаруживала, как впоследствии культ чувства у романтиков, бессилие личности, разорванность ее психики, отказ от практической борьбы. Достаточно вспомнить Руссо, его психологическую двойственность и внутренний разлад: почти патологическую интенсивность его эмоций, с одной стороны, и необычайную абстрактность его политических формул, — с другой. Другая форма индивидуализма сразу же придавала образу абстрактные очертания. Ее главный, доминирующий мотив — изображение «естественного человека» не в его эмоциональных реакциях, а как носителя новой формы жизненного движения, в качестве самодеятельной единицы или атома. Художественным выражением этой абстракции служит распространенная в XVIII в. композиция «робинзонад» (см.) в романах, в к-рых вполне буржуазный индивид описан как довлеющий сам себе хозяйственный и моральный субъект. Этот род индивидуализма отличался уверенностью в себе и практической подвижностью — качествами, отраженными в авантюрном элементе просветительской романистики. По тому, как Робинзон блуждает, лишенный не только коллектива, но и национальной почвы, можно судить об абстрактности космополитизма этой эпохи. Пустота мирового пространства, в любой точке к-рого может поселиться Робинзон (острова и т. п.), отдаленно напоминает мировой рынок, тогда еще легко расширявший свои границы, еще не тесный для инициативных буржуа.

Реализм эпохи П. обнаруживает свою абстрактную подкладку, как только пытается разрешить проблему личного и коллективного. Недаром Дефо, заставивший Робинзона обзавестись Пятницей, т. е. создать зародыш коллектива, написал вторую, чисто моральную часть своего романа. Морализм, приправленный религиозностью, очень типично представляет английский путь литературы П., выражением к-рого служит и слезливый пафос Ричардсона (см.). На сцену выступает элемент, примиряющий чувствительное существо «среднего человека» с «гражданской» действительностью. Так, Аддисон (см. «Эддисон»), говорит Тэн, искал «комфортабельного состояния души», т. е. некоего среднего состояния между эгоистическим самоудовлетворением и чистой совестью. Или Филдинг (см.) едко высмеивал мораль и ханжество пуританизма, но рисовал вместе с тем и благоразумных людей с «инстинктом добродетели». Английская литература XVIII в. оказала большое влияние на всю европейскую просветительскую литературу, в том числе и на таких передовых людей, как Дидро и Лессинг. «Слезливая комедия», или так наз. «мещанская драма», во Франции и в Германии повторяла английские формы реализма, несмотря на то, что в ней было много примиренческих тенденций. Реалистическая литература требовала правдивости, отказа от всякой условности, всякой аллегоричности художественного содержания. Этой правдивости она однако не добилась, ибо, выражаясь словами Маркса, «действительный человек признан (ею) лишь в образе эгоистической личности, истинный человек — лишь в образе... аллегорической, моральной личности». Эгоизму мещанского существования буржуазная литература противопоставляет абстрактную норму добродетели либо в форме пристойности, правила, обыденности (Стиль, Аддисон), либо в образе «естественного человека», якобы вполне свободного от всяких социальных качеств (Руссо), либо наконец в виде классического «гражданина» (Вольтер, Лессинг, драмы революции).

Счастливое исключение составляет творчество тех писателей, к-рые больше чувствовали демократические стремления своего времени и добивались общественной справедливости путем защиты материальных и индивидуальных потребностей человека. Эти стремления способны были вызвать некоторые сомнения в общих абстрактных нормах и, напротив, доверие к реальной диалектике жизни. В этих случаях манера абстрактного противопоставления морали пороку, добра злу и т. п. уступает место тонкому юмору и реализму. Особенно интересны в этом отношении Дидро, Филдинг, Бомарше, к-рые в качестве художников умели ценить даже сочетание в одном лице шарлатанства и благородства, плутовства, наглости и сметливости и т. п. (Племянник Рамо, Фигаро, Том Джонс). Такой же тонкий юмор и иронию проявил Мандевилль в своем пародийном памфлете против буржуазного аристократизма моралиста Шефтсбери (в «Басне о пчелах»). Подобный же реализм проникает гениальную сатиру Свифта, ставившего низко добродетельную мораль купцов и заклеймившего их в образе злых животных — Йеху.

Но в основном литература эпохи П. ограничила свой реализм изображением людей в их личном, обособленном существовании — в быту, в семье. Как только она переходила к общественным ситуациям, она подчинялась абстрактному кодексу всевозможных идеальных правил. Этот идеалистический элемент литературы П. тоже приобретал различные формы. У английских писателей он принял характер морализма. Французские и немецкие просветители (Лессинг, Винкельман) обращались не к моральной совести, а к «идеалу», универсально и прежде всего политически истолкованному. Достижение же «идеала» предполагало применение всех средств преобразования человеческого общества: от педагогики до искусства. Вот почему классики Просвещения, борцы за художественный реализм, опасались вместе с тем той перегрузки элементами чувствительности, характеристичности и субъективизма, которые вносил в искусство сентиментализм (см.). Единство личного и общественного, с точки зрения просветителей, требовало некоторого ограничения индивидуальных деталей в образе в пользу общих идеальных его черт (см. «Парадокс об актере» Дидро, «Гамбургскую драматургию» Лессинга). Неудивительно, что просветители — сторонники гражданственности, политического героизма — хотя и являются противниками дворянского классицизма, никогда не порывают с традициями классики, античности. Об этом говорят и классические трагедии Вольтера и попытки в этом направлении Лессинга. Напротив, английская буржуазия даже в лице революционных еще пуритан обращается за образцами не к грекам — этому «политическому» народу, — а к древним иудеям с их абстрактной и жесткой моралью. Литературные и художественные явления, проникнутые классическим духом, в Англии носят на себе больше аристократических влияний (Аддисон, Поп (см.), Шефтсбери), чем во Франции и в Германии, породивших наиболее чистый тип буржуазной классики.

Уже в конце века в Германии наметился еще один путь реализма, продолжающий в известной степени линию Лессинга и Винкельмана и следовательно лежащий близко к французскому П. Но этот путь был уже освещен философией и эстетикой Канта, в противоположность просветителям отрицающей возможность практического разрешения общественных противоречий. Борьба гражданского и личного переносится немцами внутрь человека, как у английских морализующих писателей, хотя в отличие от последних противоречие этих начал понимается еще как отношение «идеала» к действительности, «формы» к грубому материалу буржуазной жизни. Недаром французские и в XIX в. русские просветители распространялись об утилитарном, общественном назначении искусства, тогда как в немецкой классической эстетике это качество вытеснено «эстетическим созерцанием». Классицизм Гёте (см.), Шиллера (см.) и Гумбольдта вопреки романтикам сохранял еще античную традицию П. Так, Шиллер («Эстетические письма») и Гёте («В. Мейстер») мечтали о том, чтобы путем эстетического воспитания создать из людей, живущих в буржуазном царстве «нужды и рассудка», достойных граждан «эстетического государства». Культ свободной личности, всесторонне развитой и пластически гармоничной, связывает Гёте и Шиллера непосредственно с П.; вместе с тем этот классицизм отличается уже известным разочарованием в буржуазно-демократическом идеале и значительно большим примиренчеством.

Мы уже видели, что дуализм идеала и действительности в качестве роковой и неизменной формы существования не мог удовлетворить просветителей. Они были философами и политиками и в отличие от экономистов заняты были также моральными проблемами и поисками синтетических форм жизни. Просветители не могли поэтому всякое явление окружавшей их жизни считать результатом всемирно-исторического значения. Они искали среднего идеального состояния общества, не знающего того деления на серых и блистательных людей, с которым впоследствии носились романтики как с мотивом подлинного эстетического контраста. Просветители лишены были этого чувства контраста и выше его ставили меру, коллективную общность и равенство. Не случайно во всей Энциклопедии отсутствует выражение симпатии к буржуа в достатке (Морлей). Вообще просветители не прошли мимо того факта, что внешний и чисто количественный рост общественного богатства сопровождался пропорциональным оскудением чувственной и эмоциональной культуры индивидуума. Они понимали, что возвышенность и эстетический пафос дворянского классицизма не соответствуют содержанию нивеллирующей духовный уровень людей промышленной цивилизации. Устами Дидро П. защищало буржуазный жанр даже в живописи, искусстве, предметно фиксирующем духовную и физическую серость буржуазной жизненной прозы. Но отличая буржуа как хозяйственного субъекта от буржуа как морального субъекта, экономику буржуазного общества от его идеализирующей политической морали, просветители в основном только последнюю рассматривали как предмет, способный вызвать высокое эстетическое возбуждение. Поэтому в перевесе морали и «идеала» над экономикой — сферой материальных интересов — просветители видели залог достижения той середины между двумя полюсами — античной древностью и буржуазной современностью, — реальность к-рой они считали неоспоримой в просвещенном и упорядоченном общественном коллективе. Эстетическим дополнением к этому социально-политическому идеалу служила программа художественного реализма, в понимании просветителей далекого от холодно-бездушного дворянского классицизма и от чрезмерно субъективного сентиментализма.

Это была одновременно и программа умеренного классицизма, гениальным истолкователем которой был Лессинг, предвосхитивший великих веймарцев — Гёте и Шиллера. С ее помощью основное крыло П. обходило крайний радикализм Руссо, как обходило оно и апологию буржуазного индустриального государства в английском стиле. Неправильно поэтому подобно буржуазным историкам XIX и XX вв. (напр. Сорелю и Мишле) видеть в просветителях прямых предтеч жирондистов, тем более — термидорианцев. Ибо в тех исторических условиях П. способствовало развитию революционной энергии третьего сословия, объективно содействуя приближению революционной ситуации, тогда как жирондисты объективно играли на-руку контрреволюционным элементам в эпоху революции, хотя субъективно они мнили себя, подобно Кондорсе, Верньо и г-же Ролан, наследниками энциклопедистов и даже Руссо.

Но балансирование между признанием непрерывного прогресса и идеалом разумного и гармоничного общежития, отражавшим и вражду народных масс к отрицательным симптомам этого прогресса, имело свою логику. Просветители вынуждены были рассматривать всякий материальный интерес как нечто грубо вещественное, тормозящее идеальный прогресс чистого человеческого разума. Просветители не заметили, что интеллигенция в качестве носительницы «разума» и просвещения сама является продуктом социальных условий и массовых, следовательно материальных интересов. Вот почему их учение об идеальном прогрессе «необходимо... приводит к разделению общества на две части, из которых одна стоит над другой» (Маркс). Радикализм эпохи П. был полон реакционных ноток, как это заметно в идеализации натурального обмена у Руссо (в «Новой Элоизе») или во фразерских декларациях представителей «Бури и натиска» в Германии, с к-рыми полемизировал Лессинг. Но, избегая подобного радикализма, просветители апеллировали к «разуму» и великим историческим образцам, а не к насущным потребностям революционных масс их времени. Не случайно этот неисторически мыслящий век проявляет такой глубокий интерес к истории (Монтескье, Вольтер, Гиббон, Юм) и особенно к ее эволюционному элементу. С этим связана переоценка возможности постепенного преобразования общества путем всестороннего воспитания и просвещения его членов. Так, Юм защищал даже право Стюартов перед революционными притязаниями масс, Лессинг оправдывал религию как элемент «воспитания человеческого рода», а французские просветители становились поборниками так наз. «просвещенного абсолютизма». Известно, что Вольтер слыл другом королей и даже плебей Дидро общался с Екатериной П.

Ценой постепенного развития просветители надеялись достигнуть также синтеза личного и общественного, чтобы вернуться отчасти к «простоте античного героизма» (Дидро). Но буржуазная цивилизация оставалась такой же внешней и абстрактно-бездушной к потребностям личности, как и формы дворянского абсолютизма, если не больше их. Просветители не добились своего синтеза ни в жизни ни в искусстве. Еще Тэн указывал, что самыми живыми и полноценными образами литературы П. оказались отрицательные типы, такие, как Жиль Блаз Лесажа, Фигаро Бомарше или даже барон Тундертентронк Вольтера (в повести «Кандид»). Нельзя считать удавшейся и попытку Лессинга создать синтетический образ путем смешения черт античного героя с чертами «среднего» буржуазного человека его времени, как в драме «Эмилия Галотти». Так и теория искусства в целом, ставившая реализм изображения повседневности выше напр. идеальных героических трагедий Корнеля и Расина, тщетно формировала синтез семейной жизни и гражданской добродетели. Неизменный, искусственно приделанный добродетельный конец в плутовских романах — лучшее подтверждение этого факта. Вот почему Лессингу даже в теории удалось только размежевать сферы: идеальное — пластическим искусствам, реальное и личное — поэзии и театру. Так же как и «нормальная эстетическая идея» у Канта, человек вообще и разум вообще — в понимании просветителей — представляли абстрактную родовую форму, живое содержание к-рой было одинаково далеко как от реальных буржуазных, так и народных интересов. Отсюда то ощущение вневременности, к-рое связано с понятием «разума» XVIII в. — esprit, представляющего какую-то застывшую наподобие космической силы меру. А понятие добродетели, которую еще Аристотель считал серединой двух крайностей, выключенное из реального исторического движения и как бы повисшее между буржуазией и народом, в устах просветителей приняло вид совершенно отвлеченной, даже парадоксальной истины. Поэтому в художественной литературе Просвещения нет глубокого отражения народных движений, несмотря на ее демократические стимулы. Радикализм Руссо оказался более страстным, настойчивым и плебейски-деятельным.

Несмотря на все эти недостатки П., обусловленные историческими противоречиями дореволюционного буржуазного общества, просветительское движение за реализм в искусстве и его борьба за материализм в мировоззрении сыграли всемирно-историческую, прогрессивно-революционную роль. Субъективно настроенные недоверчиво к народным массам и отрицательно к революционным переворотам (даже Руссо, не говоря уже о более консервативном Вольтере), просветители объективно своей научной и художественной деятельностью подтачивали устои феодально-католического государства и тем самым подготовили плоды самой радикальной из буржуазных революций — Французской.

7. ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. — В условиях страны с запоздалым капиталистическим развитием почву русского П. составило преимущественно движение широкой крестьянской демократии. Собственно буржуазия в России свой либерализм с самого начала поставила на службу идее примирения и уступок. Все же западное П. оказало известное влияние на развитие буржуазных идей в русской литературе. Влияние это определялось ростом капитализма в России и обращением к Западу за помощью в оформлении идеологии этого роста. Новиков, Крылов-журналист и, с другой стороны, Радищев свидетельствуют об этом. Но это раннее русское «просветительство» имело очень своеобразный характер и достаточно далеко отстояло (не только по времени) от подлинного П. в России, развернувшегося в 50—60-х гг. XIX в. Это последнее имеет более демократич. и радикальный характер, чем его европейский, даже французский прототип. Благодаря более низкому по сравнению с Европой XVIII в. уровню промышленного развития русское П. избежало такой разновидности, как руссоизм с его отвращением к прогрессу. С другой стороны, радикальная его природа вызвана была и более жестокими формами крепостнической эксплоатации, царившими в полуазиатской, полуевропейской России. Кроме того русское П. развивалось все же в окружении далеко ушедшей вперед Европы, опыт двух-трех революций которой был в теоретической форме усвоен и русскими просветителями. Поэтому крупнейшие представители этого общественного движения в России, начиная с Белинского и кончая Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым, меньше придерживались идеалов серединности и более бесстрашно принимали реалистическую концепцию мышления и искусства. Не случайно разработка материалистической эстетики в духе философии Фейербаха выпала на долю русского просветителя Чернышевского (см.). Несмотря на этот более плебейский характер русского П., основные его черты, как и известная, исторически оправдываемая ограниченность, повторяют особенности классического европейского П., как его выразили франц. просветители и Лессинг. Подобно последним русские просветители оказались не в состоянии последовательно провести идею «альтруистического эгоизма», следовательно понять истинную природу противоречий буржуазного общества. Подобно зап. просветителям и русские просветители связывали все отрицательные продукты и моменты историч. процесса с системой феодального самодержавия, не предвидя будущих, еще более глубоких противоречий капитализма. Но зато русские просветители разделяют все достоинства точки зрения своих предшественников на значение народного просвещения — всеми средствами, включая искусство, — хотя и в этом проявляется общая черта всякого просветительства: переоценка роли «разума». К числу достоинств следует отнести и высокую оценку значения эстетики и искусства. Совсем не случайно и Белинский, и Чернышевский, и Добролюбов, несмотря на то, что защищали линию самого беспощадного и прозаического реализма, не переставали открыто и, так сказать, принципиально восторгаться пластической и художественно законченной формой пушкинской поэзии. В идеал «прекрасной жизни» Чернышевский, как и Дидро и Лессинг, вкладывал не только политическое, но и эстетическое содержание. Понятно, что Писарев (см.) стоит ближе уже не к французскому, а к английскому типу П., когда утверждает, что «эстетика и реальное находятся действительно в непрерывной вражде». Если Чернышевский и Добролюбов (см.) и рассматривали искусство рационалистически, они сумели все же понять его идейное и воспитательное значение, которое осталось равно непонятным и для поклонников «искусства ради искусства» и для практически, даже эмпирически мыслившего Писарева. Совсем не случайно Чернышевский — этот политик и экономист — является не только критиком, одаренным большим художественным чутьем, но и автором художественного романа («Что делать?»), как Дидро или Лессинг — публицисты и философы — авторами драм и повестей.

Наконец в политическом и философском отношении русское П. естественно быстрее эмансипировалось от просветительских иллюзий идеального прогресса и в лице гениального Чернышевского близко подошло к той грани, за которой начинается мировоззрение пролетарского коммунизма. Только отсутствие сложившегося пролетариата помешало замечательной плеяде русских просветителей перейти эту грань.Библиография:

Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся, Сочин., т. II, изд. 3, стр. 303—338; Маркс и Энгельс, Св. семейство, Сочинения, том III; Плеханов В. Г., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Сочинения, том VII, гл. I; Его же, Очерки по истории материализма (Предисловие. Гольбах. Гельвеций), Сочин., т. VIII; Его же, Н. Г. Чернышевский, Сочин., тт. V, VI; Меринг Ф., Легенда о Лессинге; Lecky W. E. H., Geschichte des Ursprungs u. Einflusses der Aufklarung in Europa, 2 Bde, 2 Aufl., Lpz., 1873; Brockdorff C., v., Die englische Aufklarungsphilosophie, Munchen, 1924; Его же, Die deutsche Aufklarungsphilosophie, Munchen, 1926; Ewald O., Die franzosische Aufklarungsphilosophie, Munchen, 1924; Sommerfeld M., Aufklarung, в кн. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», Bd I, Berlin, 1925—1926; Dilthey W., Studien zur Geschichte d. deutschen Geistes, Lpz., 1927; Heimpel-Michel E., Die Aufklarung, Langensalza, 1928; Das Weltbild der deutschen Aufklarung, Lpz., 1930; Ermatinger E., Durch Aufklarung zu wahren Menschlichkeit, Lpz., 1932; Rosenthal B., Geniebegriff der Aufklarungszeitalters, Berlin, 1933; Beyer-Frohlich M., Hohe u. Krise der Aufklarung, Lpz., 1934 (антология); Верцман И., Проблема реализма в эстетике Просвещения, «Литературный критик», 1935, IV.

ПРОСВЕЩЕНИЕ

под П. принято понимать культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений. Будучи закономерной ступенью в культурном развитии любого государства, вступающего на путь индустриализма, П., независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, отличается целым рядом общих черт, среди которых: демократизм, связанный с необходимостью приобщения к культуре и знанию широких слоев общества; рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума (согласно Канту, П. — это ‘выход из состояния несовершеннолетия’, которое есть ‘неспособность пользоваться своим рассудком без руководства с чьей-либо стороны... Имей мужество пользоваться собственным умом’); исторический оптимизм, вера в прогресс науки и общества, в наличие единых целей исторического развития. В строгом смысле слова П. впервые оформляется во Франции — стране, где его основные черты выразились с наибольшей классической четкостью и радикальностью, приобретая наиболее яркие и последовательные формы. Зародившись в начале 18 в., оно развивалось в обстановке острого кризиса абсолютизма, вплоть до начала Французской революции 1789, свержения монархии и якобинской диктатуры. У истоков французского Просвещения стояли Вольтер, Монтескье, Ж.Мелье. С середины 1740-х развернули свою деятельность Ламетри, Дидро, Кондильяк, Руссо, Гельвеции и Гольбах. Начиная с этого времени и вплоть до начала 1780-х ими, вместе с не прекращавшим свою деятельность Вольтером, были разработаны основные идеи просветительского мировоззрения: приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм, политический радикализм. Передовые взгляды французских философов-просветителей в значительной мере определили содержание просветительской мысли в целом, оказав заметное влияние на последующее развитие философии. Сравнительно поздно — с середины 18 в. — на путь П. вступила Германия, где в это время сложилась целая Плеяда блестящих мыслителей: Лессинг, Гердер, Гете, Щиллер и др., оказавшие большое влияние и по сути Подготовившие почву для великих идеалистических систем Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. В отличие от французского, немецкое П. отличалось крайне осторожным отношением к религии, что в определенной мере было связано с предшествующей П. эпохе Реформации, решившей часть крайне остро стоявших в католической Франции проблем или, по крайней мере, смягчившей их благодаря введению здесь специфически немецкой формы протестантизма — лютеранства. Другой особенностью немецкого П. явилось наличие здесь в отличие от ряда других стран объединяющей идеи, сумевши сплотить различных по духу его представителей — от самых радикальных до, в большинстве своем, очень умеренных. Такой стала идея национального единства немецкого народа, его права на свободное развитие национальной культуры, литературы и языка, что впоследствии во многом содействовало складыванию единого германского государства. Можно отметить такую черту немецкого П., в целом, и немецкой литературы, в особенности, как их высокую степень философичности, что во многом способствовало их единству с высочайшими образцами профессиональной немецкой философии. Во второй половине 18 в. и в начале 19 в. просветительские идеи развиваются в Северной Америке (Т.Пейн), в России (А.Радищев, И.Новиков и др.).

ПРОСВЕЩЕНИЕ

(философия) — широкое культурное движение в Европе и Сев. Америке кон. 17 — 18 в., ставившее своей целью распространение идеалов научного знания, политических свобод, общественного прогресса и разоблачение соответствующих предрассудков и суеверий. Центрами философии П. были Франция, Англия и Германия. Свое концентрированное выражение идеология П. получила во Франции в период с 1715 по 1789, названный веком П. (siecle des lumieres). Кантовское определение П. как «мужества пользоваться своим собственным умом» говорит о принципиальной установке П. на наделение разума статусом высшего авторитета и следующей из этого этической ответственности его носителей — просвещенных граждан.

При всех национальных особенностях филос. П. имело несколько общих принципов и тем, которые и составляют его суть. 1. Существует единый порядок природы, на познании которого основаны не только успехи наук и благополучие общества, но и морально-религиозное совершенство; верное воспроизведение законов природы позволяет построить естественную нравственность, естественную религию и естественное право. 2. Разум, освобожденный от предрассудков, является естественным источником знания; факты суть единственный материал для разума. 3. Рациональное знание должно освободить человечество от социального и природного рабства; общество и гос-во должны быть гармонизированы с внешней природой и натурой человека. 4. Теоретическое познание неотделимо от практического действия, обеспечивающего прогресс как высшую цель общественного бытия.

Конкретные пути реализации этой программы могли в рамках П. расходиться достаточно существенно. Особенно значителен был разброс в мнениях о религии: практический атеизм Ж.О. де Ламетри, П. А. Гольбаха, К. А. Гельвеция и Д. Дидро — рационалистический антиклерикальный деизм Вольтера — умеренный деизм Д'Аламбера — благочестивый деизм Э.Б. де Кондилъяка — эмоциональный «деизм сердца» Ж.Ж. Руссо. Объединяющим моментом была ненависть к традиционной церкви. (Характерно, что деизм П. не исключал таких организационных форм, как масонская квазицерковь с ее ритуалами.) Гносеологические различия были менее разнообразны: в основном просветители придерживались эмпиризма локковского толка с подчеркнуто сенсуалистским толкованием происхождения знаний. Сенсуализм мог носить механико-материалистический характер (Гельвеций, Гольбах, Дидро), но не исключался скептический и даже спиритуалистический вариант (Кондильяк). Онтология интересовала просветителей в меньшей степени: они предоставляли решение этих проблем конкретным наукам (в этом отношении философия П. может считаться первым вариантом позитивизма), фиксируя лишь очевидность существования субъекта, природы и бога-первопричины. Только в «Системе природы» Гольбаха дана догматически-определенная картина атомистически-материального бытия. В социальной сфере просветители старались обосновать теорию прогресса и связать ее со стадиями хозяйственного и политического развития общества (Тюрго, Ж.А. Кондорсе). Экономические (Тюрго), политические (Ш.Л. Монтескье), правозащитные (Вольтер) идеи П., несомненно, сыграли значительную роль в становлении либеральной цивилизации современного Запада.

Следует отметить особенности национальных школ П. Философия фр. П. отличается своей радикальной социальной и антиклерикальной направленностью. Для нее характерна блестящая литературная форма, в ряде случаев дающая литературные и публицистические шедевры (Дидро, Вольтер, Руссо). При всем своем остром интересе к социальной и исторической проблематике фр. просветители (в отличие от нем.) не создают общей философии истории, растворяя специфику исторического в природе с ее властью случайности и в произволе человеческой воли. Цвет фр. П. объединило издание «Энциклопедии» (1751 — 1780), возглавленное Дидро и Д'Аламбером. «Энциклопедия» стала своего рода эмблематическим деянием просветителей, поскольку объединяла в себе функции пропаганды науки, воспитания граждан, воспевания созидательного труда, объединения авторов в «партию» просветителей, эффективного практического предприятия и «полезной» эстетики, воплощенной в великолепных гравюрах. В программных статьях («Вступительное рассуждение», «Энциклопедия») перед «добротной» философией была поставлена задача «объять единым взглядом объекты умозрений и операции, которые можно выполнить над этими объектами» и строить заключения «исходя из фактов или общепринятых истин».

Англ. П. сосредоточено на проблемах утилитарной морали (А.Э.К. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Гартли, Б. де Мандевилъ) и сенсуалистической эстетики (Г. Хом, Э. Бёрк, Шефтсбери, Хатчесон). В гносеологии оригинальна шотл. школа «здравого смысла». Англ. деизм более увлечен проблемой веротерпимости и свободомыслия, чем богословскими проблемами (Дж. Толанд, С. Кларк, Дж. Коллинз).

Нем. П. более метафизично и плавно вырастает из традиций классического рационализма 17 в. (Э.В. фон Чирнхауз, С. Пуфендорф, X. Томазий, X. Вольф, Х.А. Крузиус, И.Н. Тетенс). Позднее нем. П. увлечено религиозными спорами (под влиянием пиетистского фермента) о веротерпимости, пантеизме, соотношении прав гос-ва и церкви (Г.С. Реймарус, М. Мендельсон, Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер), А.Г. Баумгартен и Лессинг вносят заметный вклад в эстетику. Гердер — один из первых создателей принципа историзма — создает обширную картину эволюции природы от неорганической материи до высших форм человеческой культуры.

Кризис европейского П. становится заметен в таких предромантических явлениях, как апология эмоциональной и народной стихии у позднего Ж.Ж. Руссо, нем. литературно-филос. течение «Буря и Натиск» с его агрессивным волюнтаризмом, интуиционизм зрелого И.В. Гёте, антипросвещенческие выпады И.Г. Гамана и Ф.Г. Якоби, визионерская мистика Э. Сведенборга.

Очевидной исторической границей философии европейского П. становятся 1780—1790-е гг.: эпоха англ. промышленной революции, призвавшей в культуру инженеров и предпринимателей на смену публицистам и идеологам; фр. политической революции, разрушившей исторический оптимизм П.; нем. литературно-филос. революции, пересмотревшей статус разума.

Интеллектуальное наследие П. было скорее идеологией, чем философией, и поэтому оно быстро вытесняется романтизмом и нем. классической философией, получив от них эпитет «плоского рационализма». Однако П. находит союзников в лице позитивистов тор. пол. 19 в. и обретает «второе дыхание» в 20 в., воспринимаясь иногда как альтернатива и противоядие в борьбе с тоталитаризмом и его предпосылками. Так, просвещенческие мотивы звучат, напр., в работах Э. Гуссерля, М. Вебера, Б. Рассела, Л. Витгенштейна.

ПРОСВЕЩЕНИЕ - под П. принято понимать культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений. Будучи закономерной ступенью в культурном развитии любого государства, вступающего на путь индустриализма, П., независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, отличается целым рядом общих черт, среди которых: демократизм, связанный с необходимостью приобщения к культуре и знанию широких слоев общества; рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума (согласно Канту, П. - это «выход из состояния несовершеннолетия», которое есть «неспособность пользоваться своим рассудком без руководства с чьей-либо стороны... Имей мужество пользоваться собственным умом»); исторический оптимизм, вера в прогресс науки и общества, в наличие единых целей исторического развития. В строгом смысле слова П. впервые оформляется во Франции - стране, где его основные черты выразились с наибольшей классической четкостью и радикальностью, приобретая наиболее яркие и последовательные формы. Зародившись в начале 18 в., оно развивалось в обстановке острого кризиса абсолютизма, вплоть до начала французской революции 1789, свержения монархии и якобинской диктатуры. У истоков французского Просвещения стояли Вольтер, Монтескье, Ж. Мелье. С середины 40-х 18 в. развернули свою деятельность Ламетри, Дидро, Кондильяк, Руссо, Тюрго, Гельвеций и Гольбах. Начиная с этого времени, и вплоть до начала 1780-х ими, вместе с не прекращавшим свою деятельность Вольтером, были разработаны основные идеи просветительского мировоззрения: приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм, политический радикализм. Передовые взгляды французских философов-просветителей в значительной мере определили содержание просветительской мысли в целом, оказав заметное влияние последующее развитие философии. Сравнительно поздно - с середины 18 в. - на путь П. вступила Германия, где в это время сложилась целая плеяда блестящих мыслителей: Виланд, Лессинг, Гердер, Клопшток, Гете, Шиллер и др., оказавшие большое влияние и по сути подготовившие почву для великих идеалистических систем Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. В отличие от французского, немецкое П. отличалось крайне осторожным отношением к религии, что в определенной мере было связано с предшествующей П. эпохе Реформации, решившей часть крайне остро стоявших в католической Франции проблем или, по крайней мере, смягчившей их благодаря введению здесь специфически немецкой формы протестантизма - лютеранства. Другой особенностью немецкого П. явилось наличие здесь в отличие от ряда других стран объединяющей идеи, сумевший сплотить различных по духу его представителей - от самых радикальных до, в большинстве своем, очень умеренных. Такой стала идея национального единства немецкого народа, его права на свободное развитие национальной культуры, литературы и языка, что впоследствии во многом содействовало складыванию единого германского государства. Можно отметить такую черту немецкого П. в целом, и немецкой литературы, в особенности, как их высокую степень философичности, что во многом способствовало их единству с высочайшими образцами професиональной немецкой философии. Во второй половине 18 в. и в начале 19 в. просветительские идеи развиваются в Северной Америке (Франклин, Пейн), в России (Радищев, Новиков и др.). В Беларуси идеи гуманизма и П. получили развитие в трудах Нарбута, И.Я. Массальского, К. Бощеславского и др.

ПРОСВЕЩЕ́НИЕ -я; ср.

1. к Просвети́ть (2.П) - просвеща́ть; распространение знаний, образования, культуры. Политическое п. масс. Состояние просвещения в нашей стране. Забота о просвещении народа. Увеличить расходы на культурное п. // Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений. Министр просвещения. Министерство просвещения.

2. [с прописной буквы] Идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодализма (характеризуется гуманистическим мировоззрением, требованием распространения знаний, обоснованием естественного равенства людей). Крупнейшие представители эпохи Просвещения во Франции - Вольтер, Руссо, Монтескьё, Дидро. Философия Просвещения. В России идеология Просвещения возникла в восемнадцатом веке. Век Просвещения.

* * *

просвеще́ние

1) распространение знаний, образования.2) Система общеобразовательных учреждений в стране (см. также Народное образование).

ПРОСВЕЩЕ́НИЕ -я; ср.

1. к Просвети́ть (2.П) - просвеща́ть; распространение знаний, образования, культуры. Политическое п. масс. Состояние просвещения в нашей стране. Забота о просвещении народа. Увеличить расходы на культурное п. // Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений. Министр просвещения. Министерство просвещения.

2. [с прописной буквы] Идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодализма (характеризуется гуманистическим мировоззрением, требованием распространения знаний, обоснованием естественного равенства людей). Крупнейшие представители эпохи Просвещения во Франции - Вольтер, Руссо, Монтескьё, Дидро. Философия Просвещения. В России идеология Просвещения возникла в восемнадцатом веке. Век Просвещения.

* * *

Просвещение

I

• Просвеще́ние

идейное течение XVIII — середины XIX вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии (где оно возникло) — Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения между 1715 и 1789 назывался «веком Просвещения») — Вольтер, Ш. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии — Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, И. В. Гёте; в США — Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России — Н. И. Новиков, А. Н. Радищев. Идеи Просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в XIX—XX вв. идеология Просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

II

• «Просвеще́ние»

государственное издательство (до 1964 Учпедгиз), Москва. Основано в 1931. Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательной школы и педагогических учебных заведений, методическую литературу, журналы, печатные наглядные пособия и др.

III

• «Просвеще́ние»

легальный ежемесячный большевистский теоретический журнал, декабрь 1911 — июнь 1914, Санкт-Петербург, 27 номеров. Закрыт правительством. Осенью 1917 вышел один (двойной) номер.

см. Сияние, сиять.

большевистский легальный теоретич. ежемесячный журнал; издавался в Петербурге с дек. 1911 по июнь 1914. Вышло 27 номеров. Создан по инициативе В. И. Ленина. Руководство журналом осуществляла заграничная ред. коллегия в составе: В. И. Ленин, Г. Ё. Зиновьев, Л. Б. Каменев, А. А. Трояновский. Практич. работу по изданию "П." вела рус. ред. коллегия, в к-рую входили в разное время М. А. Савельев, А. И. Ульянова-Елизарова, М. С. Ольминский, А. А. Блюш, Л. М. Михайлов, А. А. Рябинин, Н. А. Скрыпник, З. Т. Фаберкевич, К. М. Шведчиков. С 1913 беллетристич. отделом "П." руководил М. Горький. В "П." было опубликовано 28 статей Ленина. В июне 1914 был закрыт царским пр-вом. Осенью 1917 издание "П." возобновилось, был выпущен один (двойной) номер, в к-ром напечатаны работы Ленина "Удержат ли большевики государственную власть?" и "К пересмотру партийной программы".

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 269); Большевистская периодич. печать (дек. 1900 - окт. 1917). Библиографич. указатель, М., 1964; Логинов Н. П., Большевистский журн. "Просвещение" (к 50-летию выхода в свет), "ВИ КПСС", 1961, No 6.

характерное для эпохи перехода от феодализма к капитализму широкое идейное движение в разных странах, связанное с борьбой буржуазии против феодализма.

Уже у современников этого движения возникло представление о пришедшей на смену мрачному средневековью эпохе Просвещения (siècle des lumieres, Zeit der Aufklärung). Термин "П." встречается у Вольтера, И. Гердера и др. и окончательно утверждается после статьи И. Канта "Что такое Просвещение?" (1784). Передовые мыслители 18 в. верили, что подлинная связь вещей и событий до конца объяснима разумом, и именно эта уверенность способствовала их оптимизму, порождала концепцию ист. прогресса. Противниками П. были романтики, разочаровавшиеся в просветит. иллюзиях и неудовлетворенные вновь созданным бурж. строем. Они изображали П. как холодную рассудочную доктрину, враждебную поэзии и воображению. Г. Гегель в своей "Истории философии" различает в П. отрицат. направление - критику религии и государства - и положит. направление - материализм и атеизм. Первое он оправдывает, считая, что просветители воевали не против религии вообще, а против "презреннейшего суеверия и поповщины", не против гос-ва вообще, а против абсолютист. тирании тунеядцев, живших за счет народа; что же касается материализма просветителей, то Гегель третирует его как "скучное пустословие", по существу направляя свой удар против метафизич. характера философии 18 в. Дальнейшую реабилитацию П. взяли на себя прогрессивные историки и литературоведы 19 в.: Ф. К. Шлоссер, Г. Г. Гервинус, Г. Гетнер. Они характеризовали его как период безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестроить общество на разумных основаниях, как эпоху крушения теологич. мышления, торжества науки над схоластикой средневековья. Хотя они уже связывали творчество писателей и философов П. с политич. и социальной борьбой эпохи, однако в целом и они, и вся последующая бурж. наука ограничивали П. "историей идей", не умея раскрыть полностью социальный смысл этих идей. В конце 19 - нач. 20 вв. интерес к П. падает. Идеалистич. реакция стремится извратить истинный смысл его борьбы. Ф. Гундольф, напр., видит в П. расшатывание "божественного" сковывающего порядка во имя индивидуальной свободы, а деятельность Г. Э. Лессинга сводит к "перенесению идеи божества внутрь человеческой индивидуальности".

К. Маркс и Ф. Энгельс различали в П. его идеологию и породившие эту идеологию социальные цели и устремления. Они показали, что идеи П. были связаны с классовым самосознанием поднимавшейся буржуазии и были ничем иным, как идеологич. обоснованием бурж. революции. Марксистская историография, исходя из этого четкого понимания термина, значительно расширила объем понятия П. Наряду с узко рационалистич. доктринами в него стали включать и другие антифеод. идейные течения (напр., сентиментализм в Англии, эпоху "Бури и натиска" в Германии). В. И. Ленин в статье "От какого наследства мы отказываемся?" (1897) дал классич. характеристику осн. черт идеологии П. и впервые показал, что П. имело место не только в Зап. Европе, но и в России. Тем самым был открыт путь к расширению географич. диапазона П. В наст. время ист. наука, изучая проблемы П., привлекает материал не только касающийся П. в зап.-европ. странах, но и аналогичных идейных движений в странах Вост. Европы, Азии и Америки.

В Зап. Европе П. открывается начавшимся еще в 17 в. общим прогрессом реального знания, необходимого для нужд материального произ-ва, торговли и мореплавания. Творчество Р. Декарта, Г. В. Лейбница, И. Ньютона знаменует раскрепощение науки от духовной власти религии, выделение естеств. наук, бурный рост математики, механики, астрономии. Научно-технич. прогресс способствует борьбе бурж. идеологии против идеологии феодальной. На Западе П. было мн. нитями связано с Возрождением, но в 18 в. буржуазия требовала уже не просто свободного развития, а мечтала о политич. власти и ниспровержении всего феод. строя. Поэтому просветит. критика феодализма была острее и глубже, затрагивала всю структуру общества и гос-ва, сумела сделать антифеод. движение массовым и поставить ряд вопросов о практич. устройстве будущего бурж. общества. Борясь с обществ. неравенством, просветители в тех странах, где еще существовало крепостное право, осн. упор делали на освобождение крестьян. В. И. Ленин отмечал одушевление просветителей "...горячей враждой к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 519 (т. 2, с. 472)). Просветители были идеалистами в вопросах обществ. развития. Они верили в магич. силу воспитания. Отвергнув церк. догму о "первородном грехе", об исконной испорченности человеческой природы, они создали рационалистич. догму о том, что человек по природе добр. Сталкиваясь с реальным эгоизмом и борьбой частных интересов, просветители относили их за счет противоестественности феод. строя, извратившего лучшие порывы человеческой души и превращавшего любого человека в воинствующего эгоиста. Этот эгоизм, по их мнению, можно было устранить, исправить, смягчить, установив золотую середину между эгоистич. личным интересом и абстрактным всеобщим благом. Они. верили, что после разрушения сословного строя наступит эпоха социальной гармонии. Они не понимали, что на смену феод. строю, где эксплуатация еще была прикрыта "религиозными и политическими иллюзиями", идет новый бурж. строй с его "...эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Религ. мифам о происхождении человека просветители противопоставили свой рационалистич. миф о "естеств. состоянии", о том времени, когда, согласно учению Г. Гроция, человек находился в единстве с природой и обладал "естеств. правами", в частности свободой и равенством. Дж. Локк полагал, что в целях защиты личной свободы и частной собственности люди добровольно передоверили гос. власти свои "естеств. права" и, следовательно, в случае недостойного поведения правителей, народ вправе отстранить их от власти. Эта концепция нар. суверенитета вошла позднее в "Общественный договор" Ж. Ж. Руссо, а затем и в "Декларацию прав человека и гражданина". Однако Руссо считал первобытное естеств. состояние золотым веком человеческой истории и противопоставлял его противоестеств. и неразумному феод. строю. В отличие от Локка, он порицал частную собственность, как начало, разъединяющее людей, и в этом его учение перерастало рамки бурж. П. Просветители в своей пропаганде ограничивались формальным политич. равенством. Экономич. неравенство оставалось за пределами их критики. В области экономики они считали нормальным соревнование частных интересов. Заботу же об общем благе они отодвигали в сферу политич. законодательства. Борьба просветителей против феод. строя не касалась самого принципа гос. власти. На первых порах они даже возлагали свои надежды на просвещенного монарха, к-рый реформирует общество в желаемом ими духе. Они исходили из представления о том, что абсолютизм уже лишил политич. независимости феод. сеньоров, стянул их к подножию королевского престола, нивелировал провинциальную обособленность и установил политическое единство нации. Они ждали, что абсолютизм и в дальнейшем проведет необходимые буржуазные реформы. Отсюда и возникла идея т. н. просвещенного абсолютизма (Вольтер и др.).

Если в неприятии феод. строя, в борьбе против абсолютизма просветители разных стран были едины, то в других вопросах они сильно различались, в зависимости от стадии экономич. зрелости страны и ее нац. и идеологич. традиций. Наконец, существовало размежевание и внутри лагеря П. (Вольтер и Руссо во Франции, В. Гёте и Г. Форстер в Германии и т. д.). В зап.-европ. П. наиболее характерны и развиты были просветит. движения в Англии, Франции и Германии.

В Англии в силу того, что героич. период революц. эпохи закончился в 1688 компромиссом между поднимающейся буржуазией и бывшими феод. землевладельцами, просветителям оставалось лишь завершить борьбу англ. буржуазии за гегемонию во всех областях культуры и обществ. мысли. В условиях невиданного прежде технич. прогресса и быстро развивающегося экономич. могущества Англии П. в нач. 18 в. проходило под знаком социального оптимизма. Идеолог этого направления А. Шефтсбери (1671-1713) создает учение о всеобщей гармонии. Согласно этой доктрине, человек творит добро не по расчету, не из выгоды, а в силу естеств. склонности, потому что ему приятно быть добрым. Его эгоистич. частный интерес совпадает с всеобщим благом, ибо мир устроен гармонически, и все, что в нем происходит, способствует высшим целям. Оптимизм Шефтсбери окрасил всю филос. и художеств. мысль Англии того времени ("Опыт о человеке" ("Essay on man" 1732-34) А. Попа; "Робинзон Крузо" Д. Дефо и др.). Против оптимистич. иллюзий Шефтсбери выступил Б. Мандевиль с его "Басней о пчелах" ("The fable of the bees", 1714). Он высмеивал миф о гармонии и универсальном добре и утверждал, что в основе благосостояния Англии лежат пороки и преступления. С этих же позиций выступал и Дж. Свифт. Он верит в благую природу человека, но считает, что в реальном, исторически сложившемся обществе царит борьба частных интересов, превращающая людей в жадных и порочных "йеху". Идеальное "естеств. состояние" он находит лишь в иронич. утопии - царстве разумных лошадей ("Путешествия Гулливера"). В романах Г. Филдинга сочетаются оптимизм Шефтсбери и суровая критика Свифта. Идеализированный "естественный человек" с его добродетелью берет, однако, верх над силами эгоизма и своекорыстия. В этом оптимистич. исходе сказывается не просто рационалистич. догма, но страстная вера в неограниченные возможности человека. Сочетание открытой критики социальных условий с утверждением просветит. идеалов - отличит. черта англ. лит-ры 18 в. К сер. 18 в., однако, англ. просветит. рационализм переживает кризис. Д. Юм производит скептич. переоценку возможностей человеческого разума. Разум, по мнению Юма, не в силах проникнуть в сущность явлений. Человеком правит не разум, а привычка. Эгоистич. личный интерес перевешивает "естественную доброту" человеческой природы. Эти сомнения находят, свое художеств. отражение в лит-ре сентиментализма (О. Голдсмит, Л. Стерн и др.).

Во Франции П. на первых порах заимствует многие идеи у англичан. Однако просветит. критика здесь была более действенной и получала огромный обществ. резонанс, т. к. направлена была в первую очередь против феод. учреждений. Поэтому весь 18 в., по имени виднейшего деятеля франц. П., стали называть "веком Вольтера". Как историк, автор ряда ист. работ ("История Российской империи в царствование Петра Великого", "История царствования Людовика XIV и Людовика XV", "Философия истории" и др.), Вольтер требовал опоры на точные источники, стремился изучать социальные отношения, культуру, нравы, а не только жизнь королей и полководцев; он был одним из первых историков, к-рые вышли за рамки европоцентризма. Его ист. идеи на более поздней стадии П. продолжал и развивал Ж. А. Кондорсе ("Эскиз ист. картины прогресса человеческого разума", 1794), пытавшийся установить закономерности развития истории, движущие силы прогресса. Ист. эпохи он объявил этапами развития человеческого разума. Уже на раннем этапе франц. просветители борются за естеств. права человека. Основатель бурж. теории права Монтескьё, вопреки Гоббсу, полагал, что естеств. состояние было периодом мира и равенства. Он утверждал, что обществ. жизнь подобно природе подчиняется естеств. закономерностям. Законы страны определяются ее географич. положением, климатом и почвой и лишь наряду с этим экономикой, религией и политич. учреждениями. В "Размышлениях о причинах величия и упадка римлян" (1734) Монтескьё оспаривает теологич. подход к истории, требует науч. интерпретации фактов, вносит в историю политич. пафос. Вольтер и Монтескьё верили в историч. прогресс, но не связывали его с политич. развитием масс. Вольтер возлагал свои надежды на "просвещенного монарха", а Монтескьё пропагандировал конституц. монархию по англ. образцу с разделением власти на законодат., исполнит. и судебную. Оба они были деистами и с этих позиций боролись против мракобесов-теологов. Их последователи на втором этапе франц. П. - Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах - были материалистами и атеистами. Центр. событием второго этапа стал выпуск "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел" (35 томов, 1751-80). В этом издании, распространявшем антифеод. критику на все области идеологии, принимали участие Д'Аламбер, Вольтер, Монтескьё, Гельвеций, Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго, Э. Кондильяк, Кондорсе, Ж. Ф. Мармонтель и мн. др. Но душой и гл. организатором всего издания был Д. Дидро. Дидро полагал, что "хорошие" законы и "разумное" правление должны создать положит. обществ. нравы. Человек, считал он, определяется его положением в обществе. Этому реалистич. тезису противостояла, однако, метафизич. догма о естеств. добродетели человека. Гельвеций считал, что правильно понятый личный интерес должен совпадать с интересами разумно организованного общества и следовательно с добродетелью. Но в реальном мире такого общества не было. Задача состояла в том, чтобы перестроить феод. мир на основах разума. Тогда и воцарится всеобщая добродетель. Творчество Ж. Ж. Руссо выражает нарастание и углубление революц. тенденций, это - третий этап франц. П. Критика феод. строя здесь становится еще более радикальной: человек родился свободным, а между тем он повсюду пребывает в оковах. Необходимо разбить эти оковы, сокрушить власть церкви, сословный строй, абсолютист. гос-во, раскрепостить личность и обеспечить ей свободное развитие. Но что станет с раскрепощенным от оков бурж. индивидом в будущем обществе, возникающем после революции? Руссо считает, что, избавившись от сословного строя, люди должны" добровольно ограничить свою свободу во имя обществ. договора. В будущем разумном обществе вместо суммы личных устремлений, противоречиво направленных и конкурирующих между собой, установится единая воля, носителем к-рой выступит гос-во. Новая гражданственность ограничит благо каждого во имя блага всех. В этом и был корень аскетич. добродетели учеников Руссо - якобинцев. Учение о новой морали и о царстве разума, несмотря на субъективную убежденность просветителей в том, что их проекты несут счастье всему человечеству, на самом деле служило лишь конкретным целям бурж. революции, было "... не чем иным, как идеализированным царством буржуазии..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 17). Вместе с тем просветит. социальная утопия сыграла прогрессивную роль. Она несла идеалы свободы, равенства и счастья народов, к-рые опережали свой век. Эти идеи были затем подхвачены утопическим социализмом, а впоследствии вошли в состав социализма научного.

В Германии П. отличалось тем, что оно развивалось в отсталой, политически раздробленной стране, где экономически слабое бюргерство не могло рассчитывать на ниспровержение феод. абсолютизма. Поэтому творчество нем. просветителей носит умозрительный, теоретический характер. Напр., философию Канта Маркс называл "...немецкой теорией французской революции..." (там же, т. 1, с. 88). Свое первое яркое выражение нем. П. получило в сфере науки и философии. Труды Хр. Томазия, Г. В. Лейбница, Хр. Вольфа знаменуют собой ранний оптимистический этап П., связанный с ощущением всемогущества разума, к-рый способен снять и разрешить любые противоречия реального мира. На этой стадии важно было развивать светское безрелиг. мышление, отделить философию от теологии, обосновать свободную от религии светскую мораль, эмансипировать науч. знание. Мысль Лейбница о том, что мы живем в лучшем из всех возможных миров, хотя и служила оправданием совершенства божия, вместе с тем противостояла христ. отвращению к "земной юдоли плача" и утверждала возможность счастья на земле, а не на небе. Однако благодушный оптимизм первых нем. просветителей, как и во Франции, сильно контрастировал с реальными условиями жизни. Вскоре он сменился критикой существующего строя, протестами против феод. произвола, борьбой за общенем. нац. идею, к-рая в условиях Германии выражала прогрессивную цель создания единого гос-ва вместо множества мелких монархий и княжеств. На втором этапе центр. фигурой П. стал Г. Э. Лессинг с его борьбой против абсолютист. произвола ("Эмилия Галотти", 1772), религ. нетерпимости ("Натан Мудрый", 1779), за общенац. демократич. искусство. И. И. Винкельман, в противовес нем. условиям жизни, превозносит породившую великое искусство демократию древних греков. Гердер в своих "Идеях к философии истории человечества" и в "Письмах для поощрения гуманности" утверждает единство ист. процесса. Подобно тому как природа образует ряд "восходящих форм и сил" от неорганич. мира к растению, затем к животному и, наконец, к человеку, так и человеческое общество в "едином поступат. движении" проходит ряд ступеней, где нет высших и низших рас и народов, где каждая культура ценна своим своеобразием и где развитие идет от древних культур Китая и Индии, через Грецию и Рим, к средневековью и к нашему времени. Смысл истории он видит в "гуманности", которой принадлежит будущее. Творчество Гердера открывает третий этап нем. П., период "Бури и натиска". Воспитанные на идеях Руссо, Гердера и англ. сентименталистов, представители "Бури и натиска" выступают с апологией непосредств. чувства, с проповедью эмансипации естеств. человека, за своеобразие отдельной нац. культуры. Наконец, четвертый этап нем. П. охватывает канун Франц. революции и время после ее осуществления. Если нем. "якобинцы" - Г. Форстер, И. Г. Зёйме - с восторгом приветствовали революцию, то Гёте и Шиллер, к-рых она привлекала как разрушительница феод. уклада, но пугала и отталкивала террористич. формой этого разрушения, устремляют свои поиски в сторону гуманистич. морали, призванной облагородить буржуа, нейтрализовать волчью борьбу частных интересов. Неразрешенность задач бурж. революции в Германии вызвала здесь в 19 в. оживление идей П., что нашло выражение в филос. творчестве Л. Фейербаха.

Кроме Англии, Франции и отчасти Германии, где был создан богатый арсенал просветит. идей, с различной силой П. развивалось и в др. странах Европы. Истоки просветительского движения в России восходят к реформам Петра I. Его представителями были М. В. Ломоносов, Я. П. Козельский, А. Я. Поленов, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев и др. (развернутую характеристику П. в России начиная со 2-й пол. 18 в. см. ниже).

В Италии П. ("Illuminismo") охватывает период 1760-89. Наиболее выдающимися его деятелями были экономисты Ф. Галиани и П. Верри, юрист Ч. Беккариа, литературовед С. Беттинелли, критики Ф. Альгаротти и Дж. Баретти. Важную роль сыграла художеств. лит-ра итал. П. и, в частности, деятельность К. Гольдони.

В Польше П. ("Oswiecenia", букв. - просвещение) началось во 2-й пол. 18 в. и было связано с нац.-освободит. идеями. Во главе его стояли находившиеся под влиянием франц. просветителей С. Сташиц и Г. Коллонтай - антиклерикалы, материалисты и противники сословного строя.

Развивалось П. и в Болгарии (И. Селиминский, Л. Каравелов), в Югославии (Р. И. Бошкович), в Венгрии (Д. Бешшеньеи, И. Мартинович, М. Чоконаи-Витез) и др. странах.

В Сев. Америке просветит. движение было связано с борьбой за освобождение колоний из-под власти англ. метрополии. Б. Франклин организовал филос. просветит. об-во, к-рое стояло на позициях деизма. Последователь Локка и друг Мандевиля, он противопоставил церковной морали утилитарист. светскую этику, основанную на вере в добродетельный разум человека. Т. Джефферсон, в отличие от Франклина, находился под влиянием не англ., а франц. П.; исходя из прирожденного равенства людей, он придерживался идеи обществ. договора, хотя и обосновывал естеств. право с позиций деизма. Самым радикальным из американских просветителей был ученик Руссо Т. Пейн - решительный сторонник уничтожения сословного строя.

Формы, во многом отличные от европейских, принимало антифеод. движение в странах Азии и Африки. Это относится и к филос. и лит. традициям, и к религ. борьбе и атеизму. Нередко в странах Востока П. переплеталось с антиколон. борьбой. Просветит. этап в развитии культуры этих стран датируется по-разному. В араб. странах, напр., он относится к кон. 19 в., в некоторых др. странах он продолжился в 20 в. Характер идейной борьбы не позволяет провести в ряде стран четкую грань между Возрождением (в европ. смысле слова) и П. Так, нек-рые исследователи отмечают в япон. культуре конца 17-18 вв. черты позднего Возрождения и раннего П. По всем этим вопросам в среде сов. востоковедов нет единого мнения.

В Китае нек-рые черты П. можно обнаружить во 2-й пол. 17-18 вв. Логика антифеод. борьбы порождала идеи, весьма близкие к идеям Зап. П. Ранние просветители: Хуан Цзун-си, Гу Янь-у, Ван Фу-чжи, Тан Чжэнь, активные политич. деятели, стояли на позициях т. н. просвещенного абсолютизма, но, восхваляя идеального монарха, резко критиковали реально существующие феод. отношения. Мыслители этого периода требовали децентрализации политич. власти, сотрудничества "просвещенного монарха" с "мудрыми сановниками", подбираемыми, как и весь аппарат чиновников, не на основе знатности и богатства, а в зависимости от их знаний и опыта. Тан Чжэнь создал концепцию "обществ. равенства" всех людей, говорил о "естеств. правах" человека, Хуан Цзун-си развивал идею разделения властей как необходимую гарантию гражд. свободы. Гу Янь-у и нек-рые его последователи использовали пропаганду старины и конфуцианского учения о "золотом веке" для "постижения настоящего", т. е. для обоснования необходимости радикальных реформ. Ван Фу-чжи критиковал феод. строй, считал древнее общество примитивным и полагал, что оно существенно уступает совр. цивилизации. Он указывал, что в истории общества происходят непрерывные изменения, имеющие тенденции к прогрессу; а поскольку история не повторяется, и прошлое отжило свой век, то незачем возрождать его учреждения. Мысль Ван Фу-чжи о прогресс. развитии человечества перекликается с аналогичной идеей Кондорсе. Ван Фу-чжи объяснял подъем и падение династий тем, что каждое событие - результат действия ист. сил, проповедовал "усовершенствование человеческой природы" путем "практич. знания", дошел до понимания детерминирующей роли среды и поэтому считал, что для воспитания хороших людей надо улучшать среду, условия существования. Просветители второго этапа (19 в.) были знакомы с европ. формами жизни, стремились к "всесторонней европеизации" Китая. Гун Цзы-чжэнь, Вэй Юань, Ван Tao боролись против политики "закрытых дверей", выступали за активные контакты с др. странами, обновление науки и культуры, демократизацию политич. строя. Гун Цзы-чжэнь и Вэй Юань отрицали незыблемость феод.-сословных отношений. Ван Tao пропагандировал не только технику Запада, но и его демократич. социальные ин-ты. В самом кон. 19 в. просветитель Кан Ю-вэй и его соратники Лян Ци-чао и Тань Сы-тун получили возможность реально осуществить нек-рые бурж. реформы, добившись издания ряда указов, имевших целью обновление Китая и превращение его в независимое и сильное гос-во (см. "Сто дней реформ"). В своих теоретич. трудах Кан Ю-вэй и др. реформаторы говорили о неумолимой поступи истории, об обществ. договоре и естественных правах народа, к-рому и должна принадлежать политич. власть в стране. Просветит. иллюзии реформаторов ярче всего проявились в "Книге великого единения" ("Датун-шу") Кан Ю-вэя, где дана утопич. картина будущего общества, в к-ром индивиду будут предоставлены все возможности для свободного развития и где будут царить всеобщая гармония и равенство.

В Корее П. на раннем этапе (2-я пол. 17 - 1-я пол. 18 вв.) было связано со школой "реальных наук" ("сирхак"), представители к-рой (Пак Че Га и др.) настаивали на необходимости развивать реальные, практически полезные науки и знакомиться с научно-технич. достижениями др. стран. Антифеод. направленность идей кор. просветителей ярче всего выступает в произв. Чон Як Ёна "Думы о порабощенном народе" ("Мекмин симсе") и Пак Чи Вона "Трактат о земледелии" ("Кванон сочхе") и "Об ограничении земельных владений отдельных лиц" ("Ханмин мёнджен-ый"). Многие высказывания кор. просветителей Пак Чи Вона и Чон Да Сана о землепользовании, о происхождении правителя, об отношении народа к плохому правителю, требования реформ, проводимых "просвещенным монархом", совпадают с аналогичными высказываниями кит. просветителей Гу Янь-у и Хуан Цзун-си. В Корее, так же как и в Китае, просветит. идеи оказали большое влияние на лит-ру, обусловив ее гуманистич. антифеод. направленность. Кор. П. второго этапа (2-я пол. 19 в. - начало 20 в.) носит менее радикальный характер: вопросы воспитания и просвещения оттесняют в нем социальные и политич. проблемы. Чжи Сок Ён, Пак Ын Сик и др. выступают как пропагандисты европ. наук и технич. достижений, требуют широких реформ нар. образования. Они считали, что образование - гл. средство обновления страны, ратовали за внедрение в лит-ру разговорной речи и нац. алфавита (онмун).

П. в Японии обычно соотносится с двумя эпохами ее истории (18 в. - сер. 19 в. и 60-70-е гг. 19 в.). В 18 в., в период глубокого кризиса феодализма, япон. мыслители противопоставили конфуц. схоластике опытное знание. Они призывали к знакомству с европ. наукой (Миура Байэн, Ямагата Банто), развивали материалистич. идеи (Ито Дзинсай, Андо Сёэки, Камада Рюо), участвовали в идеологич. подготовке "революции Мэйдзи" (1867-68). Второй этап, начавшийся после "революции Мэйдзи", характеризуется большим радикализмом политич. взглядов просветителей, объединяющихся вокруг об-ва "Мэйрокуся", осн. в 1873. Журн. этого об-ва "Мэйроку-синси" вел пропаганду зап. П., публиковал статьи по вопросам политики, этики и просвещения. На япон. язык переводятся работы Монтескьё "Дух законов" (1875) и Руссо "Общественный договор" (1882). С 1872 по 1876 Фукудзава Юкити выпускает 17 кн. в серии "Призыв к науке" ("Гакумон-но сусумэ"), в к-рых он развивал идею свободной просвещенной личности и создал теорию "независимости" человека, полагающегося только на свои собственные силы. Фукудзава пропагандировал практич. науку, видя в ней единств. средство уничтожения социального неравенства. Он выступал с критикой официальной историографии, дававшей искаженное представление о сущности гос-ва и роли народа в истории. Накамура Масанао ратовал за воспитание здравого смысла и нравств. добродетелей, подчеркивал необходимость активной деятельности отд. личностей на пользу гос-ва и общества. Гл. пропагандистом "естеств. прав" в Японии был поклонник Руссо Наказ Тёмин. В ряде его работ излагаются научно-филос. основы франц. идеологии того времени. В "Беседах на политические темы" ("Сейрисёдан", 1881) он говорит о правах народа, свободе, равенстве, разоблачает политич. систему мейдзийского общества.

Зачинателем просветит. движения в Индии был Раммохан Рай, к-рый знакомил своих соотечественников с идеями Бэкона, франц. просветителей, англ. утопич. социалистов. Развитию просветит. движения в Сев. Индии способствовало инд. нац. восстание 1857-1859, вызвавшее большие перемены в жизни инд. общества. В разных областях страны возникают просветит.-реформаторские общества и группы (Бенгалия, Пенджаб, Махараштра). Эти группы переводят на инд. языки европ. учебную, научную и обществ.-политич. лит-ру, борются за открытие учебных заведений зап. образца. Ведущей фигурой инд. П. в кон. 19 в. был Свами Вивекананда, создавший утопич. теорию преобразования инд. общества.

Сирия и Египет первыми из араб. стран стали на путь бурж. развития. Араб. просветители универсальным средством переделки общества считали распространение европ. образованности. Просветит. движение на араб. Востоке представляли Рифаа ат-Тахтави, Бутрус аль-Бустани (см. в ст. Бустани), Франсис Марраш, Абдаррахман аль-Кавакиби. Рифаа ат-Тахтави был редактором первой в Египте газеты на араб. языке, выступал как переводчик Вольтера, пропагандировал взгляды франц. просветителей. Бутрус аль-Бустани развивал идеи П. в газ. "Аль-Джинан" с 1870. Ф. Марраш - сторонник т. н. просвещенного абсолютизма, выступал за развитие пром-сти и науки, пропагандировал идеи Руссо. Близкими по духу к руссоизму были и идеи аль-Кавакиби, к-рый в своей работе "Мать городов" ("Умм аль-Кура") и др. соединял идею т. н. просвещенной монархии с принципом народоправства, призывал к нац. объединению. Связь араб. просветит. движения с мусульм. реформацией, стремление создать новую араб. культуру, не ломая ср.-век. традиций, сказались на попытках писателей этого времени вкладывать новое содержание в старые лит. формы.

Большую роль в развитии просветит. движения в Иране играли Сев. Азербайджан и Армения. Крупнейший иран. просветитель Мальком-хан находился под непосредств. влиянием M. P. Ахундова. Распространены были также идеи арм. просветителя X. Абовяна, Мальком-хан основал просветит. об-во "Ферамушхане", где обсуждались общественно-политич. проблемы, велась пропаганда за превращение Ирана в конституц. монархию. Мальком-хан утверждал, что народы Азии не уступают европейцам по своим природным способностям. Распространение науки и просвещение он считал важнейшим средством социального и нац. освобождения иран. народа. Аналогичных взглядов придерживался и Зейн-оль-Абедин Мерагеи, резко критиковавший феод. строй Ирана и пагубное влияние Англии на экономику страны. Большой вклад в иран. П. сделал Абд-ор-Рахим Талибов, автор ряда соч., в к-рых поднимались общественно-политич. и филос. проблемы, - "Вопросы жизни" ("Масаель-оль-хаят", 1906), "Пути добродетелей" ("Масалек-оль-мохсенин", 1904) и др. Талибов был сторонником конституц. монархии, требовал уничтожения феод. собственности на землю, отстаивал неограниченные возможности человеческого разума в познании мира, придавал большое значение распространению науч. знаний в преобразовании общества.

Просветит. характер носило на первом этапе и конституционное движение в Турции, связанное с именами И. Шинаси и Намика Кемаля. Созданные ими в 1861 "Османское об-во просвещения" и "Книжное об-во" развернули просветит. деятельность, организовывали публич. лекции по различным науч. дисциплинам. Тур. просветители требовали уничтожения абсолютизма, введения конституц. монархии, пропагандировали бурж. культуру, вели решит. борьбу с мусульм. догматикой. Н. Кемаль перевел "Дух законов", часть "Общественного договора" на тур. язык. Просветит. идеи нашли отражение в лит. произв. самого Н. Кемаля и известного писателя X. З. Ушаклыгиля.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 16-17; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2 (т. 2); Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956, гл. 2; Меринг Ф., Легенда о Лессинге, в его кн.: Литературно-критические статьи, т. 1, М.-Л., 1934; Деборин А. М., Социально-политич. учения нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958; Реализм XVIII в. на Западе, М., 1936; Конрад Н. И., Запад и Восток, М., 1966; Елистратова A. A., Английский роман эпохи Просвещения, М., 1966; Волгин В. П., Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; Державин К. Н., Вольтер, М., 1946; Соколов В. В., Вольтер. (Общественно-политические философские и социологические воззрения), М., 1956; Луппол И. К., Дени Дидро. Очерки жизни и мировоззрения, М., 1960; Гулыга А. В., Гердер (1774-1803), М., 1963; Гриб В. Р., Избранные работы, М., 1956; Фридлендер Г. М., Лессинг. Очерк творчества, М., 1957; Тронская М. Л., Нем. сатира эпохи Просвещения, Л., 1962; Баскин М. П., Философия амер. просвещения, М., 1955; Гуковский Г. A., Очерки по истории рус. литературы и обществ. мысли XVIII в., Л., 1938; Макогоненко Г., Рус. Просвещение и литературные направления XVIII в., "Рус. лит-ра", 1959, No 4; Проблемы рус. Просвещения в литературе XVIII в., М.-Л., 1961; Макогоненко Г. П., Н. Новиков и рус. Просвещение XVIII в., М.-Л., 1952; Хачатурян А. Б., Великий арм. просветитель-демократ X. Абовян и передовая рус. культура, "ВФ", 1953, No 5; Тихвинский С. Л., Движение за реформы в Китае в кон. XIX в. и Кан Ю-вэй, М., 1959; Фишман О. Л., Кит. сатирич. роман. (Эпоха Просвещения), М., 1966; Троцевич А. Ф., Идеи "сирхак" в корейской литературе XVIII в., в сб.: Вопросы филологии и истории стран советского и зарубежного Востока, M., 1961; Конрад H. И., Первый этап япон. бурж. литературы, в сб.: Проблемы литературы Востока, (в. 1), 1932; Жуков Е. М., Из истории японского либерализма (70-е и 80-е гг. XIX столетия), "ИАН СССР. Серия истории и философии", 1944, т. 1, No 2; Радуль-Затуловский Я. Б., Конфуцианство и его распространение в Японии, М.-Л., 1947; Крачковский И. Ю., Избранные соч., т. 3, М.-Л., 1956; Петросян Ю. A., К характеристике общественно-политич. взглядов Намыка Кемаля, "КСИНА",(в. 30), М., 1961; Желтяков А. Д., Петросян Ю. A., История просвещения в Турции (Конец XVIII - нач. XX вв.), М., 1965; Hazard Р., European thought in the XVIII century, New Haven, 1954; Frankel Ch., The faith of reason. The idea of progress in the French enlightenment, Oxf., 1948; Hearnshaw F. J. С. (ed.), Social and political ideas of some great French thinkers of the age of reason, N. Y., 1950; Brumfitt J. H., Voltaire historian, (L.), 1958; Lin Mou-sheng, Men and ideas, Toronto, 1942; Liang Ch'i-chao, Intellectual trends in the Ch'ing period, Camb., 1959 ("Harvard East Asian Studies", No 2); Levenson J. R., Liang Ch'i-chao and the mind of modern China, Camb., 1953; Се Го-чжэнь, Хуан Ли-чжоу сюэпу (Летопись жизни Хуан Цзун-си), Шанхай, 1952; Ян Тин-фу, Мин-мо сань да сысянцзя (3 великих мыслителя конца эпохи Мин), Шанхай, 1955; Хоу Вай-лу, Чжунго цзаоци цимэн сысян ши (История ранней просветительской мысли в Китае), Пекин, 1956; Ван И., Ван Чуань-шань-ди шэхой сысян (Общественные взгляды Ван Фу-чжи), Шанхай, 1956; Се Го-чжэнь, Гу Тин-линь сюэпу (Летопись жизни Гу Янь-у), Шанхай, 1957.

О. Л. Фишман, А. Г. Левинтон. Ленинград.

Просвещение в России, как и зап.-европ. П., представляло собой процесс духовного подготовления бурж. революции, характерную форму антифеод. идеологии, пока и поскольку эта идеология выступала как надклассовая, общечеловеческая, отражая нерасчлененность антифеод. сил. Как и на Западе, она характеризовалась следующими чертами: критика феод. устоев и особенно крепостничества, сословного неравенства, самодержавного произвола, религ. суеверий, морального догматизма; борьба со схоластич. псевдонаукой, рационалистич. рассмотрение явлений природы и общества с точки зрения "здравого смысла" "нормального человека" (теории "естеств. права", "обществ. договора", "разумного эгоизма" и т. п.). Объединенные общей задачей борьбы с феод. идеологией, рус. просветители расходились при разработке положит. программ. Одна группа просветителей выдвигала концепцию т. н. просвещенного абсолютизма: образованный монарх может радикально реформировать общество в социальном и политич. отношениях, что позволит избежать кровопролитий, неизбежных при резких обществ. переворотах, осуществляемых нар. массами (в лит-ре существует точка зрения, отождествляющая П. только с этим реформистским течением). Представители др. направления считали необходимым приобщить к науке и активному, не только разрушительному, но и созидат. обществ. действию широкие круги трудового народа, доходя до идеи общенар. восстания против деспотизма, до требования демократич. республики и политич. равенства граждан.

Поскольку развитие России во многом повторяло путь, пройденный передовыми странами Зап. Европы (отсюда родств. черты между рус. и зап.-европ. освободит. движением), постольку антифеод. лозунги П. в России и на Западе совпадают. Вместе с тем своеобразие рус. ист. процесса обусловило ряд особенностей рус. П. Важнейшей особенностью являлась необычайная острота в постановке крест. вопроса: проблема ликвидации крепостничества была средоточием всей идеологич. и политич. борьбы в течение 18-19 вв. Рус. самодержавие - гл. оплот феод. порядков, причем более сильный, нежели англ. или франц. абсолютизм кануна европ. революций 17-18 вв., - учась на "уроках Запада", уже с сер. 18 в. начинает сознавать неотвратимость обществ. преобразований и делает попытки - сначала разговорами о реформах (Екатерина II, Александр I), а затем и реформами (Александр II) предупредить надвигающуюся революцию. Эта тактика самодержавия раскалывала ряды П., порождая у части просветителей веру в возможность ликвидации крепостничества в России руками царя. Существенно отличался в России и социальный состав участников антифеод. движения, в особенности на начальных этапах рус. П., когда носителями антифеод. требований выступают не представители "третьего сословия", буржуазии (зависимой от самодержавия, слабой экономически и политически), а выходцы из среды господствующего класса - дворянства.

Зародыши идеологии П. можно найти уже у передовых представителей эпохи Петра I ("ученая дружина" и др.) и в еще большей степени у М. В. Ломоносова (критика церкви и т. д.). Подлинное начало рус. П. датируется примерно 2-й пол. 18 в., когда подспудные экономич. изменения и стихийные клас. взрывы стали сопровождаться сознат. борьбой за коренное социально-политич. переустройство страны. Зарождение рус. П. связано с деятельностью группы мыслителей 2-й пол. 18 в. (Д. И. Фонвизин, Я. П. Козельский, А. Я. Поленов и др.), наиболее характерными представителями к-рой были Н. И. Новиков, с одной стороны, и А. Н. Радищев - с другой. Первую попытку претворения в жизнь идеалов П. представляло собой движение декабристов. Поскольку, однако, на этом этапе освободит. движения задачи антифеод. революции не были разрешены, постольку идеология П. вновь с необходимостью возрождается и развивается в последующий исторический период.

К идее П. последекабристская обществ. мысль пришла не сразу. Жестокое преследование самодержавием прогрессивной мысли обусловило первоначально уход от действительности в абстрактную философию, религию, мистику. Поиски теоретич. обоснования возможности (или невозможности) "бунта" против действительности, "вражды" с нею приводят в 30-е гг. лучших людей России к религ.-филос. идеям нравств. самовоспитания (Н. В. Станкевич), к попыткам найти программу жизни в идеях раннего христианства (Герцен, Огарев), к идее "примирения с действительностью" (М. А. Бакунин, Белинский), к социально-религ. утопиям (П. Я. Чаадаев) и к полному уходу в мистицизм (В. С. Печерин). К нач. 40-х гг. наиболее глубокие в теоретич. отношении и наиболее реалистич. мыслители, отбрасывая религ.-мистич. формы духовных исканий, приходят к идее рационалистич. П. Возбуждение обществ. мнения, начатое художеств. произв. А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, журналистикой Н. А. Полевого, лекциями и статьями Н. И. Надеждина, поднимается в эти годы на качественно новую ступень, и только очередная волна реакции после подавления европ. революций 1848-49 вновь подавила его. Именно в лит-ре, публицистике развертывалась в 40-е гг. осн. борьба за прогресс рус. общества. Сюда бросила свои гл. силы и реакция. Однако ничто не могло остановить роста П. Просветители николаевской эпохи, "люди сороковых годов" - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, Н. П. Огарев, члены кружка М. В. Петрашевского и др., осмысливая уроки и опыт дворянской революции, стремятся найти революц. силы в народе. Единственно возможной и наиболее насущной формой деятельности для рус. радикалов этого времени оказывается П., гл. задача к-рого - расширение круга борцов с самодержавием и крепостничеством. В отличие от просветителей 18 в., просветители 40-х гг. обращались уже не только к дворянству, а ко всему обществу, пробуждая к деятельности новый обществ. слой - разночинцев. Вершиной рус. П. 40-х гг. явилась деятельность Белинского и особенно ходившее в списках его письмо к Н. В. Гоголю. Новый этап рус. революц. пропаганды начался с основания Герценом в 1853 в Лондоне "Вольной русской типографии". Борьба рус. просветителей 40-х гг. 19 в. со старой идеологией была одновременно формой начатых еще Радищевым поисков революц. мировоззрения. Обличая ретроградность существующего режима, критикуя церковь и религию, проповедуя в разных формах мысль о неизбежности социального преобразования, а также идею обществ. "действования", рус. просветители 40-х гг. вполне естественно обращались за аргументацией и для сравнения к действительности и науке Зап. Европы. При этом наиболее радикальные из западников 40-х гг. не могли не заметить разительных противоречий в обществ. жизни Зап. Европы. Знаменем наиболее последоват. рус. борцов против угнетения человека становится социалистич. идеал.

Однако рус. просветители-социалисты не имели ясного представления о путях установления лучшего будущего и в особенности о конкретных формах развития освободит. процесса в России. Преданность народу ограждает их от компромисса с реакц. и консервативными силами (на этот путь постепенно переходят многие из прежних просветителей, отвергнувших социализм и склонившихся к апологии бурж. правовых порядков), но верность действительности, социальный реализм заставляет их отклонять безосновательный оптимизм тех деятелей, к-рые полагали, что рус. крестьянство вполне готово к революции (высмеивание Белинским революц.-авантюристич. лозунгов Бакунина, отклонение Петрашевским левацких предложений В. А. Головинского, Н. А. Спешнева и др.). Судьба народа, сближение с ним - такова гл. ось, вокруг к-рой сосредоточивалась деятельность рус. просветителей.

Различия в идеологии рус. просветителей, наметившиеся еще во 2-й пол. 18 в., со временем становились все больше. К 60-м гг. 19 в. появляются уже два обособленных направления рус. П.: либерально-реформаторское и революц.-демократическое (нек-рые исследователи ограничивают рус. П. 30-40-х гг. 19 в. и полагают, что оно сменяется противостоящими друг другу течениями революц. крест. демократизма и бурж. либерализма). Представители первого (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) полагали, что привлечение широких нар. масс к обществ. преобразованиям чревато в силу их невежества многими отрицат. последствиями, что подогревание революц. инстинктов народа приведет только к углублению варварства, что ист. прогресс должен осуществляться помимо народа. Революц. просветители, наоборот, видели свою осн. задачу в подготовке нар. революции, в развитии революц. инициативы масс, связывали ист. прогресс с их судьбой. Однако до определенного времени наличие общих антифеод. целей у разных групп внутри П., внутри освободит. движения создавало реальную возможность широких политич. блоков. Так, просветители 40-х гг., как западники, так и славянофилы, выступали иногда как одна оппозиционная режиму сила. Несмотря на существующие различия внутри западников, вплоть до революции 1848 они действовали по преимуществу совместно. Объединяющую роль играли такие классич. фигуры просветителей, как Т. Н. Грановский, И. С. Тургенев. В последующие годы ряд попыток к объединению всех просветителей предпринимал Герцен. В произв. Н. Г. Чернышевского 1856-58 также можно проследить тенденцию к объединению всего демократич. просветит. лагеря.

С течением времени, однако, соглашат. сущность рус. буржуазии находит все большее выражение в отходе ее идеологов от последоват. борьбы с феодализмом, представители мирного, реформатского крыла рус. П. все больше переходят к союзу с самодержавием, объективно переставая быть просветителями. Так, М. Н. Катков, еще в 50-е гг. пропагандировавший бурж. формы политич. жизни англ. типа, в 60-е гг. выступил откровенным апологетом самодержавия, обскурантом, борцом с П. Идеологич. представители последующих поколений рус. буржуазии уже окончательно отказываются от идей П., поворачивают от демократии к контрреволюции (см. "Вехи").

Революц. П. в 60-х гг. было представлено большой группой демократов, объединявшихся гл. обр. вокруг "Современника" во главе с Н. Г. Чернышевским и "Русского слова". С развитием освободит. процесса внутри революц. П. обнаруживаются две различные тенденции. Представители одной из них (Герцен, Д. И. Писарев, П. Л. Лавров), исходящие из факта громадной социально-экономич. отсталости России, видели свое гл. дело в терпеливой подготовке условий для коренных социально-революц. преобразований. Восстание крестьян допускалось ими лишь как крайнее средство, важнейшая задача усматривалась в подготовке кадров для будущей революции. Др. направление (Н. А. Добролюбов, Бакунин и др.) ориентировалось на крест. революцию в ближайшем будущем, к-рая только и создаст условия для подлинного П. Несмотря на наличие этих двух тенденций, деятельность рус. революц. демократов 60-х гг. 19 в. в целом объективно протекала в русле П.

Переход к массовому непосредств. практич. революц. действию в пользу крестьянства (как и переход нек-рых бывших просветителей к прямой апологии самодержавия) означал конец П. как обществ. течения того периода антифеод. борьбы, когда "фраза" представляла собой "дело". Под общегуманистич. надклас. фразеологией обнаруживалось идейное выражение интересов определенного класса. Среди сов. историков существуют различные точки зрения на вопрос о сущности, закономерностях, этапах развития и хронологич. рамках П. в России, и эта проблема является дискуссионной. В марксистской историографии имеется множество исследований, посвященных жизни, деятельности и творчеству как рус. просветителей, так и представителей своеобразных форм П. у др. народов России. Наследницей идей росс. просветителей, их борьбы против феод.-самодержавных порядков выступила социал-демократия.

Лит.: Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2 (т. 2); его же, Памяти Герцена, там же, т. 21 (т. 18); Проблемы рус. просвещения в литературе XVIII в. (Сб.), М.-Л., 1961; Гуревич A., Романтики или "классики"?, "Вопр. лит-ры", 1966, No 2; Вандалковская М. Г., Колесниченко Д. A., Дискуссия о внутр. периодизации разночинного этапа рус. революц. движения, "ИСССР", 1966, No 4; Кузьмин А. И., Науч. сессия по проблемам Просветит. реализма в мировой лит-ре, "ИАНСССР Серия ЛиЯ", 1967, т. 26, в. 6.

А. И. Володин. Москва.

см. стиль

- англ. enlight-ment; нем. Aufklarung. 1. Деятельность, связанная с распространением знаний, образования. 2. Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в обществе. 3. Философско-этическое течение, характеризующееся духом эмпиризма и скептицизма, стремлением к переустройству обществ, отношений на началах разума, вечной справедливости, вытекающих из самой природы неотъемлемых естественных прав человека.

(ENLIGHTENMENT) Европейское философское и социальное движение восемнадцатого столетия, часто называемого «веком разума». Философы Просвещения выдвинули множество различных прогрессивных идей, отстаивая свободу мысли и выражения, критику религии, ценность разума и науки, приверженность социальному прогрессу и значение индивидуализма. Критические светские идеи Просвещения сыграли решающую роль в возникновении современных обществ. Главными фигурами этого движения были Ж.А. Кондорсе (1743-94), Д. Дидро (1713-84), Д. Юм (1711-76), И. Кант (1724-1804), Ж.Ж. Руссо (1712-78) и Ф. Вольтер (1694-1778). Идеи Просвещения в свою очередь подвергались критике. В XIX в. романтики утверждали, что просвещенческий разум был бездушным, а консерваторы считали его слишком радикальным. В ХХ в. Просвещение критиковалось как движение, фактически нетерпимое к индивидуальным различиям и непохожести культур. Представители феминизма критиковали идеи Просвещения, указывая, что они отражают видение реальности сквозь призму односторонних мужских ценностей. Самоуверенная, твердая вера в Разум — редкое явление для мысли конца ХХ в. См. также: Постмодернизм; Рационализм; Хабермас. Лит.: Gay (1966-9)

- англ. enlight-ment; нем. Aufklarung. 1. Деятельность, связанная с распространением знаний, образования. 2. Система воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в обществе. 3. Философско-этическое течение, характеризующееся духом эмпиризма и скептицизма, стремлением к переустройству обществ, отношений на началах разума, вечной справедливости, вытекающих из самой природы неотъемлемых естественных прав человека.

Просвещение - целенаправленный процесс информирования населения об имеющемся социально-культурном опыте, рассчитанный на большую, обычно не расчлененную на устойчивые группы аудиторию, и не предполагающий каких-либо формализованных процедур контроля за успешностью освоения сообщаемых сведений

Источник: "МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

ПРОСВЕЩЕНИЕ

ПРОСВЕЩЕНИЕ - 1) распространение знаний, образования.

2) Система общеобразовательных учреждений в стране (см. также Народное образование).

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Источник:

Большой Энциклопедический словарь

ПРОСВЕЩЕНИЕ

"ПРОСВЕЩЕНИЕ" - легальный ежемесячный большевистский теоретический журнал, декабрь 1911 - июнь 1914, Санкт-Петербург, 27 номеров. Закрыт царским правительством. Осенью 1917 вышел один (двойной) номер.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Источник:

Большой Энциклопедический словарь

ПРОСВЕЩЕНИЕ

ПРОСВЕЩЕНИЕ - идейное течение 18 - сер. 19 вв., основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании "естественного порядка", соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. Главные представители Просвещения в Англии (где оно возникло) - Дж. Локк, Дж. А. Коллинз, Дж. Толанд, А. Э. Шефтсбери; во Франции (период наибольшего распространения здесь Просвещения, между 1715 и 1789, называют "веком Просвещения") - Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах; в Германии - Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, Ф. Шиллер, И. В. Гете; в США - Т. Джефферсон, Б. Франклин, Т. Пейн; в России - Н. И. Новиков, А. Н. Радищев). Идеи Просвещения оказали значительное влияние на развитие общественной мысли. Вместе с тем в 19-20 вв. идеология Просвещения нередко подвергалась критике за идеализацию человеческой природы, оптимистическое толкование прогресса как неуклонного развития общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Источник:

Большой Энциклопедический словарь

ПРОСВЕЩЕНИЕ

"ПРОСВЕЩЕНИЕ" - издательство (до 1964 Учпедгиз), Москва. Основано в 1931. Выпускает на русском языке учебники и учебные пособия для всех типов общеобразовательных школ и педагогических учебных заведений, методическую литературу, журналы, печатные наглядные пособия и др.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Источник: