«Община»

см. Поземельная община.

I

Общи́на

в широком значении термина самые различные общности: городские коммуны, сельские общества, землячества, религиозные сообщества, профессиональные объединения и т.п. В ряде социалистических стран (Болгария, ГДР, Польша, Югославия) О. — низовая административно-территориальная единица, в ГДР и Югославии — и звено общественно-политической организации страны. В ГДР города, О. и объединения О. — самостоятельные сообщества в рамках централизованного руководства и планирования, находящиеся под защитой конституции. Права и обязанности О. определяются конституциями соответствующих стран, др. государственными законами и статутами, принимаемыми самой О.

В специальном значении под О. имеется в виду первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных, кровнородственных связей. С образованием классового общества первобытная кровнородственная О. трансформируется в соседскую (территориальную) организацию сельского населения. В том или ином конкретно-историческом воплощении О. присуща всем докапиталистическим структурам.

На первобытной стадии общественного развития О. — имеющий всеобщее распространение универсальный институт, выступающий носителем всей совокупности общественный функций, определяющий всю систему отношений: это и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив. Изменение общественной структуры в результате развития производительных сил, роста общественного разделения труда и возникновения социальных антагонизмов ведёт к утрате О. всеобъемлющего значения. Она становится одной из низовых ячеек сложного социального организма классового общества, превращается в самоуправляющуюся организацию непосредственных производителей. В классовых докапиталистических обществах О. существовала как объединение, необходимо дополнявшее семейно-индивидуальное хозяйство, которое становится теперь основной производственной ячейкой. В качестве специального института, обеспечивающего нормальное функционирование и воспроизводство крестьянского хозяйства, О. сохраняется, пока не исчезают породившие её докапиталистические общественно-экономические условия. Особенно важна роль О. в экономике крестьянского хозяйства, прежде всего в земельных отношениях. Однако соседская О. классовых докапиталистических обществ выполняет и более широкие социальные функции. Нередко она является низовой административно-территориальной ячейкой. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и государственном правом. В большинстве развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки и поныне О. — живой, активно действующий институт, органическая часть их общественной системы.

Природная, естественно возникшая общность людей составляет ту основу, с которой начинается историческое развитие. Она была необходимой предпосылкой трудовой деятельности людей. Изолированный индивид не в состоянии устоять в борьбе с природой, добыть себе необходимый минимум средств существования. Принадлежность человека к определённой общности на этой стадии — непреложное условие самой жизни вообще; и он существует лишь как член семьи, локальной группы, рода, племени или иной естественно сложившейся общности (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 461—87). Неразвитость труда, примитивность орудий и средств производства обусловливали коллективность присвоения жизненных средств. О. как кооперация трудящихся индивидов сама выступала в качестве «... первой великой производительной силы...» (там же, с. 485). Труд отдельного человека не имел самостоятельного бытия; он был составной частью, функцией совокупного труда О. (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 19). Существовавшее внутри первобытной О. разделение труда не было общественным в строгом смысле термина; оно основывалось на половозрастных различиях и на сезонных формах хозяйственной деятельности. Действительное общественное разделение труда лишь со временем зарождается между отдельными О., обменивавшимися продуктами своей деятельности. Составлявшие первобытный коллектив структурные элементы — отдельные индивиды, парные и большие семьи, агнатные группы (см. Агнаты) и пр. — могли быть в какой-то мере хозяйственно обособленными, но оказывались нежизнеспособными вне О., выступавшей экономическим целым.

В советской историографии высказываются различные точки зрения на соотношение О. и рода. Согласно одной из них, род — основная структурная единица первобытного общества; на ранних этапах развития О. и род совпадали. Разделение О. в качестве производственные ячейки и рода как экзогамного (см. Экзогамия) коллектива кровных родственников произошло позднее — при переходе к патриархально-родовым отношениям (см. Первобытнообщинный строй). По представлениям сторонников другой точки зрения, О. в качестве производственного и семейно-бытового коллектива является основным и исходным социальным организмом. Роды, фратрии, племена и пр. учреждения, оформлявшие первобытнообщинный строй, вторичны и производны. Названные точки зрения по-разному оценивают взаимодействие экономических и естественных, кровнородственных отношений в первобытном обществе, однако обе они исходят из признания естественно возникшей общности как господствующей и всеобъемлющей социальной формы, как необходимой и неизбежной предпосылки присвоения на этой стадии общественного развития.

Прогресс в развитии производительных сил и в общественном разделении труда вёл к усложнению внутренней структуры О., в связи с чем менялось и взаимоотношение составлявших её элементов. С переходом от присваивающей экономики к производящей создавались условия для индивидуализации производства, укреплялась и расширялась хозяйственная роль семьи, повышалась ценность производственного опыта, знания и умения отдельных индивидов, наметилось отделение организаторских функций от производительного труда. С расширением производства, возникновением специализации обмен взаимной деятельностью между членами О. (и непосредственный, и продуктами) всё чаще совершается через специальных должностных лиц — общинных и родовых старейшин, а также вождей, постепенно сосредоточивших в своих руках распределение территории, руководство коллективными работами, организацию военного дела, отправление культа и мн. др. общественно значимые функции. Т. о., внутри О. начал зарождаться особый институт управления, социальная власть, выступавшая всеобщим представителем О. Пока ещё это была власть опыта, знания, авторитета. Она существует внутри О., не отделена от неё, но в её самостоятельности заложена возможность перехода к власти политической, стоящей над обществом. Привилегированное положение общинной и родо-племенной верхушки в период разложения первобытнообщинного строя становится фактором, ускорявшим развитие имущественной и социальной дифференциации.

Дальнейшее развитие производства вело к умножению и усложнению выполняемых О. экономических, идеологических, административно-управленческих, военных и др. общественных функций. Однако с возникновением классового общества всё большая часть этих функций переходила к новым социальным учреждениям: формирующемуся государству, рабовладельческой латифундии, феодальному поместью и вотчине. Однако эти учреждения не в состоянии были полностью вытеснить О. в её роли важнейшего социального института, органические части общественной системы в докапиталистических обществах.

В советской историографии общепринято выделение двух основных типов О. — первобытной, кровнородственной и соседской, территориальной, что соответствует двум принципиально различным социально-экономическим типам общества — доклассовой и классовым докапиталистическим формациям. Спорным является вопрос о переходных формах (соседско-родовых, соседско-большесемейных и пр.). Часть исследователей рассматривает большую семью в качестве типа, равноценного родовой и соседской О. В развитии родовой О. обычно различают раннеродовую О. охотников, рыболовов, собирателей и развитую родовую О. ранних земледельцев и скотоводов. Первая приходится на стадию присваивающего хозяйства, вторая — на начальный этап производящего. Однако критерии различия той и другой со стороны внутренней структуры О., конкретных форм кровнородственных связей понимаются по-разному.

При всём огромном разнообразии конкретно-исторических форм и вариантов соседской О. она также прошла через определённые стадии, в общем совпадающие со ступенями общественной эволюции. К. Маркс различал 3 основные формы (ступени, стадии) разложения первоначального единства О. и выделения семейно-индивидуального хозяйства: т. н. азиатскую, античную, германскую («Формы, предшествующие капиталистическому производству», в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, с. 461—503). Перечисленные стадии О. характеризовались дуализмом коллективного и частного начал, прежде всего дуализмом коллективного и индивидуального землевладения, но соотношение этих начал в них было разным. Азиатская стадия О. по сути являлась трансформированной естественной общностью, господствовавшей на первобытной стадии исторического развития. В основе её лежала ещё общая собственность на землю. Надел отдельной семьи представлял неотъемлемую принадлежность О. Такого рода общинная организация опиралась на большой удельный вес коллективного труда, соединение ремесла и земледелия в рамках О., слабость либо отсутствие разделения труда между разными О. Античная стадия (см. Полис), представлявшая следующую ступень разложения первоначального единства О. и обособления семейно-индивидуального хозяйства и частной собственности, предполагала такую организацию, при которой предпосылкой для присвоения земли продолжало оставаться членство в О., но каждый член О. уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве государственной собственности (Ager publicus) отделена здесь от частной собственности. Гарантией сохранения античной О. служило равенство входивших в неё свободных граждан, самостоятельно обеспечивавших своё существование. Германская О. являла собой дальнейший шаг в обособлении составлявших О. семей, в укреплении семейно-индивидуального крестьянского хозяйства как основной производственной ячейки. В германском О. коллективная собственность лишь дополнение к собственности отдельных домохозяев. Если в античной О. существование индивида как частного собственника было обусловлено его членством в О. (полисе, государстве), то в германской форме, напротив, наличие самой О. обусловлено потребностями семейно-индивидуального хозяйства.

Каждая из стадий соседской О. представлена самыми различными модификациями. На развитие и конкретные формы общинных организаций накладывали отпечаток естественно-географическая и историческая среда, в которой находились общинные организации, характер хозяйственной деятельности, а также этнические компоненты. Особенностями, порожденными необходимостью крупных коллективных работ (ирригация и пр.), отличалась, например, О. восточных деспотий (См. Деспотия). Господство общей собственности на землю здесь реализовывалось через собственность верховной О. в лице государства, деспота; отдельные О. выступали лишь наследственными владельцами обрабатываемой земли.

Своеобразную форму ранней соседской О. представляла О. кастовая (см. Касты). Её специфика проистекала из особого вида общественного разделения труда, замкнутого в рамках сельской О., зиждущегося не на товарном, а на натуральном обмене продуктами и взаимной деятельностью. Профессиональные различия, порожденные такой формой общественного разделения труда, закреплены социально в кастовых различиях. Тем самым резко усиливались присущие О. патриархальность и консерватизм, упрочивался автаркизм О., создавались серьёзные преграды на пути развития городского ремесла и товарного обмена. Разложение кастовой О. происходит чрезвычайно медленным темпом, ибо выделяющиеся в процессе имущественной дифференциации эксплуататорские элементы остаются внутри общинно-кастовой организации. Традиционность и окостенелость кастового деления, консервируя эту форму общественного развития, тормозили вызревание социальных антагонизмов. Наиболее полное развитие общинно-кастовая система получила в Индии, но она известна и в других обществах — Древнем Египте, доколониальной тропической Африке, Океании, средне-вековой Японии.

За пределы начальной ступени разложения первобытного коллективизма и трансформирования соседской О. фактически не выходит и О. кочевая. Характер производства (необходимость коллективного выпаса и охраны стад, сезонного перераспределения пастбищ, родовая взаимопомощь в случае падежа скота и др. стихийных бедствий) здесь таков, что он обусловливает функционирование каждого отдельного индивида или семьи (большой или малой) лишь в качестве члена коллектива (обычно по-военному организованного). Район кочевья, занимаемый отдельной хозяйственной единицей, — составная часть общей земельной собственности племени.

К первоначальной стадии формирования соседской О. подошли общинные организации германских племён ко времени завоевания ими Западной Римской империи (эту стадию эволюции О. часто обозначают термином «земледельческая» и рассматривают как один из типов О.). К этой же стадии, по мнению многих исследователей, принадлежала восточно-славянская Вервь накануне образования Киевской Руси и на начальном этапе её существования (иногда вервь отождествляется либо с большой семьей, либо с сельской общиной типа германской марки).

Последняя стадия соседской О. приходится на период господства феодальных отношений. С торжеством крупного землевладения О. превратилась из свободной в зависимую от господствующего класса и его государства организацию непосредственных производителей, используемую в целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать внутри феодального владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному хозяйству крестьян, обеспечивая его нормальное функционирование. Даже собственное хозяйство феодала было вынуждено подчиняться распорядку деревенской О. При помощи О. как сообщества мелких производителей поднималась целина, расчищались леса, прокладывались дороги, возводились ирригационные и мелиорационные сооружения, строились мосты, мельницы, военные укрепления, замки, культовые здания и др. О. сыграла положительную роль в переходе к трёхполью и регулированию этой системы земледелия. Существование О. в качестве организации непосредственных производителей — крестьян закреплялось в обычном (иногда в писаном) праве. Несмотря на прогрессировавшее развитие частнособственнических отношений и имущественного неравенства, соседская О. сохраняла свою демократическую природу. Она сыграла большую роль в ограждении её членов от натиска феодалов. О. сохранялась «... на протяжении всего средневековья в тяжелой непрерывной борьбе с землевладельческой знатью» (Энгельс Ф., см. Маркс К. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 337). Соседская О. лучше всего представлена в источниках и изучена на примере германской марки (См. Марка). Первоначально О.-марка представляла собой объединение свободных землевладельцев. В процессе феодализации с переходом крестьянских наделов из частной собственности их владельцев в феодальное держание свободная марка превращалась в зависимую. В классическом варианте с характерным разделением земель на наделы отдельных семей и альменду (См. Альменда), со строго регламентированным использованием последней, принудительным севооборотом, системой «открытых полей», различными Сервитутами и самоуправлением О.-марка сложилась к 12—13 вв. и просуществовала до конца средневековья (а в ряде стран и районов и дольше). По словам Энгельса, марковый строй «... на протяжении всего средневековья служил основой и образцом всякого общественного устройства и пронизывал всю общественную жизнь не только в Германии, Северной Франции, Англии и Скандинавии» (там же, с. 329). Окончательно уничтожена она была с проникновением капиталистических отношений в земледелие, встретившим в деревенской О. с её трёхпольем (или даже принудительным севооборотом) препятствие для перехода к более интенсивным формам полеводства.

Одним из вариантов соседской О. являлась русская средневековая О. Относительное многоземелье не требовало введения столь многочисленных сервитутов, ограничивавших индивидуальное землепользование крестьянских семей, как это было в германской марке. Этому способствовали и небольшие размеры поселений. По тем же причинам альменда (весьма обширная по территории) в гораздо меньшей мере использовалась коллективно. Зато в области самоуправления О.-волость имела намного большие права. Распределение земель и регулирование их использования, раскладка «тягла», избрание сельских властей (старост, а впоследствии волостных старшин), сбор средств на мирские расходы, организация взаимопомощи, решение гражданских и мелких уголовных дел составляли компетенцию крестьянских О. Волость наряду с феодальным поместьем и вотчиной являлась территориально-административно ячейкой, частью государственного организма. Выборные волостные власти выступали одновременно и представителями государственной администрации в её низовом звене.

С развитием феодальных отношений, усилением фискального гнёта, а также ростом населения и возникновением земельного «утеснения» крестьянских О. в России как на государственных, так и на частновладельческих землях претерпевает существенные изменения. На протяжении 17—18 вв. становится нормой проведение в О. уравнительных переделов земли. Вместо определенного участка, находящегося в постоянном распоряжении, крестьянская семья получает определённую долю (меняющуюся по размеру и местоположению) в общем землепользовании О. Всё это усиливало финансово-администативного права О. как коллектива в отношении её членов. Выход из О. становился всё более затруднительным. Особенностью русской О. была её стабилизация и укрепление в период позднего феодализма.

В условиях крепостного права отношения между вотчинной администрацией и крестьянской О. на помещичьих землях строились на признании О. и её выборных представителей как органа, регулирующего хозяйственную и бытовую жизнь деревни. О. пользовалась известной самостоятельностью в обеспечении выполнения государственные повинностей (подушная подать, рекрутчина и т.д.), реже в организации выполнения повинностей перед помещиком (больше в оброчных, меньше в барщинных имениях). Как правило, помещики изымали из ведения О. функции суда и расправы (у государственных крестьян эти функции О. в значительной мере сохранялись). За О. оставалось хозяйственное распоряжение надельными землями, организация производства в крестьянском хозяйстве, регулирование внутридеревенских гражданских и семейных отношений. Вовлечение представителей общинного самоуправления в систему вотчинной администрации притупляло остроту классового антагонизма, перенося крестьянского недовольство властью помещиков на выполнявшие их волю органы О.

По Крестьянской реформе 1861 (См. Крестьянская реформа 1861) О. и её выборные органы стали низшим звеном административного управления в деревне на всех категориях земель. Положение О. как социального института было законодательно оформлено. В «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» были определены функции О., получившей наименование сельского общества, права и обязанности сельского схода как собрания глав крестьянских дворов (семей) — домохозяев, а также избираемого сходом сельские старосты. С введением земских участковых начальников (См. Земский участковый начальник) (1889) был резко усилен бюрократический контроль над общинным самоуправлением. В пореформенную эпоху продолжали существовать и неоформленные законом органы мира («советы стариков» и т.п.), которые оказывали влияние на внутреннюю жизнь О. (контроль за деятельностью старост, суд по нормам обычного права и т.д.). С развитием капитализма в России органы общинного самоуправления всё более попадали в руки зажиточных крестьян, использующих О. в целях закабаления односельчан. Сход всё чаще становится ареной обостряющихся столкновений формирующихся внутри О. новых социальных слоев — полупролетариев и сельской буржуазии.

С середины 19 в. вопрос о сущности О. и ее роли в жизни деревни становится одним из главных в идейной и общественно-политической жизни России. Славянофилы, а вслед за ними и официальные идеологи считали О. исконным славянским институтом, одним из устоев самодержавно-крепостнического строя, спасающим Россию от революции. Отсюда «охранительная» политика самодержавия по отношению к крестьянской О. (ограничение права выхода из неё и др.), задерживавшая её разложение. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, народники, напротив, видели в О. почти готовую ячейку социалистического общества, считали её способной обеспечить России особый путь исторического развития и избавить крестьянство от мучительного процесса «вываривания в фабричном котле капитализма». Отношение к О. было одним из вопросов, разделивших в конце 19 в. народническое и марксистское направления русского революционного движения, Марксисты, прежде всего В. И. Ленин, доказывали, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и что её социалистическое будущее может быть только результатом революционной борьбы пролетариата. Крестьянская О. в конце 19 — начале 20 вв., как показал Ленин, оставалась «средневековой», «архаической», «полукрепостной». Наиболее реакционными её чертами Ленин считал «сословную замкнутость», раздробляющую крестьян «на крохотные союзы» и поддерживающую «традиции косности, забитости и одичалости», её «обязательный, тягловый характер», отсутствие у крестьянина «права выйти из общины, права заняться любым промыслом или делом», «крепостническую власть земли», т. е. отсутствие права отказа от земли (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 333; т. 2, с. 414, 420; т. 3, с. 148—49, 322: т. 4, с. 55—56, 432; т. 6, с. 344, 395, 446 и др.).

Но одновременно крестьянская О. и при самодержавно-крепостническом режиме представляла собой «... союз по владению надельной землей» (там же, т. 16, с. 264), оставалась объединением крестьянских хозяйств, удовлетворявшим их нужды как совладельцев земли, связанным с обычным способом расселения (село и деревня), являвшимся в то же время демократической организацией местного самоуправления, Ленин видел в О. товарищеский союз крестьян, нуждающийся в защите от самодержавного «попечительства», и поэтому заявлял, что«... общину, как демократическую организацию местного управления, как товарищеский или соседский союз, мы безусловно будем защищать от всякого посягательства бюрократов...» (там же, т. 6, с. 344). В ходе Революции 1905—07 О. была использована крестьянами как «аппарат для воздействия на помещичьи усадьбы» (там же, т. 16, с. 398). Поэтому политика помещиков и самодержавия по отношению к О. изменилась: «защита общины... окончательно сменилась ярой враждой к общине» (там же, с. 350). Уничтожение О. и замену общинного землевладения единоличным участковым, отвечающим требованиям капиталистического способа производства, насаждение кулачества и обезземеливание трудовых слоев деревни осуществляла Столыпинская аграрная реформа. Однако полностью разрушить О. капитализм в России не успел. В Европейской России накануне 1917 общинными оставались почти ²/₃ крестьянских хозяйств и ⁴/₅ надельных земель.

В результате Великой Октябрьской социалистической революции всё реакционное, фискально-крепостническое в общинном праве было уничтожено. Крестьянская О. превратилась в свободный союз равноправных пользователей национализированной землёй. На 1-м этапе аграрной революции (1917—1-я половина 1918), когда решалась задача ликвидации помещичьего землевладения и всё крестьянство выступало как целое, О. со своим мирским самоуправлением облегчила организацию крестьян для борьбы против помещиков, а передельный механизм оказался вполне пригодным для распределения среди крестьянских хозяйств экспроприированных земель. В ходе уравнительных переделов земли крестьянская О. вновь ожила. В 1927 на территории РСФСР в общинном пользовании было 91,1% крестьянских земель. Советскими законами (Земельный кодекс РСФСР 1922, общесоюзные «Общие начала землепользования и землеустройства» 1928, и др.) были оформлены и долевой принцип определения размеров землепользования отдельных хозяйств с периодическим уравнением их путём переделов, и совместное использование общих угодий, и организация самоуправления О. в поземельных делах. Но общинное землепользование с чересполосицей, неустойчивостью надела и принудительным севооборотом не обеспечивало необходимых условий для роста с.-х. производства. О. служила исходной формой, от которой был возможен переход и к капиталистическим формам землепользования путём его индивидуализации, и к социалистическим — путём его коллективизации. Для социалистического преобразования сельского хозяйства существенное значение имели традиции взаимопомощи и традиционное сознание принадлежности земли коллективу, а также наличие сложившегося комплекса с.-х. угодий, находившегося в совместном пользовании группы крестьянских хозяйств, чаще всего целого селения. В условиях советского общественного строя традиции взаимопомощи и коллективизма в О. всемерно поощрялись и поддерживались. Однако традиционность и консерватизм О. находились в непримиримом противоречии с революционном характером процесса коллективизации. О., являясь непосредственным распределителем земель, располагала значительными материальными средствами, собираемыми путём самообложения (тогда как сельские Советы самостоятельного бюджета не имели). Она приобретала большое влияние не только в хозяйственной, но и в политической жизни крестьянства и в ряде случаев начинала противостоять сельским Советам. Иногда Совет оказывался подчинённым мирскому сходу, на котором пользовались равным правом голоса бедняки, середняки и кулаки. Возникла необходимость внесения коренных изменений в статут О. В 1927—29 были приняты законы, обеспечившие подчинение О. сельским Советам (утверждение решений, принимаемых сходами, и контроль за их исполнением, передача сельским Советам средств самообложения, лишение кулаков права решающего голоса на сходах и права избираться в органы общинного самоуправления и др.).

Сплошная Коллективизация сельского хозяйства устраняла самые условия существования О. как соседского объединения крестьян-единоличников по совместному пользованию землёй. О. ликвидировалась, когда ²/₃ её членов вступали в колхоз. Все с.-х. земли и имущества общего пользования передавались колхозам (с сохранением права пользования за хозяйствами, не вошедшими в колхоз), несельскохозяйственные земли и имущества, предприятия и общественные здания переходили в распоряжение сельских Советов.

Малые народы Севера Европейской части, Сибири, Д. Востока и после Октябрьской революции 1917 сохраняли ещё в значительной мере первобытное скотоводческое, охотничье и рыболовецкое хозяйство, общинно-родовой быт. Советское строительство здесь должно было начинаться от родовой О. как исходной общественной формы. Родовые собрания и родовые Советы — первичная организация низового звена советского управления, подготовившая переход в начале 1930-х гг. к территориальным оседлым и кочевым Советам. Примитивные формы коллективного производства и взаимопомощи были использованы для создания простейших производственных объединений, охватывавших всё население О. и все отрасли её хозяйственой деятельности. В конце 1930-х гг. начался переход объединений этого типа на устав колхозов, завершившийся уже после войны. Преобразование родовой О. в коллективное хозяйство проходило в порядке медленной трансформации, являясь по существу глубоко революционным процессом.

Пастбищно-кочевая О. скотоводов Казахстана и Средней Азии являлась в1920-х гг. разновидностью соседско-родовой О. Первичной хозяйственной и социальной ячейкой кочующих скотоводов был хозяйственный аул, состоявший из большесемейной О. или группы родственных семей. Группа хозяйственных аулов составляла административный аул, который и являлся О., осуществлявшей коллективный выпас скота на принадлежавшей ей территории. С середины 1920-х гг. началось преобразование пастбищно-кочевой О. из соседско-родовой в соседскую сельскую. Общинно-родовые связи и традиции оказали заметное влияние и на процесс коллективизации скотоводческих хозяйств. Многие колхозы возникли здесь на основе и в рамках хозяйственных аулов и поэтому были небольшими (10—15 семей) и сохраняли во внутренней структуре, в производстве и быту те или иные родовые начала. В быту колхозников Казахстана и Средней Азии пережитки традиций и норм большесемейной О. отмечаются до сих пор.

Исторический опыт социалистических преобразований в СССР показывает, что О. не может служить самостоятельным фактором перехода к социализму. Традиционность и консерватизм, обеспечение нормального функционирования и воспроизводства семейно-индивидуального крестьянского хозяйства — сущность О. Сама по себе она содержит лишь один фактор развития — собственное разложение. Только коренная техническая и социальная реконструкция сельского хозяйства, осуществленная под руководством рабочего класса и Советского государства, создала условия для преобразования О. в коллективное хозяйство. Использование О. в строительстве социализма зависит от характера самой О., от её места в жизни крестьян, а главное, от способности революционных сил страны осуществить социалистическое преобразование всего общества. Формы, традиции и навыки коллективного труда, потребления и взаимопомощи, присущие О., могут быть использованы в процессе строительства социалистического хозяйства.

Лит.: Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там же, т. 19; его же, К истории древних германцев, там же; его же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Аграрная программа русской социал-демократии, там же, т. 6; его же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 гг., там же, т. 16; его же, Новая аграрная политика, там же; его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX в., там же, т. 17; Ковалевский М. М., Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1—2, СПБ, 1905; Проблемы истории первобытного общества, [Сб. ст.], М. — Л., 1960; Законы истории и конкретные формы всемирно-исторического процесса, кн. 1 — Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968; Разложение родового строя и формирование классового общества. [Сб. ст.], М., 1968; Бромлей Ю. В., Першиц А. И., Ф. Энгельс и проблемы первобытной истории, в кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса, М., 1972.

Ковалевский М. М., Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879; Маурер Г. Л., Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти, пер. с нем., М., 1880; Греков Б. Д., Полица, М., 1951; Дискуссия по проблеме родовой и сельской общины на древнем Востоке, «Вестник древней истории», 1963, № 1; Дьяконов И. М., Община на древнем Востоке в работах советских исследователей, там же; Васильев Л. С., Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI—VII вв. до н. э.), М., 1961; Кудрявцев М. К., Община и каста в Хиндустане, М., 1971; Сказкин С. Д., Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века, М. 1968; его же, Избр. труды по истории, М., 1973; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI VIII вв., М., 1956; его же, Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII—XII вв., М., 1964; Анохин Г. И., Общинные традиции норвежского крестьянства, М., 1971.

Итоги экономического исследования России по данным земской статистики, т. 1 — [Воронцов] В. В., Крестьянская община, М., 1892; Кауфман А. А., Сборник статей. Община. М., 1915; Сергеев М. А., Некапиталистический путь развития малых народов Севера, М. — Л., 1955; Ляпушкин И. И., Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.), Л., 1968: Алексеев Ю. Г., Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV—XVI вв., М. — Л., 1966; Шапиро А. Л. Крестьянская община в крупных вотчинах первой половины XVIII в., «Уч. зап. Саратовского гос. университета», т. 1 (XIV), Серия исторического факультета, в. 1, 1939; Александров В. А., Сельская община и вотчина в России (XVII — начало XIX вв.), в сборнике: Исторические записки, т. 89, М., 1972; Дубровский С. М., К вопросу об общине в России в начале XX в., «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы», 1960, К., 1962; Дружинин Н. М., А. Гакстгаузен и русские революционные демократы, «История СССР», 1967, № 3; Данилов В. П., Земельные отношения в советской доколхозной деревне, там же, 1958, № 3; его же, К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России, в сборнике: Проблемы социально-экономической истории России, М., 1971; его же, Община у народов СССР в послеоктябрьский период, «Народы Азии и Африки», 1973, № 3; Трапезников С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1—2, М., 1967; Тезисы докладов и сообщений XIV сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, в. 2, М., 1972; Лаптин П. Ф., Община в русской историографии последней трети XIX — начала XX вв., К., 1971. См. также лит. при ст. Крестьянство.

Л. В. Данилова, В. П. Данилов.

II

Общи́на («Общи́на»)

1) революционный журнал. Издавался в сентябре 1870 в Лондоне (один номер). Редакторы: С. Г. Нечаев и В. И. Серебреников. Напечатанный в начале 1871 2-й номер был уничтожен Нечаевым.

2) Революционный журнал. Издан в январе — декабре 1878 в Женеве группой русских народников-бакунистов. Вышло 9 номеров. Тираж 1000 экземпляров. Редакторы: П. Б. Аксельрод, Н. И. Жуковский, Д. А. Клеменц, З. К. Ралли. Постоянные сотрудники: С. М. Кравчинский, В. Н. Черкезов, Л. Г. Дейч, Я. В. Стефанович. Участвовали также М. П. Драгоманов, Э. Реклю и др. В «О.» анализировались итоги «хождения в народ» (См. Хождение в народ), публиковались материалы «процесса 193-х» (См. Процесс 193-х), в том числе речь И. Н. Мышкина. Журнал был связан с «Землёй и волей» (См. Земля и воля), стремился объединить «в социально-революционную партию» различные народнические течения.

1. общи́на;
2. общи́ны;
3. общи́ны;
4. общи́н;
5. общи́не;
6. общи́нам;
7. общи́ну;
8. общи́ны;
9. общи́ной;
10. общи́ною;
11. общи́нами;
12. общи́не;
13. общи́нах.

О́БЩИНА, -ы и ОБЩИ́НА, -ы, жен.

1. (община). При первобытнообщинном строе: форма организации общества, характеризующаяся коллективным владением средствами производства, совместным ведением хозяйства, полным или частичным самоуправлением. Родовая о.

2. Самоуправляющаяся организация жителей какой-н. территориальной единицы. Крестьянская о. (совместно владеющая землёй; устар.).

3. Общество (в 3 знач.), организация. Земляческая о. Негритянская о. в США. Религиозная о. Баптистская о.

| прил. общинный, -ая, -ое. Общинная собственность.

О́БЩИНА, -ы и ОБЩИ́НА, -ы, жен.

1. (община). При первобытнообщинном строе: форма организации общества, характеризующаяся коллективным владением средствами производства, совместным ведением хозяйства, полным или частичным самоуправлением. Родовая о.

2. Самоуправляющаяся организация жителей какой-н. территориальной единицы. Крестьянская о. (совместно владеющая землёй; устар.).

3. Общество (в 3 знач.), организация. Земляческая о. Негритянская о. в США. Религиозная о. Баптистская о.

| прил. общинный, -ая, -ое. Общинная собственность.

и общи́на, -ы, ж.

1.

Форма объединения людей, свойственная главным образом первобытнообщинному строю и характеризующаяся коллективным владением средствами производства (всеми или только некоторыми) и полным или частичным самоуправлением.

Родовая община. Семейная община. Территориальная община. Крестьянская община.

2. устар.

Общество, организация.

Из четырех сестер милосердия, приглашенных в госпиталь из местной общины Красного Креста, оставлена в госпитале только одна. Вересаев, На японской войне.

ОБЩИ́НА и (редк.) ОБЩИНА, общины, жен. (книжн.).

1. Самоуправляющаяся организация жителей какой-нибудь территориальной единицы (селения, города; юр.). Средневековые городские общины (коммуны). Клан - община, связанная кровным родством и собственностью.

2. Административно-сословная, осуществлявшая фактически фискальные интересы государства, земельная крестьянская организация в России, члены которой несли круговую поруку и владели землей сообща без права собственности на обрабатываемые участки (ист.). «…Отмена круговой поруки…, уничтожение сословных делений, свобода передвижения и свобода распоряжения землей для каждого отдельного крестьянина поведут к неизбежному и быстрому уничтожению той фискально-крепостнической обузы, каковой является, на три четверти, современная поземельная община.» Ленин

(1902 г., "Аграрная программа русской социал-демократии").

I

общ`ина

ж.

1.

Древнейшая форма организации общества, характеризующаяся коллективной собственностью на средства производства, совместным трудом и уравнительным распределением, а также полным или частичным самоуправлением (сохраняется в ряде стран в виде самостоятельной производственной, потребительской и административно-территориальной единицы).

2.

см. тж. община III

II

общ`ина

ж.

1.

Низшая церковно-административная единица православной церкви с центром в храме; церковная община из клира и мирян; приход III 1..

2.

разг.

Верующие, посещающие определённый храм; прихожане, приход III 2..

III

`община, общ`ина

ж.

1.

Самоуправляющаяся организация жителей какой-либо территориальной единицы.

2.

Добровольное объединение, общность людей, сплотившихся на межэтнической, профессиональной, производственной, территориальной и т.п. основе для совместной деятельности; братство, содружество.

3.

Объединение животных; стая, стадо.

ОБЩИНА - форма социальной организации. Первобытная (родовая) община характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма - соседская (территориальная, сельская) община сочетает индивидуальное и общинное владение, характерна для докапиталистического общества. Община обладает полным или частичным самоуправлением. В дореволюционной России община была замкнутой сословной единицей, используемой как аппарат для сбора податей (после Крестьянской реформы 1861 - собственником земли). В ходе Столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским. Общиной называют также древние исторические общности: городская коммуна, религиозная, профессиональная, земляческая община.

"ОБЩИНА" -1) народнический журнал, 1870, Лондон, 1 номер. Редакторы - С. Г. Нечаев, В. И. Серебренников.2) Народнический журнал, издание редакции "Работника" и бывших членов кружка "чайковцев", 1878, Женева, 9 номеров. Редакторы - Д. А. Клеменц, П. Б. Аксельрод, З. К. Ралли, Н. И. Жуковский.

ОБЩИНА, форма социальной организации. Первобытная (родовая) община характеризуется общим владением средствами производства, коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма - соседская (территориальная, сельская) община сочетает индивидуальное и общинное владение, характерна для докапиталистической общины. Община обладает полным или частичным самоуправлением. В России до 1917 община была замкнутой сословной единицей, используемой как аппарат для сбора податей (после крестьянской реформы 1861 - собственником земли). В ходе Столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским. Общиной называются также другие исторические общности: городская коммуна, религиозная, профессиональная, земляческая община.

жен. community;
commune;
commonaltyж. community, commune.

f.community

община ж Gemeinde f c христианская община christliche ( '' k r i - ] Gemeinde f первобытная община Urgemeinschaft f c

ж

Gemeinde f

христианская община — christliche Gemeinde f

первобытная община — Urgemeinschaft f

ж.

communauté f

родовая община — communaute primitive

религиозная община — communauté religieuse

Iобщ`ина

ж. ист.

comunal m, comunidad f

II`община

comunal m, comunidad f

ж.

1)(община) obščina, comunità

родовая община — comunità primitiva

2)(самоуправляющаяся организация) comunita comune m

крестьянская община уст. — comunita contadina

3)(общество, организация) comunità, colonia, collettività

земляческая община — colonia

итальянская община в Париже — la colonia italiana di Parigi

религиозная община — comunità religiosa

земледельческая община — comunità agricola

公社

- одна из древнейших форм социальной организации общества. Первобытная (родовая) О. характеризуется коллективным трупом и потреблением, более поздняя форма - соседская (территориальная, сельская) О. сочетает индивидуальное и общинное владение, в целом характерна для докапиталистического общества. О. обладает полным иди частичным самоуправлением. В дореволюционной России О. была замкнутой сословной единицей, использовалась как аппарат для сбора податей (после крестьянской реформы 1861 г. - собственником земли). В ходе Столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским. О. назывались т.ж. и другие исторические общности: городская коммуна, религиозная, профессиональная, земляческая О.

форма социальной организации. Первобытная (родовая) О. характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма - соседская (территориальная, сельская) - сочетает индивидуальное и общинное владение,характерна для докапиталистических формаций. О. обладает полным или частичным самоуправлением. В дореволюционной России была замкнутой сословной единицей,используемой как аппарат для сбора податей (после крестьянской реформы 1861 г.— собственником земли).

Октябрьская революция 1917 г. не уничтожила сразу крестьянскую О., которая превратилась формально в свободный союз равноправных пользователей национализированной землей. В ходе уравнительных переделов земли крестьянская О. вновь ожила. В 1927 г. на территории РСФСР в общинном пользовании было более 90% крестьянских земель. Советскими законами (Земельный кодекс РСФСР 1922 г., общесоюзные "Общие начала землепользования и землеустройства" 1928 г. и др.) были оформлены и долевой принцип определения размеров землепользования отдельных хозяйств с периодическим уравнением их путем переделов, и совместное использование общих угодий, и организация самоуправления О. в поземельных делах. В 1927-1929 гг. были приняты законы, обеспечившие подчинение О. сельсоветам (утверждение решений, принимаемых сходами, и контроль за их исполнением, передача сельсоветам средств самообложения, лишение "кулаков" права решающего голоса на сходах и права избираться в органы общинного самоуправления и др.). Сплошная принудительная коллективизация сельского хозяйства, проведенная в 1930- 1932 гг., уничтожила сами условия существования О. как соседского объединения крестьян-единоличников по совместному пользованию землей. О. ликвидировалась, когда 2/, ее членов вступали в колхоз. Все земли и имущества общего пользования передавались колхозам либо в распоряжение сельсоветов.

В ходе Столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским. О. назывались также другие исторические общности: городская коммуна, религиозная, профессиональная,земляческая О. В настоящее время родовая О. коренных народностей признается субъектом права в соответствии с законодательством некоторых субъектов РФ (например, специальный закон о родовой О.действует в Саха-Якутии).

ОБЩИНА

первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных, кровнородств. связей. В процессе образования классового общества и государства первобытная кровнородств. О. трансформируется в соседскую (терр.) организацию сел. населения. В том или ином конкретно-историч. виде О. присуща всем докапиталистич. структурам.

На первобытной стадии обществ. развития О.— имеющий всеобщее распространение институт, носитель всей совокупности обществ. функций: это производств., семейно-бытовой и идеологич. коллектив. Развитие производит. сил, рост обществ. разделения труда и возникновение социальных антагонизмов ведут к постепенной утрате О. всеобъемлющего значения. Она становится одной из низовых ячеек социальной структуры классового общества, превращается в самоуправляющуюся организацию непосредств. производителей в с. хозяйстве, выполняя и ряд более широких социальных функций: взаимопомощи, регулирования межкрест. отношений, представительства интересов крестьян перед государством, феод. сеньором и вообще внеш. миром, раскладки тягловых повинностей, отправления культа, накопления и передачи из поколения в поколение экологически значимого опыта и традиций и т. п. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос. правом.

При огромном разнообразии конкретно-историч. форм и вариантов соседской О. различают три стадиаль-но-типологич. её вида. Маркс выделял азиатскую, антич. и герм. формы (ступени, стадии) разложения О. и возникновения семейно-индивидуального хозяйства. Все эти типы О. характеризовались дуализмом коллективного и частного начал, особенно в системе землевладения, но их соотношение внутри типов было разным. Азиат. О. по сути являлась трансформированной естеств. общностью. В основе её лежала общая собственность на землю, широкое применение коллективного труда, соединение земледелия и ремесла в рамках О., слабость или отсутствие разделения труда между разными О.

Антич. О. предполагала такую организацию, при которой предпосылкой для присвоения земли оставалось членство в О., но каждый её член уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве гос. собственности отделена здесь от частной собственности.

В герм. О. (марке) коллективная собственность лишь дополнение к собственности отд. домохозяев. Существование самой О. обусловлено потребностями се-мейно-индивидуальных хозяйств. Эта стадия О. приходится на время господства феод. отношений. С торжеством крупного землевладения О. превратилась из свободной в зависимую от господств. класса и его государства организацию непосредств. производителей, используемую в целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать внутри феод. владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному хозяйству крестьян. Во внутр. организации О. сохраняла свою демократич. природу и сыграла большую роль в защите крестьян от натиска феодалов. Разложение и распад герм. О. связаны с проникновением каниталистич. отношений в земледелие, ростом имуществ. и социального расслоения крестьянства.

Разновидностью поздней соседской О. являлась рус. крест. О. Особенности её развития состояли в стабилизации и укреплении общинных институтов и широком распространении уравнит. переделов земли па протяжении 17—18 вв. и были связаны с утверждением крепостничества и ростом фискального гнёта. Развитие капитализма в с. хозяйстве России не успело разрушить О., и в кон. 19 — нач. 20 вв. она ещё продолжала удовлетворять нужды крестьян как совладельцев земли и сохраняла демократич. организацию местного самоуправления. В ходе. революции1917, особенно на первом этапе агр. преобразований, О. с её мирским самоуправлением облегчила крестьянам организацию для борьбы против помещиков, а передельный механизм О. оказался вполне пригодным для распределения среди крест. хозяйств экспроприированных у помещиков земель.

Сохранение О. как формы социальной организации населения в развивающихся странах породило ряд популистских концепций (см. Негритюд, Популизм), особенно в программах К. Нкрумы, Сенгора, М. Диа и др. представителей «афр. социализма». К нач. 60-х гг. в 32 странах Азии и Африки были приняты «общинные проекты». Все они окончились неудачей. Традиционная О., как и др. патриархально-племенные институты, оказались серьёзным препятствием для развития совр. производит. сил, оплотом политич. и культурной косности, удобной формой для грубой эксплуатации и паразитизма.

Только коренная технич. и социальная реконструкция с. хозяйства, осуществляемая после социалистич. революции, создаёт условия для замены общинных обществ.-экономич. структур структурой социалистической. При этом не О., а кооперирование становится формой перехода крестьянства к социализму.

Маркс К., Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там тс, т. 19; его же, К истории древних германцев, там же; его же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его ж е, Агр. программа рус. социал-демократии, там же, т. 6; его ж е, Агр. программа социалдемократии в первой рус. революции 1905—1907 гг., там же, т. 16; а у? е??. Л., Введение в историю общинного, подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М.,1880; Ковалевский М. М., Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М.,1879; его же, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1—2, СПБ,1905; О. и социальная организация у народов Вост. и Юго-Вост. Азии, Л.,1967; Проблемы истории докапиталистич. обществ. Сб. ст., кн. 1, М.,1968; Разложение родового строя и формирование классового общества, М.,1968; О. в Африке: проблемы типологии, М.,1978; Проблемы агр. истории, ч. 1, Минск, 1978.

В. П. Данилов, Л. В. Данилова.

О́БЩИНА,ОБЩИ́НА, -ы; ж.

1. В доклассовом (и пережиточно - в классовом) обществе: форма объединения людей, характеризующаяся коллективной собственностью на средства производства, совместным ведением хозяйства, уравнительным распределением, полным или частичным самоуправлением. Родовая о. Семейная о. Территориальная о.

2. В древности и в средние века: самоуправляющаяся организация жителей какой-л. территориальной единицы. Деревенская о. Крестьянская о. (совместно владеющая землёй).

3. Объединение людей, ставящих себе какие-л. общие задачи; организация, общество (5 зн.). Религиозная о. Баптистская о. Земляческая о. Члены общины. Устав общины. Выйти из общины. Исключить из общины.

◊ Палата о́бщин. В Англии и Канаде: название нижней палаты парламента.

◁ Общи́нный, -ая, -ое. О-ое устройство. О-ая собственность. О-ое землевладение.

* * *

общи́на

в широком смысле — надсемейное объединение людей, связанных общими интересами (например, религиозная, земляческая община и др.). Общины, основанные на родственных или территориальных (соседских) связях, обычно с различными формами самоуправления, типичны преимущественно для доиндустриальных обществ. В дореволюционной России община была замкнутой сословной единицей, используемой как аппарат для сбора податей (после крестьянской реформы 1861 — собственником земли). В ходе столыпинской аграрной реформы общинное землевладение заменялось частным крестьянским.

журнал революц. народников, изд. в Женеве с января по декабрь 1878. Вышло 9 номеров (три номера - двойные). Журн. редактировали: Д. А. Клеменц, П. Б. Аксельрод, Н. И. Жуковский, З. К. Ралли. "О." находилась в тесной связи с "Землей и волей". В направлении журнала сильно сказывалось влияние бакунизма. Центр. место занимали мат-лы "процесса 193-х", анализ результатов "хождения в народ", проблема объединения разрозненных сил в "социально-революц. партию".

Лит.: Веревкин Б. П., Рус. нелегальная революц. печать 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1960; Козьмин Б. П., Рус. журналистика 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1948; Дейч Л. Г., Рус. революц. эмиграция 70-х гг., П., 1920.

характерный для докапиталистич. общественно-экономич. формаций естественно возникший социальный коллектив непосредственных с.-х. производителей, в собственности или во владении к-рого находятся средства производства (в более широком смысле назв. О. прилагается и к иного рода ист. общностям людей, напр. религ. О., гор. О., земляческая О.). В той или иной форме О. существовала у всех народов (а у нек-рых сохранилась до наст. времени). Необходимость ее существования проистекала из сравнительно низкого уровня развития производит. сил и их специфич. характера в докапиталистич. общественно-экономич. формациях (что требовало общинных форм произ-ва и собственности), хотя на нее влияли и другие факторы - географич. условия, внеш. опасность, характер эксплуатации (в клас. обществе) и т. д.

Типология О. затруднена недостаточной разработанностью проблемы; многие вопросы находят в лит-ре различное решение. Нек-рые исследователи считают, что О., принимая различные формы, является все же единым институтом, характерным для ранних этапов человеч. общества и сохраняющимся в клас. обществе лишь как пережиток; внутри рабовладельч. и феод. формаций ими выделяется общинный (или патриархальный) уклад. Другие проводят принципиальную грань между двумя осн. типами О. - родовой и соседской, считая первую из них институтом первобытного, а вторую - клас. общества. Иногда в качестве промежуточного, характерного для периода становления классового общества выделяется особый тип О.- земледельческая О., в к-рой за О. сохраняется собственность на всю территорию, включая и пахотную землю, тогда как пользование последней переходит к отдельным домохозяйствам общинников (А. И. Неусыхин), но часто земледельч. О. рассматривается как синоним соседской. Иногда в качестве этапа, переходного от родовой О. к соседской, выделяют патриархальную семейную О., к-рая постепенно кристаллизуется внутри родовой, становится вместо нее основной производственной ячейкой, а затем входит составной частью в соседскую О.

Классификация форм О. внутри ее двух осн. типов (родовая и соседская) затруднена множественностью факторов, к-рые следует принимать во внимание. На О. существенно влияет, напр., характер господств. производства (собирательство, охота, рыболовство, скотоводство - кочевое и оседлое, земледелие - подсечное, мотыжное, плужное, поливное или суходольное и т. п.). Внутри соседской О. иногда выделяют три осн. формы: восточную, античную и германскую, к-рые в работе К. Маркса "Формы, предшествующие капиталистическому производству" рассматриваются как последовательные ступени развития частной и упадка общинной собственности. Предпринимаются попытки связать эти различные формы О. с различными путями, вариантами формирования клас. общества, с оживленно дискутирующейся в последние годы проблемой т. н. азиатского способа производства (см., напр., "НАиА", 1965, No 1-3; "ВИ", 1966, No 5, и др.). Однако исследования последних лет выявили такое разнообразие форм О. в странах Азии, Африки и Европы, часто сходных в разных районах земного шара, что выделение типологических черт вост. О., отличающих ее от герм. и наоборот, стало вряд ли возможным. В конкретных исследованиях часто вводятся новые термины для обозначения обнаруженных форм О. (соседско-родовая, соседско-большесемейная и т. п.), но детальная классификация, к-рая охватывала бы все многообразие О., еще не создана.

Родовая (кровнородственная) О. понимается как основная производств. ячейка первобытнообщинного строя. Она коллективно вела х-во на определенной территории, более или менее отграниченной от хоз. территории другой О. Полученные продукты потреблялись совместно либо распределялись между членами для немедленного потребления. Относительно структуры и эволюции родовой О. среди сов. исследователей имеются две осн. точки зрения. Согласно одной из них, материнский род (типичный для развитого родового строя) и есть родовая О., все производств. отношения включены в более широкую категорию родовых отношений, производств. отношения перестают совпадать с кровнородственными лишь с переходом к патриархату. Согласно другой точке зрения, родовая О. всегда не совпадала с родом: она была производств. ячейкой, а родовые отношения регулировали лишь брачные, социальные и идеологич. стороны жизни коллектива.

В период разложения родового строя основной хоз. единицей становится большая семья (семейная О., большесемейная О., домовая О.). Сначала формируется семейная собственность на движимое имущество (скот, запасы продуктов, орудия труда, зависимые и рабы), позднее - и на землю. У ряда народов, где, видимо, ощущалась нехватка наиболее удобных земель, выделение собственности семей прошло через этап зем. переделов. О. выделяла семьям участки во временное пользование и сохраняла право на их перераспределение. О переделах земли у "варваров" сообщает ряд античных авторов: Диодор Сицилийский о вакхейцах (кельтах), Страбон о далматах, Цезарь, а затем Тацит - о германцах. По этнографич. данным, передел на этой стадии развития О. отмечен в районах распространения переложного земледелия (Ассам, ряд областей Африки). Там, где процесс выделения семейных хозяйств происходил в сильно пересеченной местности (в горных районах Германии, Скандинавии, на Кавказе), сами условия производства препятствовали проведению переделов, и семейная собственность утверждалась без этого промежуточного этапа. Не существовало зем. передела и в обширных слабозаселенных равнинах с однородной почвой, где каждая большесемейная О. имела возможность занять нужное ей пространство земли, не вступая в конфликт с другими семьями (т. н. захватное землевладение), и где О. не испытывала, т. о., необходимости в регулировании землевладения и землепользования. Даже после обособления собственности семей общим достоянием коллектива оставались пустующие земли, пастбища и т. п.

Форма семейной О. была обнаружена исследователями довольно рано. Сравнительно- исторический метод к ее изучению у разных народов применил Г. С. Мэн, к-рый считал ее изначальной формой О. M. M. Ковалевский обосновал взгляд на семейную О. как на переходный этап от родовой О. к сельской. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили его работы и использовали их в своих теоретич. обобщениях. Среди сов. исследователей значит. вклад в изучение семейной О. внес М. О. Косвен.

Долгое сохранение семейной О. даже у весьма развитых народов дает исследователям обширный материал по ее поздним формам (напр., югославянская задруга), структура к-рых сильно модифицирована многовековым клас. обществом. Исследования же жизни народов, стоящих на стадии перехода к клас. обществу (полинезийцы, ряд народов Африки), позволяют вскрыть структуру древних форм семейной О. Патриархальная семья, разрастаясь, может образовывать широкие разветвленные структуры, к-рые обозначают терминами патронимия, вторичный род, род второго и высшего порядков, или просто род. Пережитки таких структур сохраняются довольно долго, особенно у кочевых и горных народов (кавказские, афганцы), и характеризуются иногда как "родовые пережитки" в соседской О.

Возникновение в ходе разложения родовой О. системы семейных О. дало значит. толчок к росту имуществ. дифференциации. В том случае, если обстоятельства способствовали накоплению (развитие обмена), клас. общество могло возникнуть еще до появления соседской О. в собственном смысле слова. В более изолированных районах родовые связи отмирают и заменяются территориальными в процессе классообразования.

Соседская (сельская, терри- ториальная, деревенская) О., в отличие от родовой и большесемейной, не является уже осн. экономич. ячейкой общества, а состоит из отдельных хозяйств, сохранивших лишь нек-рые коллективные производств. функции (совместный подъем целины, орошение, взаимопомощь). Для нее типично сочетание индивидуальной, собственности (принадлежащей патриархальной семье, выделяющейся затем малой семье или отдельному лицу) на дом, приусадебный участок, а затем и на пашню, иногда - луг, и общинной собственности на пустующие земли и остальные угодья (герм. альменда). Индивидуальная собственность внутри соседской О. может достигать в дальнейшем большого развития (наследование, отчуждение, завещание), но О. все же сохраняет нек-рые права на всю землю, в том числе и на индивидуальные участки. Дуализм сельской О., сосуществование частновладельческого и общинного начал, дает ей. значительные возможности для функционирования внутри рабовладельч. и феод. обществ. Борьба двух начал внутри сельской О. не означает процесса неуклонной победы частновладельческого начала над общинным. В-условиях классового общества воздействие на О. внешних по отношению к ней социальных факторов становится очень важным, иногда решающим. Одни из них (развитие индивидуальной зависимости и эксплуатации, товарных отношений, захват общинных угодий и т. п.) действуют в направлении ее разложения, другие, часто-разнородные (необходимость отпора эксплуататорам, круговая порука, заинтересованность господствующих классов в О. как органе местного управления и эксплуатации и т. п.), способствуют ее сохранению. В определенных условиях роль О. в х-ве и местном управлении в нек-рые периоды даже возрастает.

В странах Др. Востока сельская О. играла большую хоз. и политич. роль. На аллювиальных почвах она часто выступала организатором орошения. В ряде р-нов она непосредственно стала зародышем раннеклас. гос-ва. В других р-нах, где необходимость больших оросительных работ приводила к созданию сразу обширных государств, О. входила в них в качестве ячейки, обеспечивавшей своим членам гражданские права. О. представляла собой, как правило, территориальное объединение патриархальных семей, часто связанных и общностью происхождения. Переделов земли, как правило, не было. Семьи имели право на отчуждение наделов или их частей, путем продажи. Однако совет О. должен был утверждать такие сделки. Общинники были обязаны платить налоги, чаще всего натуральные, а также выполнять трудовые повинности (ирригация, строительство, работа в гос. х-вах). На ранних этапах классообразования О., по-видимому, объединяла как свободных непосредственных производителей, так и представителей нарождающегося господствующего класса, в т. ч. бюрократии. Однако последние обычно освобождались от податей. В 1-м тысячелетии до н. э. О. включала уже, как правило, только непосредственных производителей, обложенных повинностями. О. превратилась в орган местного управления и объединение налогоплательщиков. Степень зависимости общинного крестьянства от гос-ва и от господств. класса была различной. Если в Индии подати не были точно фиксированы и гос-воЗне вмешивалось в землевладение и землепользование общинников, то в Китае уже в 9-6 вв. до н. э. проводились переписи населения, создалась надельная система, крестьянин через О. наделялся определенным участком земли, государство связывало О. круговой порукой.

В Др. Греции (прежде всего в Афинах) и Риме в силу ист. и экономич. условий произошло быстрое разложение родовых отношений, индивидуальная семья рано сменила патриархальную и частная собственность отдельных семей получила более полное развитие. Хоз. и фискальная роль О. не была велика; значительная часть производств. функций и эксплуатации перекладывалась на рабов (стоявших, как и все "чужаки", вне общинной организации). Античная О. (полис) сохранила лишь гражд. (политич.) функции, стала формой организации полноправных граждан и перестала быть сельской О. в собственном смысле слова. Однако особенностью античной формы собственности было то, что собственником земли мог быть лишь полноправный член гражд. О. (см. также ст. Полис).

В период раннего ср.-вековья у народов, не знавших рабовладельч. строя, оформление индивидуальной собственности (аллода) на пахотные земли было одним из главных факторов в процессе классообразования. В экономике господствовал свободный труд общинников, имевших нек-рые обязанности перед государством. Принадлежность к О. в этот период означала не только личную свободу, но и определенные социальные привилегии. Вступление в О. было затруднено. В этот период существовали крупные общинные организации, состоявшие из более мелких О. Со временем значение крупных общинных объединений падает, О. ограничивается обычно пределами одной деревни. В процессе феодализации происходит постепенное поглощение О. вотчиной, превращение все большего числа О. из коллективов землевладельцев в организации феодально-зависимых держателей земли. На этапе развитого феодализма О. как на частновладельческих, так и на гос. землях изменила свою сущность, став инструментом феод. эксплуатации.

Этот процесс лучше всего разработан на примере герм. сельской О. - марки. Еще в сер. 19 в. труды Г. Маурера, основателя общинной теории, показали важную роль общинного землевладения в раннесредневековой Германии. Критически используя эти и др. исследования бурж. ученых, К. Маркс и Ф. Энгельс создали стройную схему постепенного разложения первобытной собственности и становления сельской О. - марки, а затем ее подчинения феодалами, подчеркнули важную роль О., дававшей крестьянам локальную сплоченность в их борьбе против феод. угнетения в условиях раннего и в значит. степени и развитого феодализма. В советской историографии наибольший вклад в изучение германской О. внес А. И. Неусыхин. Русская община раннефеодального периода - вервь наиболее полно исследована в трудах Б. Д. Грекова.

Общинные распорядки были весьма различны. В ряде районов возникла долевая структура общинного землевладения: каждая семья имела строго определенную идеальную долю во всех угодьях - различных сортах пахотной земли, пастбищах, лугах, лесах и т. д. и несла соответствующую долю податей. Доли делились при наследовании между потомством (обычно - мужским), могли быть проданы и заложены. Они, таким образом, обычно были неравными. Если ощущался недостаток в наиболее плодородных или удобных землях, долевое землевладение дополнялось иногда долевым переделом, т. е. более или менее периодическим обменом участками без изменения наследственных долей. Долевое землевладение возникало только вследствие специфич. условий и ни в одной стране не получило преобладания. Все же оно было довольно распространено и обнаруживало значительное сходство в самых различных районах земного шара - складнические деревни в Северной Руси в 16-17 вв., сябры на Украине, резеши в Молдавии, подворные общины (Gehöferschaften) в Рейнской обл. Германии в 13-18 вв., паттидари в Сев. Индии, пасунгарей в Юж. и т. д. По мнению некоторых исследователей (П. В. Советов), долевое землевладение могло развиваться лишь в условиях слабой феод. эксплуатации. В других районах на О. в большей степени влияли интересы господствующего класса, к-рые требовали наделения землей наибольшего числа крестьянских семей и известного единообразия в величине крестьянского землепользования. Уменьшение количества неосвоенных земель вызывает усиление роли О. сначала в регулировании пользования неподеленными угодьями, а затем и в распределении пахотных участков. Захватное землевладение сменяется ограниченным захватом, а затем системой наделов или отводов. Распространение в основных странах Зап. Европы двухполья и трехполья также вызывало усиление роли О. в производстве. Создается система "открытых полей", разбитых на длинные параллельные полосы, вводится принудительный севооборот и т. д. Сочетание всех этих факторов привело к созданию системы равновеликих крестьянских участков (выть, обжа в России, манс, гуфа в Германии, гайда в Англии), размер к-рых диктовался как возможностями крестьянского хозяйства, так и интересами феод. эксплуатации. Крестьянская семья наделялась одним таким участком (или его долей) и несла соответствующие подати.

Иногда эти процессы в определенных условиях (характер почв, формы эксплуатации, большое зем. "утеснение") приводили к возникновению зем. переделов, при к-рых надел определялся хоз. возможностями и податными обязанностями семьи (по числу членов семьи, по брачным парам, по мужским "душам", по упряжкам быков, по плугам и т. д.). В Зап. Европе случаи таких переделов встречаются редко (в Ютландии (reebning system), Пиренеях в 16-18 вв., нек-рые случаи в Эльзасе, Англии). В России переделы земли во владельческих деревнях наблюдаются с 16-17 вв. Подушевой передел получает преобладание в центр. р-нах в 18 в. после введения подушной подати. Во второй пол. этого века он распространяется, часто под влиянием правительственных распоряжений, и среди черносошных крестьян на окраинах. В ряде р-нов Индии (Андхра, Майсур) в 17-18 вв. под влиянием резкого роста феод. эксплуатации распространяется передел земли по упряжкам быков с плугом.

Факты позднего появления в нек-рых случаях передела земли позволили представителям вотчинной теории на западе и государственной школы в России приписать само создание сельской О. феодалам или гос-ву. Представители общинной теории и историки-славянофилы в России, напротив, отрицали воздействие социальных факторов на О. и видели в ср.-вековом "равенстве" наделов сохранение исконных первобытных институтов, проявление "народного духа" герм. (либо слав.) народов. Более сложную и более приближающуюся к действительности картину рисовали те ученые, к-рые пытались вскрыть борьбу различных тенденций и "начал" внутри О., уделив внимание как внутр. факторам, так и влиянию окружающей О. обстановки (К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт, П. Г. Виноградов и др.).

Особенно большую роль в изучении сельской О. при феодализме сыграли рус. исследователи конца 19 - нач. 20 вв. Это объяснялось условиями России, где сельская О. - мир - просуществовала особенно долго и к тому же приобрела наиболее яркую и развитую форму (душевые переделы - см. Переделы земельные). В. П. Воронцов, А. Карелин, А. А. Кауфман, А. Я. Ефименко, П. А. Соколовский, В. Е. Постников, Ф. Щербина и др. подняли большой ист. и этнографич. материал и указали на различные факторы, влияющие на темпы и направление эволюции О. Наиболее четко весь этот материал был обобщен Н. П. Павловым-Сильванским.

Рус. О. занимала большое место в теоретич. построениях народников (см. Народничество). Восприняв у славянофилов оценку О., существовавшей в 19 в., как института, исконно присущего славянству, народники видели в ней экономич. ячейку народоправия и справедливого обществ. строя, надеялись использовать ее для непосредственного перехода к социализму, минуя капитализм. В. И. Ленин боролся с народническим пониманием О. В своих трудах он вскрыл тягловый характер "пресловутой О.", "фискальной О.", тормозящую роль "старого средневекового надельного землевладения крестьян и их "исконной" О.".

Во многом похожую эволюцию проделала и соседская О. у кочевых народов (кочевая или пастбищно-кочевая О.). Для нее также был характерен дуализм, сочетание частной собственности на жилище, домашний скот, орудия труда и коллективной собственности на землю (пастбища, пути перекочевок). Родственные или неродственные группы пользовались пастбищами первоначально на захватном праве - обилие земли позволяло им расселяться, не вступая в конфликты друг с другом. Затем рост населения и поголовья скота приводит к необходимости выделения для каждой группы сначала сенокосных участков, затем пастбищ, наконец - точных маршрутов перекочевок. Частная собственность на пастбища внутри групп также возникала, но не получила полного развития, так как сохранение общинной собственности позволяло зажиточным скотовладельцам использовать для своего скота практически всю общинную землю.

О., дожившая в том или ином виде (частичное сохранение альменды, системы "открытых полей" и др.) в большинстве стран Европы до начала развития капиталистических отношений, разложилась под влиянием социального расслоения крестьянства и прямого насилия господствующих классов (огораживания в Англии, триаж во Франции и др.). Общинные агр. распорядки стали экономически реакционными, когда началось быстрое развитие производит. сил в с. х-ве на капиталистич. основе; в течение кон. 18-19 вв. они были почти окончательно уничтожены. В России общинное землевладение также стало разлагаться под влиянием развития в деревне капиталистич. отношений, но на более поздней их стадии. Окончательно оно было подорвано столыпинской аграрной реформой нач. 20 в. В нек-рых странах Востока, в частности в Индии, О. была уничтожена насильств. путем в результате земельно-налоговых мероприятий колонизаторов. В др. странах Азии, а также в ряде стран Лат. Америки соседская О. продолжает существовать, т. к. развитие капиталистич. отношений в них происходит часто без заметного развития производит. сил в сел. х-ве, на старой технич. базе. В этих случаях О. непосредственно перерастает в капиталистич. кооперацию. О. у мн. народов Африки находится на разных ступенях перехода от родовой к соседской. В странах Азии и Африки, идущих по социалистич. и некапиталистич. пути, О. в определенных условиях может явиться основой кооперации переходного или социалистич. типа. В ряде изолированных районов Австралии, Индонезии, Африки и Южной Америки продолжает существовать позднеродовая О., в большей или меньшей степени модифицированная влиянием окружающих более развитых обществ.

Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, (М.), 1940; его же, Британское владычество в Индии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 9; его же, Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, там же, т. 19; Энгельс Ф., Марка, там же; его же, К истории древних германцев, там же; его же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 (т. 1); его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 (т. 3); его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX в., там же, т. 17 (т. 15); его же, Аграрная программа социал-демократии в рус. революции, там же; его же, Новая аграрная политика, там же, т. 16 (т. 13); Маурер Г. Л., Введение в историю общинного, подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М., 1880; Ковалевский M. M., Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, М., 1879; его же, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1-2, СПБ, 1905; Lamprecht К., Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, Bd 1, Lpz., 1885; Кауфман A. A., Крестьянская община в Сибири, СПБ, 1897; Павлов-Сильванский Н. П., Феодализм в удельной Руси, Соч., т. 3, СПБ, 1910; Косвен М. О., Семейная община и патронимия, M., 1963; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., 2 изд., кн. 1-2, М., 1952-54; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеод. об-ва в Зап. Европе VI-VIII вв., M., 1956; его же, Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII-XII вв., М., 1964; Блок М., Характерные черты франц. агр. истории, пер. с франц., М., 1957; Дьяконов И. М.,

Общественный и государственный строй др. Двуречья. Шумер, М., 1959; его же, Община на Древнем Востоке в работах сов. исследователей, "ВДИ", 1963, No 1 (там же см. материалы дискуссии по общине на Др. Востоке); Васильев Л. С., Агр. отношения и община в др. Китае (XI-VII вв. до н. э.), М., 1961; Славянский этнографич. сборник, М., 1960; Восточно-азиатский этнографич. сборник, М., 1960; Baden-Powell В. Н., The indian village community, New Haven, 1957; Brunner E. S. de, Village communities, N.-Y., 1927; Redfield R., The primitive world and its transformations, N.-Y., 1957; Suret-Canale J., Essai sur la signification sociale et historique des hégémonies peuples (XVII - XIX siècles), P., 1964; Поземельная община, в кн.: Энц. словарь Брокгауз и Эфрон, т. 47, СПБ, 1898. См. также лит. к ст. Род, Крестьянство.

Л. Б. Алаев. Москва.

- англ. commune/community; нем. Gemeinschaft. 1. Форма соц. организации, возникшая на основе родственных связей, характеризующаяся общим владением средствами производства, полным или частичным самоуправлением. Различают О. родовую, О. семейную, О. соседскую. 2. По Ф. Теннису - в отличие от общества тип организации соц. жизни с органической связью частей, составляющих соц. целое. О. характеризуется преобладанием личных отношений родства, привязанности, эмоциональной и духовной близости. 3. Совокупность людей, объединенных общими интересами, обладающих общими правами и обязанностями и подчиняющихся одним и тем же законам. 4. Самоуправляющаяся организация, имеющая публично-правовые функции (городские коммуны, землячества и т. д.). 5. Низовая административно-территориальная единица в ряде стран.

- автономная соц. подструктура, объединенная перманентной общей деятельностью. По форме деятельности Различают: 1) производственные, 2) конфессиональные. 3) нац. и 4) коммунальные (городские) общины. 1) Первобытная О. сложилась на основе кровно-родственной организации как первичный самостоятельный производственный коллектив, ведущий натуральное хозяйство, размеры к-рого определялись способностью О. к самообеспечению. Конфессиональная О. объединяет группу живущих по соседству верующих одного релишиозного вероисповедания вокруг религиозного центра. Религиозная солидарность внутри конфессиональной О. нередко сопровождается нац. или соц. (пример - касты у индуистов и ряда других верующих). 3) Нац. О., объединяя территориальные группы нац меньшинств или иммигрантов, помогают им адаптироваться к соц. действительности в стране проживания. 4) Городские (коммунальные) О. с одной стороны, способствуют осуществлению интересов местных, территориально-соседских групп населения и до нек-рой степени обеспечивают взаимопомощь членов этих О., с другой - создают иллюзию автономности, обычно сохраняя соц. структуру и соц. отношения, господствующие во всем об-ве. Ф. Тённис впервые предложил дихотомию "общность" (Gemeinschaft, обычно переводимую как "община") - "об-во" (Gesellschaft) (см. Община и общество). Н.Т. Кремлев.

- англ. commune/community; нем. Gemeinschaft. 1. Форма соц. организации, возникшая на основе родственных связей, характеризующаяся общим владением средствами производства, полным или частичным самоуправлением. Различают О. родовую, О. семейную, О. соседскую. 2. По Ф. Теннису -в отличие от общества тип организации соц. жизни с органической связью частей, составляющих соц. целое. О. характеризуется преобладанием личных отношений родства, привязанности, эмоциональной и духовной близости. 3. Совокупность людей, объединенных общими интересами, обладающих общими правами и обязанностями и подчиняющихся одним и тем же законам. 4. Самоуправляющаяся организация, имеющая публично-правовые функции (городские коммуны, землячества и т. д.). 5. Низовая административно-территориальная единица в ряде стран.

СВЕТОТЕНЬ

Термины и выражения, относящиеся к разным отраслям иску сства, в русском литературном языке имели разное происхождение и разную судьбу. Особенно широкое переносное применение получили в XVIII и начале XIX вв. термины живописного искусства. В силу тех социальных условий, в которых развивалась русская живопись в XVIII и в начале XIX вв., значительная часть профессиональной терминологии русских художников была народного, русского происхождения.

Слово светотень относится к живописной терминологии. Оно обозначает `распределение светлых и теневых штрихов, пятен на картине как средство изображения в живописи, игру света и тени'. Этот термин не вошел ни в один из толковых словарей русского языка до академического словаря 1847 г. Здесь находим: «Светотень, и, с. ж. Худ. Смешение света с тенью; оттенка» (cл. 1867—1868, 4, с. 222). Ср. у И. И. Лажечникова в романе «Последний новик» (ч. 1, гл. 4): «Всякая фигура имеет свой свет и свою тень».

Любопытно, что в русском литературном языке 20—30-х годов XIX в. наряду со словом светотень употреблялось в том же значении слово тьмосвет (ср. тип словосложения: свистопляска, кислосладкий и т. п.). Например, в «Художественной газете», издававшейся Н. В. Кукольником, в статье «О различных частях живописи» (из третьей части краткого руководства к познанию изящных искусств, издаваемого на счет Общества поощрения художеств В. Лангером) есть такое определение: «Освещением, или тмосветом называется совокупность света и теней; или, точнее, — выражение различных действий и изменений света, смотря по свойству и силе его, по форме и положению предметов» («Художественная газета» на 1837 г., № 13 (июнь), с. 214). Ср. также: «Живопись, в применении к практике, заключает в себе четыре существенные части: сочинение (композицию), рисунок, освещение (тмосвет) и колорит, или расцвечивание» (там же, с. 213).

Слово тмосвет в словаре 1847 г. не отмечено. Есть все основания думать, что слово светотень укрепилось в русском литературном языке XIX в. не позднее 30-х годов. Оно представляет собою образование по типу таких моделей, как богочеловек, овцебык и т. п. Оно служило для передачи франц. clair-obscure и могло складываться не без влияния этого выражения. Ср. нем. Halbdunkel; ср. полутень.

В. И. Даль в свой словарь помещает слово светотень как общеизвестный термин: «Светотень художн. полутень, разные оттенки, степени, смесь тени и света» (сл. Даля 1882, 4, с. 159).

В русском литературном языке второй половины XIX в. слово светотень получило широкое распространение за пределами живописного диалекта.

Статья ранее не публиковалась. Печатается по машинописи (2 стр.) с авторской правкой (4 стр. разного формата). — И. У.

ОБЩИНА

Слово община — старославянизм в составе русского языка. Оно было очень употребительно в древнерусской литературе и выражало разные значения. Можно выделить в нем четыре основных значения: 1) `общение или наличие чего-нибудь общего; единение, соединение'. Например, в Изборнике 1073 г.: Кая ли обьщина свѣту съ тьмою. 2) `общество, общественная группа, объединенная какими-нибудь интересами, союз' (ср. Съставляеться обьщина или дондеже живы суть обьщиися или до времене... Зак.градск.). 3) `монастырское общежитие'. Повеле игумену общину соделати (1556 г.). 4) `общественное имущество' (обьчина) (ср. Срезневский, 2, с. 582—583)²⁴⁵.

В. И. Ламанский в своей давней работе, посвященной некоторым славянским рукописям, обратил внимание на древность слова община²⁴⁶. Ср. чешск. obec, сербск. ophuna. «Еще в XIV в. — писал он, — у нас община равнозначительна общему житию, общежительству...община, общее житие уже предполагают совещание, сходки, веча, соборы». Таким образом, объяснение слова община здесь имеет явный славянофильский уклон. В. И. Ламанский отметил также употребление слова стадо вместо общины: «се далъ Яковъ... в домъ Св. Мих[аила] игумену и попамъ и всему стаду чернецамъ» (А. Ю., № 110, VI). В «Словаре Академии Российской» отмечалось лишь одно значение слова община: `То, что принадлежит многим; складчина' (сл. АР 1806—1822, 4, с. 147—148).

Публикуется впервые по рукописи, сохранившейся в архиве на 2-х ветхих листках.

О слове община В. В. Виноградов писал в статье «К истории лексики русского литературного языка» (Русская речь, Новая серия, 1. Л. 1927): «...необходимо... помнить, что морфологические показатели говорят лишь о принадлежности лексемы как точки приложения значений к ”церковнославянизмам“, но совсем не определяют характера и круга ее значений как ”церковнославянизма“. Например, морфологически оправдано отнесение слова община к ”церковнославянизмам“; но отнюдь не во всех значениях, в каких оно употребительно с начала XIX в. Еще в ”Общем Церковно-Славяно-Российском словаре“ П. Соколова (1834, ч. 2, с. 72) община определяется так: ”то, что принадлежит многим, складчина“ (с приведением цитаты из книги Левит: ”солжет к другу о вдании или о общине“). Раньше в ”Церковном словаре“ П. Алексеева было дано близкое к этому толкование, но с несколько иными оттенками: ”Община — соединенное пребывание или нераздельное имений и прочих потребных к жизни вещей употребление“ (ч. 2, с. 223). Но Н. Греч в своих ”Чтениях о русском языке“ (1840), доказывая, что ”язык возмужалый... производит новые слова — приспособлением существующих к выражению требуемого смысла“ приводил в качестве иллюстрации: Так у нас недавно стали употреблять слово община в смысле ”une commune“ (ч. 1, с. 25).

Эта цитата в кратком изложении Г. Хюттль-Ворт приводится также в статье В. В. Виноградова «О новых исследованиях по истории русского литературного языка», посвященной полемике с Б. О. Унбегауном и Г. Хюттль-Ворт относительно объема понятия «церковнославянизмы» и их классификации: «Отвергая взгляд на русские новообразования типа ”вратарь“ и т. п. как на церковнославянизмы... Г. Хюттль-Ворт [имеется в виду доклад Г. Хюттль-Ворт «Роль церковнославянского языка в развитии русского литературного языка. К историческому анализу и классификации славянизмов» // American Contributions to the VI International Congress of Slavists, The Hague, 1968. — Ред.] призывает славистов присоединиться к моему выводу: ”Как уже предлагалось В. В. Виноградовым, при исследовании церковнославянских элементов в русском языке следует исходить из морфемы, а не из лексической единицы. В. В. Виноградов занимает, таким образом, прямо противоположную позицию с Б. О. Унбегауном, считая, что русские новообразования из церковнославянских морфем вообще не нужно считать церковнославянизмами“ (с. 4—5). После этого Г. Хюттль-Ворт пишет: ”Далее В. В. Виноградов намечает следующую важную проблему: церковнославянизм община — `то, что принадлежит многим' получил в XIX в. новое значение из французского commune, потому это слово нельзя считать церковнославянизмом во всех его значениях... Подобным семантическим изменениям подверглось в продолжении XVIII—XIX веков не обследованное до сих пор количество церковнославянизмов“ (с. 5). Г. Хюттль-Ворт жалеет, что все эти случаи не получили специального наименования (с. 11)» («Вопросы языкознания», 1969). — Е.К.