«Человек»

(Homo sapiens) — Так как отдельные органы и части человеческого тела описаны под соответствующими названиями, то в настоящей статье мы будем говорить о Ч. только с точки зрения зоологической, т. е. относительно его отличия от ближайших к нему животных. Что касается взглядов, существующих на счет места занимаемого Ч. в системе, то они довольно разнообразны. Некоторые французские антропологи устанавливают для Ч. особое царство, характеризующееся явлениями религии, морали и членораздельной речью, а другие — не находят возможным отделять р. Homo от семейства человекообразных обезьян (см.). Между этими крайними взглядами укладываются все прочие, как-то выделение Ч. в особое семейство Hominidae, затем в особый подотряд приматов или возведение на степень самостоятельного отряда (Блуменбаховский отряд Bimana или двуруких), параллельного приматам, или даже на степень самостоятельного класса (К. Г. Карус). Линней в своей "Systema naturae", в позднейших изданиях, определял положение Ч. в системе следующим образом:

2. Simia.

3. Lemur.

4. Vespertilio.

Иначе говоря, Линней соединял с приматами летучих мышей (Vespertilio) и полуобезьян (Lemur), теперь отделяемых в особые отряды, но зато антропоморфных обезьян (H. sylvestris) он ставил ближе к Ч., чем к прочим обезьянам (Simia). Под именем H. monstruosus он соединял большинство уродливостей и аномалий, а под именем H. ferus разумелись волосатые люди и т. п. аномалии. Прочие деления Линнея представляют попытку разделения человеческого рода на расы (см.). Ламарк уже рисует нам гипотетическую картину того, как из "расы четвероруких" возник Ч. (см. Трансформизм). Появление книги Дарвина о происхождении человека явилось следствием общего взгляда на эволюцию всего организованного мира и поставило вопрос ребром. Гексли уже высказывает положение, что Ч. по своей организации гораздо менее разнится от высших обезьян, чем эти последние от низших, и что, если бы обитатель Сатурна спустился на землю, то он не задумался бы относительно места Ч. в системе животных, населяющих землю. Развитию и распространению взглядов Дарвина много содействовали Геккель и К. Фогт. Как бы то ни было, при решении вопроса о положении Ч. в системе, надо иметь в виду только его анатомическое строение, и с этой точки зрения даже блуменбаховский отряд Bimana оказался не выдерживающим критики, ибо задняя конечность обезьян представляет собой не руку, а типичную ногу, и они являются такими же двурукими, как и Ч. Что же касается до умственных отличий Ч. от. животных, то они, как это формулировано Дарвиным, являются количественными, а не качественными. Немало отнял сил и времени с современной точки зрения довольно бесплодный спор между моногенистами и полигенистами о том, представляют ли все ныне живущие человеческие расы один зоологический вид, как это утверждают первые, или два и более видов, как это утверждают вторые, а, сообразно этому, решался и вопрос о возникновении Ч. из одного источника или из нескольких. Мы знаем теперь, что понятие о виде и разновидности настолько условно, что спор этот, будучи поставлен на чисто таксономическую почву, почти не имеет интереса. Действительно, расы, населяющие Южн. Африку, Австралию и часть Полинезии, могут быть противопоставлены расам, населяющим С. Африку, Европу, Азию и обе Америки, но разница между этими двумя группами все-таки не более разницы между двумя разновидностями. Возможно, что эти разновидности были обособлены уже в делювиальную эпоху, но все известные нам ископаемые остатки, по-видимому, принадлежат предкам второй разновидности, а делювиальные предки первой разновидности неизвестны. Таким образом, все ныне живущие и большая часть ископаемых рас соединяются под именем Н. sapiens, но одна ископаемая раса отделяется в особый вид H. neanderthalensis.

1. Профили черепов (в проекции): 1 — папуаса; 2 — Спи № 2; 3 — (пунктиром) — микроцефала (случай Куннингама); 4 — Спи № l; 5 — Pithecanthropus; 6 — Гиббона (Hylobates leuciscus); 7 — Semnopithecus maurus; 8 — шимпанзе (Anthropithecus). Величина черепов уменьшена вдвое (по Дюбуа).

3. Профили черепов (в проекции); 1 — современного эльзасца; 2 — эгисгеймского; 3 — неандертальского; 4 — Спи № 1 (по Клаачу); g — i — линия, соединяющая глабеллу с инион (glabella в смысле Брока — валик, лежащий над корнем носа в наиболее выдающейся его части; inion — в смысле Меркеля — затылочный гребень, т. е. protoberantia occipitalis externa); g — l — g, линия, соединяющая глабеллу с ламбдой (lambda — наиболее высокий пункт затылочно-теменного шва).

Мы приходим к необходимости познакомиться с ископаемыми остатками Ч. Весьма важным является вопрос о древности человеческого рода. Надо отметить, что по отношению к Ч. определение геологической древности тех напластований, в которых залегают остатки, должно быть принимаемо с большой осторожностью. Ч., вероятно, и в доисторические времена зарывал своих покойников, так что нахождение человеческих остатков в данном пласте еще не определяет вполне достоверно геологического возраста этих остатков, ибо они могли попасть в него при погребении. Точно так же одновременное нахождение костей Ч. в пещерах вместе с костями вымерших животных не всегда является доказательством одновременного существования этих остатков, ибо этими пещерами Ч. мог также пользоваться для погребения покойников в более позднее время. Поэтому относительно делювиального характера некоторых остатков, напр., черепов Spy, канштадтского и даже неандертальского имеются возражения, и некоторые исследователи считают их черепами позднейшего происхождения. Является вопрос, существовал ли Ч. в третичную эпоху. Мы не имеем ни одного достоверного остатка человеческого скелета, принадлежащего к третичной эпохе. Найденный в третичных отложениях Калифорнии череп (Calaveras-Schädel) принадлежит индейскому покойнику. Найденные в Пампасах Южной Америки человеческие остатки (резцы в нижних слоях, черепа и скелеты в верхних) принадлежат делювиальным наслоениям, а не третичным. Найденные в Северной Америке в третичных слоях около Карона отпечатки следов, принятые за человеческие, принадлежат, по-видимому, какому-то четвероногому, а найденные в Австралии около Виктории отпечатки следов и сидений Ч., хотя и представляют громадный интерес, ибо показывают, что в начале делювия Австралия была уже обитаема Ч., все-таки не могут быть отнесены с полной достоверностью к третичным слоям. В пользу древней обитаемости Австралии Ч. говорит и то обстоятельство, что в делювиальных ее отложениях найдены остатки скелетов динго, одичавшей и несомненно привезенной в Австралию человеком формы. Затем найдены иного рода следы пребывания Ч. в третичную эпоху. Так найдены были кости некоторых животных, носящие следы повреждений, как будто каменным орудием. Однако зубы крупных грызунов, удары пилы-рыбы и т. п. могут, по-видимому, также произвести подобные же повреждения. Были найдены кремни, носящие следы грубой обделки ударами или, по другим, треснувшие от нагревания на огне, но действительно ли эти кремни подвергались выделке — не ясно. Такие первобытные орудия найдены Нётлингом в Индии вместе с зубом третичного предка лошади (Hippotherium antelopinum), что заставляет отнести их появление, если не к миоцену, то к плиоцену. Если третичным предкам Ч. мы не можем приписать выделку настоящих кремневых орудий, то все же можно допустить, как это предполагает Рюто (Rutot), что они пользовались найденными ими осколками подходящей формы и, может быть, несколько приспособляли эти кремни обколачиванием. Во всяком случае в начале четвертичной эпохи Ч. уже существовал в форме, весьма близкой к современной. Попытки вычислить время существования Ч. на земле не могут опираться на сколько-нибудь прочные данные, и потому в то время, как одни высчитывают древность Ч. в 15000 — 20000 лет, другие считают 200000 лет. От делювиального Ч. мы имеем каменные орудия, расколотые и вообще поврежденные кости животных и, наконец, скелеты. По-видимому, Ч. тогда вел образ жизни дикаря и питался, главным образом, мясом убитых животных. В Северной Америке до сих пор не найдено остатков делювиального Ч., кроме куска бедерной кости и немногих каменных орудий, ибо большинство североамериканских орудий, принимавшихся за делювиальные, позднейшего происхождения и представляют собой отбросы при выделке каменных орудий индейцами. В Южной Америке, мы видели, найдено несколько черепов и скелетов, найдены следы делювиального Ч. в Австралии, но главные находки сделаны в Европе. Вообще же по сравнению с делювиальной фауной человеческих остатков найдено мало. Бранко объясняет это тем, что тогда вообще число представителей человеческого рода было невелико и заселение земли шло медленно, так как масса людей погибала от голода, болезней и войны. Надо думать, что возник человеческий род в тропиках и постепенно распространился по всему свету, заходя вслед за мамонтом и волосатым носорогом на отдаленный север. Наибольшую роль в суждении относительно происхождения Ч. играл так назыв. неандертальский череп, найденный Фульротом и Шафгаузеном в 1859 г. в Неандерской долине близ Дюссельдорфа.

4. Профиль неандертальского черепа.

5. Он же спереди.

Найдена собственно черепная крышка и некоторые кости конечностей. Череп (фиг. 4 и 5) этот большой, длинный и в то же время широкий и кажущийся еще более длинным оттого, что его надбровные дуги сильно выдаются вперед; лоб отступающий, отклоняющийся сильно кзади, вследствие чего черепная крышка является низкой, а равно и мозговая полость была малой величины. Промежуток между полостями обоих глазниц был большой. Конечно, мнения относительно этого черепа разделились. Одни полагали, что это — череп недавнего происхождения, причем было обнаружено, что между современными черепами встречаются сходные с неандертальским. Так, в Юрьевском университете имеется череп, найденный при раскопках в Эстляндской губ. и сходный с неандертальскими. Конечно, наиболее естественным объяснением такого явления было бы признание в современном Ч. атавистической тенденции и возврата к неандертальскому типу, но много содействовал затемнению вопроса Вирхов, который, как патолог, всюду находил болезненные уклонения и применил эту точку зрения к неандертальскому черепу. В настоящее время, когда череп этот был снова переисследован Швальбе, басня о его патологическом характере падает. Этой басне содействовало, между прочим, то обстоятельство, что чрезвычайно распространенные по всем музеям слепки черепа были не совсем верны, а именно, они преувеличивали толщину черепной стенки, а когда с черепа была очищена земля, то толщина костей оказалась не такой значительной. Затем другие кости, найденные вместе с неандертальским черепом и исследованные недавно Клаачем, не представляют никакого следа патологических процессов. Когда потом были найдены черепа Ларте в 1860 г. в пещере Spy в Бельгии, из которых один особенно близок к неандертальскому, а потом и другие, тоже к нему отчасти приближающиеся, то пришлось или считать их все патологическими, или отказаться от этой точки зрения совсем. Кинг и Копе предложили выделить неандертальский тип в особый вид Homo neanderthalensis, с чем согласен и Швальбе, присоединяющий сюда же и черепа Spy.

Исследование Швальбе черепов неандертальского и черепов Spy привело его к следующим результатам:

12. Профиль неандертальского черепа (в проекции):

о — опистион (Opisthion — точка на заднем крае затылочного отверстия); i — ннион; l — ламбда; g — глабелла (в смысле точки, лежащей между надбровными дугами); n — назион (nasion — наиболее выдающаяся точка лобно-носового шва); b — брегма (bregma, место соединения лобной и двух теменных костей); а — fossa supraglalellaris (углубление над глабеллой); с — наивысшая точка сагиттальной кривой; bf — высота брегмы; mgi — лобный угол.

1) высота черепов Н. и Spy (коей показатель определяется согласно прилагаемой фиг. 12 (ch×100)/(gi) значительно ниже черепов наиболее низко стоящих рас, а именно высотный показатель первых = от 43,7 до 46,4, тогда как minimum современных черепов = 52, a maximum для шимпанзе 38; высотный показатель неандертальского черепа = 40,4, иначе говоря, по этому признаку Н. neanderthalensis стоял ближе к антропоморфным, чем к Ч., 2) брегматический угол bgi (фиг. 12) 44°, а у Homo sapiens minimum 53°, у шимпанзе 39,5°; 3) показатель положения брегмы (см. объяснение) (fg×100)/(ig) на неандертальском черепе = 38, у Н. sapiens maximum — 34, у оранга minimum — 43,5; 4) лобный угол (moi) на неандертальском черепе = 62°, у H. sapiens minimum = 80°, у шимпанзе maximum = 56°; эти цифры определяются, главным образом, формой лба, сильно отклоняющегося кзади у H. neanderthalensis; 5) по сильному выступу надглазничной части черепа в виде torus supraarbitalis также H. neand. приближается к обезьяньему, а именно линия an только в два раза короче линии ba, a у Н. sapiens в 4 — 5 раз короче; 7) длина теменной кости по срединной линии у H. neander. и антромофорных обезьян короче таковой же длины лобной кости, а у Н. sapiens — наоборот; 7) величина угла lig на неандертальском черепе = 66,5°, на черепах Spy 68°, что опять-таки сближает эти черепа с обезьяньими, где этот угол варьирует от 43° до 68°, тогда как у Н. sapiens он варьирует от 78° до 85°.

Сравнительное отношение размеров черепов неандертальского, Spy и современных эльзасцев выясняется следующими цифрами:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                                      | Spy № 1   | Spy № 2   | Неандертальский   | Современный   |

|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Длина (в мм)                                 | 200          | 198          | 202                         | 155 — 201        |

| Ширина                                         | 140          | 150          | 144                         | 125 — 165        |

| Длина линии gi (glabellainion)         | 196,5        | 190          | 196                         | —                    |

| Высота (ch)                                   | 82            | 87            | 91                          | 91 — 106         |

| Высотный показатель                    | 41,7         | 45,7         | 40,4                        | 55 — 64           |

| Длина линии gl (glabella-lambda)     | 182          | 185          | 192                         | —                    |

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Долготно-широтный показатель (см. ниже) Spy № 1 = 70; неандертальский череп = 72; Spy № 2 = 74; следовательно, это все черепа долихоцефальные, а вследствие малой высоты и платицефальные (ср. фиг. 4, 5, 6, 7, 10 и 11).

6. Профиль черепа Спи № 1. 7. Он же спереди. 11. Череп Спи № 1 сверху.

10. Профиль черепа Спи № 2.

Что касается емкости неандертальского черепа, то первоначально она определялась (вследствие неполной целости черепа) различно, но вероятнее, что она не превышала 1230 кв. см, как согласно определяют Гексли и Швальбе, и след., приближалась к объему черепов низших рас. Близки к черепам H. neanderthalensis остатки, найденные Крамбергером в Кроации около Крапины. Выступание надбровных дуг на этих черепах еще сильнее выражено, чем на неандертальском черепе, и сильнее, чем у яванской ископаемой обезьяны Pithecantropus (см. Узконосые обезьяны), но зато лоб, по-видимому, не представлял такого отклонения кзади, а стоял вертикально, хотя по найденным обломкам судить об этих остатках с точностью нельзя. Вообще же говоря, между делювиальными черепами можно различать уже несколько рас. Так, французские антропологи различают: канштадтскую, фюрфоозскую, или гренельскую, и кроманьонскую расы. К канштадтской расе, получившей свое название по обломку черепа, найденного в 1700 г. близ Канштадта в Вюртемберге и характеризующейся сильным выступанием надбровных дуг и долихоцефалией, относили и неандертальский череп. Раса фюрфоозская, или гренельская (остатки найдены близ Фюрфооза в провинции Намюр около Гренелля), брахицефалична, тогда как раса кроманьонская — долихоцефалична. К ней относится найденный Шмерлингом 1855 г. в пещере Энгис (около Льежа) череп с тремя скелетами, получивший название энгизского, а равно черепа и остатки кроманьонской пещеры, около Ложери, найденные в 1868 г. Эти последние черепа по емкости (от 1490 до 1590 кв. см, может быть и более) превышали средний череп современных парижан (1558). Кроме перечисленных, известен целый ряд делювиальных остатков, носящих названия по местам их нахождения (Солютре, Мадлен, Клиши, Ольмо и др.). Важно, таким образом, отметить что долихоцефалы, брахицефалы, мезоцефалы и другие встречаемые между современными расами типы черепов были уже налицо в делювиальный период. Некоторые черты, свойственные неандертальскому черепу, свойственны черепу, найденному около Гибралтара (Farbes-Quarry), но его древность не определена, а также черепу, описанному Гами (Hamy) и найденному около Bologne-sur-Mer, а равно эгисгеймскому черепу, найденному Фоделем около Кольмара в 1865 г.; но последний череп отличается тем, что его лоб не был уклоняющимся назад и череп этот, хотя и долихоцефаличен (показатель = 74), но не был платицефаличен, а по высоте приближался к современным (высотный показатель = 56,7). Длина его 200 мм, ширина 148, высота 105. Во всяком случае этот череп уже сильно отличался от неандертальского, тогда как череп из Bologne-sur-Mer долихо-платицефаличен, с характерным выступанием надбровных дуг, а гибралтарский череп отличался и сильным прогнатизмом. Заслуживают особого внимания остатки, найденные около Сантоса в Бразилии бр. Неринг (или череп — Самбаки. Sambaquis — раковинные кучи). Низкий, уклоняющийся кзади лоб, сильный прогнатизм и особенно резко выраженное сужение черепа в височной (посторбитальной) области, столь характерное, по Вирхову, для черепов обезьян, и Pithecantropus (фиг. 8 и 9).

8. Череп Самбаки (около Сантос) в профиль.

9. Он же сверху (по Нерингу).

Лоб очень узкий: у Pithecantropus ширина лба 90 — 94, но череп самбаки имеет 88 — 92 мм (смотря по способу измерения). Наибольшая длина 183, наибольшая ширина 143, но она лежит не на теменных буграх, как обыкновенно, а позади их, а на буграх ширина = 135 мм, так что показатель черепа = или 73,8 или 77,6, смотря по тому, которую ширину брать для его вычисления. Означенное сужение черепа в височной области Неринг находит и на южн. американских черепах, так что это собственно расовый признак. Древность этого черепа осталась неточно определенной, но с ним найдены кости делювиальных животных. Таким образом, отдельные черты черепа H. neanderthalensis мы находим, в целом ряде делювиальных черепов, а равно и в современных. Весьма существенные результаты получены при изучении нижних челюстей. Из них наибольшую важность имеют челюсть ноллетская, найденная Дюпоном (1860) в Бельгии около Фюрфооз, и челюсти, найденные Ванкелем и проф. Машка (Maschka) на Шипке и около Предмоста. Ноллетская челюсть замечательна по форме нижнего угла (фиг. 13).

13. Профили нижних челюстей: а — шимпанзе; b — ноллетской; с — Спи; d — жителя новогибридских островов; е — парижанина.

В то время как нижний угол челюстей современных рас представляет более или менее значительный выступ (подбородок) и образует острый угол, у обезьян этого выступа нет и угол является тупым. Ноллетская челюсть имеет угол, хотя и близкий к прямому, но тупой (94°), и в этом отношении к ней приближаются челюсть черепа Спи и челюсти некоторых низших рас (жители Новогибридских о-вов). Вообще по своим пропорциям ноллетская челюсть не подходит ни к обезьяньей, ни к человеческой, как показывают след. цифры.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                     | Высота                | Ширина                  | Показатель при высоте =       |

|                                     |                            |                               | 100                                        |

|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| 10 парижан                  | 31,2                     | 12,7                        | 40,8                                       |

| 10 новокаледонцев       | 32,9                     | 13,8                        | 40,9                                       |

| 10 негров (Африка)      | 31,8                     | 13,4                        | 42,1                                       |

| 4 оранга                       | 43,7                     | 22,2                        | 50,8                                       |

| 4 гориллы                     | 42                       | 21,5                        | 50,3                                       |

|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Ноллетская, смотря по | 31                       | 14                          | 57,7                                       |

| месту измерения          | 42                       | 14,5                        |                                              |

|                                     | 23                       | 16                          |                                              |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Даже Топинар склонялся признать эту челюсть за ненормальную. Челюсть шипкинская по размерам могла бы принадлежать взрослому Ч., но по зубам — является детской. Вирхов счел ее за челюсть взрослого, аномально удержавшую зубное вооружение ребенка. Во всяком случае по отсутствию подбородка, по развитию кости в толщину и ширину, по ширине основной поверхности, по присутствию ямки на месте так назыв. spina mentalis (на внутренней поверхности переднего угла) — эта челюсть является весьма своеобразной. Валькгофф, исследовавший эту челюсть при помощи Рентгеновских лучей, показал, что шипкинская челюсть несомненно принадлежит 10-летнему ребенку: внутренние полости резцов и клыков еще широко раскрыты и корни их еще не сформированы, а равно и ложнокоренные стоят на той же степени развития, как у 10-летнего ребенка. Исследованная тем же путем челюсть из Предмоста оказалась принадлежащей 7-летнему ребенку. По своим анатомическим признакам эта челюсть стоит между ноллетскою и современной, а шипкинская является более древней, чем ноллетская. Величину этих челюстей объясняют тем, что вообще челюстной аппарат первобытного Ч. достигал гораздо большего развития и относительно был больше у ребенка. Что касается до зубов, то выступание их вперед (альвеолярный прогнатизм) наблюдается на челюсти Spy № 1, хотя челюсти шипкинская и ноллетская ортогнатичны. Вообще о зубах первобытного Ч. мы знаем мало. Однако на коренных зубах, найденных в Таубахе около Веймара, Неринг описывает такие же морщинки и складочки на жевательной поверхности, какие наблюдаются у человекообразных (см.) обезьян. Такие же морщинки наблюдаются и на зубах черепов из Крапины (см. выше). Зубы из Таубаха представляют некоторые другие частности, напоминающие шимпанзе, а равно сходство с найденными Бранко в Швабии зубами, которые он приписывает ископаемой обезьяне Dryopithecus (см. Узконосые обезьяны), а Клаач считает за человеческие Что же касается прочих частей скелета, то мы остановимся лишь на конечностях. Особенно интересные данные получены Клаачем при исследовании остатков неандертальских и Spy. Бедро неуклюжей формы, а его диафиз над коленным сочленением сильно сужен и резко переходит в широкий эпифиз; суставная поверхность для надколенной чашки глубока; linea obliqua отсутствует. В отношении отсутствия lineae obliquae, глубины сочленения для чашки и др. скелет H. neanderth. напоминает скелет 3-летнего ребенка. Тонкость диафиза — наблюдается у веддов и других низших рас. Некоторые из означенных особенностей, а равно форма сочленения подвздошной кости с крестцовой — заставляют думать, что Н. neanderth. не вполне обладал способностью к вертикальному хождению. Это же выражается, по Фрэпону, на форме сочленения костей голени, а именно большой берцовой кости (фиг. 2).

2. Схематичные контуры больших берцовых костей (tibia) с внутренней стороны и положение их осей: а — взрослой самки гориллы; b — Спи № 1; с — каменного века (неолитического периода); d — современного жителя Льежа (по Фрэпону).

Судя по положению этих поверхностей, H. neanderth. ходил, имея ноги согнутыми в колене и вообще, может быть, охотнее лазал, чем ходил. Большая берцовая кость многих делювиальных рас была платикнемична, т. е. сплюснута с боков. У Н. neanderth. эта особенность слабо выражена, а именно задняя поверхность этой кости на разрезе образует выступ. Плечевая кость Н. neanderth. имела головку, направленную назад, как у низших рас, а лучевая была изогнута слегка, как у обезьян и полуобезьян (фиг. 14).

14. Лучевая кость неандертальского скелета.

В общем, это была настоящая человеческая рука. В скелете Н. neanderth. Клаач находит, однако, такие признаки, которых нет ни у Н. sapiens, ни у обезьян, и потому считает H. neanderth. не за промежуточную форму, а за форму, несколько уклонившуюся в сторону. Впрочем, мы вообще редко можем указать прямых предков для большинства животных. Что касается до распределения делювиальных остатков Ч. по периодам и их соотношения с ископаемыми остатками животных, то для выяснения этих отношений даем таблицу Мортилье и новейшую таблицу Клаача (обе в упрощенном виде).

Таблица Мортилье.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

| Неолитический                      | Орудия типа     | Свайные    | Климат                 | Домашние животные;  |

|                                              | Робенгауза       | постройки  | современный        | сильно смешанные     |

|                                              | (полированные  | и               |                             | долихоцефалические  |

|                                              | каменные          | дольмены  |                             | расы                          |

|                                              | топоры и           |                  |                             |                                   |

|                                              | зазубренные     |                  |                             |                                   |

|                                              | кремневые        |                  |                             |                                   |

|                                              | стрелы)             |                  |                             |                                   |

|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Палеолитический | Каменные | Орудия типа     | Пещеры,    | Послеледниковый | Северный олень;        |

| период.               | и              | Маделен           | убежища и | период                 | дикие быки (Bison       |

|                            | костяные  | (зазубренные    | становища |                             | priscus и Bos              |

|                            | орудия     | стрелы,             | на              |                             | primigenius) в              |

|                            |                 | костяные и        | открытом   |                             | большом количестве;  |

|                            |                 | кремневые        | воздухе.    |                             | мамонт, гиены и         |

|                            |                 | ножи).               |                  |                             | большие кошки.          |

|                            |--------------------------------------------|                  |-----------------------------| Человеческие расы    |

|                            | Каменные | Орудия типа     |                  | Климат холодный | брахи- и                      |

|                            | орудия.    | Солютре           |                  | и сухой.               | мезоцефальные,        |

|                            |                 | (кремневые       |                  |                             | приближающиеся к     |

|                            |                 | наконечники,     |                  |                             | современным             |

|                            |                 | приостренные   |                  |                             | (Кроманьон и др.).      |

|                            |                 | с обеих сторон) |                  |                             |                                   |

|                            |                 |--------------------------|                  |-----------------------------------------------------------------|

|                            |                 | Орудия типа     |                  | Ледниковый         | Большое количество  |

|                            |                 | Мустье             |                  | период. Климат    | пещерного медведя,  |

|                            |                 | (кремневые       |                  | холодный и          | носороги.                   |

|                            |                 | наконечники,     |                  | сырой.                  | Длинноголовые           |

|                            |                 | приостренные   |                  |                             | низшие расы (Энгис,   |

|                            |                 | с одной             |                  |                             | Ольмо и др.)              |

|                            |                 | стороны)           |                  |                             |                                   |

|                            |                 |--------------------------|                  |-----------------------------------------------------------------|

|                            |                 | Орудия типа     |                  | Доледниковый      | Гиппопотам, Elephas  |

|                            |                 | Сент-Ашель      |                  | период. Климат    | antiquus; наиболее      |

|                            |                 | (большие          |                  | умерен.                | низкие человеческие  |

|                            |                 | каменные          |                  |                             | расы                          |

|                            |                 | орудия              |                  |                             | (неандертальская,      |

|                            |                 | миндалевидной |                  |                             | эгисгеймская,             |

|                            |                 | формы).            |                  |                             | ноллетская и др.).      |

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Линней характеризует род Homo его вертикальным положением тела и менструацией. Последняя свойственна и некоторым обезьянам, а строго вертикальное положение, как мы видели, не было, может быть, свойственно некоторым делювиальным расам, и вообще для отличия видов удобнее опираться на морфологические, а не на физиологические признаки. При отсутствии защечных мешков, седалищных мозолей, гортанных мешков и os penis Ч. характеризуется короткими не достающими до колен руками, отсутствием у взрослого os centrale в кисти, варьирующим от брахи- до долихоцефалии черепом и большими пальцами ног, не противополагающимися прочим. Приводим таблицу главных пропорций тела человека и человекообразных обезьян (по Ранке); длина всего тела принимается = 100.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                                        | Горилла  | Шимпанзе  | Оранг  | Негры по  | Южно-                 |

|                                                        |               |                  |            | Гульду     | германские          |

|                                                        |               |                  |            |                 | скелеты               |

|--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Длина туловища                              | 50,4        | 44,8           | 44,50   | 36,98        | 36,27                   |

| " руки и кисти                                  | 64,9        | 67,67         | 80,72   | 45,16        | 45,43                   |

| " ноги                                              | 34,9        | 35,20         | 34,72   | 48,47        | 48,83                   |

| Отношение туловища к ноге            | 69,2        | 78,50         | 78,00   | 131,00      | 134,60                  |

| " руки к ноге                                    | 53,8        | 52,00         | 43,30   | 107,30      | 107,40                  |

| Окружность головы, мм                  | 340         | —              | 320      | 510          | 550                      |

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Ч. туловище короче, а у обезьян длиннее ноги; у Ч. рука с кистью короче, у обезьян — длиннее нога; точно так же при измерениях на скелете рука без кисти у Ч. короче, а у обезьяны длиннее ноги без стопы. Плечевая кость у Ч. короче, у обезьян длиннее бедренной. Предплечье у Ч. короче, у обезьян длиннее берцовой кости. Одно из важных отличий черепа Ч. от обезьяньего — это его емкость. Средняя вместимость черепа у европейцев, колеблющаяся около 1400 — 1500 куб. см, у низших рас такова; у бушменов ♂ (мужчин) — 1324, ♀ (женщин) — 1216; у австралийцев ♂ — 1310, ♀ — 1154; у андаманов ♂ — 1281, ♀ — 1148; у веддов ♂ — 1224, ♀ — 1151. Впрочем, minimum, наблюдавшийся у веддов, достигает 1012 куб. см, а у одной ♀ (случай Флоуэра) наблюдались 960 куб. см. Точно так же Тернер нашел 3 черепа австралиянок вместимостью менее 1000, и, по Мортону, вместимость черепа у краснокожих падает до 983. В аномальных случаях (микроцефалия) вместимость падает ниже 1000 и у европейцев. Средняя вместимость черепа человекообразных (см.) обезьян варьирует у ♂ 420 — 480 куб. см и у ♀ 380 — 410 куб. см, а у гориллы ♂ достигает 590 куб. см. Только Pithecantropus, по Дебуа, имел 1000, или, как он определил позже, 900 куб. см, и, таким образом, вместе с минимальными по емкости черепами веддов и др. он заполняет пробел между черепом Ч. и человекообразных обезьян. Из приведенных цифр видно, что вместимость черепа мужчин более вместимости черепа женщин, как это наблюдается у ♂ и ♀ обезьян. Показатель черепа определяется при длине, принимаемой = 100, и тогда, если ширина не превышает 75, мы называем череп долихоцефальным, если она колеблется от 75 до 79,9 — мезоцефальным, и, если превышает 80 — то брахицефальным. В то время, как в Австралии и Полинезии преобладают долихоцефалы, точно так же (хотя слабее) и в Африке, — в Азии и Америке (кроме долихоцефальных эскимосов) преобладание на стороне брахицефалов. Впрочем, в Азии едва ли не являются преобладающими мезоцефалы. В современной Европе длинноголовые сохранились в Скандинавии, северной Германии, Великобритании, на Пиренейском п-ове, Италии, Греции и южноевропейских о-вах и удержались на севере России, a весь центр Европы занят короткоголовыми племенами. Длинноголовое племя, найденное в наших курганах, представляет более древних обитателей Европы, которые были оттеснены наплывом короткоголовых племен из Азии при переселении народов. Форма черепа является довольно стойкой. В Скандинавии, по Ретциусу, даже теперь насчитывают не более 7% короткоголовых; такой же умеренный % был и в бронзовый, и каменный век. Человекообразные (см.) обезьяны также являются брахицефалами (оранг) и долихоцефалами (горилла и шимпанзе). Развитие надбровных дуг и сужение черепа в височной области, характерное для обезьяньих черепов, выражены, как мы видели, на делювиальных и некоторых современных черепах. Выступание нижней части лица (челюстей), или прогнатизм, гораздо сильнее у человекообразных обезьян (см. Угол лицевой), но он свойственен и низшим расам, хотя в этом отношении надо заметить, что между ними встречаются как прогнатичные, так и ортогнатичные расы. Для определения так назыв. челюстного показателя берут цифру, выражающую расстояние от переднего края затылочного отверстия до верхнего (альвеолярного) края резцов, делят ее на цифру, выражающую расстояние от переднего края затылочного отверстия до средины лобно-носового шва, и частное умножают на 100. С показателем менее 98 будут ортогнаты, с показателем 98 — 103 — мезогнаты, а с показателем выше 103 — прогнаты. В то время как у европейцев показатель 96,2, у весьма низкой расы — веддов — мы имеем еще резче выраженный ортогнатизм, 95,2. С другой стороны, более высоко стоящие соседи веддов — тамилы имеют показатель 97,7, а сингалезы — 99,2, т. е. являются менее ортогнатичными. То же самое в Африке — низко стоящие андаманы имеют показатель 101,4 (♂) и 102,2 (♀); бушмены — 96,7 (♂) и 97,8 (♀), а более высоко стоящие негры имеют показатель 104,4, т. е. более прогнатичны. Австралийцы имеют 100,6 (♂) и 99,7 (♀). Таким образом, надо допустить, что или многие низшие расы рано утеряли прогнатизм, или, наоборот, что ближайшие предки Ч. не были прогнатичны, и некоторые низшие расы вторично приобрели его. Высота хоан также представляет последовательный ряд. Европейцы имеют 24,2 мм (22 — 28), австралийцы — 24,8, негры — 23,4, готтентоты и тасманийцы — 22,8, кафры — 22,2, ведды — 19,2 (14 — 21,8), шимпанзе — 15,8. Сочленение височной кости посредством особого отростка (processus frontalls), характерное для гориллы и шимпанзе, встречается в виде исключения у многих рас и % отношения более у низших рас, чем у высших. У австралийцев встречается 15,6%, андаманов — 13, у негров — 12,4, веддов — 10,5, папуасов — 7,4, малайцев — 4,8, полинезийцев — 3,3, европейцев — 1,6. Между обезьянами: у гориллы — 100%, у шимпанзе — 88,9, у макаков и циноцефалов — 80, у оранга — 29, гиббонов — 12,5. Иногда этот отросток обособляется в виде самостоятельной кости (os epipterygium); У веддов наблюдается 34,3%, у андаманов 17,4% таких черепов. В общем у веддов сочленение височной кости с лобной посредством отростка или самостоятельной кости встречается на 44,8 % черепов. Самостоятельная кость между теменными и затылочной (одиночная, парная или тройная), носящая название os incae (s. interparietale), встречается на перувианских черепах в числе 5 — 6% и гораздо реже y европейцев, у антропоморфных почти не встречается. Разделение теменной кости швом на две части встречается как у Ч., так и у обезьян (в том числе у гориллы и шимпанзе) и у последних чаще (Ранке). Присутствие подбородка на нижней челюсти, отличающее Ч. от человекообразных обезьян, сглаживается, как мы видели, отсутствием подбородка у ископаемых рас и его слабым развитием у некоторых современных. Зубы Ч. отличаются от зубов антропоморфных тем, что клыки Ч. не выдаются, на верхней челюсти нет промежутка (diastema) для помещения нижнего клыка; резцы и клыки с гладкой задней поверхностью, а равно и коренные без морщинок. Но мы видели, что, с одной стороны, у доисторических рас встречаются коренные с морщинистыми жевательными поверхностями, а с другой, зубы Dryopithecus и вообще гиббонов весьма близки к человеческим. У шимпанзе и оранга коренные зубы имеют наклонность к образованию добавочных бугорков, а обыкновенно число бугорков на верхних 4, а на нижних 5. У Ч. верхние коренные редко представляют наклонность к увеличению бугорков, но часто наклонны к уменьшению числа бугорков, а именно у европейцев и эскимосов число бугорков на 1-й, 2-й и 3-й коренном зубе выражается цифрами: 4 — 3½ — 3 или 4 — 3 — 3; у венгров, австралийцев и малайцев — 4 — 4 — 4. На нижней челюсти пятибугорчатый тип удерживают 1-й и 3-й коренной, а 2-й имеет только 4 бугорка; реже зубы трехбугорчаты и только в виде исключения 6-бугорчаты. По Цукеркандлю, Ч. свойственен зачаток зуба, сидящий позади зуба мудрости, но он прорезывается только в виде аномалии. Такая же аномалия наблюдается на черепах оранга и гориллы. Таким образом, предки приматов имели 36 зубов, подобно широконосым обезьянам. Особенности позвоночника Ч. состоят в том, что у него 12 грудных позвонков и 12 пар ребер, 5 поясничных и 5 крестцовых, тогда как у человекообразных обезьян грудных позвонков 13 и 13 пар ребер, кроме оранга, у которого, хотя и встречается то же отношение, но чаще бывает 12 грудных позвонков и 12 пар ребер, как у Ч., а поясничных у человекообразных 4, крестцовых тоже 5. У гиббонов при 13 грудных, 5 поясничных, но зато 4 крестцовых. Сравнивая эти числа, можно видеть ясно выраженную тенденцию к перемещению крестца вверх, достигающую наибольшего выражения у Ч. в тех случаях, когда (в виде аномалии) в состав крестца входит и последний поясничный позвонок. В общем, позвоночник человекообразных отличается от такового высших рас Ч. отсутствием поясничного изгиба. У высших рас позвоночник в поясничной области спереди выгнут, а у человекообразных обезьян и также у низших рас вогнут. Если взять сумму длиннот поясничных позвонков на переднем и на заднем крае, то она будет неодинакова: при выгнутой вперед поясничной области сумма переднего края будет больше, а при вогнутой — сумма заднего будет больше. Если сумму длиннот переднего края считать равной 100, то отношение суммы длиннот заднего края к ней определится следующим образом:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                                | У мужчин                               | У женщин                               |

|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Шимпанзе                               | 121,2                                      | 112,7                                      |

| Австралийцы                           | 110,1                                      | 103,1                                      |

| Андаманы                               | 106,2                                      | 102,4                                      |

| Негры                                      | 106,0                                      | 103,4                                      |

| Ведды                                     | 103,3                                      | 99,9                                        |

| Европейцы                              | 96,2                                       | 93,5                                        |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Половое отличие этой особенности, на которую обратили внимание Тернер и Куннингам, в том, что у женщин и самок антропоморфных выгнутость и вогнутость переднего края слабее. Остистые отростки на средних шейных позвонках Ч. развиты слабее и раздвоены; у человекообразных они развиты сильнее, особенно громадны у гориллы (в зависимости от развития связок, поддерживающих голову) и не раздвоены. Раздвоение слабо выражено у готтентотов и др. Характерные отличия представляет таз Ч., отличия, стоящие в связи с вертикальным положением. Таз Ч. шире, а антропоморфных приближается к овальной форме. Подвздошные кости у Ч. короче, но более развиты в поперечном направлении, и их верхние края отворочены кнаружи. Если принять ширину таза равной 100, то его высота выразится в следующих цифрах:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                                 | Мужчины                       | Женщины                                      |

|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Андаманы                                | 82,7                               | 81,2                                              |

| Бушмены                                 | 79—81                           | 82—84,3                                        |

| Ведды                                      | 80,8                               | 78,3                                              |

| Австралийцы                            | 78                                 | 76                                                 |

| Негры                                       | 80—84                           | 77                                                 |

| Европейцы                               | 79                                 | 74                                                 |

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Меньший показатель обозначает широкий и низкий таз, свойственный европейцам, а больший показатель обозначает узкий и высокий таз, приближающийся к обезьяньему и свойственный низшим расам. Если принять поперечный диаметр входной (верхней) части таза, равным 100, то продольный диаметр этой части выразится следующим образом: у бушменов 99,5, андаманов — 98,8, австралийцев — 96,6, негров — 92,7, Веддов — 88, европейцев — 80 (у ♀ 78). Малый указатель обозначает при этом широкий и короткий вход, а большой узкий и длинный, т. е. обезьяноподобный вход. Общее отношение длины конечностей к туловищу было указано выше. Заслуживают внимания отношения плеча к предплечью (принимая длину плечевой кости равной 100):

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

| У оранга варьирует от           | 92,3 до 104,1                                   |

| " шимпанзе " "                       | 86,4 " 99,1                                        |

| " гориллы " "                          | 78,2 " 85,0                                        |

| " андаманов равна                 | 81,5                                                 |

| " негритосов "                        | 80                                                    |

| " веддов "                              | 79,8                                                 |

| " бушменов "                         | 76,2                                                 |

| " австралийцев "                    | 76,5                                                 |

| " негров "                               | 79                                                    |

| " европейцев "                       | 72,9 (у ♀ 72,4).                                 |

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иначе говоря, длина предплечья убывает у высших рас; но и у европейцев в зародышевом состоянии длина предплечья сравнительно больше и убывает с возрастом. Угол, образуемый осью плечевой кости с сочленовной головкой, представляет такой ряд: оранг 45 — 47°; шимпанзе 47°; ведды 36° (от 22° до 39°) негры 27,7°, горилла 27°, европейцы 12°. У гориллы и оранга ямка, в которую входит olecranon, является прободенной. Такое же прободение встречается у Ч. В след. % отношении: у веддов 58% (!) (от 56 у ♂ до 62 у ♀), у андаманов 48%, американцев 36,2%, жителей Канарских о-вов 25,6%, негров 21,7%, у европейцев 4 — 5%. У шимпанзе это отверстие отсутствует. Отношение длины тела (= 100) к длине бедра и голени (femur + tibia) дает след. ряд: у оранга 41,25, гориллы 43,45, шимпанзе 44,8, веддов 52, бушменов 51,67, негров 50,6, европейцев 49,6. Если принять длину бедра и голени = 100, тогда длина плеча и предплечья выразится в след. цифрах:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

|                                       | Мжч.                          | Жнщ.                            |

|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Ведды                            | 68,7                           | 67                                 |

| Негры                             | 68,3                           | 68,15                             |

| Австралийцы                  | 68,7                           | 68,3                              |

| Андаманы                      | 68,3                           | 68,3                              |

| Европейцы                     | 70                              | 69,3                              |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иначе говоря, низшие расы отличаются не только большей длиной рук, но и большей длиной ног; особенность, которая сближает низшие расы не с антропоморфными, а с гиббонами, ибо если принять длину позвоночника равной 100, то длина нижних конечностей у высших приматов выразится след. образом: оранг 88; шимпанзе 90; горилла 96; человек 117; гиббон 113. Мы видели, что и по форме зубов Ч. тоже ближе стоит к гиббонам. Интересное отношение представляет также ширина ступни, которая выражается показателем 100×(ширина tarsi)/(длина metatarsi); чем более этот показатель, тем шире ступня. У шимпанзе она = 58,9; гориллы 70; веддов 72,1; европейцев 80. Таким образом, по целому ряду остеологических признаков низшие расы Ч. приближаются к антропоморфным. Что касается до мягких частей, то различия здесь существуют, но, конечно, они не изучены с такой подробностью и статически, как различия остеологические. Ушная раковина поставлена у человекообразных выше, чем у Ч. У Ч. скуловая дуга идет приблизительно горизонтально и наружный слуховой проход, лежащий ниже ее, оказывается ниже нижнего края глазницы, лежащей выше дуги. У человекообразных обезьян скуловая дуга идет наклоняясь вперед книзу и наружный слуховой проход по отношению к глазнице лежит выше. Мочка ушной раковины (см.), развитая хорошо у гориллы и даже иногда у шимпанзе, может отсутствовать (некоторые племена кабилов, каготы в Пиренеях) или встречается не всегда (у японцев и жителей Вост. Азии вообще в половине случаев отсутствует, а у германцев эти случаи составляют около 36%). Человекообразные обезьяны также не двигают ушами, как и Ч. Нос человекообразных обезьян по форме сильно отличается от человеческого. Вследствие большей приплюснутости носа и большей ширины его ноздри человекообразных вытянуты в поперечном направлении, а у человеческих рас в этом отношении наблюдается тоже интересное изменение: у европейцев ноздри вытянуты вдоль или слегка стоят косо, а у монгольской расы они уже вытянуты поперек, что достигает наибольшего выражения у негров и австралийцев. Губы в виде отвороченных, покрытых слизистой оболочкой, а не наружной кожей частей, свойственной только Ч. Большой палец руки у Ч. сильнее развит, чем у антропоморфных. Он имеет свой мускул-сгибатель (m. flexor pollicis longus), которого нет у обезьян, но в аномальных случаях этот мускул и у Ч. может являться частью общего сгибателя (m. flexor digitorum communis), как и у обезьян. Между 2, 3, 4 и 5 пальцами руки наблюдаются у Ч. небольшие перепонки, у низших рас достигающие значительного развития и свойственные антропоморфным, где они представляют различную степень развития (у гориллы достигают до второго сустава). Нога обезьян отличается большей подвижностью большого пальца, но у готтентотов, австралийцев и негров, а также у японцев и др. замечается также сравнительно большая подвижность большого пальца. У веддов большой палец отстоит от прочих несколько далее, чем остальные между собой. Стопа обезьян плоская, а у Ч. с выемкой. Но давно наблюдалась у негров-рабов плоская стопа. Ее приписывают, однако, влиянию тяжелых работ. Это объяснение не применимо к веддам, имеющим тоже более плоскую стопу. Большая ширина Ч. стопы была указана на скелете. Меньшее развитие волосяного покрова у Ч. не имеет точного объяснения, хотя возможно, что густой покров давал большую возможность для развития паразитов и исчез путем подбора. Волосы у Ч. расположены группами, по 2 — 3 волоса. Такое же расположение свойственно шимпанзе, но у гориллы группы содержат большее число волос (по 6 — 7). Волосатые люди, встречавшиеся в виде аномалии у европейских рас, представляют, по-видимому, случаи удержания эмбрионального волосяного покрова (lanugo foetalis; см. Уродства). Большие губы женских половых частей у обезьян не развиты или, как это наблюдалось у шимпанзе, набухают в период течки, а равно не выражен и mons veneris, а малые развиты сильнее. В связи с этим ставят громадное развитие малых губ у готтентотских женщин или так наз. tablier. Что касается до внутренних органов, то главное отличие Ч. сводится к особенностям его мозга и касаются не столько его конфигурации, сколько его веса. В конфигурации мозга заметно, что у антропоморфных обезьян задний край мозга оставляет очень небольшую часть мозжечка неприкрытой, но это наблюдается, по Ретциусу, и у человеческих рас, а равно в отдельных случаях (у оранга) наблюдалось, что край большого мозга даже выдается за край мозжечка. 3-я лобная извилина, вопреки Бишофу, у антропоморфных так же хорошо выражена, как у Ч. (по Паншу). Вообще же лобная и, отчасти, теменная лопасть у Ч. лучше развиты, а височная слабее, чем у антропоморфных; мозжечок последнего более развит в ширину, чем у Ч. У Ч. мозг в период его наибольшего веса (от 30 до 40 лет у мужчин и от 25 — 35 у женщин) весит около 1400 (♂) и 1250 (♀) грамм и достигает maximum 2020 г (мозг Тургенева). Микроцефалы, в конфигурации мозга которых наблюдаются некоторые черты, напоминающие антропоморфных, в возрасте от 20 до 60 лет имеют мозг весом 300 до 970 г. У европейских рас (♂) средний вес приблизительно от 1350 — 1400 и более, а для негров средний вес менее 1300, но в отдельных случаях падает гораздо ниже (974 грамма у одного негра, по Брока, и до до 907 у одного австралийца, по Оуну). Мозг антропоморфных гораздо менее весом: у оранга 374, шимпанзе 375 — 391, гориллы 378. Но в детском возрасте мозг антропоморфных сравнительно больше и, следовательно, его малый вес обуславливается как бы замедлением его развития. Не забудем, что вес мозга Pithecantropus нам неизвестен и, судя по объему черепа, он был недалек от минимальных цифр веса мозга у Ч. Что касается до происхождения Ч., то Клаач предлагает такую гипотезу: в палеозойский и мезозойский периоды уже существовали формы с конечностями, устроенными как у приматов, т. е. с пятипалой рукой и ногой и способными противополагаться большими пальцами этих конечностей. От этих форм произошли в одну сторону обезьяны, а в другую Ч., утерявший способность противополагать большой палец ноги. Другие не идут так далеко и считают высших обезьян его ближайшими предками, но вопрос сводится к тому, которая группа является родоначальницей. Вряд ли эту роль можно приписать человекообразным (см.) обезьянам, живущим ныне. Возможно допустить, что существовали ныне вымершие представители того же семейства, но возможно допустить, что исходной формой для предков Ч. были гиббоны. Сходство черепа Pithecanthropus с таковым гиббонов, сходство формы коренных зубов Ч. и гиббонов (в частности, Dryopithecus) и некоторые другие соображения говорят в пользу этого предположения. Для решения вопроса нам недостает переходных форм, которых надо искать среди ископаемых остатков стран тропических, еще почти незатронутых в этом отношении. Затем некоторые указания можно получить путем скрещивания Ч. с антропоморфными обезьянами, что предлагал еще Бюффон и что станет возможным с усовершенствованием приемов искусственного оплодотворения. Искусственное переливание крови (см. Трансплантация), удающееся только между близко родственными формами, оказывается возможным между орангом, шимпанзе, гиббоном и Ч., но невозможно между человеком и нижестоящими обезьянами (по Фриденталю), ибо кровяные клетки человекообразных не разрушаются кровяной сывороткой Ч., разрушающей кровяные клетки других обезьян. С зоологической точки зрения вопрос о происхождении Ч. не более важен, чем вопрос о происхождении любого рода или maximum — семейства животного царства, но так как Ч. решает при этом вопрос о своем собственном происхождении, то он получил особую окраску и к нему примешивается ряд побочных вопросов.

Литература. Ч. Дарвин, "Происхождение Ч. и половой подбор" (СПб., 1903); Hacekel, "Antropogenie" (Йена, 1891); Huxley, "Evidence as to Man's Place in Nature" (Л., 1863); Quatrefages, "L'espèce humaine" (П., 1886); Wiedersheim, "Der Bau des Menschen etc." (Фрейб. и Лпц., 1893; перев. под ред. Мензбира); Topinard, "Eléments d'Antropoloigie général" (П., 1895); Ранке, "Человек" (СПб., 1898, перев. под ред. Коропчевского); Schwalbe, "Ueber die specifischen Merkmale des Neanderthalschädels" ("Verh. Anat. Ges.", 15 vers., 1901); Fraipont et Lohest, "La race humaine de Neanderthal ou de Canstadt en Belgique" (Гент, 1887); Quatrefages et Hamy, "Crania Ethnica" (1878); Topinard, "Les caractères simiens de la mâchoire de la Naulette" ("Rev. d'Antrop.", 1886); Mortillet, "Classification de diverses périodes de l'âge de la pierre" ("Rev. d'Antrop.", 1872); Dubois, "Pithecantropus erectus" (Батавия, 1894); его же, в "Anat. Anz." (XII, 1896); Gaudry, "Le Dryopithèquc" ("Mem. do la Soc. Géol. de France", П., 1890); Nehring, "Menschenreste aus einem Sambaqui von Santos in Brasilien etc." ("Zeit. f. Ethnol.", XXVII, 1895); Branco, "Der fossile Mensch." ("Verh. d. Zoologen-Congress Berlin. 1901", 1902), Klaatsch, "Die fossile Knochenroste dos Menschen etc." (Merkel u. Bonnet's, "Ergebnisse", IX, 1899, Висбад.), его же, "Die Stellung des Menschen etc." ("Globus", 1899); Sarasin, "Die Wedda's von Ceylon etc." (Висбад., 1895); Owen, "On the Osteology of the Chimpanzee und Orang-Utang" ("Trans. Sool. Soc. London", 1835); Hartmann, "Die menschenähnliche Affen etc." (Лпц., 1883); Duvernoy, "Caractères anatomiques des grands singes pseudo-antropomorphes" ("Arch. du Mus. Hist. Nat.", т. VIII); Kohlbrugge, "Versuch einer Anatomie des Genus Hylobates" (в Weber's "Zool. Ergebnisse", Лейд., 1891); Selenka, "Menschenaffen" ("Stud. üb. Entwicklungsgesch. d. Tiere", 1898, 1899); Walkhoff, "Der Unterkiefer der Anthropomorphen und des Menschen etc." (в "Selenka's, Studien etc." (Висбад., 1902). Ряд рефератов в русском антропологическом журнале за 1901 — 1903 г. (подробный список литературы приложен к статье Клаача в Merkel u. Bonnets "Ergebnisse" за 1899 г., т. IX).

В. Шимкевич.

высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Ч. — предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определенное истолкование и осмысление.

Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии Ч. мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия («природы»), как «малый мир», микрокосм (Демокрит) — отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно — как живой одухотворённый организм). Ч. содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной (см. также Карма); однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирического существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте (См. Веданта), специфическое начало Ч. составляет Атман (душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутренней сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение, определяющее для античной философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к общественной жизни.

В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутреннего приобщения каждого человека к божественной «благодати» (в христианской традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. superhumanus). В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности и не сводимой к какой-либо всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).

Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творческих возможностей (Пико делла Мирандола и др.). Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, например, Николаем Кузанским («О предположениях», II, 14). Представление Р. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования («мыслю, следовательно, существую») легло в основу новоевропейского рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфическую особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики (см. также Психофизическая проблема).При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ф. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия».

У И. Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии. Исходя из дуалистического понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношении: первая исследует то, «... что делает из человека природа...», вторая — то, «... что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).

В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистического эмпиризма 17—18 вв. в немецкой философии конца 18 — начала 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (И. Г. Гердер, И. В. Гёте, натурфилософия Романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределенны, что составляет источник его специфического преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для немецкой классической философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи немецкого идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «я» и «ты» в их конкретности. В России антропологический принцип в философии развивал Н. Г. Чернышевский.

В иррационалистических концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслительные способности и силы (чувство, воля и т.д.). Согласно Ф. Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором Ч. «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, т. е. непосредственное, природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, само определяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в Персонализме и Экзистенциализме,согласно которой Ч. не может быть сведён к какой-либо «сущности» (биологической, психологической, социальной, духовной). Отрицая общественную природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеи философии жизни (См. Философия жизни) (В. Дильтей) и феноменологии (См. Феноменология)Э. Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии (См. Философская антропология) как особого течения в немецкой философии 20 в. (М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен, «культурантропология» Э. Ротхаккера и др.). Натуралистический подход к Ч. характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе.

Ю. Н. Попов.

Отвергнув идеалистическую и натуралистическую концепции Ч., марксизм подошёл к объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материалистического монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта общественной трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3).

Марксистский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-исторической детерминации его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и др.

Общественной истории Ч. предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ их жизни. Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.

Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим (биофизической, биохимической, физиологической) закономерностям, на уровне сознательной психики и личности Ч. обращен к социальному бытию с его специфическим закономерностями. Физическая, морфологическая организация Ч. является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребёнок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 631). Однако природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизические представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологических закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.

Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеческой культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — главное условие и решающий механизм индивидуального становления Ч. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. В этом приобщении участвует каждое из «... человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь, — словом, все органы его индивидуальности...» (там же, с. 591).

В процессе приобщения к культуре у Ч. вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум Ч., делают из отдельного Ч. представителя определённого образа жизни, культуры и психологии: Ч. «... только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включен в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к другим людям. Каждый отдельный Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность, и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта исторического процесса. Становление личности связано с процессом общественной дифференциации, выделением отдельного индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления общественных целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистическом обществе, так как только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность. См. также Личность.

Лит.: Проблема человека в современной философии. Сб. ст., М., 1969; Смирнов Г. Л., Советский человек, М., 1971; Григорьян Б. Т., Философия о сущности человека, М., 1973; Соотношение биологического и социального в человеке, М., 1975; Дубинин Н. П., Шевченко Ю. Г., Некоторые вопросы биосоциальной природы человека, М., 1976.

А. Г. Спиркин.

Происхождение человека. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного процесса историко-эволюционного развития (см. Антропогенез) и как биологическое существо сохраняет тесную связь с животным миром, прежде всего с отрядом приматов (См. Приматы), в который он входит в ранге особого семейства гоминид (См. Гоминиды). Согласно распространённой точке зрения, человеческая ветвь эволюции отделилась от общего с человекообразными обезьянами ствола в период интенсивной адаптивной радиации (См. Адаптивная радиация)обезьян в миоцене, скорее всего 12—15 млн. лет назад. Наиболее вероятными предками Ч. на этой стадии были рамапитеки (или кениапитеки) — высокоразвитые приматы, известные по остаткам челюстей, найденных в Азии (Индия, Пакистан), Восточной Африке (Кения) и Европе (Венгрия). Вопрос о времени появления первых гоминид тесно связан с пониманием самого критерия гоминизации, по поводу которого существуют различные точки зрения. Если подразумевать под ним ту или иную степень освоения предками Ч. принципиально новой адаптивной зоны в связи с развитием трудовой деятельности и культуры и возникновением нового способа поведения, то с морфологической стороны критерий гоминизации должен включать: прямохождение, начальную стадию трудовой адаптации кисти и достаточно высокий уровень развития мозга. В соответствии с этим древнейшим достоверным представителем гоминид до недавнего времени мог считаться вид Homo habilis («человек умелый»), выделенный английским учёными Л. Лики, Ф. Тобайясом и Дж. Нейпиром в 1964 на основании находок в ущелье Олдовай. Прогрессивные черты морфологии Н. habilis (прямохождение, высокий уровень развития мозга, по которому он превосходит всех современных и ископаемых человекообразных обезьян) сочетались с наиболее ранними и примитивными из известных науке каменных орудий. По-видимому, этот гоминид, живший ок. 2 млн. лет назад, был творцом древнейшей каменной культуры — олдовайской (см. Галек культура).Однако позднее появились новые факты, свидетельствующие о ещё большей древности гоминид, и в частности рода Homo. Так, в 1972 учёным из Кении Р. Лики был открыт так называемый «череп 1470» и сопутствующие ему остатки скелета конечностей в районе к востоку от оз. Туркана (бывшее Рудольф, Кения). Абсолютный возраст находки превышает 2 млн. лет. Череп отличается рядом прогрессивных особенностей даже при сравнении с более поздними гоминидами, в том числе относительно высоким и округлённым сводом, слабым развитием рельефа на лобной и затылочной костях, умеренной выраженностью позадиглазничного сужения; объём мозга (770—775 см³) выше, чем у Н. habilis (в ср. 625 см³), и достигает величины, характерной для некоторых архантропов; бедренная кость вполне человеческого типа. Другая находка сделана М. Лики в Танзании в 1975. Это остатки ископаемых гоминид и каменные орудия в слое, датируемом 3,5 млн. лет. Ископаемые гоминиды древностью примерно 3 млн. лет обнаружены и в Хадаре (Эфиопия) в 1973—74. К числу хронологических предшественников современных Ч. относятся также архантропы, появившиеся около 1,9 млн. лет назад (а может быть и раньше), и палеоантропы, время существования которых 0,3—0,035 млн. лет. Ч. современного вида (Н. sapiens) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по некоторым данным, — ещё раньше. Уже в верхнем палеолите, по-видимому, были заселены Австралия и Америка. Преобладающим типом раннего Н. sapiens является кроманьонский, прослеживающийся в Европе и за её пределами и в последующие эпохи. Для него характерны прямой лоб, надбровные дуги (вместо надглазничного валика), отчётливо сформированный подбородочный выступ, высокий свод черепа и т.д.

Общая картина эволюции гоминид представляется достаточно сложной и не может считаться до конца выясненной. По-видимому, в процессе антропогенеза могло иметь место сочетание ветвления в пределах целостных полиморфных групп с прямым развитием отдельных ветвей, их «стадиальной трансформацией», но эти стадии (см. Архантропы, Палеоантропы,Неоантропы) широко сосуществовали друг с другом, их представители иногда могли и не различаться по типу культуры. Подробнее см. в ст. Антропогенез.

Е. Н. Хрисанфова.

Биологические особенности человека. Ч. относится к виду человек разумный (Homo sapiens), роду человек (Homo), семейству гоминид (Hominidae), отряду приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia), типу хордовых (Chordata). Организм человека имеет много признаков, общих с позвоночными и особенно с млекопитающими животными. Как и у всех позвоночных, основу внутреннего скелета Ч. составляет осевой стержень — позвоночный столб, которому в зародышевом развитии предшествует спинная струна, или хорда. Ч. обладает двумя парами конечностей, замкнутой сердечно-сосудистой системой, трубчатой нервной системой. Тело Ч. построено по принципу двусторонней симметрии и характеризуется чертами метамерии (См. Метамерия), свойственной всем позвоночным.

Как представителю класса млекопитающих Ч. присущи характерное строение кожи (сильное развитие кориума, или дермы, многочисленные сальные и потовые железы, волосяной покров, хотя и перешедший на большей части поверхности тела в рудиментарное состояние), постоянная температура тела, лёгочный тип дыхания, четырёхкамерное сердце, безъядерные эритроциты, выкармливание детей молоком, вырабатываемым молочными железами. Вынашивание зародыша в материнском организме сопровождается возникновением у Ч., как и у других высших млекопитающих, специального органа — плаценты.

Млекопитающие обладают хорошо развитыми нервной системой и органами чувств, что способствовало их выживанию и прогрессу. Ч. ушёл вперёд по сравнению с другими млекопитающими благодаря сильному развитию и дифференциации коры головного мозга.

Характерные анатомо-физиологические особенности Ч.: прямостояние и прямохождение, свободные верхние конечности, используемые для употребления и изготовления орудий, высокое развитие средств общения, а также некоторые черты строения зубов, челюстей, пищеварительных желёз и др. органов питания.

Необходимость сохранения равновесия при прямохождении вызвала образование кривизны позвоночного столба, перемещение общего центра тяжести.

Освобождение верхних конечностей от функций опоры тела и передвижения обусловило увеличение массивности скелета нижних конечностей, мощное развитие их мышц, возникновение сводов стопы с их рессорной функцией. Существенно изменилось и строение таза, который стал массивнее, шире и оказался основной опорой при прямохождении. К прямохождению приспособились все системы внутренних органов, усложнились способы доставки крови к сердцу от нижних конечностей и к головному мозгу от сердца. Диафрагма переместилась из вертикального положения в горизонтальное, мышцы брюшного пресса стали выполнять значительно большую роль в акте дыхания.

Средства общения у Ч. представлены жестами, мимикой, членораздельной речью, обеспечиваемыми соответствующим развитием мускулатуры, аппарата голосообразования, а также средств управления ими, включая корковые центры речи. Членораздельная речь — главный канал межличностных коммуникаций — недоступна для животных.

Головной мозг Ч. и по абсолютным и по относительным показателям превзошёл мозг обезьян. Так, масса головного мозга человека оказалась в 3 раза больше массы мозга гориллы, масса тела которой в 3 раза превосходит массу тела человека. Благодаря необычайно высокой организации нервной системы у Ч. возникли предпосылки для безграничного прогресса интеллектуальной и эмоциональной сфер.

Ч. рождается с не полностью сформированными анатомо-физиологическими системами, но закладываются они как «человеческие». Так, элементы скелета и мышцы, ответственные за прямохождение, ещё до рождения ребёнка наследственно преадаптированы. У детей, развивавшихся с опорой на 4 конечности (дети, выросшие в среде животных, психически дефективные), равно, как у детей с парализованными нижними конечностями, скелет остаётся человеческим. У животных (обезьяна, собака) принуждение к двуногому перемещению способно изменить только некоторые конструктивные особенности скелета. Так же ещё до рождения закладываются морфофизиологические признаки аппарата голосообразования и предпосылки последующего развития речи, которые не обнаруживаются даже у близко стоящих к Ч. животных. В ходе онтогенетического развития головного мозга Ч. наблюдается опережающее развитие новых областей коры, особенно тех, которые в последующем достигнут наиболее высокой дифференциации. Следовательно, социальность Ч. проявляется с самого начала реализации наследственной информации.

В. В. Куприянов.

Все современные люди принадлежат к одному виду, в пределах которого выделяют несколько основных рас (см. Расы). Главные признаки вида Н. sapiens свойственны всем без исключения расам Ч., которые, таким образом, стоят на одинаково высоком уровне развития своей биологической организации, вопреки реакционным утверждениям расизма. Относительно времени возникновения и числа очагов первичного расообразования предложено несколько гипотез: согласно некоторым из них, существовал один более или менее широкий ареал формирования современного Ч. и его рас, другие признавали от 2 до 4—5 таких центров (см. Моноцентризм и Полицентризм). В палеолите и мезолите плотность населения была очень низкой (меньше 1 чел. на 3 км²). В неолите она увеличилась примерно в 10 раз. К 1000 году народонаселение Земли составило 275 млн. чел., к 1500 — увеличилось до 450 млн., к 1600 возросло до 500 млн. В 1800 оно составляло ок. 1 млрд. чел., в 1977 — ок. 4 млрд. чел.

Вероятно, ранние этапы становления гоминид были тесно связаны с тропическими лесостепными и степными районами. В дальнейшем Ч. значительно расширил зону своего обитания, заселив даже пустыни, полярные области и горные районы, причём наиболее многочисленные современные группы обитают в тропических лесах и в областях умеренного пояса со смешанным лесом. Таким образом, Н. sapiens является панэйкуменным, т. е. широко распространённым на Земле видом. Он включает многочисленные популяции, дающие при смешении плодовитое потомство и обнаруживающие значительную фенотипическую изменчивость.

Внутривидовой полиморфизм телосложения Н. sapiens известен уже с глубокой древности. Попытки классифицировать многообразие строения человеческого тела привели к созданию конституциональных схем, в основе которых лежат обычно дискретные, т. е. отчётливо разграничиваемые, типы, но поскольку таким образом не удаётся диагностировать конституциональные типы большинства людей, всё большее развитие получают количественные методы, исходящие из непрерывного распределения так называемых компонентов телосложения (мускульного, костного, жирового). Для современной антропологии характерен комплексный подход к проблеме конституции человека — изучение соотношения её морфологических аспектов с физиолого-биохимическими и психологическими. Количественно сбалансированный полиморфизм Ч. как вида отражает в известной мере адаптивную радиацию его популяций. Так, например, соотношение различных типов сложения (см. Конституция человека,Пропорции тела) может существенно варьировать в разных группах человечества. Известна повышенная частота «вытянутого типа» у арабов — жителей пустынь, особенно бедуинов Ливийской пустыни, или в «нилотском типе» Экваториальной Африки. Напротив, «коренастое сложение» типично для некоторых вариантов арктической расы (эскимосы). Полагают, что подобное телосложение представляет определённые преимущества при поддержании физиологических функций в жарком (соответственно холодном) климате, прежде всего в связи с терморегуляцией. В качестве общей закономерности отмечено увеличение «экологического градиента» (отношение массы тела к поверхности) у живущих в местностях с холодным климатом и уменьшение его у экваториальных групп. Следовательно, группы из более прохладных климатогеографических зон имеют большую массу и меньшую относительную поверхность тела.

Наиболее отчётливые формы проявления адаптации физиологической (См. Адаптация физиологическая) также наблюдаются в экстремальных условиях существования, т. е. прежде всего в северных, экваториальных и высокогорных районах. Так, например, отмечено понижение основного обмена (См. Основной обмен) от северных районов к экваториальным; противоположная тенденция наблюдается для иммуноглобулинов (См. Иммуноглобулины) крови — их количество повышается у экваториальных групп; в условиях высокогорья имеет место повышение гемоглобина, и т.д. Генезис этих особенностей достаточно сложен. Некоторые из них, по-видимому, закреплены генетически: например, наличие эффективного механизма стабилизации уровня холестерина у восточно-африканского племени масаев, питающихся преимущественно очень жирной пищей, у которых тем не менее отмечены низкое содержание холестерина и практически отсутствие атеросклероза. Другой пример: предполагаемое снижение чувствительности тканей к метаболическому действию ростового (соматотропного) гормона у малорослых пигмеев Африки. Выявлен и целый ряд зависимостей Фенотипа от внешних факторов, прежде всего социально-экономического (питание, болезни).

Специфической особенностью взаимоотношений Ч. со средой является созданная им принципиально новая форма адаптации, в ходе которой Ч. меняет среду и одновременно происходят изменения общественных отношений людей; этот процесс осуществляется без перестройки морфофункциональной организации Ч. Но и биологическая адаптация человека специфична, ибо состоит в сохранении не только его биологических, но и социальных функций, и осуществляется при значительной и всё возрастающей роли социального фактора. В отличие от животных, Ч. сохраняет свои видовые морфофункциональные характеристики независимо от смены природных условий существования благодаря трудовой общественно-исторической деятельности. В результате длительного воздействия Ч. на окружающую природу создалась новая, «искусственная» среда обитания, оказывающая, в свою очередь, существенное влияние на различные стороны его жизнедеятельности. Этот процесс особенно усилился в условиях научно-технической революции, в связи с дальнейшей индустриализацией, урбанизацией среды и созданием искусственных экосистем. Вопрос о взаимоотношении Ч. и природной среды с середины 20 в. приобрёл большую актуальность и по существу вылился в проблему «человек и биосфера» (см. ст. Экология).

Для всех этнорасовых групп Н. sapiens типично однозначное направление полового диморфизма (См. Половой диморфизм), единообразный тип роста и биоморфоза. Половые различия проявляются уже с самых ранних этапов постнатального периода (т. е. после рождения) и выражаются прежде всего в темпах развития, так как по показателям биологического возраста девочки опережают мальчиков. При этом различные повреждающие воздействия в меньшей степени затрагивают ростовые процессы у женщин сравнительно с мужчинами, что связывается иногда с «защитным» действием двух Х-хромосом у женщин. Морфологически половой диморфизм отчётливо проявляется в общих размерах тела, пропорциях (относительно большая ширина таза у женщин, плеч — у мужчин), развитии так называемых компонентов тела (лучшее развитие подкожного жироотложения у женщин, а мускульного и костного компонентов — у мужчин), особенностях микроструктуры (диаметр мускульных волокон, размеры и общее количество жировых клеток и др.), а также в некоторых гистохимических характеристиках. Во всех возрастах в мужских группах наблюдается больший процент мускульных типов, в женских — пикнических. Имеются данные, что мускульный (атлетический) тип у мужчин и пикнический тип у женщин характеризуются и относительно высокими уровнями секреции половых гормонов — мужских (андрогенов) и женских (эстрогенов). Наконец, половые различия затрагивают также многие (физиологические и биохимические признаки. Так, например, температура тела, артериальное давление, частота сердцебиений, показатели красной и белой крови, основного обмена и др. проявляют у женщин (в отличие от мужчин) выраженную волнообразность в связи с половым циклом.

Специфической чертой индивидуального развития Ч. является относительно большая протяжённость периода детства со сравнительно низкой скоростью роста и выраженный скачок его скорости в связи с половым созреванием. Сходный тип ростового процесса существует и у некоторых обезьян, прежде всего у шимпанзе, однако интервал между вскармливанием и половым созреванием здесь меньше. Поэтому подобные закономерности роста могут рассматриваться в качестве характерных для определённого этапа эволюции приматов и особенно гоминид, в становлении которых важную роль сыграло увеличение периода обучения молодых особей. Такой тип роста характерен для современного Ч., хотя в темпах развития могут существовать некоторые групповые и особенно индивидуальные вариации. Последние выявляются внутри любой группы развивающихся индивидуумов, где всегда имеет место морфофизиологическая дифференциация при одном и том же хронологическом возрасте, определяющая в конечном итоге так называемый биологический возраст индивидуума. В качестве критериев биологического возраста используют различные морфологические, физиологические, биохимические тесты, в том числе характеризующие развитие скелета («скелетный возраст»), зубной системы («зубной возраст»), половое развитие, гормональный статус, некоторые показатели высшей нервной деятельности, зависящие в основном от возраста, а также сердечно-сосудистой, мышечной системы и т.д. Все эти показатели могут изменяться более или менее синхронно (гармонично) или, напротив, асинхронно, обнаруживать тенденцию к ускорению (см. Акцелерация) или запаздыванию развития (см. Ретардация). Особенно тесно связаны показатели скелетного, полового и общего соматического развития, которые чаще всего и используют как критерии биологического возраста. Но в зависимости от возраста разные показатели имеют различную диагностическую ценность. На темпы развития, а следовательно, и на биологический возраст влияют многие факторы. По данным исследований на близнецах, выявляется существенная роль наследственного фактора в определении скелетного, зубного возрастов, количеств. секреции половых гормонов, возраста наступления первой менструации и др. (см. Генетика человека).Очень важная роль принадлежит также социально-экономическому фактору, в меньшей мере на биологический возраст могут влиять факторы природной среды (климато-сезонный, геохимический и др.). По-видимому, наблюдающийся во многих странах в основном на протяжении последнего столетия так называемый секулярный тренд («вековая тенденция»), выражающийся прежде всего в ускорении процессов развития, а также в увеличении размеров тела и некотором перераспределении типов телосложения, представляет собой лишь фазу колебаний в пределах видового комплекса Н. sapiens. Подобные вековые или даже эпохальные изменения могли существовать и много раньше. Так, например, для длины тела, формы головы и лица они констатируются с неолита и даже ранее. Динамика этих явлений подробно исследована советскими учёными. Особенно хорошо изучены процессы изменения формы головы — брахицефализация (увеличение её относительной ширины, выражаемой так называемым головным указателем (См. Головной указатель)) и дебрахицефализация (противоположный сдвиг). Японские исследователи С. Морита и Ф. Оцуки (1973) указывают, например, что только за последние 50 лет головной указатель у мужчин-японцев увеличился на 3,3 единицы за счёт возрастания ширины головы; по данным советского антрополога В. В. Бунака (1968), средний рост молодых русских мужчин за 40 лет стал больше на 3 см. Отмечены эпохальные колебания и в показателях полового созревания, возможны они и для многих других признаков. Все эти изменения носили разнонаправленный характер, протекали разными темпами на разных территориях и в разные периоды развития человечества. Основные причины подобных микроэволюционных явлений в пределах вида Н. sapiens, по-видимому, генетические, связанные с процессами метисации (См. Метисация) населения планеты, изменением частот генов, сдвигом их доминантности (См. Доминантность) и т.д., хотя их появление зависит и от целого ряда других факторов, в том числе социально-экономических. Вместе с тем снятие у неоантропов (См. Неоантропы) видообразующей формы естественного отбора, его стабилизирующая форма в современном обществе, развитие панмиксии (См. Панмиксия), противодействующей проявлениям естественного мутационного процесса, не позволяют сейчас предсказать сколько-нибудь существенных изменений видового комплекса Н. sapiens, сформировавшегося в верхнем палеолите.

Лит.: Уильямс Р., Биохимическая индивидуальность, пер. с англ., М., 1960; Ископаемые гоминиды и происхождение человека, М., 1966; Барнетт А., Род человеческий, пер. с англ., М., 1968; Биология человека, пер. с англ., М., 1968; Адаптация человека, Л., 1972; Антропология 70-х годов, М., 1972; Основные закономерности роста и развития детей и критерии периодизации, Од., 1975; Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки, Л., 1977; A new hominids from East Rudolf, Kenya, «American Journal of Physical Anthropology», 1975, v. 42, № 3; Die Evolution der Organismen: Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre, Bd 3—Phylogenie der Hominiden, Hrsg. von G. Heberer, Stuttg., 1974.

Е. Н. Хрисанфова.

1. челове́к;
2. лю́ди;
3. челове́ка;
4. люде́й;
5. челове́ку;
6. лю́дям;
7. челове́ка;
8. люде́й;
9. челове́ком;
10. людьми́;
11. челове́ке;
12. лю́дях.

муж. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью. Побудка (инстинкт) животного, соединенье низшей степени рассудка и воли, заменяет ему дары эти, разрозненные в человеке и даже вечно спорящие между собою - это сердце и думка. Высшая степень человечности была бы та, где разум и воля слились бы в одно, сознательно во всем согласуясь взаимно. Как животное отличается от растенья осмысленною побудкою и образует особое царство, так и человек отличается от животного разумом и волей, нравственными понятиями и совестью и образует не род и не вид животного, а царство человека. Посему нередко человек значит существо, достойное этого имени. Человек плотский, мертвый едва отличается от животного, в нем пригнетенный дух под спудом; человек чувственный, природный признает лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искус падает; человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его - вечность, закон - совесть, в искусе побеждает; человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его - царство Божие, закон - духовное чутье, искушенья он презирает. Это степени человечества, достигаемые всяким по воле его.

| Служитель, прислуга, лакей или комнатный. Эй, человек, подай, трубку! Человек Божий, пророк, избранец. Божий человек, святой, праведной жизни;

| юродивый, божевольный. Алексея Божьего человека, праздн. 17 марта, Алексея теплого, Алексея-с-гор-вода, либо: Алексея пролей кувшин. С гор вода, а рыба со стану (с зимовья). На Алексея теплого доставай ульи (южн. ). Покинь сани, сряжай телегу. Сани на поветь. Каковы на Алексея ручьи (большие или малые), такова и пойма. День гусиных боев, спускают гусаков. Эка человечка Бог дал, дрянного человечишка! Человечек весь с надолбу. Человечища в сажень. Это человечища, выродок, изверг.

| Человечек, в глазу, зрачок, зенко, зеница, зорок, мальчик, потому что в чужом зрачке видишь себя будто бы в толстом зеркале. Людей много, да человека нет. Человек по-своему, а Бог по-своему. Людей-то много, да человека нет. Все мы люди, все человеки. Что ты человек, то и я. Не человек, а беремя пустяков. Человек по сердцу - половина венца. На живого человека никто не угодит. Человек не скотина - недолго испортить. Человек не для себя родится (для Бога и людей). Блажен человек, иже и скоты милует. Не с богатством жить, а с человеком. Веревка крепка с повивкой, а человек с помощью. Божеское не от человека, а человек от Бога. Гора с горой не сходится, а человек с человеком сходится. Обознаться в человеке - к свадьбе или к покойнику. Человека не пощажу, а тебя достану (говорит Бог диаволу, поражая его громовой стрелой). Человечий, человеческий, к человеку относящийся, ему свойственный. Человечий образ, - вид, - облик. Образ человечий, а думка скотская. Человечьего голосу не услышишь, об одиночестве. Речи человечьи, да дела дьявольские. Сын человеч, Христос, Спаситель. Человечий род делится на пять главных племен, по частям света. Грешить - это дело человеческое, а коснеть во грехе - дьявольское. Посрамляет Бог суды человеческие. Человек-смерть, оборотень, олицетворяющий повальные болезни, чуму и пр. Человеческое, человечное обращенье с кем, достойное человека, людское, милосердое, ·противоп. жестокое, бесчеловечное.

| Человечный, новг., ниж., каз. рослый и плотный, видный собою, мужественный, молодец, ражий. Он чел'эшный мужик, и баба его чел'эшна. Человечность, состоянье человечного, человеческого. Человечество ср. все люди вместе взятые. Все человечество подпало человеческим слабосотям. Грубость нравов - упрек человечеству.

| Добрые свойства и природа людей, милосердие, любовь к ближнему, сочувствие. В нем нет человечества, людскости. Челядь, чадь жен., собир. (от чадо?) домочадцы, слуги, прислуга, работники, дворовые люди. Верный строитель (домострой) и мудрый, его же поставит Господь над челядию своею, Лук. До молотьбы далеко, а челядь корми. Челядин, челядинец, челядник муж. домочадец, слуга, работник; челядинка, челядница, челядка жен. то же. Челядник, вор., тамб., сар. и поныне работник, батрак, казак, наймит, слуга. Отрепьев был у Сендомирского за челядника, Котошихин. Не оставихом у него ни челядина, Духовн. Мономаха. Челядный, к челяди относящийся

| Челядно, вор. снежно? Челядня жен. изба для дворовых, людская, застольная, черная.

| новг., твер. большая семья. В Словаре Академии, где вообще собрано все, без разбору и поверки, много слов писано так, будто корень их от чело, а объяснений нет никаких, напр. челоуха вместо целуха; чело и челось вместо чаял, чаялось; чёлый вместо целый, челизна вместо целизна; челиться вместо чалиться и пр. Понаслышке и по произношенью нельзя так коверкать языка. Человековидный, человекообразный, человечный, человеческий по образу, внешности. Человекогубительное пьянство. Человекогубец, человекогубитель, душегубец. Человеколюбие, любовь к ближнему, состраданье, милосердие. Человеколюбный, человеколюбивый государь. Нет супротив Бога человеколюбца! Человеконенавиденье, ненависть и злоба на всех. Человеконенавистник, человеконенавистница, злой враг человечества. Всяк ненавидяй брата своего человекоубийца есть, Иоан. Ересь хлыстов и скопцов основана на человекопоклонении, они - человекопоклонники. Всякий враг истины - человекоубийца. Человекоугодие, человекоугожденье, лицемерие, потворство людям, из своих видов. Человекоугодная лесть. Человекоугодник, человекоугодница, пролаза, льстец. Песию главу имеяше, от страны человекоядец (человекоядцев), Пролог, 9 мая, из людоедов.

ЧЕЛОВЕ́К, -а, в знач. мн. употр. люди, -ей (человеки устар. и шутл.; косвенный человек, человеками и т. д. только в сочетании с количественными словами; зв. человече в обращении устар. и шутл.), муж.

1. Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ч. разумный (в зоологической систематике: вид в отряде приматов; спец.). Первобытный ч. (исторический предок современного человека). Биологическая природа человека. Духовный мир человека. Я ч., и ничто человеческое мне не чуждо (афоризм).Ч. это звучит гордо (афоризм). Рабочий ч. Учёный ч. Честный ч. Пять человек. Ч. с большой буквы (высоких моральных достоинств). Молодой ч. (о юноше, молодом мужчине, обычно в обращении). Будь человеком! (веди себя по-человечески; разг.). Вот ч.! (о том, кто вызывает удивление теми или иными своими качествами, поступками; разг.). Все мы люди, все человеки (никто не лишён человеческих слабостей; шутл.).

2. В России при крепостном праве: дворовый слуга, служитель, лакей, а позднее официант, слуга.

| уменьш. человечек, -чка, муж. (к 1 знач.).

| унич. человечишка, -и, муж. (к 1 знач.).

| прил. человеческий, -ая, -ое (к 1 знач.) и человечий, -ья, -ье (к 1 знач.; разг.)

-а, мн. лю́ди и (устар. и шутл.) челове́ки, м. (косвенные падежи мн. ч. челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках употр. только в сочетании с количественными словами).

1.

Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.

Человек есть организм сложный, а потому и внутренний его мир до крайности разнообразен. Салтыков-Щедрин, Петербургские театры.

[Протасов:] Вы — человек, вы разумное существо, вы самое яркое, самое прекрасное явление на земле. М. Горький, Дети солнца.

|| чего или какой.

Лицо, являющееся носителем каких-л. внутренних характерных качеств, свойств, принадлежащее к какой-л. среде, обществу и т. п.

Добрый человек. Злой человек. Сумасшедший человек. Честный человек. Ученый человек.

□

— Капель он мне давал: ведь я, батюшка, человек больной, сырой человек. Достоевский, Село Степанчиково.

Его нельзя было принять ни за студента, ни за торгового человека, ни тем паче за рабочего. Чехов, Перекати-поле.

Считался Яков Лукич в хуторе человеком большого ума, лисьей повадки и осторожности. Шолохов, Поднятая целина.

||

В значении единицы счета (людей).

Однажды человек десять наших офицеров обедали у Сильвио. Пушкин, Выстрел.

Всего у моей матери Дарьи Григорьевны и отца Василия Назаровича было тринадцать человек детей (я родился двенадцатым), но выжило только пятеро. Исаковский, На Ельнинской земле.

2.

Личность как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств.

Быть настоящим человеком.

□

Следует формировать человека, а не моряка, не чиновника, не офицера. Писарев, Наша университетская наука.

Его воспитала школа. Советское общество сделало его человеком. Каверин, Два капитана.

3.

Употребляется в значении местоимений: он, кто-то, некто.

— Вдруг говорят мне: человек вас спрашивает. Тургенев, Уездный лекарь.

— Но вдруг человек не пишет месяц, два, три… полгода, наконец! Писемский, Тысяча душ.

[Матрена:] Не в себе человек. Уведите ж вы его. Л. Толстой, Власть тьмы.

4.

Дворовый слуга или вообще помещичий крепостной слуга.

У подъезда стояла дорожная коляска, и мой человек суетился около чемодана. Герцен,

Он встал, застегнулся на все пуговицы, позвал человека и велел спросить у Дарьи Михайловны, может ли он ее видеть. Тургенев, Рудин.

||

Официант, слуга в трактире в дореволюционной России.

[Рачковский:] Человек, бутылку шампанского! А. Н. Толстой, Азеф.

- человек в футляре

божий человек

устар. и народно-поэт.

странник, нищий, юродивый.

- грешный человек

- мил человек

- молодой человек

- полтора человека

- (все) как один человек

(иноск.) — служитель

Ср. Служитель, которого мы зовем "человек", один из немногих счастливцев, к которому мы обращаемся, как к человеку.

*** Афоризмы.

Ср. Garçon! — мальчик (прислуга).

ЧЕЛОВЕ́К, человека, в знач. мн. употр. люди (человеки - устар. и шутл., косв. человек, человекам и т.д. - только в сочетании с колич. словами), муж.

1. Живое существо, в отличие от животного обладаюшее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда. «…Эксплоатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена, как незыблемая основа нашего советского общества.» Сталин. Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо (перевод лат. изречения: homo sum et nihil humani a me alienum puto). (Американская демократия) на деле не дает человеку никаких свобод и только маскирует эксплоатацию человека человеком. Ильф и Петров. На бульваре сидело пять человек. Отряд в пятьдесят человек. Кругом совершенно не было людей. Красивый человек. Рослый человек. Здоровые люди. «Он нашел у ней человек двадцать гостей, мужчин и женщин.» А.Тургенев. Я этого человека никогда не видал. Знаешь ли ты кого-нибудь из этих людей?

|| только с определением. То же, как носитель каких-нибудь внутренних качеств, свойств, личность. «Служил он у нас и был человек честный и не пьющий.» Салтыков-Щедрин. «Не человек - змея!» Грибоедов. «Русский человек способен быть действительным героем, но это не выпячивает ему груди и не заставляет таращить глаза.» Салтыков-Щедрин. Хороший человек. Добрый человек. Ученый человек. Несчастный человек. Гадкий человек. Что он за человек? Человек он не плохой. Милейший, добрейшей души человек. Невыносимый человек.

2. То же, как обладатель лучших моральных и интеллектуальных свойств (книжн. ритор.). «Человек - Это звучит гордо.» Максим Горький.

3. употр. в знач. местоимения: всякий (т.е. любой человек), никто (т.е. никакой человек), кто-нибудь (т.е. какой-нибудь человек) и т.п. Ему ничего не стоит обидеть человека. «Человек никогда не должен себя ронять.» А.Тургенев. «Как можно… написать это человеку, который нарочно за сто шестьдесят верст приехал, чтобы сказать последнее прости.» Гончаров. Человек устал, а вы пристаете с пустяками (может быть сказано вместо я устал, он устал, NN устал и др.). «- Не всегда, этак случается, чтобы вот стал человек, да и брякнул вам всю подноготную. Это хоть и случается, в особенности, когда человека из последнего терпения выведешь, но, во всяком случае, редко.» Достоевский.

4. При крепостном праве - дворовый слуга или вообще помещичий служитель (в частности - в отличие от крестьян-земледельцев; ист.). «- Я нашел для тебя здесь же в доме квартиру. Комната превеселенькая… Для человека есть передняя.» Гончаров. «Входит человек и докладывает, что меня спрашивает госпожа Полтева.» А.Тургенев. «К вам человек с докладом.» Грибоедов. «Я дворовый человек господ Дубровских.» Пушкин. «Я, сударь, отправлю (письмо) с человеком здешним, а сам лучше буду укладываться.» Гоголь. «Это не я, а люди Ильинские сказывали, что барин, дескать, сватался.» Гончаров. «Однажды утром, когда он проснулся и позвонил, человек, вместе с чаем, принес ему три письма.» Гончаров.

|| Официант, половой (дорев.). Человек, рюмку водки! "Человек из ресторана" (название повести Шмелева).

❖

Божий человек (устар., нар.-поэт.) - юродивый. Все мы люди, все человеки или все мы человеки (разг.) - шутливая погов. в извинение каких-нибудь слабостей или недостатков. «Что делать, Анна Павловна, все мы человеки.» Гончаров. Молодой человек (разг.) - обращение к юноше, лицу молодого возраста или (шутл.) к мальчику.

I

м.

1.

Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими.

отт. Носитель каких-либо качеств, свойств; личность (обычно с определением).

2.

Личность как обладатель лучших интеллектуальных или моральных качеств.

3.

Любое лицо; всякий.

отт. Некое лицо; кто-либо.

4.

Лицо, персона как единица обслуживания за столом (обедом, ужином и т.п.).

5.

см. тж. люди I

II

м.

1.

Дворовый слуга (в Российском государстве при крепостном праве).

2.

Любой слуга мужского пола; лакей.

3.

Официант в трактире, ресторане; половой.

4.

см. тж. люди II

ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса - антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8-5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой). Вероятно, ок. 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т. н. олдувайская культура). Ок. 1,6-1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Вост. Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы, палеоантропы) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида - человека разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке ок. 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Ок. 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

ЧЕЛОВЕК, общественное существо, обладающее сознанием, разумом; субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса - антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8 - 5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам), обладавшим двуногой походкой. Вероятно, около 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (так называемая олдувайская культура). Около 1,6 - 1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Восточной Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы, палеоантропы) начали расселяться из Тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного типа - "человека разумного" (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (так называемая сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминид и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

челове́к род. п. -а; диал. челэ̀к, дмитровск., чилэ̀к, обоянск.; укр. чоловíк "муж, супруг", блр. челове́к, др.-русск. человѣкъ, ст.-слав. чловѣкъ ἄνθρωπος, болг. члове́к, чове́к, челя́к, чиля́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk, род. п. človẹ́ka, чеш. člověk, слвц. človek, польск. czɫowiek, в.-луж. čɫowjek, н.-луж. сɫоwjеk, полаб. clúovak. Праслав. *čelověkъ или сокращенное из него – *čьlověkъ, откуда лтш. cìlvę̃ks "человек"; см. М.–Э. I, 382 и сл.; И. Шмидт, Vok. 2, 39. Прочие реконструкции невероятны; см. Бернекер I, 140 и сл.; Шахматов, Очерк 152. Первая часть – čеlо- – сближается с че́лядь, далее – с др.-инд. kúlam "стадо, множество, семья, род", греч. τέλος "толпа", ирл. cland, сlаn "потомство, род", лит. kìltis, kiltìs "род". Во второй части усматривают слово, родственное лит. vaĩkas "мальчик, ребенок", лтш. vaiks – то же, др.-прусск. waiх "слуга" (Циммер, AfslPh 2, 347; Фортунатов, ВВ 3, 57; М.–Э. 4, 436; Бернекер I, 141; Младенов 687; Мейе, RS 2, 63; Траутман, ВSW 339; Арr. Sprd. 455; Ягич, AfslPh 13, 294; 30, 295). Другие ученые пытаются, что менее правдоподобно, установить в *čьlо ступень чередования к cělъ (см. це́лый), которая больше нигде не засвидетельствована, а в -věkъ – знач. "сила" (в противоположность слову уве́чье, см.), то есть первонач. "исполненный силы"; см. Потебня и Брандт, Сб. Вс. Миллеру 308 и сл.; Вайан, ВSL 39, 2, XIII и сл. (здесь – "совершеннолетний"). Этой этимологии противоречит др.-русск. форма человѣкъ. Еще менее удовлетворительны др. гипотезы, напр. сближение первой части *čеlо- с д.-в.-н. helid "герой" и греч. κέλωρ "сын" (Бругман, IF 12, 26; 19, 213; против см. Бернекер, там же; Буазак, МSL 17, 113) или с греч. πάλλΒ̄ξ, πάλληξ "юноша, девушка", παλλάκιον ̇ μειράκιον (Гесихий), παλλακή, παλλακίς "наложница" (Фик, ВВ 18, 134; Бецценбергер, ВВ 16, 249), потому что эти греч. слова не считаются теперь исконными; см. Гофман, Gr. Wb. 251; Шахматов, ИОРЯС 17, 2, 322. Мало что дает польск. сhоrоwiеk "болезненный человек", которое производит впечатление эфемерного шутливого образования; см. Бернекер (там же) против Карловича (Sɫown. gwar polsk. I, 199), Пастрнека (LF 29, 304). В пользу -věkъ в знач. "сила", кроме примеров, приводимых на век (см. выше), может также свидетельствовать диал. обезве́кнуть "ослабеть", арханг. (Подв.).
•
• [См. еще Мошинский, JР, 33, 1953, стр. 352 и сл.; Трубачев, Терм. родства, стр. 173 и сл., где имеется также сводка прочих маловероятных этимологий. Неудачные новые предположения приводятся Пизани ("Раidеiа", 12, No 5, 1957, стр. 309), Отрембским (LР, 7, 1959, стр. 296 и сл.); оригинальную, местоименную этимологию см. Мартынов, "Русск. и слав. языкознание. К 70-летию Р. И. Аванесова", М., 1972, стр. 185 и сл. – Т.]

муж.
1) person, man, human being, individual;
one твердый духом человек ≈ a steadfast/unflinching man люди особого склада ≈ people of a particular stamp/quality/mentality, people of a special mould такого сорта люди разг. ≈ that kind of people пять человек детей ≈ five children по пяти рублей на человека ≈ five roubles per head все до одного человека ≈ to a man человек трезвого ума ≈ sober-minded man человек настроения ≈ person of many moods последний человек ≈ a (real) nothing человек - разумное существо ≈ man is a rational being бесстыдный человек ≈ malapert беспокойный человек ≈ fidget;
worrier;
амер.;
разг. hellion шумливый человек ≈ разг. bounder непредсказуемый человек ≈ wild card мнительный человек ≈ valetudinarian полный человек ≈ stout снежный человек ≈ snowman сентиментальный человек ≈ sentimentalist религиозный человек ≈ religioner осторожный человек ≈ pussyfoot прогрессивный человек ≈ progressionist, progressist одаренный человек ≈ prodigy, natural первобытный человек ≈ primitive ненадежный человек ≈ man of straw, weak vessel, wobbler принципиальный человек ≈ man of principle семейный человек ≈ family man, man of family амер. практичный человек ≈ hardhead пожилой человек ≈ greybeard, old-timer, senior, разг. oldster малодушный человек ≈ faint-heart, turnback знаменитый человек ≈ celebrity, man of distinction, man of mark, man of note, man of eminence обезьяноподобный человек ≈ ape-man старомодный человек ≈ antediluvian, old-timer, square-toes разносторонний человек ≈ all-rounder неуклюжий человек ≈ oaf неумный человек ≈ dodo невоспитанный человек ≈ bear, boor, vulgarian известный человек, видный человек ≈ marked man кроманьонский человек ≈ Cro-Magnon man обыкновенный человек ≈ ordinary/average man выдающийся человек ≈ eminent person продажный человек ≈ prostitute трусливый человек ≈ rabbit раздражительный человек, вспыльчивый человек ≈ spitfire, splenetic справедливый человек ≈ square shooter настойчивый человек, упорный человек ≈ sticker властный человек ≈ autocrat гениальный человек ≈ man of genius грамотный человек ≈ literate двуличный человек ≈ double dealer добродетельный человек ≈ well-doer жестокий человек ≈ savage опытный человек ≈ man of experience ученый человек ≈ erudite person деловой человек ≈ business man;
business-like/practical person (дельный, практичный) молодой человек ≈ young man известный человек, знаменитый человек ≈ notability желчный человек ≈ acrimonious man идейный человек ≈ man with firm ideological principles изворотливый человек ≈ dodger, shifty fellow светский человек ≈ man of the world;
man of fashion легкомысленный человек ≈ light-headed/thoughtless man, frivolous person лицемерный человек ≈ hypocrite чувствительный человек ≈ sensitive man трезвый человек ≈ sober man тупоголовый человек ≈ numskull, blockhead, dunderhead тупоумный человек ≈ dim-wit тщедушный человек ≈ weaking узкий человек ≈ narrow(-minded) person ископаемый человек ≈ fossil man пещерный человек ≈ cave-dweller, cave-man, troglodyte русский человек ≈ Russian человек разумный ≈ homo sapiens человек в футляре ≈ person who keeps himself in cotton wool, man in a cocoon/shell человек с тактом ≈ a man of tact, tactful man человек с улицы ≈ any passer-by человек с характером ≈ strong-willed person человек со средствами ≈ man of means человек чести ≈ man of honour банальный человек ≈ bromide бессовестный человек ≈ man of no scruples безразличный человек ≈ pococurante эксцентричный человек ≈ eccentric;
амер.;
сл. ding-a-ling, screw-ball честный человек ≈ straight man беззастенчивый человек ≈ cool hand, cool customer беспринципный человек ≈ man of no principles, vicar of Bray близорукий человек ≈ myope бесхарактерный человек ≈ nincompoop, man of no character;
jelly-fish, sop разг. бездомный человек ≈ outcast, waif бережливый человек ≈ saver болезненный человек ≈ valetudinarian безответный человек ≈ wimp цепкий человек ≈ bulldog перен. ветреный человек ≈ harum-scarum храбрый человек ≈ valiant человек слова ≈ man of his word хладнокровный человек ≈ cool card человек настроения ≈ man of moods навязчивый человек, назойливый человек ≈ intruder поверхностный человек ≈ light-weight разумный человек, здравомыслящий человек ≈ man of sense флегматичный человек ≈ plodder консервативный человек ≈ die-hard
2) уст. servant, man;
waiterм. man*, human being;
(лицо) person;
(мужчина тж.) man*;
(женщина тж.) woman*;
молодой ~ young man*;
он хороший ~ he is а nice man*/person;
она хороший ~ she is а nice woman/person;
русский ~ а person of Russian blood;
умный ~ wise man*, woman*;
пять ~ five persons/people;
~ пять about five persons/people;
шесть ~ детей six children;
нас было семь ~ there were seven of us;
по десяти рублей на, с ~а ten roubles а head;
ни один ~, ни одного ~а no one, nobody, not а single person;
для непривычного ~а to one not accustomed;
права ~a human rights;
~ предполагает, а Бог располагает посл. man proposes, God disposes.

человек— person

м

Mensch m; Mann m (умл.)(мужчина)

выдающийся человек — hervorragender Mensch, hervorragende Persönlichkeit

обыкновенный человек — Dutzendmensch m

молодой человек — junger Mann(обращение)

нас было пять человек — wir waren fünf (Personen) ( fünf Mann )

семья из четырех человек — vierköpfige Familie

группа в составе десяти человек — eine aus zehn Personen bestehende Gruppe; eine zehn Mann starke Gruppe(воен.)

•
•

он свой человек — er gehört zu uns; er ist kein Fremder

маленький человек — der kleine Mann

человекMensch

человек м Mensch m 1c; Mann m 1b* (мужчина) выдающийся человек hervorragender Mensch, hervorragende Persönlichkeit обыкновенный человек Dutzendmensch m молодой человек junger Mann (обращение) нас было пять человек wir waren fünf (Personen) ( fünf Mann] семья из четырёх человек vierköpfige Famili|e группа в составе десяти человек eine aus zehn Personen bestehende Gruppe; eine zehn Mann starke Gruppe (воен.) а он свой человек er ge|hört zu uns; er ist kein Fremder маленький человек der kleine Mann

м.

homme m; personne f(лицо)

настоящий человек — un homme véritable

выдающийся человек — homme éminent

ученый человек — homme de sciences

образованный человек — homme cultivé

государственный человек — homme d'Etat

деловой человек — homme d'affaires, businessman m

хороший человек, добрый человек — brave homme

ничтожный человек — un homme de rien

молодой человек — jeune homme

пять человек детей — cinq enfants

нас было десять человек — nous étions dix

вот тот человек, который мне нужен — voilà mon homme

по... рублей с человека —... roubles par personne

все до одного человека — tous jusqu'au dernier

м. (мн. лю́ди)

1)hombre m; persona f

обыкнове́нный, выдаю́щийся челове́к — hombre ordinario, eminente

ученый челове́к — sabio m, persona erudita

делово́й челове́к, челове́к де́ла — hombre de negocios

поря́дочный (че́стный) челове́к — hombre de bien (probo)

пожило́й челове́к — hombre de edad

молодо́й челове́к (тж. в обращении) — joven

тре́звый (здравомы́слящий) челове́к — hombre de sentido común (de buen juicio, de chapa)

спосо́бный (одаренный) челове́к — hombre de cabeza

све́тский челове́к — hombre de mundo

сме́лый челове́к — hombre de pelo en pecho

быва́лый (искушенный) челове́к — hombre (muy) corrido

надежный челове́к — hombre cabal (completo)

и́скренний (правди́вый) челове́к — hombre llano y liso

пропа́щий челове́к — hombre perdido

челове́к с у́лицы (из толпы́) — el hombre de la calle

двули́чный челове́к — hombre de dos caras

недалекий (се́рый) челове́к — hombre de pocas luces

настоя́щий челове́к — hombre de verdad

сде́лать челове́ка из кого́-либо — hacer (un) hombre a uno

нас бы́ло два́дцать челове́к — éramos veinte

шесть челове́к дете́й — seis niños

по три рубля́ с челове́ка — tres rublos por persona

как оди́н челове́к — como un solo hombre

все до одного́ челове́ка — todos sin excepción

2) в знач. мест.(кто-либо) uno

когда́ челове́к бо́лен, его́ не на́до беспоко́ить — cuando uno está enfermo no hay que molestarle

3)(дворовый слуга, крепостной) criado m, fámulo m; mozo m(официант, слуга в трактире)

•
•

челове́к без ро́ду и пле́мени — hombre de nada

челове́к сло́ва — hombre de palabra (de hecho)

челове́к за бо́ртом! мор. — ¡hombre a la mar!

се челове́к! библ. — ¡ecce homo!

челове́к челове́ку - волк посл. — el hombre es un lobo para el hombre

челове́ку сво́йственно ошиба́ться погов. — al hombre es errar

(мн. люди)

1)essere umano, uomo, persona f

русские люди — il popolo russo

честный / порядочный человек — uomo onesto / dabbene, uomo / persona perbene

деловой человек — uomo d'affari

душа-человек — una pasta d'uomo

выдающийся человек — persona / uomo eccezionale

ничтожный / никчемный человек — scarto d'uomo, uomo dappoco

добрый человек — anima buona

молодой человек! (в обращении) — giovanotto!

нас было десять человек — eravamo in dieci; eravamo dieci persone

полет человека в космос — volo dell'uomo nel cosmo

он свой человек в этом доме — è di casa

с человека — a testa; a cranio разг. шутл.

2) в знач. мест.(некто) qualc(hed)uno

человек Вас спрашивает — c'è uno

3)уст.(слуга в трактире) cameriere

4)(крепостной) servo della gleba

•
•

человек в футляре — uomo rinchiuso nel proprio guscio

божий человек уст. — pellegrino, uomo pio

мил человек! — caro mio!, eh, caro te!

все (мы) люди, все человеки — siamo tutti figlioli d'Adamo

это человек! — è un gran uomo!

(Homo sapiens)

высший представитель отряда приматов; общественное существо, способное производить и использовать орудия труда, обладающее сложно организованным мозгом, сознанием и членораздельной речью.

ЧЕЛОВЕК

общественное существо, отличит, чертой к-рого является сознание, сформировавшееся на основе общественно-трудовой деятельности. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длит, процесса историко-эволюц. развития (см. АНТРОПОГЕНЕЗ). В зоол. системе вид человек разумный (Homo sapiens) относится к классу млекопитающих, отряду приматов, в к-рый он входит в составе сем. гоминид. С большинством приматов Ч. сближают такие их особенности, как относительно крупный головной мозг, пятипалая хватательная кисть с плоскими ногтями и противопоставляющимся большим пальцем и др. Из числа совр. приматов Ч. обнаруживает наибольшую близость (по данным сравнит, анатомии, физиологии, молекулярной биологии, иммуногенетики, патологии и др.) к африканским человекообразным обезьянам (горилле и особенно шимпанзе). Очень высока степень гомологии ДНК человека и шимпанзе — не менее 90% сходных генов. Однако в морфологич. отношении Ч. весьма отличается от человекообразных обезьян пропорциями конечностей (удлинение ног сравнительно с руками), S-образной формой позвоночника с отчётливыми шейным и поясничным изгибами, особым расположением и развитием нек-рых мышц и связок в связи с прямохождением, низкой расширенной формой таза, уплощением в переднезаднем направлении грудной клетки, сводчатой стопой с массивным и приведённым большим пальцем при нек-рой редукции остальных пальцев, наличием полного противопоставления большого пальца кисти, сильным развитием папиллярных узоров на пальцевых подушечках рук. Для Ч. характерны: абсолютно и относительно очень крупный головной мозг (в среднем по массе он в 3—4 раза превосходит мозг шимпанзе и горилл); прогрессивная дифференциация областей мозга, связанных, напр., с развитием членораздельной речи (лобная, нижнетеменная, височная доли); анатомич. особенности периферич. аппарата голосообразования (напр., наличие особого голосового мускула гортани); относит, увеличение мозгового отдела черепа и ослабление лицевого (в связи с прогрессивной редукцией челюстного аппарата и жевательной мускулатуры); редукция волосяного покрова и др. Линия эволюции Ч. характеризовалась прямохождением, постепенным совершенствованием руки как органа труда, усложнением мозга и прижизненно возникающих форм поведения. При этом морфологич. эволюция гоминид носила неравномерный, «мозаичный» характер. Так, наиб, рано сформировался комплекс признаков, связанных с прямохождением (не позднее 3 млн. лет, а возможно, и значительно раньше), тогда как объём мозга у этих древнейших гоминид был сравнительно невелик (менее 800 см3), а рука ещё во многом сохраняла обезьяньи черты. Вероятно, не было полного параллелизма и в темпах морфологич. и биохимич. эволюции. Согласно распространённой точке зрения, линия Ч. отделилась от общего с обезьянами ствола не ранее 10 и не позднее 6 млн. лет назад. Первые достоверные представители рода (Homo) появились ок. 2 млн. лет, а совр. Ч. (Н. sapiens) — не позднее 40 тыс. лет назад. Древнейшие следы трудовой деятельности датируются 2,5—2,8 млн. лет (орудия из Эфиопии). Все совр. люди принадлежат к одному виду, в пределах к-рого выделяется неск. осн. рас. Спецификой индивидуального развития человека является удлинение периода детства при выраженном скачке скорости роста в связи с половым созреванием. Соотношение длительности детства с продолжительностью жизни у Ч. 1: 5 против 1:6 — 1: 13 у др. приматов. Половой диморфизм Ч. проявляется в общих размерах тела, пропорциях (относительно большая ширина таза у женщин, плеч — у мужчин), в развитии осн. компонентов тела (лучшее развитие подкожного жироотложения у женщин, мускулатуры и скелета у мужчин, отличия в размерах жировых клеток, диаметре мускульных волокон). Наряду с этим наблюдаются различия в нек-рых физиолого-биохимич. характеристиках (мн. гормоны, гемоглобины, силовые мышечные характеристики и др.). (Н. sapiens) — широко, хотя и неравномерно расселённый по Земле (панойкуменный) вид, включающий многочисл. популяции, представители к-рых дают при смешении плодовитое потомство и обнаруживают значит, фенотипич. изменчивость, к-рая в определ. степени связана с морфофункц. адаптацией (наиб, отчётливые проявления последней наблюдаются в р-нах с экстремальными условиями среды — Арктика, экваториальные р-ны, высокогорья и др.). Биол. адаптация Ч. специфична, ибо состоит в сохранении не только его биологических, но и социальных функций и осуществляется при значительной (и всё возрастающей) роли социального фактора. Процесс эволюции гоминид сопровождался постепенным сужением действия естеств. отбора в силу возникновения и развития обществ, законов и создания новой, «искусственной» среды обитания. В ходе гоминизации происходило уменьшение плодовитости, удлинение периода детства, замедление полового созревания, возрастание длительности жизни одного поколения. Генотип Ч. обеспечивает возможность восприятия социальной программы, а полная реализация его биол. организации возможна лишь в условиях социальной среды. После появления Ч. совр. типа естеств. отбор прекратил свою видообразующую функцию; общественно-историч. развитие уже не определяется изменениями биол. свойств Ч. Но стабилизация физич. типа Ч. относительна: в пределах видового, «сапиентного» комплекса возможны разнонаправленные изменения морфофункц. характеристик, нередко принимающие форму «эпохальных сдвигов». Начиная с мезолита неоднократно происходили такие колебания в длине тела, массивности скелега, форме головы и др. Они могут выражаться и в изменениях темпов онтогенеза (см. АКЦЕЛЕРАЦИЯ). У совр. человека несомненно влияние на эти процессы как биологических, так и социальных факторов в их сложном взаимодействии. Вопрос о возможности направленного воздействия Ч. на свой генофонд весьма сложен и не может решаться однозначно, он представляет не только научно-техническую, но и, в первую очередь, социально-этич. проблему.

.

челове́к

высшая ступень эволюции на Земле, общественное существо, сознание которого сформировалось на основе общественно-трудовой деятельности. Появился на Земле в результате длительной эволюции – антропогенеза. Как биологическое существо принадлежит к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду «Гомо», виду «Гомо сапиенс» – человек разумный; имеет высокоразвитый мозг и интеллект. Сходство человека с другими приматами, прежде всего с понгидами, проявляется в таких особенностях, как относительно крупный головной мозг, пятипалая хватательная кисть с плоскими ногтями и большим пальцем, противопоставленным остальным, и др., сходны также многие молекулярные, иммунологические, биохимические и другие показатели. В то же время только человеку свойственны прямохождение, высоко развитая рука, S-образный позвоночник с отчётливыми шейными и поясничными изгибами, широкие тазовые кости, уплощённая грудная клетка, сводчатая стопа и др. Головной мозг у человека по массе в 3—4 раза превосходит мозг шимпанзе и гориллы, гораздо лучше, чем у них, развита кора больших полушарий. Мозговой отдел черепа превышает лицевой. Имеются и другие отличия, приобретённые в процессе эволюции.

Человеческая линия (гоминиды) в ходе эволюции отделилась от обезьяньей не позднее 8 млн. лет назад. Первые представители рода «Гомо» появились ок. 2 млн. лет назад, а современный человек «Гомо сапиенс» – в Африке, не позднее 40 тыс. лет назад.

Все современные люди принадлежат к одному виду, но к разным подвидам – расам. Имеются также многочисленные популяции, представители которых при смешении дают плодовитое потомство. Половой диморфизм проявляется у человека в общих размерах и форме тела, в физио-логических и биохимических характеристиках. После появления человека современного типа естественный отбор утратил свою видообразующую роль, хотя постоянство физического типа человека относительно и в пределах вида «Гомо сапиенс» возможны изменения морфофункциональных характеристик. Так, начиная с мезолита наблюдались колебания в длине тела, массивности скелета, форме головы и др. Могут меняться и темпы онтогенеза (см. Акселерация). На все эти процессы влияют, помимо биологических, социальные факторы.

.

人

ЧЕЛОВЕК

фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Ч. — это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где ‘Ч. — это в известном смысле все’ (Шелер). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, ‘гоминидная триада’ и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, ‘дыхание’ (‘прана’, ‘псюхе’), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь — это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею ‘человечности’ как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как ‘разумное животное’) и социальности (‘Ч. — это политическое животное’). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен ‘духовности’ как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе ‘Я’, самосознания. Следует, однако, помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. — это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, так же как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. — это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. ‘образом и подобием Бога’, впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для Средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Так же как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако, несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (Кант, Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Гегель). Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19— 20 в. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической ‘бездомности’ и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к ‘философии жизни’ версии Ч. как ‘несостоявшегося животного’, обреченного своей биологической неполноценностью на поиск ‘противоестественных’ способов существования (фрейдизм, философская антропология). Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что ‘в своей действительности сущность Ч....есть совокупность всех общественных отношений’. Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея ‘смерти субъекта’, растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. (см. такжеГУМАНИЗМ,САМОСОЗНАНИЕ,СВЕРХЧЕЛОВЕК,СМЕРТЬ СУБЪЕКТА,ТЕЛО,ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ,ШЕЛЕР,Я.)

ЧЕЛОВЕК

— главная тема философии, центральная проблема всех филос. школ и направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу для самых разнообразных интерпретаций и толкований.

Ч., по мнению Б. Паскаля, это химера, невидаль, чудовище, хаос, поле противоречий, чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор Вселенной. Ч. можно сравнить и с Богом, и животными, он окружен со всех сторон пугающей бесконечностью. С одной стороны, Вселенная, в которой Земля крохотная точка, а Ч. — вообще исчезающе малая величина. С др. — бесконечность внутри мельчайшего атома, бесконечность ничтожнейшего продукта природы. Но что значат эти бесконечности в сравнении с Ч.? Хоть он и песчинка в космосе, хрупкий тростник, но тростник мыслящий. Не нужно ополчаться против него всей Вселенной, писал Паскаль, чтобы его раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть Вселенная и раздавит его, Ч. все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что он умирает и знает превосходство Вселенной над ним. Вселенная ничего этого не знает. Человек, считал К. Г. Юнг, не в состоянии сравнить себя ни с одним существом. Он Ч. «Но что значит — быть человеком? Я отдельная часть безграничного Божества, но я не могу сопоставить себя ни с животным, ни с растением, ни с камнем. Лишь мифологические герои обладают большими, нежели человек, возможностями. Но как может человек составить определенное мнение о себе? Каждый из нас предполагает некий психический процесс, который мы не контролируем и который лишь частично направляем. Потому мы не можем вынести окончательного суждения о себе или своей жизни.

Если бы мы могли — это бы значило, что мы знаем, но такое утверждение — не более чем претензия на знание. В глубине души мы никогда не знаем, что же на самом деле произошло. История жизни начинается для нас в случайном месте, в какой-то особой точке, которую нам случилось запомнить, но уже в этот момент наша жизнь была чрезвычайно сложна» (К.Г. Юнг).

Сила, создавшая Ч., создала и самую большую загадку для него, загадку его собственной сущности, и человек всю свою жизнь и на протяжении всей истории пытается ее разгадать. М. Шелер выделил пять попыток определения Ч., пять идей о Ч., существовавших в истории:

1) идея, основанная на религиозной вере, согласно которой Ч. есть образ и подобие Божие;

2) идея древних греков о том, что Ч. — это Homo sapiens, наделенный божественным началом, разумом, которого вся природа лишена;

3) идея Homo faber — Ч. делающий, его главной чертой является не разум, потенциально свойственный также и животным, но способность создавать орудия труда, искусственный мир культуры;

4) Ч. — дезертир жизни, ее основных ценностей и законов, ее священного космического смысла; Ч. — тупик жизни, из-за своей биологической слабости и бессилия создавший цивилизацию, гос-во, право, производство; человеческий дух является принципом, который уничтожает жизнь, самую высшую из ценностей;

5) Ч. — свободное существо, творящее мир из полноты собственной сущности, предположение о существовании Бога несовместимо с этим его статусом, Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия Ч.; свободное нравственное существо, личность может существовать только в механическом или, по крайней мере, не телеологически построенном мире; в мире, который божество сотворило по своему плану, в этом мире Ч. — как нравственное существо, как личность — уничтожен; предикаты Бога должны быть перенесены на Ч., не на общество, а на личность — на ту личность, у которой максимум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества.

В истории изучения Ч. было много др. попыток его определения: Ч. играющий, Ч. человечный, «млекопитающее с мягкой мочкой уха» (Г.В.Ф. Гегель), «животное, умеющее обещать» (Ф. Ницше) и т.д. и т.п. Все они берут один отличительный признак универсального существа и этим ограничивают его понимание. Ч., как и Бога, видимо, можно определить только апофатически (отрицательно), через его фундаментальные характеристики: несводимость, непредопределенность, неповторимость, незаменимость, невыразимость. Ч. не детерминирован жестко ни законами своего биологического вида, ни законами культурной эволюции, ибо история культуры — это не только преемственность традиций, но и их постоянная ломка. Ч. не рождается с определенной профессией или вкусом, не привязан к какому-то одному климату или пище, к определенному месту. Он — бесконечная, открытая потенциальность, с огромной, в сравнении со всеми остальными существами, степенью свободы. Он никогда не совпадает ни с одной своей телесной или психической особенностью, ни с профессией, ни с делом, ни с одной из сотворенных им форм и вещей, он никогда не выражает в них себя полностью, он всегда выше, значительнее любого своего дела и свершения. Ч. никогда не может себя опредметить, выразить до конца в своих делах и поступках, в нем всегда есть много незавершенного, непроявленного. Ч. — существо трансцендирующее, постоянно переступающее самого себя, свои положенные им самим или кем-то границы. Сущностью Ч. является ничто. Он — ничто в сравнении со всеми др. видами жизни, окостеневшими в строгих и неизменных формах; он всегда меняется, всегда преодолевает свое сегодняшнее состояние. Он — ничто, которое не есть что-то (законченное и ограниченное), а есть условие всякого что-то, которое позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой. Его «ничто» — это признак его универсальности, возможность свободы. Его «ничто» выражается еще и в том, что Ч. нет как чего-то законченного, оформленного, автоматически длящегося и сохраняющегося. Ч. — это стремление быть Ч. Он существо сверхъестественное, потому что важнейшие феномены его существования, составляющие его главную, невидимую, метафизическую природу: любовь, совесть, честь, достоинство, ум, свобода и т.д., не имеют естественных причин. Метафизика определяет физику его существования, он может отдать жизнь, защищая свою честь или свою свободу.

К. Ясперс выделял пять свойств, или особенностей, Ч. как метафизического существа:

1) неудовлетворенность, поскольку Ч. постоянно чувствует свое несоответствие тому, чем он является сегодня: он не удовлетворен своим знанием, своим духовным миром, своим положением, грызущее чувство неудовлетворенности — показатель его человечности;

2) стремление к безусловному, поскольку его жизнь постоянно обусловлена внешними и внутренними причинами, а ему нужно найти безусловную опору для своего бытия, которую невозможно найти ни в обществе, ни в природе, ибо все это для него — вещи относительные;

3) беспрестанное стремление к единому, поскольку ни один из видов единства мира — материального и духовного — его не удовлетворяет, единственное, что может его удовлетворить, — это вечность и, соответственно, непосредственная связь с бытием;

4) сознание непостижимого воспоминания, как будто он знает о творении мира или может вспомнить о том, что было до этого творения;

5) сознание бессмертия не как продолжения жизни в др. образе, а как своей укрытости в вечности.

ЧЕЛОВЕК - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где «Ч. - это в известном смысле все» (Шелер). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированносгь, «гоминидная триада» и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, «дыхание» (»прана», «псюхе»), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзи-стенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею «человечности» как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как «разумное животное») и социальности (»Ч. - это политическое животное»). Вместе с тем, в понятии духа отражается не только феномен «духовности» как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе «Я», самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратко временным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. «образом и подобием Бога», впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблема-тизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает ин-травертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с него процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь по сути дела производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой классикой. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая классическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (Кант, Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Гегель), возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической бездомности и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как на-турализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к «философии жизни» версии Ч. как «несостоявшегося животного», обреченного своей биологической неполноценностью на поиск «противоестественных» способов существования (фрейдизм, философская антропология). Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, вне-положенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что «в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений». При этом если марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как субъекта исторически, где в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого, то структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея «смерти субъекта», растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. см. также: САМОСОЗНАНИЕ, Я.

ЧЕЛОВЕ́К -а; лю́ди; (устар. и шутл.) челове́ки; м. (с колич. сл. только косв. мн.: челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках).

1. Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ч. - разумное существо. Психология человека. Современный ч. Органы чувств человека. Духовный мир людей. // чего или какой. Лицо, являющееся носителем каких-л. внутренних характерных качеств, свойств, принадлежащее к какой-л. среде, обществу и т.п. Добрый, злой ч. Сумасшедший ч. Учёный, деловой, практичный ч. Ч. науки, искусства. Ч. дела, слова. Ч. большого ума, высокой нравственности. Ч. чести. Свой, близкий, родной ч. Ч. с большим сердцем (сердечный). // В значении единицы счёта (людей). Двенадцать человек. В классе тридцать два человека.

2. Личность как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств. Быть настоящим человеком. Воспитать человека. Ч. с большой буквы. Стать человеком; из кого-л. вышел ч. (о том, кто достиг определённого положения, уважения, авторитета).

3. О каком-л. лице; кто-то, некто. Ч. попросил воды. Вас ч. какой-то спрашивает. Один ч. обещал достать путёвку. Не знаете, что он за человек? (что из себя кто-л. представляет).

4. В России до 1917 г.: дворовый слуга или вообще помещичий крепостной слуга. Послать человека в город. Крепостной ч. // Устар. Официант, слуга в трактире. Просить человека принести вина.

◊ Челове́к в футляре (см. Футля́р). Божий челове́к. Нар.-разг. Странник, нищий, юродивый. Мил челове́к. При вежливом обращении к постороннему человеку, прохожему. Молодой челове́к. При обращении к юноше или мужчине соответствующего возраста.

◁ Челове́ческий; Челове́чий; Челове́чный (см.). Челове́чек, -чка; м. Уменьш. (1 зн.). Маленький ч.

* * *

челове́к

общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект исторической деятельности и культуры, выступивший в этом процессе своего самоосуществления как личность. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире неизменно остаются центральными проблемами религии и философии. Как биологический вид человек (Homo) включается в отряд приматов. Проблема его возникновения (антропогенез) — одна из сложнейших в антропологии. Предполагается, что 8—5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая — к первым гоминидам (австралопитекам), обладавшим двуногой походкой. К австралопитекам относят так называемого человека умелого (Homo habilis), которого считают первым представителем рода Homo. Его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Около 1,6—1,5 млн. лет назад появился так называемый человек прямоходящий (Homo erectus). Представители этого вида (архантропы, палеоантропы) известны в Африке, Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного типа — человека разумного (Homo sapiens) — в науке нет единого мнения. Согласно одной из гипотез, он возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; по другим гипотезам, формирование человека разумного (так называемая сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, человек разумный становится единственным представителем семейства гоминид и к концу палеолита заселяет практически всю Землю.

* * *

ЧЕЛОВЕК

ЧЕЛОВЕ́К, общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса — антропогенеза(см. АНТРОПОГЕНЕЗ), многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8—5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на две ветви: одна привела к человекообразным обезьянам(см. ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ) (шимпанзе), другая — к первым гоминидам(см. ГОМИНИДЫ) (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой).

Вероятно, около 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду «человек» (Homo), первым представителем которого многие ученые считают «человека умелого» (Homo habilis) — его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (олдувайская культура). Около 1,6—1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Восточной Африке «человеком прямоходящим» (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы(см. АРХАНТРОПЫ), палеоантропы(см. ПАЛЕОАНТРОПЫ)) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида — человека разумного (Homo sapiens) — в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке около 200 тысяч лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой — формирование «человека разумного» (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тысяч лет назад, на рубеже верхнего палеолита, «человек разумный» становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю.

Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

высшая ступень живых организмов на Земле. Телесно человек принадлежит к млекопитающим, а именно к гоминидам (т. е. «человекоподобным существам»), ближайшим соседям человекообразных (понгидов): горилл, шимпанзе.

I.

В Библии Ч. рассматривается в единстве и целостности, хотя и в различных аспектах; он не мыслится "разделенным" на тело и душу (дух) как противостоящие друг другу "части". Ч. как целое является "душею живою" (Быт 2:7), а не "обладает" этой душой. Про-тивоположность плоти и духа всегда понималась как противопоставление двух сущностей человека - плотской и духовной. И в этом случае Ч. также воспринимается как единое целое (Рим 8:5-9). Дух (см. Дух, Святой Дух), см. Душа и см. Тело - это разные "составляющие" человеч. существа, но не самостоят. его части. Наряду с ними Библия различает и четвертую составляющую - см. Сердце как средоточие сущности Ч. (Мк 12:30,33; Лк 10:27). Здесь имеется в виду истинная жизнь Ч., дарованная Богом Ч. как единому целому (2Кор 5:17; Еф 4:22-24; Кол 3:9,10).

II.

С т.зр. физической жизни, если не принимать во внимание духовных проявлений личности, Ч., по существу, не отличается от животного (как и животные, он создан "из праха земного", "из земли" - Быт 2:7,19; 6:17; Еккл 3:18-21). По своей тварной природе Ч. есть "прах и пепел" (Быт 18:27), "червь и моль" (Иов 25:6), он преходящ, подобно траве (Пс 102:14-16; 143:4; 1Пет 1:24). Все творения, будучи бессильны сами по себе, живут исключит. благодаря постоянно обновляющейся творч. милости Бога (Иов 34:14,15).

III:

1) способность к сознат. ОБЩЕНИЮ С БОГОМ - вот то, что отличает Ч. от животного (Быт 2:20). Оно выражается в восприятии слова Божьего, обращенного к Ч., и в послушании Ч. Богу (Быт 2:16,17; Иез 20:11; Мк 12:30; Ин 4:34). Всякое самовольное, независимое от Бога познание Ч. добра и зла разрушает его общение с Богом (Быт 2:17; Ин 5:30). Послушание может быть только следствием свободного волеизъявления; оно проявляется посредством человеч. "да", звучащего в ответ на Божий призыв (Притч 23:26). Это означает свободу выбора - повиноваться Богу или противиться Ему (см. Свобода, свободный, II,3), однако исключает со стороны Ч. возможность достичь цели своего призвания лишь собств. усилиями, вне и без Бога (Быт 3:1-6). Подлинное послушание обусловлено связью Ч. со Христом (Ин 15:4-7; Кол 1:27) и хождением в Св. Духе (Гал 5:16,25). При этом покорность Ч. становится необходимым условием для действия Божьего (2Кор 12:9,10). Смысл и цель общения между Богом и Ч. связаны с тем, что Ч. создан ПО ОБРАЗУ БОЖЬЕМУ (Быт 1:27; 1Кор 11:7). Это относится не только к Адаму, но распространяется на весь род человеч. (Быт 5:1,3). Запреты убивать и проклинать Ч. связаны именно с тем, что каждый Ч. создан по образу и подобию Божьему (Быт 9:6; Иак 3:9). При этом не имеется в виду ни внешнее сходство с Богом, ни духовно-душевное отличие Ч. от других живых существ; образ невидимого Бога как бы отражается в образе духовного устроения Ч. - "внутреннем человеке" (см. Ин 14:9; Кол 1:15). Как образ Божий, Ч. был предназначен владычествовать на земле (Быт 1:26; Пс 8:6-9; ср. Сир 17:1-13), представляя среди остальных созданий власть Божью над миром, свидет-вуя о ней и осуществляя ее в качестве "наместника", с истинной праведностью и святостью (Еф 4:24). В этом смысле Ч. обладает отчасти той славой и честью (Пс 8:6), к-рые принадлежат лишь Богу (Ис 42:8; ср. связь между славой, подобающей Христу, и Его свойством быть образом Божьим - 2Кор 4:4; Евр 1:3). (см. Адам (I,1) см. Образ Божий.) У народов Древнего Востока почитание изображений царей основывалось на сходных представлениях. В Вавилоне царь рассматривался своими подданными как образ бога Мардука;

2) отпав от Бога, Ч. заменил служение славе Божьей идолослужением, почитанием безжизненных форм (изображений), а также преклонением перед Ч. и силой животных (Рим 1:23). Из-за греха образ Божий в Ч. исказился и помрачился, хотя и не уничтожился вовсе; его отблеск еще сохраняется в Ч., поскольку тот признает Господа законным Владыкой, хотя и пребывает в состоянии противления и отпадения от Него. Но Ч. и все человеческое находится теперь в противостоянии Богу и потому подлежит Его суду. Все люди лживы, и все согрешили (Рим 3:4; 5:12), поэтому Христос предостерегает Своих учеников: "Остерегайтесь же людей" (Мф 10:17). Все свои усилия вести праведную жизнь Ч. основывает на предписаниях, заповедях и учениях человеч. (Ис 29:13; Ос 5:11; Мк 7:8; Кол 2:8,22). Но истинная свобода Ч. имеет небесное, а не человеч. происхождение (Гал 1:11). Если Павел иногда и говорит "по человеческому рассуждению", то исключит. для того, чтобы быть лучше понятым (Рим 3:5; 1Кор 9:8);

3) путь к обновлению подобия Божьего в Ч., к пробуждению в нем новых творческих сил лежит через покаяние и спасение Ч., после чего он становится новым творением во Христе (Рим 8:29; 2Кор 3:18; Еф 4:24; Кол 3:10). Так возникает новый Ч., к-рый, в противоположность ветхому, грешному Ч. (Рим 6:6), вновь создается по образу Божьему (см. Возрождение). Выражения "внешний человек" и "внутренний человек" обозначают соотв. плотскую сторону Ч. и Ч., обратившегося к Богу (2Кор 4:16). О выражении "человек греха" (2Фес 2:3) см. Антихрист, а также см. Адам см. Муж см. Женщина.

челов’ек — творение Бога по Его Собственному образу и подобию (Быт.1:26 -27; Быт.2:7 ), мужчина (см.). Хотя человек во многом уступает Ангелам (2Пет.2:11 ), он не много умален пред ними (Пс.8:6 ). Человек носит в себе образ Божий, и это относится как к внешнему виду (Иез.1:26; Дан.7:13 ), так и к душе, которая Божия (Быт.2:7; Екк.12:7 ). Падение человека разделило его с Богом, но Бог не оставил его совсем.

Сын Божий Иисус Христос, пришедший на землю в образе и подобии человеческом, искупил вину человека, вернул ему жизнь, поэтому в Нем мы, верующие, снова являемся причастниками Божеского естества (2Пет.1:4; Евр.3:14; Евр.6:4 ). Тело человека, которое часто принимается за самого человека — это лишь его оболочка из праха, земли (Быт.2:7; Быт.3:19 ), состоящая из тех же элементов, что и окружающая нас видимая природа, и притом в таком небольшом количестве, что суммарная их рыночная стоимость по оценке американских ученых специалистов не превышает пяти долларов. Но то, что является собственно человеком — есть его душа, которая очень дорога в глазах Божиих (Пс.115:6; Ис.43:4 ). (см. дух, душа, плоть).

(Быт.1:26,27, Быт.2:7,18,21-23, Пс.8:5,9, Сир.17:1,12, Деян.17:25,28 и др. ). св. Писание дает полные и подробные сведения о человеке: о его происхождении и духовной его природе, о теле его и высоком совершенстве его органов. В теле человека сосредоточено все, что есть лучшего и совершеннейшего в составе видимого мира, так что оно по истине есть малый мир в великом мире Божием. Но тело с его органами составляет только внешнюю видимую сторону состава человеческого, невидимую же и духовную сторону составляет душа, существо совершенно отличное от тела, возвышающееся над ним и над всею видимою природою своими особенными совершенствами и преимуществами.

1) Она создана по образу и подобию Божию, есть дыхание Божие и отражает в себе совершенства Божественные (Быт.1:27, Быт.2:7, Сол.2:23, Иак.3:9 ). Сюда относятся в особенности совершенства и преимущества первобытного ее состояния: правота ума, чистота сердца, непорочность и святость воли и блаженное бессмертие (Екк.7:29, Сол.2:23).

2) Созданная по образу Божию, душа есть существо невещественное, духовное, и потому называется духом в противоположность телу и всему вещественному.

3) Будучи духовна, она одарена различными силами и способностями, в которых проявляет свою духовную деятельность: она имеет способность познавательную, имеет чувство, рассудок и ум, посредством коих может не только непосредственно ощущать и воспринимать предметы видимого мира, представлять, памятовать и воспроизводить представления, но и сознавать, понимать, исследовать, умозаключать и наконец возноситься к высшим созерцаниям, к познанию мира сверхчувственного, к познанию самого Творца и Промыслителя мира и человеков (Сир.17:5,6, Сол.7:17,21, Рим.1:19,20). Душа имеет совесть, которая внушает нам что должно делать и чего избегать, производит над делами нашими свой суд и определение, или одобряет нас, исполняя радостью сердце наше, или осуждает, поражая нас стыдом, раскаянием и страхом (Рим.2:15, 1Кор.4:4, 2Кор.1:12, Евр.13:18, Деян.23:1 ). Она имеет чувство или сердце - способность ощущать приятность или неприятность разных впечатлений, перемен и состояний в ней происходящих, ощущать истинное, прекрасное и доброе в творении Божием, в нравственной жизни и деятельности человеческой и сочувствовать всему доброму и прекрасному, наконец возноситься благоговейными чувствованиями к источнику всякого истинного блага - Богу, и в Нем и в соединении с Ним находить высочайшее свое благо и блаженство (Иоан.16:20,22, Лук.6:45 ). Она имеет желательную способность - волю и свободу воли, может свободно успевать в добродетели и восходить от совершенства к совершенству (Сир.15:14,17, Быт.2:16,17, Быт.3:2,3,6, Мат.19:17, Мат.23:37, Втор.30:19, Нав.24:15,16,24, Ис.1:19,20). Одаренная такими силами, душа наша имеет самое высокое призвание и назначение. Созданная по образу Божию она должна уподобляться в своих совершенствах своему Первообразу (Лев.19:2, 1Пет.1:15, Мат.5:48, Еф.4:13 ), главною целью своего совершенствования и всей своей деятельности поставлять славу Божию (Сир.17:7,8, Мат.5:16, 1Пет.4:11 ) и наконец в соединении с Богом должна полагать верх своего счастья, своей славы и блаженства, о чем сам Господь молился небесному Отцу Своему пред Своими страданиями (Иоан.17:21,26, Мат.13:43 ).

С падением в Раю человек лишился первобытного своего совершенства и блаженного своего жилища; силы души его утратили первобытную чистоту и получили превратное направление. Но следы образа Божия в них остались: душа удержала твою духовность и часть своего свободного произволения (Быт.9:6, Рим.7:18 ); остался ум и закон его - стремление к истине и желание добра (Рим.1:20, Рим.2:14,15), и осталась совесть, одобряющая закон (Рим.7:16 ) и осуждающая за преступление его (Рим.2:15 ). Но при всем этом падение человека было так глубоко, что оставленный сам себе, он никогда бы не мог выйти из сего состояния, оставаясь чадом гнева и проклятия, если бы Господь по беспредельной Своей благости и милосердию не даровал нам высшего средства для нашего спасения в единородном Сыне Своем, Господе нашем Иисусе Христе. Взысканные таким образом благостью Создателя, мы не оставлены в нашем падении, снова призваны к жизни, искуплены от греха, обновлены, возрождены, освящены (Иез.33:11, 1Иоан.2:2, Рим.5:17,19, Еф.1:4, Еф.2:4,7, 1Тим.2:4,6 и др. ).

ЧЕЛОВЕК - герой пьесы Л.Н.Андреева «Жизнь человека» (1907). «Бунтарь, стучащийся в железную дверь темницы жизни» - так определяет историк театра и литературы С.А.Венгеров сущность творчества Андреева. «Искание бесконечного в конечных его проявлениях» настолько сильно у писателя, что едва ли есть хотя бы одно произведение, где бы ни ставились основные вопросы бытия человеческого: о смерти и бессмертии, о цели и смысле жизни, о бессилии человека в борьбе с роком, о природе добра и зла. Признание объективной бессмысленности человеческой жизни идет у Андреева рядом с осознанием ее субъективной целенаправленности. Мрачно-фаталистическое изображение в пьесе «всей жизни человека, с ее темным началом и темным концом» существует параллельно с утверждением «последнего отчаяния», бунта как единственной возможности бытия. А.А.Блок назвал андреевского Ч. «реальнейшим из реальных людей, без примеси необычного или фантастического». М.Горький, разбирая в письме к автору «Жизнь человека», писал: «В жизни твоего человека - почти нет человеческой жизни, а то, что есть,- слишком условно, не реально. <...> Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от действительности, и тем лишил его трагизма, плоти, крови». В.Вересаев увидел не «образ человека вообще», а только «человека-обывателя».

Избрав своеобразную форму для своей пьесы, соединяющую «древнюю мистерию» с «наивностью лубка», Л.Андреев настаивал на том, что «драмы в жизни человека нет», что вся образная система пьесы лишь «рассказ о жизни, представление как живут». Резкие контрасты света и тьмы, бунта и смирения, протеста и мольбы сопровождают Ч. от рождения до смерти. Сгущены до предела обстоятельства всей его жизни: юность, бедная и голодная, но окрашенная мерцающей надеждой на счастье; признание, богатство, зрелость, а с ними понимание тщеты славы, коварства подлых и завистливых врагов; крушение иллюзий в старости, нелепая смерть сына; смерь Ч. в нищете и бесславии, среди пьяниц с «мертвыми душами» в грязном и мрачном кабаке. С самого рождения Ч. финал его жизни предопределен: Некто в сером, «наемный чтец», с «суровым безразличием» читает Книгу Судеб; в его руках оплывает свеча - символ сгорающей человеческой жизни. В молодости Ч.-роман-тик звал на бой Неизвестное: «Эй ты, как тебя там зовут: рок, дьявол или жизнь, я бросаю тебе перчатку...» После смерти сына звучит яростное проклятье Ч.: «Проклинаю мое сердце, мою голову - и все бросаю назад, в твое жестокое лицо, безумная Судьба». Апофеоз бунта - заключительная сцена: Ч. встает, выпрямляется и кричит неожиданно громко, призывным голосом, полным тоски и гнева: «Где мой оруженосец? - Где мой меч? - Где мой щит? - Я обезоружен! - Скорее ко мне! - Скорее! - Будь прокля...» На этом слове он умирает. Ч.- жертва и борец в надрывной трагической русской действительности XX века.

Н.И.Короткова

ЧЕЛОВЕК

Человек — это смертный Бог.

Гермес Трисмегист

Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он — тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо он сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает.

Блез Паскаль

Человек — политическое животное.

Аристотель

Человек — общественное животное, которое не выносит своих сородичей.

Эжен Делакруа

Человек — существо без перьев, двуногое, с плоскими ногтями.

Платон

Человек — единственная птица, которую можно ощипать многократно.

Джимми Дюрант

Человек — единственное животное, знающее, что его ожидает смерть, и единственное, которое сомневается в ее окончательности.

Уильям Эрнест Хокинг

Человек — единственное животное, которое причиняет другим боль, не имея при этом никакой другой цели.

Артур Шопенгауэр

Человек есть животное, производящее орудия.

Бенджамин Франклин

Пресловутое недостающее звено между обезьяной и цивилизованным человеком — это как раз мы.

Конрад Лоренц

Когда животное бьют, глаза его приобретают человеческое выражение. Сколько же должен был выстрадать человек, прежде чем стал человеком.

Карел Чапек

Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что чем больше он стремится уподобиться ангелу, тем больше превращается в животное.

Блез Паскаль

Человек — мера всех вещей.

Протагор

Мерой человека является метр.

Станислав Ежи Лец

Из такого кривого полена, как человек, ничего прямого не выстругаешь.

Иммануил Кант

Бог сотворил нас по своему образу и подобию. Но откуда уверенность, что он работал в реалистической манере?

Станислав Ежи Лец

Если бы человек создал человека, ему было бы стыдно за свою работу.

Марк Твен

Человек сотворил Бога лучше, чем Бог человека.

Ян Чарный

Каждый человек — исключение.

Кароль Ижиковский

Для меня один человек — что целый народ.

Демокрит

Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе.

Иммануил Кант

Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, — канат над пропастью. В человеке ценно то, что он мост, а не цель.

Фридрих Ницше

Сверхчеловек — идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.

Карл Краус

Человеческое, слишком человеческое — большей частью нечто животное.

Акутагава Рюноскэ

Человеческое, слишком нечеловеческое.

Станислав Ежи Лец

А может быть, наши представления о человеке слишком антропоморфны?

Станислав Ежи Лец

С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже уходят корни его в землю, вниз, в мрак и глубину — ко злу.

Фридрих Ницше

Человеческое тело — один из самых распространенных костюмов на карнавале нелюди.

Станислав Ежи Лец

Человек все может! Вот это и настораживает.

Михаил Генин

Человек снесет все, кроме яйца.

«Пшекруй»

На человека нельзя смотреть как на вещь, он столько не стоит.

Патрик О'Рурк

Сколько людей приходится на одного человека?

Ежи Билевич

Однажды я видел живой символ триумфа человека. Он уже стоял над пропастью и писал в нее.

Станислав Ежи Лец

ЧЕЛОВЕК

* Брак * Девушка * Детство * Душа * Жена * Женщина * Зрелость * Мать * Молодость * Муж * Мужчины * Он и Она * Отец * Поколение * Родители * Семья * Сердце * Старость *

Рыбам вода, птицам воздух, а человеку вся земля.

В мире, что в море. В мире, что в омуте: ни дна, ни покрышки.

Мир во зле (во лжи) лежит. Мир в суетах, человек во грехах.

Бог - что захочет, человек - что сможет.

Все мы люди, все человеки. Что ни человек, то и я.

Душа душу знает. Душа с душой беседует.

Сердце сердцу весть подает. Сердце чует (слышит). У сердца уши есть. Вещее чутко, спит будко.

За чужую душу одна сваха божится (да цыган).

Чужи люди - дремучий лес. Чужая совесть - могила.

Как в кремне огонь не виден, так в человеке душа.

Речи слышим, а сердца не видим. Язык видим, речи слышим, а сердца не видим, не слышим.

Человека видим, а души (ума) не видим.

Я у него на разуме не бывал.

Сын у меня мой (Брат он мой), а ум у него свой.

У него паспорт на лбу не прописан. На нем клейма нет, не узнаешь. Думка его на билете не прописана.

Сердце без тайности - пустая грамота.

Не спожив, друга не узнаешь.

Чтобы узнать человека, надо с ним пуд соли съесть. Человека узнаешь, когда с ним пуд соли ложкой расхлебаешь.

Раскуси-ка ты его хорошенько. Его не скоро раскусишь.

Рысь пестра сверху, а человек лукав изнутри.

Так в душу и вьется. Без сальца (мыла) в душу влезет.

Людей-то много, да человека нет. Людина не человек.

Людно-то людно, да человека нет. Много народу, да мало людей.

Ни праведный без порока, ни грешник без покаяния.

В ком есть страх, в том есть и Бог.

В ком есть Бог, в том есть и стыд.

Это дело у меня на душе (на совести). Это мне на душу легло. Что-то на душе тяжело. Что-то душа занывает.

Добрая совесть - глаз Божий. Добрая совесть любит обличение.

У меня подушка под головой не вертится (т. е. совесть чиста).

Есть совесть, есть и стыд, а стыда нет, и совести нет.

В ком стыд, в том и совесть (и страх).

Тому не гребжится (не думается), кто Бога не боится.

Бей того, кто плачет; жури того, кто слушает!

Добро того бить, кто плачет, а журить, кто слушает.

Кто Бога не боится, тот и людей не стыдится.

Совесть без зубов, а загрызет. Злая совесть стоит палача.

С совестью не разминуться. Душа не сосед, не обойдешь.

Виноватый винится, а правый ничего не боится.

Не боюсь богатых гроз, боюсь убогих слез.

Как ни мудри, а совести не перемудришь.

Сам от себя не утаишь, сам себя и обличишь.

Совесть с молоточком: и постукивает и наслушивает.

Наперед спросись сам у себя (у совести).

Молчи (Лежи), когда Бог убил!

Плохое дело, коли жена не велела. Не смею на глаза показаться.

Сгорел со стыда. С ног срезал. Чего боимся, того и стыдимся.

Они стыд за углом делили (да под углом и схоронили).

Не красней, девка, коров доючи, красней, девка, с парнем стоючи (в овин ходючи)!

Лучше понести на гривну убытку, нежели на алтын стыда.

Руку, ногу переломишь, сживется; а душу переломишь, не сживется.

Не криви душой: кривобок на тот свет уйдешь.

Береги честь смолоду, а здоровье под старость!

Береги платье снову, а честь смолоду.

За честь (За стыд) голова гинет (погибает)!

За честь - хоть голову с плеч (хоть голову снесть).

За совесть да за честь - хоть голову снесть.

Пора и честь (стыд, совесть) знать. Стыд (Позор) та же смерть.

Душа согрешила, а ноги виноваты (от правежа).

Душа согрешила, а спина виновата.

Похлебал молочка накануне Рождества, да нечто вздрагивается.

Бог на помочь добрым женам и гулливым! - а гулливая и скажется (т. е. забранится).

Здравствуйте, тетки, здравствуй, лебедки, здравствуй, шатуньи! - а шатунья-то и выищется.

Знает кошка, чье мясо съела. На воре шапка горит.

И я (И он) такой же человек.

Все мы по пояс люди (т. е. наполовину, а там скоты).

Пьем, едим, как люди, чем мы нелюди.

Дух бодр, да плоть немошна.

Человек - не ангел (не Бог). Каковы веки, таковы и человеки.

Старое вымерло, а новое не нарождается.

Человек бы человеком, да облика господня в нем не стало.

Человек человека стоит. Человек не для себя родится.

Трижды человек дивен бывает: родится, женится, умирает.

Мал родился, а вырос - пригодился.

Родился мал, вырос глуп, помер стар (пьян) - ничего не знаю (ступай, душа, в рай! Запорожская).

В уйме (чернолесье) не без зверя, в людях не без лиха.

Люди солгали, да и мы правды не сказали.

Люди лгут, а нам веры не имут.

Живут же люди неправдой, так и нам не лопнуть стать.

Все люди ложь, и мы тож. Всяк человек ложь - и я тож.

Не одно пузище смышляет о пище; и тонкий живот без еды не живет.

Брюхо вытрясло, да и совесть вынесло.

Чистота духовная паче телесной.

Телу простор - душе теснота (и наоборот).

Что телу любо, то душе грубо.

Душа на прохладу, а плоть в баню (т. е. просятся).

Душа прохладу любит, а плоть пар.

Не об одном хлебе сыты бываем.

Память в теле, мысль во лбу, а хотение в сердце.

Душа Божья, тело государево, а спина барская.

Весь, как есть, с начинкой и с потрохами.

Душка - не сучка; не вышлешь вон, когда Бог не возьмет.

Сырое мясо хоть морщится, да тянется (тело человека живуче).

Плоть немощна, а душа грешна. Плоть грешна, да душа хороша.

Лучше жить бедняком, чем разбогатеть со грехом.

Не из таких, чтобы грабить нагих.

У бедного шуба овечья, а та же душа человечья.

Обидеть (Сгубить) легко, да душе каково.

И худой человек проживет свой век.

Хоть он и свинья (и скотина), а все-таки человек.

Сидень сидит, а все растет (а часть его растет).

Человек не грибок, в день не вырастет (или: не растет под дожжок).

Человек не скотина, а и ту недолго испортить.

От живого человека добра не жди, а от мертвого подавно.

От мертвого худа не бывает, а от живого добра.

Тело без души; бездушное тело; бездушный человек.

Приказная, судейская, служивая, солдатская, драгунская, гусарская совесть (душа).

Душа всему мера. Душа меру знает. Душа не принимает; с души прёт, скидывает.

Душа душу знает, а сердце сердцу весть подает.

Он в нем души не слышит. От души (душою) рад.

Мы с ним живем душа в душу.

Этот человек до дна маслян (хорош).

Никто же весть от человек, яже в человеце.

Сердце - вещун, а душа - мера. Сердце - пестун, душа - дядька.

Сердце душу бережет и душу мутит.

Душа всего дороже. Душа - заветное дело.

Покривил ты душой. Не пожалел ты души своей.

Грешное тело и душу съело. Душе с телом мука.

Нет таких трав, чтоб знать чужой нрав.

В сердце не влезешь. В сердце нет окна.

Есть сердце, да закрыто дверцей. Не клетка сердце, не переставишь.

Сердце не лукошко, не прорежешь (не пробьешь) окошка.

Чужая душа - темный лес. Чужая душа - потемки.

В чужую душу не влезешь.

Брата родного знаешь, а ума его не знаешь.

У всякого в дому (В чужом дому) неведомо никому.

Что у брата в руках, вижу; что у него на уме, не вижу.

Всякий дом потолком крыт.

Веру к делу применяй, а дело к вере.

Стыд не дым: глаз не ест. Бесстыжих глаз и дым неймет.

Стыдливый покраснеет, а бесстыжий побледнеет.

Нашего Мины не проймешь и в три дубины.

У него такой желудок, что все переварит.

Хоть наплюй в глаза: ему все Божья роса.

И старику не даст выговорить (не даст слова молвить).

На нем хоть дрова коли (хоть поезжай).

Им хоть полы мой да пороги подтирай!

Им хоть лавки мой да дресвы подсыпай!

Он как оса лезет в глаза.

Сорок лет, а сорому нет. Жили, жили, а стыда не нажили.

У него ни на полушку совести нет.

Ни стыда, ни сорому, ни в котору сторону.

Стыд под каблук, а совесть под подошву.

Умри, коли стыда нет!

Убей Бог стыд, все пойдет хорошо (все нипочем).

Отыми Бог стыд, так будешь сыт.

Первое счастье - коли стыда в глазах нет.

Первый дар на роду, коли нет в глазах стыду.

Глазам-то стыдно, а душа-то рада (а душе отрадно).

Без стыда лица не износишь.

Без позору рожи не износить.

Коли стыдно, так закройся (так зажмурься)!

Не стыдно, коли никому не обидно.

Стыдиться жены, так и детей не видать (не видать детей).

Хоть чертом зови, да хлебом корми!

Хоть стыдно, да сытно. Стыдливому удачи не видать.

Стыдливый из-за стоа голодный встает.

Стыдливый кусочек со стола цел сходит.

Как сыт стал, так и стыд взял.

Стал сыт, так взял стыд (так и узнал стыд).

Когда наелся, тогда и застыдился. Стыдненько, да сытненько.

И стыдливый кусочек (т. е. последний) до поры лежит.

Как нет души, так что хошь пиши!

Семь в тебе душ, да ни в одной пути нет (двуличен).

У него совесть еще в прошлом году в бутылке задохлась.

Про его совесть можно сказать повесть.

У него совесть в рукавичках ходит.

У него совесть - дырявое решето. Заскорузлой совести не проймешь.

У тебя совесть, что розвальни: садись да катись (просторно).

Ни Бога не боится, ни людей не стыдится.

Твоя совесть, как лихая болесть (всяк ее бегает).

Душа христианская, да совесть-то цыганская.

У него совесть в голике (в кулаке, под порогом и пр.).

С его совестью и помирать не надо.

С его совестью жить хорошо, да умирать плохо.

Бесстыжа гостя пивом не выгнать. Бесстыжего гостя не пивом выживать.

Кто слова не боится, тому и плеть не страшна.

Свинья не боится креста, а боится песта.

Что душа, была бы пустошь хороша (о неправой тяжбе).

Чего нет за кожей, того не пришьешь к коже.

К кафтану (К коже) совести не пришьешь.

Невинная душа не причастна греху.

Неповинна душа не пристрашна греху.

Не ела душа чесноку - не будет и вонять.

Сухая рубашка к телу не льнет. Не было дегтю, так и не горчит.

Кто и пива не пьет, тот пьян не живет.

Кто это такой - немазаный, сухой? (Человек).

С рожи - снаружи, с души - снутри.

Янга (жбан) костяные клепки (т. е. человек).

Имя свое всяк знает, а в лицо себя никто не помнит.

Человек Божий обшит кожей.

За кожей панциря нет. Терпи, голова, в кости скована.

В лесу лес не ровен, в миру - люди.

Человека под стать и масть не подберешь.

Ни рожи, ни кожи, ни виденья.

Во что поцеловать - и на то наплевать.

Во рту калина, а в носу малина.

Нос курнос, а рыло дудкой. Нос крючком, борода клочком.

Упрямому дубина, горбатому (т. е. уроду) могила.

Упрямого исправит дубина, а горбатого могила.

Горбат, так виноват, да Бог простит.

Горбун прямика перехитрит. Горбун с запасцем.

Горбатый - вороватый. Чем горбатее, тем вороватее.

Кто конопляст, кто голенаст - а все Божий да государев.

У конного солдата ноги лучком. Кривоногого - в свинопасы.

Не будь изроден, а будь пригоден.

Личиком беленек, да душой черненек.

Рожа крива (черна), да душа пряма (бела).

Плоха рожа, да душа гожа. Рожа не гожа, да душа пригожа.

Целуй и курноску, как прянишну доску!

Кто гладенек, тот и миленек.

Молодец, хоть во дворец. Красен человек статью.

Будто кровь с молоком. Не спрашивай здоровья, гляди в лицо.

Красна, как маков цвет. Кругла, бела, как мытая репка.

Девичье тельце - натрушено сенцо. Пух в атласе.

Краше цвету алого, белее снегу белого.

Алый цвет по лицу расстилается, белый пух по груди рассыпается.

Из косточки в косточку, мозжечок переливается (т. е. сквозит).

Грудь лебедина, походка павлина.

Сама собой миленька, личиком беленька.

Очи сокольи, брови собольи. Звездисты очи, рассыпчаты.

Глаза с поволокой, роток с позевотой.

Постоянная дама Варвара, с поволокою глаза; Василиса - кислый квас.

Фетинья - белые белилы; Афимья - алые румяна (то же).

Руса коса до шелкова пояса. Коса - девичья краса.

Русы волосы сто рублей, буйна голова - тысяча, а всему молодцу и цены нет.

Видно, она с серебра умывается (т. е. бела).

Голова с поклоном, язык с приговором, ноги с подходом, руки с подносом.

Молодец к молодцу. Молодцами хоть мост мости.

Из куга по лавке - шелудяк наголо (о гостях).

Басок, да червоват (т. е. щеголь, да хил, плох).

Голова с пивной котел. Голова, что булава.

Семи пяденей во лбу. Промеж глаз калена стрела ляжет.

Хоть на голове-то густо, да в голове пусто.

У худой рожи - худой обычай. Обличье - улика.

Худое дерево растет в сук да в болону, а худой человек в волос (в брюхо) да в бороду.

Каков черт от люльки, таков и в могилку.

Вся рожа наружу. Вывеска нехороша.

Такая рожа, что сама на оплеуху напрашивается.

Рожа, сама на себя не похожа. Глядишь, так с души воротит.

И по роже знать, что Сазоном звать.

Вавила красное рыло. Иван болван. Андрей ротозей. Федул губы надул. Пахом - вся рожа в один ком.

И по рылу знать, что не из простых свиней.

Рыжих и во святых нет. Рыжему во святых не бывать.

Избави нас, Боже, от лыса, коса, рыжа и кривоноса!

Черный волос - звонкий голос.

С черным в лес не ходи, с рыжим бани не топи!

С черным в лес не ходи, рыжему пальца в рот не клади, лысому не верь, а с курчавым не вяжись!

Жесткий волос сварлив живет.

У тетушки Василисы дыбом волосы свилися.

За правду Бог лица набавляет (т. е. доживая до старости, лысеешь).

Плешивый - человек фальшивый.

На мерине лысина - не порок; на детине плешь - не укор.

Курчавый волос - кудрявые мысли.

Брови, что медведи лежат (густые). Брови застрехой (навесом).

Брови нависли - злоба (дума) на мысли.

Перегораживать рот рукой (таимничать).

Глядит в бок, а говорит в сторону.

Ртом болезнь входит, а беда выходит.

Криворотый себе на уме. Криворот у ворот.

Сидеть (Стоять), поджав руки. Руки в боки, глаза в потолоки.

Кто голенаст, а кто бедерчат. Развилистый долгоног.

У него ножки, как сошки. Ножки, что сошки, брюшко, как волыночка. Ножки тоненьки, душа коротенька (курилка).

Ноги да руки - вот мои муки; а брюхо да живот - сохрани господь (об еде и работе).

Ударить по рукам (дать слово, кончить дело).

Приложить руку (подписать). Отобрать заручную (подпись, согласие).

Где рука, там и голова (т. е. дал слово - и отвечай).

Отбиваться от чего (противиться) и руками и ногами.

По рукам, по ногам связать (стеснить, отнять средства).

Он берет руками, а отдает ногами.

Через руку наливать (выворачивая кисть; дурная примета).

Она у нас глядит из рук (угождает).

Руки работают, а голова кормит.

В добрую голову сто рук (указчик и работник).

Глаза стращают, а руки делают. С руками нигде не пропадешь.

Рукам воли не давай! Языком болтай, а рукам воли не давай!

Не все сходит с рук. Что, до поры, с рук не сходило.

Которая рука крест кладет, та и нож точит.

Ноги обманут (т. е. не уйдешь), а руки до беды доведут (если им волю дать).

Рука от руки погибает, а нога ногу подымает.

Нога ноге друг, а рука руке ворог.

Ноги носят, а руки кормят. Ноги с побежкой, руки с подхватой.

И рука спит, и нога спит (о крепком сне).

Резвы ноги (колени) подломились, подсеклись, подкосились.

Скоморошьи ноги. Стрекозьи, паучиные ножки.

В ногах правды нет (от правежа? или о бегстве?).

На воде ноги жидки (не держат).

Не ноги кормят брюхо, а брюхо ноги.

Топтать кого ногами; затоптать в грязь.

Из милости башмачком до травки-муравки дотрогивается.

Конь бежит, земля дрожит (в шутку о неуклюжем топтыге).

Редьку садит (приседать на ходу).

Ножки, как лутошки (соломенны ножки).

Ножки скобками (или: оником) и ножки хером.

Борода - образ и подобие Божие (раскольн.).

Борода в честь, а усы и у кошки есть. Ус в честь, а борода и у козла есть.

Бородой в люди не выйдешь. Борода - трава, скосить можно.

Без рубля бороды не отрастишь (со времен Петра I).

Борода делу не помеха.

Борода дороже головы (раскольн.).

Режь наши головы, не тронь наши бороды (раскольн.).

Железо глупо, а тело забористо (о бритье).

Борода лишняя тягота (Петр I).

Волос глуп, везде растет.

У нашей Федосьи из глаз растут волосьи.

Мудрость в голове, а не в бороде.

Борода - с посконное повесмо. Ус молодит, борода старит.

Мужичок с ноготок, а борода с локоток.

Борода с ворота, а ума и с прикалиток нету.

Сам с пядь, а борода с локоть. Сам с нос, борода с воз.

Старичок с кувшин, борода с аршин.

Борода выросла, а ума не вынесла. Бородастее белевского раскольника.

По бороде Авраам, а по делам Хам.

Седина в бороду, а бес в ребро.

Борода нижегородка, а ум макарьевский.

Под носом взошло, а в голове и не засеяно.

Волос долог (у бабы), а ум короток.

Ни голосу, ни волосу не верь! Шерстью все прикроешь.

Подавайся по рукам (когда дерут), легче будет волосам.

Волосы становятся дыбом. Ощетинился волос.

Ухватиться за волосы; рвать волосы (выйти из себя).

Волос в волос, голос в голос. Волос в волос, лицо в лицо.

Глядит, как сова, выпучив глаза.

Один глаз на полицу, другой в солоницу (о косом).

Один глаз на печь, другой в Галич.

Один глаз на нас, другой на Арзамас (стар. о мордве).

Один в Кесово, другой в Разлисово (два села Кашинскиого уезда, Тверская губерния)

Один глаз на мельницу, другой на кузницу.

И косое око видит далеко. Смотрит в кучку, а глядит врознь.

Косые счастливы. Кривые моты. Немые говорливы. Слепые мудрены. Хромые баски (т. е. щеголи). Косолапые драчливы.

Кос, как Соловей-разбойник (который одним глазом на Киев, другим на Чернигов глядел).

Плес крутой, глаз кривой - далече берут.

Слепому все копеечки. Слепой курице все пшеница.

Слеп, как крот, как медяница (змея, о коей говорили, что она слепа).

Дальше носу не видит. Слепая курица.

Надень очки! Возьми глаза в руки (в зубы)!

Косой - не кривой. Косой - не слепой. Кривой - не слепой.

Кривой не беда, а горе криводушный.

С косым не толкуй о кривом! С кривым о косом не беседуй!

У кривого один глаз, а видит больше (дальше) нас.

Слепой и в горшке дороги не найдет.

Не верь ушам, верь очам! Не верь речам, верь своим глазам!

Паче слуха видение. Свой глаз алмаз (или: смотрок).

Глаз не видит, и ухо не слышит. Не видишь, так и не бредишь.

Глаза, что плошки, а не видят ни крошки.

Глаза сусального золота (тупоумные). Оловянные глаза.

Зрячий не видит, а невишной (слепой) налапает (нащупает).

Подслеповатый с придурью, пучеглазый с дурью.

Аль глаза в очешник схоронил? Аль глаза отсидел?

Гляди в оба! Слушай в оба, зри в три!

Вынь глаза-то с ножней (из ножен).

Говорит, слеп, а в избе печь нащупал. Еще то не слеп, коли в избе печь нащупал.

Овин прогорел, а слепой проглядел.

Хороший, дурной глаз. Черный глаз, карий глаз - минуй нас!

Глаз черный, взгляд бойкий, обычай волчий.

Как ворон зырит (зорко глядит). Соколом глядит.

Ты зенок мой, зеница ока, ненаглядный.

Как глаз береги. Дороже глаза. Око мое ненаглядное.

Правда глаза колет. Правда, как оса, лезет в глаза.

Ни глаза во лбу, ни зуба во рту.

На глаз (т. е. на глазомер). Пройти на глаз (или: на прогляд, по уровню).

Заглазное дело - не слышно. За глазами дело.

За глазами, что за горами. Позаочью - что ночью.

Сытых глаз на свете нет. Брюхо сыто, да глаза голодны.

Видом не видать, слыхом не слыхать.

Глазами гляди (Языком болтай), а рукам воли не давай!

Не глаза видят, а человек; не ухо слышит, а душа.

Уши - как папуши, а глаза - как бураки.

На то два уха, чтоб больше слухать.

Глухой - половина спасенья (не слышит беззаконий).

Уши - благодать Божия, язык - проклятие.

Глухому много чуется, а слепому много видится.

Про глухого семью (семь раз) обедни не служат.

Заросли, что ль, у тебя уши? Аль ты бородой оброс, не слышишь?

Расковырять, что ль, тебе уши-то. Давно, видно,оплеух не едал, так уши залегли?

Затоковал, что глухарь (т. е. свое толкует, не слышит).

Глухому с немым нечего толковать.

Глух, как тетерев (как мошник). Глухая тетеря.

Он ухом задернул (т. е. не хочет слушать). Он на это ухо глух.

У него на эту речь ухо заложило. Он заложил уши.

Глухой недослышит, так догадается.

Носом (Рылом) смерять (т. е. упасть). Носом наткнулся.

Это пахнет бедой (или: тем и тем).

А знаешь ли, чем это пахнет (т. е. чего ожидать).

Понюхай, чем пахнет (прочхайся да оклемайся)!

Не разевай рта: ворона влетит (и карета четверней въедет).

Суконный язык; язык с подбоем (о картавом или косноязычном).

И заика ложку мимо ушей не проносит.

У него язык длинен (долог). Язык свой враг злой.

Язык мой - враг мой (наперед ума лепечет).

Ни на меру, ни на вес, а при всяком есть (язык, речь).

Чего завсе хочется? (дышать). Чего всегда хочется? (ничего не делать).

Чего над собою не видишь? (росту).

Что в воде не тонет, на огне не горит? (имя).

Без чего человеку жить нельзя? (без имени).

На поле Арском, на рубеже татарском, два орла орлуют, одним языком балуют (крестины).

Во поле Епифанском, под деревом царским, три орла орлуют, одним яйцом даруют (крестины).

Чем тебя мать родила? (Ответ: мальчиком либо девочкой).

Стоит град ни на воде, ни на земле, в том граде воевода нем (ребенок в зыбке).

Лубен город, отрепьин город, а в том городе воевода нем (ребенок в зыбке).

Утром на четырех ногах, в полдень на двух, под вечер на трех (человек).

Три года - яйцо, тридцать лет - медведь, шестьдесят лет - курица (младенец, середовой и старик).

Стоит дерево, на дереве птица цветы хватает, в корыто бросает, корыта не наполняет и цветов не умаляет (то же).

Летит орел через немецки города, берет ягоды зрелы и не зрелы (смерть).

Печь день и ночь печет, а невидимка дошлую ковригу выхватывает (то же).

Летела птица орел, садилась на престол, говорила со Христом: "Гой еси истинный Христос! Дал ты мне волю над всеми: над царями, над царевичами, над королями, над королевичами; не дал ты мне воли ни в лесе, ни в поле, ни на синем море" (смерть).

Встал я не ладно, умылся не ладно, лошадь запряг, поехал не так, заехал в ухаб, не выехать никак (покойник).

Умылся не так, приоделся не так, и сел не так, и поехал не так; засел я в ухаб, не выехать никак (то же).

Сядешь не так, поедешь не так - заедешь в ухаб, не вылезешь никак (похороны).

Едет мужик не путем, ничего не видит кругом, заехал в ухаб, не вылезет никак (покойник).

Ни пышет, ни дышит, в сухом дереве лежит (мертвец).

Поревунчики (Поревунюшки) ревут, потекунчики текут, сухо (красно) дерево несут: ни пышет, ни дышит, ни ворохнется (похороны).

Деревянный пирог, начинка мясная (гроб с телом).

Кто делает, тот не хочет; кому делают, тот не знает (гроб).

Всякому надо, а никто сам на себя не работает (гроб).

Сработан кафтан не на себя, куплен не про себя, а кем изношен, тем не видан (гроб).

Село заселено: петухи не поют и люди не встают (кладбище).

На тате шапка горит - а тать и хвать за нее.

Кто поросенка украл, у того в ушах верещит.

У кого в пальцах вязнет, у того руки не чисты.

У кого на сердце ненастно, у того и в ясный день дождь.

Тенетник и на ус садится.

Рыльце в пуху (Крылов).

За кем нет погони, тот и не бежит.

Трясется, что Каин, что осиновый лист.

Охти мне! Все товарищи в тюрьме; что-то будет и мне!

Кошачьи глаза дыму не боятся.

На стан, на облик нет образца.

Не ростом взял, так дородством.

Не велик, да широк, кафтан короток.

Наша попадья, что широкая ладья.

Сам копной, брюхо горой. Копна копной - так и переваливается.

Толст, как бочка. Майорское брюхо (пузо).

Его черт ядрами кормит. Копной набит, в кожу зашит.

Поперек себя толще. Пяти четвертей в отрубе.

И бородавка телу прибавка. Бородавка - и то телу прибавка.

Как похудел, чуть не лопнет.

Ровна (Пряма), как талька, как веретенце, как сосенка.

Выросла, как тополька. Вытянулся в струнку (в хворостинку, в лутоху). Жердяй, в плечах лба поуже.

Худ - как треска, как жердь, как спичка; в спичку высох, в щепку, в нитку.

В нитку вытянулся. Кости да кожа.

Глиста глистой.

Хорош, пригож, на лиху болесть похож.

В чем душа держится. Краше в гроб кладут.

Как яичко сквозит. На солнышке просвечивает.

Сморщился, как гриб. Сморчок сморчком.

Костлява, как тарань. Кости, что крючья, хоть хомуты вешай.

Кости глядят, а мяса не видать. Одни кости да кожа.

Хоть костлива, да счастлива. И не красива, да счастлива.

Кость да жила, а все сила. Пожилина туга, и лук крепок.

Как чубук в чехле болтается.

Бледен, как смерть. Побледнел, ровно скатерть.

Рожа красная, хоть онучи суши. Рожа - клюковка, глаза - луковки.

Коломенская верста (от старых, семисотых верст).

Экой большой, с неделю вырос!

Словно аршин проглотил. Так торцом и ходит.

Много ль тебя в земле, а на земле не много.

Коротыш тянется - не дотянется; долгай гнется - пояснице тяжко.

Беда пыжику: на него и с кровли каплет; беда и остолопу: рук-ног девать некуда.

Рылом не вышел (т. е. некрасив).

Гороховое чучело. Воронье пугало. Поставить да воробьев пугать.

Торчит меж людей, как пугало в горохе.

Попал в люди, как пест в ложки.

Как торчилом меж людей и торчит.

С твоей рожей только детей пугать.

Хорош, перед чертом, как куколка.

Такая красава, что в окно глянет - конь прянет; на двор выйдет - три дня собаки лают.

Знать, его подменили, урода подкинули.

Ряб, будто черти у него на роже в свайку играли. Будто черти на нем горох молотили.

На харе хоть топоры точи. Рожа теркою, нос бороздилом.

Рожа - хоть репу сей, хоть морковь сажай (щедровитая).

Рожа вспахана, только посеять да заборонить.

Рожа моя рожа, на что ты похожа (на черта похожа)!

Такая рожа, что только сама на себя и похожа (и дружки не подберешь).

На рябом хлеб сеют, а на гладком навоз кладут (о пашне).

Щедровит, да не болит (т. е. здоров).

Гладкие-то есть, а рытые-то в честь (и наоборот).

Много красы: одни скулы да усы.

Хороша рожа - коли есть на ней кожа (а без кожи непригожа).

Экой красавец: под носом румянец, во всю щеку лишай.

Шитая рожа, вязеный нос.

На лихом кожа, а на хорошем лопни рожа (т. е. тот тощ, а этот плотен).

С твоей бы рожей - сидел бы под рогожей.

С посконной рожей в красные ряды не суйся!

С рожей из-под рогожи, да бархат гладит.

С твоей ли рожей в собор к обедне? Шел бы в приходскую.

Не свиным рылом лимоны нюхать.

Не к роже платочек, утрись рукавичкой!

Кабы не дыра во рту - жил бы жил, ни о чем бы не тужил.

Один рот - и тот дерет. Одна была у волка песенка, и ту переняли (о позевоте).

У него петух в горле засел (охрип).

Что брылы распустил? Подбери губы-те, городничий едет.

Брылы (губы) - хоть студень вари (велики, толсты).

Как козодой, коровье вымя обымет.

Рыло порото по самое ухо. Ласточкин роток.

Рот до ушей, хоть лягушку пришей.

Губы толсты - в трубачи ступай. Толстогубый курносому сродни.

Зубы - копылья, губы - кобыльи.

Нос крючком, брови шатром, рот жемочком.

Этот нос - через Волгу мост. Этот нос сто лет рос.

Нос крючком, борода клочком. Нос, что и багра не надо.

То-то носина, словно соборное гасило.

Тот человек и дорог, у кого нос долог.

Эко чутье: этот нос собакой натерт.

Долгоносый себе на уме. Долгонос не прост. Сидор да Борис за носы подрались.

Носом к носу встретились.

Чихнул - головой вихнул (вильнул).

Чох на правду. Спица в нос, не велика - с перст (на чиханье).

Лоб широк, да мозгу мало. У него труха в голове.

Велик телом, да мал делом. Хорош, на погляденье.

Толста, толста, проста, проста. В родню толст, да не в родню прост.

Его натощак (не пообедав) не обойдешь (т. е. толст).

Его в три охвата не обнимешь.

Рожей хорош, да не лизать ее стать.

С лица не воду пить. Хорошего не лизать, дурного не тесать.

На красивого глядеть хорошо, с умным жить легко.

Красота приглядится, а ум вперед пригодится.

Дал бы Бог дородство, а красоту сама добуду (румяна).

С погляденья сыт не будешь.

Жить за чужой головой (под ответом, защитой, порукой).

Головушка, голова: буйная, удалая, разудалая, молодецкая, забубенная, беззаботная и пр.

Когда б не зубы, так бы и душа вон.

Желудок не овчина: его не выворотишь.

Печенки отбить, отлежать. Не сердись: печенку испортишь.

Не хватило легких, так заговорил печенкой.

По становой (т. е. жиле) не бей!

Плеча могучие, широкие, молодецкие, богатырские.

У него руки долги (т. е. власти много). Руки не наставишь.

У него руки (пальцы) длинны (т. е. вор). Он нечист на руку.

Быть у кого под рукою (в подчинении, подданстве).

Своя рука владыка (т. е. своя доля). От рук отбиться.

Он у него правая рука (т. е. нужный, главный человек).

Быть в руке; быть за рукой. Моя рука (очередь).

Легкая, тяжелая рука. Свинцовая рука, железная лапа.

У меня легка рука, была бы шея толста (крепка).

У него в кулаке пуд. У него пудовый кулак.

У широкой лапы и плечо широко. Лапища по плечищу.

Бьет, как молотом кует. Кулак, что безмен.

Руки не поднимаются на него, - на это дело.

И как у тебя на него рука поднялась?

Руки не дошли, не доходят до дела (недосуг).

Наложить на себя руку (быть самоубийцей).

Рука руку моет (очищает). Дружлива рука с рукавичкой.

Рука об руку; рука в руку (дружно, заодно).

Прийтись по руке. Не к рукам пришлось. Не у рук дело (товар).

У него всякое дело из рук валится (не валится).

Он работает только по конец пальцев; только б с рук долой.

Нам только с рук долой, а с ног - хоть собаки тащи.

Эта вещь (товар) нам рука, или не рука (годна, негодна).

Крупной, мелкой руки; первой, второй руки (разбора).

Далеко ли? - Рукой подать. Рукой достать. Руку протянуть.

Рука ноге работница (или: батрак: обувь делает и обувает).

Руки, как крюки. Руки, что грабли (словно бороны).

Адамова вилка (или: ложка, т. е. пальцы, горсть).

Руки граблями, ноги вилами. Руки сковородником, ноги ухватом.

Наложить на кого руку. Загрести кого (что) под свою лапу.

Бить кого чужою рукою. Чужими руками жар загребать.

У него хороша (нехороша) рука (т. е. письмо).

Одного не знаю, другого не вижу, третьего не помню (смерть, возраст и рождение).

Ни рыба, ни баран; сахар не бывал, на блюде не лежал, всяк меня едал (кушал груди).

Ни гусь, ни баран, ножом не рушан, на блюде не лежал, всяк его едал (груди).

Пришел гость из гостей, съел барана без костей; гость сыт и баран цел (то же).

Пришли гости без вестей, убили барана без костей; гости сыты, баран цел (кормилица с ребенком).

Ни печено, ни варено, на блюде не бывало, ножом не рушано, а всяким кушано (груди).

Сахарный кусочек, на блюде не лежал, всяк его едал (груди).

Белый лебедь, никем не рушан, всяк его кушал (грудь).

Два комка, третья лакомка (груди и младенец).

Разница между школьником и огнем? (Огонь высекут, да и разложат; а школьника сперва разложат, а там высекут).

Разница между каретой и деревней? (Карету заложат да поедут, а деревню - поедут да и заложат).

Что слаще и что горче? (слово).

Царь видит редко, Бог никогда, а мы завсегда (своего брата).

Пришел милый, да и повалил силой (сон).

Сорок недель в тюрьме сидел, два года на виселице висел (человек).

Сорок недель сидел я в темнице, шесть недель в больнице, двадцать недель меня вязали да год на виселице держали (человек).

Сидит живая живуличка на живом стульчике, теребит живое мясцо (младенец).

За стеной, стеной барабанщик (или: каравашек) костяной (младенец в утробе).

Стоит дуб, на дубу клуб, на клубе семь дыр (человек).

Шелков клуб, семь дыр вокруг (то же).

Стоят вилы, на вилах-то зевало, на зевале-то мочало, на мочале кочка, а в кочке-то роются дочки (т. е. свиньи, по-вятски: человек).

Стоят вилы, на вилах короб, на коробе махалы (грабли), на махалах хапало (кивало, на кивале зевало), на хапале нюхало, на нюхале мигало, на мигале роща, а в роще-то свиньи роются (человек).

Стоят вилы, на вилах грабли, на граблях ревун, на ревуне сапун, на сапуне глядун, на глядуне роща, а в роще свиньи роются (человек).

Стоят вилы, на вилах-то бочка, на бочке-то кочка, у кочки махало, на кочке зевало, повыше мигала, а там лядина, в лядине скотина (человек).

Стоит расоха, на расохе бебень, на бебене махало, на махале зевало, на зевале чихало, на чихале мигало, на мигале остров (лес), в острову звери (человек).

У двух матерей по пяти сыновей (пальцы). У двух матерей по пяти сыновей, все в одно имя (то же).

Пять братьев родных, пять двоюродных, у них по пяти внучатных (пальцы).

Между двух светил я в середине один (нос).

В чистом поле две трубы трубили, два соболя играли (лицо, рот, нос, глаза).

Кругло, горбато, около мохнато; придет беда - потечет вода (глаз).

Кругленьким, маленьким до неба докинешь (глаз).

На полке в кошличке лежит два яичка (глаза).

Два клубка через грядку висят (глаза).

Два двачка, два очка, два корытечка (глаза).

Под мостом, мостищем, под соболем, соболищем два соболька разыгрались (глаза).

Под дугам, дугам, висит яблоко с кругам (глаз).

Круг города станет, круг головы недостанет (свои глаза).

Вожжи долги: вокруг поля достают, только вкруг кола не достают (глаза).

Вожжи вкруг света обовьются, вкруг головы не обовьются (глаза).

Вожжи мои, вожжи! Все поле извожжали, вокруг головушки не стали (глаза).

Долги, долги вожжечки: до неба станут, а вкруг головы не станут (глаза).

Вокруг земли обведу, а вокруг головы не обвести (глаза).

Два яичка в моху, да морковка наверху (глаза и нос).

Лежит доска середи мостка, не гниет и не сохнет (язык).

Лежит доска в болоте; ни сохнет, ни мокнет, ни ветреет, ни куржавеет (язык).

Под небом дощечка - не сохнет, не мокнет и не куржавеет (язык).

В море доска - не гниет, не сохнет (язык).

Мокренький теленочек под лавкой лежит (язык).

В темном подполье мокрый теленок лежит (язык).

За белыми березами тарара живет (язык).

Сечка сечет, деревяшка везет, сам Мартын поворачивает (зубы, ложка и язык).

Деревяшка везет, костяшка сечет, мокрый Мартын подкладывает (зубы, ложка и язык).

Рот до ушей - хоть завязки пришей!

Полно корыто гусей-лебедей намыто (зубы).

Полно подполье гусей-лебедей (то же).

Полон половень белых голубей (то же).

Полон кутник белых курок (то же).

Полон хлевец белых овец (то же).

Бисер мой, бисер, борочком снизан, алым бархатом опушен, под заветом заложен (то же).

Плосконька дощечка, по краям обшивочка, а в середке дырочка (ухо).

Вокруг носу вьется, а в руки не дается (запах).

Хоть дворянский нос, да песьего не стоит (по чутью).

Шесть ног, две головы и один хвост (вершник).

Две головы, один хвост, две руки и шесть ног(то же).

В лес еду - клетки кладу, из лесу еду - перекладываю (лапотный след).

Кабы встал, кабы встал, так бы до неба достал; кабы руки да ноги, так бы вора связал; кабы рот да глаза, так бы много рассказал (дорога).

Еду, еду, следу нету; режу, режу, крови нету; рублю, рублю, щепок нету (плавание на лодке греблею).

Ниже Бога, выше царя (смерть).

Ходит Хам по горам, берет ягоды с грибам (смерть).

На горе горынской стоит дуб сарацинской: никто его не обойдет, не объедет, ни царь, ни царица, ни красна девица (смерть).

Стоит в поле столб: этого столба ни перейти, ни переехать, хлебом не отманить, деньгами не откупить (смерть).

Стоит столб: на столбу цвет, под цветами котел, над цветами орел: цветы срывает, в котел бросает, цветов не убывает, в котле не прибывает (век, смерть и род человеческий).

 

* * *

общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект ист. деятельности и культуры, выступивший в этом процессе своего самоосуществления как личность. Сущность Ч., его происхождение и назначение, место Ч. в мире неизменно остаются центр. проблемами религии и философии. Как биол. вид Ч. (Homo) включается в отряд приматов. Проблема его возникновения (антропогенез) - одна из сложнейших в антропологии. Предполагается, что 8-5 млн. лет назад афр. обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (.австралопитекам), обладавшим двуногой походкой. К австралопитекам относят т. н. Ч. умелого (Homo habilis), к-рого считают первым представителем рода Homo. Его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими кам. орудиями олдувайской культуры (ок. 2 млн. лет назад). Ок. 1,6-1,5 млн. лет назад появился т.н. Ч. прямоходящий (Homo erectus). Представители этого вида (архантропы, палеоантропы) известны в Африке, Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредств. предков Ч. совр. типа - Ч. разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной из гипотез, он возник в Африке ок. 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; по др. гипотезам, формирование Ч. разумного (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Ок. 40 тыс. лет назад, на рубеже верх. палеолита, Ч. разумный становится единств. представителем семейства гоминид и к концу палеолита (ок. 10 тыс. лет назад) заселяет практически всю Землю.

- англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.

- высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.

- англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.

- фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер - ).

В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада" и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни.

Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений.

Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология). Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию.

Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер.

Е.В. Хомич

СВЕТОЧ

История значений слова тесно связана не только с переходом, с переключением этого слова из одной социально-языковой (с ословной, профессиональной, групповой) системы в другую, но и с его морфологическими переразложениями, с его стилистической переквалификацией, с его блужданиями по разным стилям литературной речи.

Слово светоч в современном русском языке относится к книжно-риторическому стилю и употребляется по большей части в переносном смысле — применительно к тому, кто или что является источником просвещения, свободы, высоких идей. Ср. выражения: светочи науки, светочи христианства, светоч демократизма,

Но в русском литературном языке XVIII и первой половины XIX в. без резкого оттенка высокого, патетического стиля слово светоч могло выражать и свое прямое значение: `свеча, факел, светильник'. Так, у И. И. Лажечникова в романе «Басурман» (ч. 2, гл. 6): «...дверь отворилась и — перед ним старик, белый, как лунь. Светоч, который он держал в руке, освещал на лице его грустную заботливость». Ср. там же: «...вырывают светочи из рук холопов...»; «Мужчины спрашивали друг друга о причинах тревоги, зажигали светочи, толкали друг друга» (Лажечников 1858, 5, с. 131, 119, 117). Ср. у Пушкина в стихотворении «Андрей Шенье»:

Твой светоч, грозно пламенея,

Жестоким блеском озарил

Совет правителей бесславных;

Твой бич настигнул их, казнил

Сих палачей самодержавных...

Ср. у И. И. Лажечникова в рассказе «Гримаса моего доктора (Из походной з аписной книжки 1813 года)»: «Печать Бога резко означалась на высоком челе, в глазах горел светоч ума и благородства...» (Лажечников 1858, 7, с. 353).

Любопытно, что слово светоч определяется в словарях Академии Российской как `фонарь', в «Общем церковно-славяно-российском словаре» П. И. Соколова как `фонарь, факел', в «Словаре церковнославянского и русского языка» 1847 г. как `большая свеча, факел' и не сопровождается никакой пометой. Это говорит о том, что в то время слово светоч считалось принадлежностью простого и среднего стилей. Та же позиция в отношении слова светоч поддерживается и «Толковым словарем» В. И. Даля, но здесь указывается своеобразный оттенок употребления этого слова. «Светоч м, большая свеча или факел, смолевая горелка. Похороны со светочами» (1882, 4, с. 161). Даль указывает и производное слово светочник — факелоносец, факельщик. Ср. там же попытку Даля сопоставить со словом светоч слово светчий — свадебный чин, дружка. Это неправильное сближение. Ср. ловчий, кравчий и т. п.

Очевидно, в русском литературном языке второй половины XIX в. слово светоч в своем прямом значении становится устарелым. Оно вытесняется синонимом факел. Но в риторическом стиле оно употребляется в переносном смысле (ср. «светильник науки» и т. п.).

В «Малом толковом словаре русского языка» П. Е. Стояна сл ово светоч толкуется таким образом: «I) яркий светильник; факел; большая свеча. 2) гениальный поэт, философ, мыслитель». Ср. в «Дневнике» Ел. Дьяконовой («Дневник на Высших женских курсах», 1805 г.) в передаче содержания лекции проф. И. М. Гревса: «Интеллигентный человек для своего развития должен заниматься наукой. Может ли масса действительно служить обществу, как свет? (Сумма интеллигентных факторов в обществе — то, что по-франц. называется светочами — les lumiéres)» (Дьяконова, с. 194).

Нельзя сомневаться в том, что слово светоч русское, не заимствованное. Вместе с тем морфологический состав этого слова кажется странным, непонятным. Древний суффикс -очь в словах мужского рода в русском литературном языке не сохранился. Правда, такой суффикс, несомненно, существовал в давней славянской языковой системе. Проф. Г. А. Ильинский в своей «Праславянской грамматике» возводил суффикс -очь (-оcь) к древнейшей общеславянской системе словообразования (примеры: blьvocь `плевок', laskocь `adulator', `льстец') (Ильинский, Праслав. грамм., с. 378).

Если отнести слово светочь к этому древнейшему типу отглагольного словообразования, то оно было бы единственным его остатком в составе русского языка. Вместе с тем нет никаких оснований подозревать здесь русское заимствование хотя бы из старославянского языка или вообще из южнославянских языков. Слово светоч является исконным русизмом. Однако в современных русских говорах и в древнейших памятниках русской письменности пока не отмечено слово светоч. Правда в «Словаре белорусского наречия», составленном И. И. Носовичем, указано слово светоч как широко распространенное в белорусской народной речи: «Светоч, а, с. м. Светец. Лучинка выпала с светоча. Посвеци мне! — Я не светоч тобе, што буду свециць» (с. 576). Но в «Словаре украинского языка» Б. Д. Гринченка (т. 4) слово свiточ не отмечено. В современном «Русско-украинском словаре» под редакцией акад. М. Я. Калиновича (М., 1948) для слова свiточ указывается только переносное значение, что свидетельствует о позднем заимствовании его из русского литературного языка (с. 621).

Вместе с тем есть указания на то, что форма светочь могла возникнуть в результате фонетического видоизменения другого народного русского суффикса. Можно думать, что этот процесс морфологического преобразования состава слова произошел в конце XVII — начале XVIII в. на почве акающих говоров. В самом деле, в древнерусском языке отмечено слово свѣ тычь в значении `фонарь, светильник'. В «Материалах» И. И. Срезневского (3, с. 297) приведен такой пример из «Хождения за три моря Афанасия Никитина»: «А ѣздять на конехъ да въ доспѣсехъ, да у всѣхъ по свѣтычю». В той же форме известно это слово и в языке XVII в. Например, в Ратном Уставе (2, 42): «Возити въ ней свѣтычь желѣзной съ острымъ петникомъ желѣзнымъ» (cл. 1867—1868, 4, с.223).

В современных народных говорах также известно слово светыч. В. И. Даль считает это слово западным, т. е. типичным преимущественно для говоров, близких к белорусскому и украинскому языкам: «Светильна ж. прм. вят. светыч зап. а вообще светец м. коза, род шандала для лучины: железный, пониже аршина, треножник, с лещедкой или рассошкой, для вложенья горящей лучины; деревянный столбик в донце с железными ушами, с вилкою вверху (сл. Даля, 1882, 4, с. 161). В украинском языке также есть слово свитыч (Тимченко, т. 2, с. 156). В «Опыте сравнительного словаря русских говоров (Галицко-бойковский говор)» Ил. Свенцицкого (Живая старина, 1900, вып. 1—2, с. 227) отмечено: в украинских и севернорусских говорах «Светич (Либ. Т. С.), род шандала для лучины; (Яс.), длинная жердь с свечкой на конце, служащая для зажигания свечей в церкви». Впрочем, как указано выше, в украинский литературный язык из русского языка вошло и слово свiточ (см. Рос-укр. сл., с. 717). Слово свiточ и там употребляется лишь в переносном смысле.

Таким образом, семантическая история слова светоч становится более или менее ясной. Древнерусскому языку, во всяком случае его феодально-областным разновидностям, было свойственно слово свѣтычь. Оно обозначало источник света или прибор, приспособление для освещения. Понятно, что материальный вид, внешние формы и технические свойства светыча были различны в разной среде, в разных условиях материальной культуры. Светычь — и примитивное сооружение для лучины, факел, и несомая в руках свеча, но никогда не лампа и не лампада. Слово светычь вошло и в московский государственный язык. Оно имело все основания для того, чтобы стать общенациональным. Однако суффикс -ычь, легко выделяемый при наличии такой основы, как свет-, выдавал его диалектную и архаическую природу. Он имел слишком яркую народную, демократическую окраску. В русском литературном языке не было однородного суффикса с той же функцией: суффикс -ич (и его варианты -ович и отсюда просторечное -ыч) указывает на лиц, обозначаемых по их семейным или общественно-территориальным отношениям. Слово светычь оставалось одиноким, изолированным. Этим объясняется его фономорфологическая деформация в светоч. В этой форме слово светоч теряет стилистические черты просторечия или простонародности. Оно уже в литературном языке XVIII в. входит в норму среднего стиля. Вместе с тем оно отрывается от своей бытовой базы. Оно перестает быть названием обиходного предмета. Его значение становится отвлеченным, книжным и одновременно в узком профессиональном кругу специализируется применительно к погребальным факелам. Весь этот антураж содействует последовавшему в середине XIX в. переходу слова светоч в сферу высокого литературно-риторического стиля. Таким образом, история слова светоч представляет яркий пример резких стилистических перемещений слова, связанных с изменениями морфологического облика слова и его семантической структуры, его фразеологического окружения.

Вместе с тем эта история заставляет допустить для древнейшей эпохи истории славянских языков суффикс -уcь (-ычь) рядом с -укъ (-ыкъ). Ср. jezykъ (совр. язык), kamykъ (камыкъ), kremykъ (кремыкъ); voldyka (ст-слав. владыка), motyka (мотыка) (ср.: Ильинский Г. А. Указ. соч., с. 379).

Опубликовано в сб. «Этимология. (Исследования по русскому и другим языкам)»(М., 1963) вместе со статьями по истории слов письмоносец, светоч, почва, плюгавый, поединок, предвзятый, предумышленный, представитель, царедворец под общим названием «Историко-этимологические заметки».

В архиве сохранилась рукопись на 8 пронумерованных ветхих листах разного формата. Здесь п ечатается по оттиску, сверенному и уточненному по рукописи, с внесением необходимых поправок и уточнений.

О слове светоч В. В. Виноградов упоминает также в докладе «Изучение русского литературного языка за последнее десятилетие в СССР», прочитанном на Международном совещании славяноведов в Белграде (Изв. АН СССР, 1955, с. 8): «Понятно, как важно установить различия в приемах и тенденциях словобразования по диалектам и раскрыть пути и периоды проникновения в литературный язык словообразовательных диалектизмов (типа: светоч, ср. облает, светыч; синева; кишеть и другие подобные)». — Е. К.

ЧЕЛОВЕК. Слово čełovĕkъ (ср. čьlovĕkъ, človĕkъ) сопоставляется с литовск. kíltis и kiltís `род' (ср. kílti `подниматься', `возникать'; kélmas `ствол дерева') и vaikas `мальчик', `сын', лит. — жем. vaĩkis `слуга', др. прусск. wayklís `сын', waix `слуга'. Первоначальное значение у слова čełovĕkъ предполагается `мужчина как член рода'. Это слово формировалось в период родовой организации. В это время человек мог быть только в составе своего рода, племени; вне его он не был «человек», он был враг, он был беспомощен.

П. Н. Тиханов в своей работе «Брянский говор» (1904) высказал предположение, что выражения дворовый и человек в значении `слуга' были некогда в речи дворян XVIII и XIX вв. синонимами и возникли в результате разложения термина дворовый человек. «При крепостном праве... различались крестьяне и дворовые люди, что было далеко не одно и то же, и тогда как собственно крестьянин (мужик) находился в деревне, за околицей барского дома, занимался земледелием, и проч., заботясь о себе сам; дворовый человек, состоя в штате дворни, личной прислуги барина — помещика, получал от последнего платье, месячину (паек), а иногда и жалованье. До сих пор этот исторический остаток живет в названии слуги ”человеком“, чего нигде нет, ни у одного народа» (с. 44).

Публикуется впервые как композиция из сохранившихся в архиве отрывков, написанных по-видимому в разное время. — М.Л.

²¹ Сб. «XLV академику Н. Я. Марру» [Академия Наук СССР ], М.; Л., 1935. С. 401.

ЧЕЛОВЕК

ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса - антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8-5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой). Вероятно, ок. 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т. н. олдувайская культура). Ок. 1,6-1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Вост. Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы, палеоантропы) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида - человека разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке ок. 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Ок. 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

Большой Энциклопедический словарь. 2000.

Источник:

Толковый словарь Даля

Источник: