Большая Советская энциклопедия

    принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Дж. Вико, Вольтера Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории (См. Философия истории), которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и Провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (И. Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.

    Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (См. Неокантианство) (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (См. Философия жизни) (В. Дильтей), Экзистенциализма (К. Ясперс), Прагматизма, Неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства (См. Неогегельянство), а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.

    Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 67). Отличительная черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди,история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.).

    Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития (См. Развитие). Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры (См. Структура), причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как Система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческомусостоянию, характеризующемуся другой структурой.

    В соответствии с принципом И. разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажения действительной истории, допускаемые буржуазной наукой, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 49, с. 329).

    Для современной науки — естественной (биология) и социальной (социология, антропология, лингвистика, этнография), равно как и для философского и логико-методологического осмысления процессов, происходящих в современном научном знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. принципами и прежде всего такими, как структурно-функциональный и системный подходы, обогащение его содержания элементами указанных принципов и методов.

    Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произведения т. 1, М. 1956; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.—Л., 1933; Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Столяров В. И., Процесс изменения и его познание, М., 1966; Философские проблемы исторической науки, Сб., М., 1969; Popper K. R., The poverty of historicism; L., 1960; Lipset S., Hofstadter R. (eds), Sociology and history. Methods, N. Y., 1968; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969.

    Б. А. Грушин.

  1. Источник: Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.



  2. Словарь форм слова

    1. истори́зм;
    2. истори́змы;
    3. истори́зма;
    4. истори́змов;
    5. истори́зму;
    6. истори́змам;
    7. истори́зм;
    8. истори́змы;
    9. истори́змом;
    10. истори́змами;
    11. истори́зме;
    12. истори́змах.
  3. Источник: Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»



  4. Толковый словарь Ожегова

    ИСТОРИ́ЗМ, -а, муж. Рассмотрение явлений, событий в их историческом развитии, с исторической точки зрения.

  5. Источник: Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.



  6. Малый академический словарь

    , м.

    1.

    Свойственный диалектике принцип изучения и оценки каждого предмета и явления в их историческом развитии.

    2.

    Интерес к прошлому, воспроизведение его в произведениях искусства.

    Футуристы прежде всего хотели быть поэтами современности, жестоко высмеивая преувеличенный историзм символистов. Брюсов, Смысл современной поэзии.

  7. Источник: Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П.. 1957—1984.



  8. Толковый словарь Ушакова

    ИСТОРИ́ЗМ, историзма, мн. нет, муж. (научн.). Методологический принцип рассмотрения предметов и явлений в их истории.

  9. Источник: Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.



  10. Толковый словарь Ефремовой

    I

    м.

    Принцип изучения действительности, минувших событий и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями.

    II

    м.

    см. историзмы

  11. Источник: Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.



  12. Большой энциклопедический словарь

    ИСТОРИЗМ - принцип подхода к действительности как развивающейся во времени. Предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития. Истоки историзма - в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля; применительно к обществу его разрабатывали Дж. Вико, Вольтер, Г. Ф. В. Гегель, К. Маркс; в естествознании - Ч. Лайель и Ч. Дарвин. С кон. 19 в. историзм (его называют также историцизмом) подвергался критике В. Дильтеем, Б. Кроче, Г. Риккертом, К. Ясперсом, К. Поппером и др., которые ставили под сомнение возможность установления законов развития общества и предсказание его будущего. В современной философии и науке продолжается острая полемика по проблемам историзма.

  13. Источник: Большой Энциклопедический словарь. 2000.



  14. Современная энциклопедия

    ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как развивающейся во времени. Предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития. Истоки историзма - в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля; применительно к обществу его разрабатывали Дж. Вико, Вольтер, Г.Ф.В. Гегель, К. Маркс; в естествознании - Ч. Лайель и Ч. Дарвин. С конца 19 в. историзм (его называют также историцизмом) подвергался критике В. Дильтеем, Б. Кроче, Г. Риккертом, К. Ясперсом, К. Поппером и др., которые ставили под сомнение возможность установления законов развития общества и предсказание его будущего. В современной философии и науке продолжается острая полемика по проблемам историзма.

  15. Источник: Современная энциклопедия. 2000.



  16. Большой англо-русский и русско-английский словарь

    муж. historical method

  17. Источник: Большой англо-русский и русско-английский словарь



  18. Большой французско-русский и русско-французский словарь

    м.

    méthode f historique, historique m

  19. Источник: Большой французско-русский и русско-французский словарь



  20. Большой испано-русский и русско-испанский словарь

    м.

    historiología f, método histórico

  21. Источник: Большой испано-русский и русско-испанский словарь



  22. Философская энциклопедия

    ИСТОРИЗМ

    — одна из центральных категорий исторических наук, истолковывающих мир — и прежде всего социальную жизнь — как постоянное обновление (становление) и использующих временной ряд «прошлое—настоящее—будущее» («было—есть—будет»). Из многочисленных значений термина «И.» можно выделить следующие два основных: 1) определенность настоящего прошлым и/или будущим; 2) определенность прошлого и будущего настоящим. В неисторических науках, подобных физике, химии или экономической науке, мир понимается как постоянное повторение (бытие); в их основе лежит временной ряд «раньше—одновременно—позже», исключающий «настоящее» и «стрелу времени». Аналогом понятия И. в такого рода науках является понятие детерминизма, или определенности последующего предшествующим, и наоборот (см. ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ ).

    Религиозные концепции истории, как правило, настаивают на определенности настоящего будущим. В частности, история, написанная в соответствии с принципами христианства, является провиденциальной и апокалиптической. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление, но и все детали человеческой деятельности. Для средневекового историка, пишет Р.Дж. Коллингвуд, «история была не просто драмой человеческих устремлений, в которой он принимал ту или иную сторону, но процессом, которому присуща внутренняя объективная необходимость. Самые мудрые и сильные люди вынуждены подчиниться ей не потому, что, как у Геродота, Бог — разрушительное и вредоносное начало, но потому, что Бог, будучи провидцем и творцом, имеет собственный план и никому не позволит помешать его осуществлению. Поэтому человек, действующий в истории, оказывается втянут в божественные планы, и те увлекают его за собой независимо от его согласия. История как воля Бога предопределяет самое себя, и ее закономерное течение не зависит от стремления человека управлять ею». Теология истории длится от творения до судного дня и спасения. Поступь Бога в истории обнаруживает себя в последовательности актов сотворения мира, создания человека и изгнания его из рая, изъявления Божественной воли устами пророков, спасения, явления Бога людям на рубеже времен, предстоящего Страшного суда. Смысл исторического существования заключен в будущем и является результатом не одного познания, но и исполненного надежд ожидания.

    Упования на будущее воздаяние сделались инородными для исторического сознания лишь в 20 в. Радикальные концепции прогресса, выдвигавшиеся в 18— 19 вв. Ж.А. Кондорсе, К.А. Сен-Симоном, О. Контом, К. Марксом и др., оставались эсхатологически мотивированны будущим. В частности, А. Тойнби писал о марксизме, интерпретировавшем историю как постепенную подготовку к коммунизму: «Определенно иудейский... дух марксизма — это апокалиптическое видение безудержной революции, которая неизбежна, поскольку предписана самим Богом и которая должна изменить нынешние роли пролетариата и правящего меньшинства до полной их перестановки, которая должна возвести избранных людей в единой связке с нижайшего до высочайшего положения в царстве этого мира. Маркс возвел в своем на все способном деизме богиню «исторической необходимости» на место Яхве, пролетариат современного западного мира — на место евреев, а царство Мессии изобразил как диктатуру пролетариата. Однако характерные черты традиционного еврейского апокалипсиса выступают здесь сквозь потертую маску. Наш философский импресарио предлагает в современном западном костюме дораввинский маккавейский иудаизм...»

    Вместе с тем у Маркса постепенно сложилась идея определенности настоящего не только будущим, но и прошлым. В результате его позиция оказывается двойственной: история движется не только своим притяжением к конечной цели, но и объективными историческими законами, обусловливающими переход от более низких к более высоким общественно-экономическим формациям и в конечном счете — к коммунистической формации.

    В 20 в. представление о предопределенности настоящего будущим утрачивает остатки былого влияния, уступая место убеждению, что настоящее определяется прошлым и в известной мере образом того ближайшего, обозримого будущего, которое ожидает общество, культуру и т.п. и реализация которого во многом зависит от усилий человека. Отказ от идеи законов истории, действующих с «железной» необходимостью, придает определенности настоящего прошлым вероятностный, статистический характер. Такое понимание И. лишает ценности «удобное и по существу ничего не значащее толкование истории как постижимого и необходимого поступательного движения человечества» (К. Ясперс).

    Идея определенности не только будущего, но и прошлого настоящим начала складываться только в кон. 19 — нач. 20 в. Еще Ф. Шлейермахер, положивший начало современной герменевтике, требовал от историка встать на позицию того исторического персонажа, действия которого описываются, и понять его лучше, чем он сам понимал себя. При этом предполагалось, что современный интерпретатор, смотрящий в прошлое из своего специфического настоящего, способен выйти из своего «теперь» и полностью идентифицироваться с прошлым. Но уже у О. Шпенглера разные культуры не являются проницаемыми друг для друга, так что человек более поздней культуры не способен адекватно представить себя индивидом ушедшей в прошлое культуры и не может вполне понять строй мыслей и образ действий последнего. Настоящее, границы которого совпадают с границами культуры, предопределяет невозможность адекватного познания прошлого. С особой силой подчеркнул историчность бытия человека, его погруженность в настоящее и зависимость не только будущего, но и прошлого от настоящего экзистенциализм. Невозможно подняться над историей, чтобы рассматривать прошлое «беспристрастно». Объективность исторична, и она прямо связана с той позицией в истории, с которой исследователь пытается воссоздать прошлое. «Мы ведь тоже вынуждены видеть и истолковывать прежнее мышление из горизонта определенного, т.е. нашего, мышления, — пишет М. Хайдеггер. —...Мы не можем выйти из нашей истории и из нашего «времени» и рассмотреть само по себе прошлое с абсолютной позиции, как бы помимо всякой определенной и потому обязательно односторонней оптики... Вопрос об истинности данного «образа истории» заходит дальше, чем проблема исторической корректности и аккуратности в использовании и применении источников. Он соприкасается с вопросом об истине нашего местоположения в истории и заложенного в нем отношения к ее событиям». Хайдеггер почти с той же силой, что и Шпенглер, настаивает на взаимной непроницаемости и принципиальной необъяснимости культур. Единственным приближением к чужой культуре ему представляется самостоятельное (т.е. достигаемое внутри собственной живой истории, и каждый раз заново) ее осмысление. Позиция самостоятельного мыслителя, какая бы она ни была, будет уникальной и вместе с тем окончательной полноценной интерпретацией истории.

    О роли настоящего в историческом исследовании Коллингвуд пишет, что «каждое настоящее располагает собственным прошлым, и любая реконструкция в воображении прошлого нацелена на реконструкцию прошлого этого настоящего... В принципе целью любого такого акта является использование всей совокупности воспринимаемого «здесь и теперь» в качестве исходного материала для построения логического вывода об историческом прошлом, развитие которого и привело к его возникновению». По Коллингвуду, эта цель никогда не может быть достигнута: настоящее не может быть воспринято и тем более объяснено во всей его целостности, а бесконечное по материалу прошлое никогда не может быть схвачено целиком. Желание понять полное прошлое на основе полного настоящего, нереализуемо на практике, что делает историю «стремлением к нравственному идеалу, поиску счастья».

    Основной парадокс науки истории состоит в том, что она, с одной стороны, ничему не учит (точнее, стремится не учить современников), а с другой — представляет интерес гл. обр. постольку, поскольку позволяет яснее понять настоящее и отчетливее представить будущее. Занимаясь прошлым и только прошлым, историк не делает прогнозов и не заглядывает в будущее. Вместе с тем он осознает, что истории, написанной с «вневременной» или «надвременной» позиции, не существует, и с изменением настоящего изменится и определяемая им перспектива видения прошлого, так что потребуется новая, отвечающая новому настоящему трактовка истории. Решение парадокса — в постоянном переписывании истории, хотя прошлое как таковое, неизменно.

    К. Ясперс подчеркивает две основные опасности, всегда подстерегающие историческое исследование: потерю настоящего и доминирование настоящего над прошлым и будущим: «...Мы можем потерять действительность из-за того, что мы живем как бы где-то в ином месте, живем фантастической жизнью, в истории, и сторонимся полноты настоящего. Однако неправомерно и господство настоящего момента, неправомерна жизнь данным мгновением без воспоминания и будущего. Ибо такая жизнь означает утрату человеческих возможностей во все более пустом «теперь». Загадка наполненного «теперь», полагает Ясперс, никогда не будет разрешена, историческое сознание способно только углублять ее.

    В истолковании И. особую роль играет тот смысл, который придается понятию определенности одного времени другим. Определенность настоящего прошлым может интерпретироваться по меньшей мере трояко: как каузальная определенность (настоящее есть следствие, причина которого — прошлое), как определенность традицией и как определенность законами истории. Эти интерпретации могут комбинироваться, последняя из них получила название истори-цизма. Определенность настоящего будущим может означать телеологическую определенность (настоящее есть средство для достижения цели — будущего) или вызревание в настоящем предпосылок для будущего. Определенность будущего настоящим может пониматься как каузальная определенность или как подготовка в настоящем некоторых, не обязательно каузальных предпосылок для будущего. Наиболее сложно истолковать определенность прошлого настоящим: здесь не может идти речи о каузальной определенности, но можно говорить о телеологической определенности (ценности настоящего определяют, как должно истолковываться прошлое).

    Своеобразную трактовку И. давали представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Они различали генерализирующие, ориентирующиеся на формулировку научных законов номотетические науки (науки о природе) и индивидуализирующие, описывающие единичное и не повторяющееся идиографические науки (науки о культуре). Если наука о культуре, напр. история, использует гл. обр. методы наук о природе, она впадает в натурализм и истолковывает культуру по чуждому ей образцу — образцу природы. Если же наука о культуре вообще не прибегает к методу наук о природе и не использует его даже в качестве второстепенного, она впадает в др. крайность — в релятивизм, или И., представляет явления культуры как просто следующие друг за другом, но внутренне не связанные между собой.

    И. в истолковании Виндельбанда и Риккерта представляет собой отказ от идеи, что прошлое определяет настоящее, а настоящее, в свою очередь, задает ту оптику, в которой только и возможно видение прошлого в его цельности и внутренней связности. И. как отрицание двусторонней связи между прошлым и настоящим действительно лишает историческое видение всякой перспективы и, значит, системы. Он дает «историю без истории» (Хайдеггер), поскольку выбор из бесконечного множества прошлых событий становится хаотичным и произвольным. Истолкование И. как релятивизма и оппозиции (методологического) натурализма идет, однако, вразрез с традицией, согласно которой И. есть определенность одного времени другим, а не отказ от такой определенности.

  23. Источник: Философская энциклопедия



  24. Энциклопедический словарь

    ИСТОРИ́ЗМ -а; м. Рассмотрение явлений, событий с исторической точки зрения, в историческом развитии. Принцип историзма.

    * * *

    истори́зм

    принцип подхода к действительности (природе, обществу, культуре) как становящейся и развивающейся во времени. Получил широкое распространение в IX—XX вв. как в естествознании (геология, биология), так и в общественных и гуманитарных науках.

    * * *

    ИСТОРИЗМ

    ИСТОРИ́ЗМ, принцип подхода к действительности как развивающейся во времени. Предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития. Истоки историзма — в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля; применительно к обществу его разрабатывали Дж. Вико, Вольтер, Г. Ф. В. Гегель, К. Маркс; в естествознании — Ч. Лайель и Ч. Дарвин. С кон. 19 в. историзм (его называют также историцизмом) подвергался критике В. Дильтеем, Б. Кроче, Г. Риккертом, К. Ясперсом, К. Поппером и др., которые ставили под сомнение возможность установления законов развития общества и предсказание его будущего. В современной философии и науке продолжается острая полемика по проблемам историзма.

  25. Источник: Энциклопедический словарь



  26. Начала современного естествознания

    (от лат.historia — история) — историческое сознание или сознание того, что все познаваемое является ставшим; представление о действительности, как становящейся и развивающейся во времени. Фактически получил распространение во всех науках в «иде системного историзма.

  27. Источник: Начала современного естествознания



  28. Советская историческая энциклопедия

    принцип науч. мышления, рассматривающий все явления как развивающиеся на основе определ. объективных закономерностей. В ист. науке возникновение И. было связано с преодолением, с одной стороны, взгляда на историю как на хаотич. нагромождение случайностей, свойственного нарративной (повествовательной) и прагматич. историографии, а с другой стороны - провиденциализма, свойственного теологич. концепциям средневековья. Взгляд на всемирную историю как на процесс закономерного развития либо в форме чередования определ. циклов (Вико), либо в форме линейного прогресса (Кондорсе, Тюрго, Гердер) появляется уже в философии истории просветителей 18 в. Однако, рассматривая историю как процесс реализации каких-то определ. идей, просветители игнорировали качественное своеобразие отд. ист. эпох; с позиций абстрактного бурж. рационализма значит. часть истории, в частности все средневековье, провозглашалась лишенной развития. Романтич. историография нач. 19 в. (историческая школа права и др.), в противоположность просветителям, подчеркивала своеобразие, индивидуальность событий и эпох. Но из этого она делала релятивистские выводы и приходила к отрицанию ист. прогресса. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой ист. эпохи с признанием общей поступательности обществ. развития в целом. Однако гегелевский И. имел идеалистич. основу.

    Подлинно научный И. был впервые разработан Марксом, став важнейшей стороной диалектич. и исторического материализма. С точки зрения марксизма, и природа, и обществ. жизнь находятся в процессе закономерного развития, законы к-рого могут быть познаны только на основе изучения его истории. В этом смысле Маркс и Энгельс писали в "Немецкой идеологии": "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Чтобы не затеряться в массе частностей, нужно "...не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (Ленин В. И., Соч., т. 29, с. 436). Понятие И. шире, чем понятие ист. метода, поскольку принцип И. обязателен и для теоретич. исследования. Хотя при логич. способе исследования ученый отвлекается от особенностей становления предмета и рассматривает его без ист. зигзагов, как бы в готовом, сформировавшемся виде, теоретич. понятия будут истинными лишь в том случае, если они правильно отражают главные, типичные черты ист. реальности. "С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный процесс, причем каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы" (Энгельс Ф., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв. т. 1, 1955, с. 332). И. как методологич. принцип марксистской историографии требует любое явление прошлого и настоящего рассматривать, во-первых, в его возникновении, развитии и изменении, во-вторых, в связи с др. явлениями и условиями данной эпохи, в-третьих, в связи с конкретным опытом истории, к-рый позволяет установить не только непосредственные, но и отдаленные последствия изучаемого события или процесса. Все эти требования внутренне связаны и взаимообусловлены. Первое ориентирует на изучение внутр. законов исследуемого явления, вычленение гл. периодов его развития и его качеств. особенностей на разных стадиях процесса. Второе подчеркивает своеобразие и единство каждой данной социальной структуры, отд. элементы к-рой можно понять только в их соотнесенности с целым. Наконец, третий пункт отражает единство, преемственность и поступательность ист. процесса, в к-ром любое явление может быть понято, лишь будучи соотнесенным не только с прошлым, но и с будущим, в к-ром обнаруживаются тенденции его дальнейшего развития.

    И. имеет первостепенное значение для практики ист. исследования. Последоват. проведение принципа И. предохраняет историка как от субъективизма, так и от характерного для части бурж. историографии признания "вечных", "надысторических" законов истории. Прослеживая ведущие линии ист. развития, ученый в состоянии дать им научно обоснованную оценку, не допуская ни произвольной модернизации ист. прошлого, ни искусств. архаизации. Ист. подход к явлениям обществ. жизни позволяет не только правильно понять прошлое и настоящее, но и научно предвидеть будущее. Поэтому И. является необходимой чертой теории и стратегии марксистско-ленинских партий. Нарушение принципа диалектич. подхода к действительности, марксистского принципа И. лежит в основе догматизма.

    Совр. бурж. историография и философия истории, отрицающие, как правило, объективную закономерность и поступательность ист. процесса, глубоко чужды духу И. Это особенно наглядно проявляется в типичной для бурж. историографии модернизации истории, получившей своеобразное "теоретическое" обоснование в презентизме. Многие совр. бурж. философы выступают с позиций открытого антиисторизма. Неопозитивист К. Поппер (Англия) и иррационалист Ф. Хайек (США) прямо отвергают И. вообще и марксистский И. в особенности (поскольку И. признает закономерность обществ. развития и возможность науч. предвидения будущего). С др. позиций обрушиваются на И. католич. философы, для к-рых неприемлемо содержащееся в идее И. отрицание божеств. провидения и трансцендентного "смысла" истории. Органически чужда И. совр. бурж. социология, к-рая отказалась даже от самого понятия "ист. развитие", заменив его неопредел. и бессодержат. понятием "социальное изменение".

    В бурж. философии кон. 19 - 1-й трети 20 вв. существовало течение "И."представители к-рого вкладывали, однако, в это понятие совершенно особый смысл. И. как филос. течение эпохи империализма распадается на 2 осн. направления. Первое связано с итал. неогегельянством (Б. Кроче, Дж. Джентиле), второе с иррационализмом нем. "философии жизни". Общее у этих направлений состоит в их идеалистич. характере и специфич. направленности интересов, в попытке подкрепить филос. идеализм, несовместимость к-рого с естествознанием стала слишком очевидной, данными истории. Однако в остальном эти течения существенно различны. "Абсолютный И." Кроче и итал. неогегельянства вообще имеет в осн. объективно-идеалистич. характер и рассматривает историю как развитие абсолютного духа, к-рый необходимо развертывается в направлении прогресса, а историографию - как специфич. форму познания, совпадающую с философией. Кроче неоднократно выступал против иррационализма и релятивизма в философии истории, хотя они были объективно присущи и его собств. системе. Напротив, нем. "неоидеалистический" И., уходящий корнями в нем. романтич. историографию, а своим родоначальником считающий В. Дильтея, отличается подчеркнутым иррационализмом и имеет в осн. субъективно-идеалистич. природу. Если Дильтей еще пытался избежать крайних выводов, то уже у Г. Зиммеля, О. Шпенглера и Т. Лессинга этот ложный И. вырождается в полнейший релятивизм и субъективизм, достигающий своего апогея в экзистенциализме. Отрицая возможность научного, объективного ист. познания, сторонники неоидеалистич. И. либо проповедуют скептицизм, в результате к-рого самый термин "И." часто трактуется в бурж. лит-ре как синоним ист. релятивизма, либо апеллируют к религии, к внеисторич., трансцендентным "ценностям" (Э. Трёльч, Ф. Мейнеке). Тем самым они смыкаются с др. направлениями филос. идеализма. В наст. время идеалистич. И. не представляет самостоят. филос. течения, но его влияние сильно чувствуется в бурж. литературе по вопросам философии и методологии истории, особенно в ФРГ (работы Э. Ротхаккера, В. Колера, Г. Риттера и др.) и в Италии.

    Лит.: Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.-Л., 1933; Данилов А. И., Фридрих Мейнеке и нем. бурж. историзм, "ННИ", 1962, No 2; Croce B., La storia come pensiero e come azione, 3 ed., Bari, 1939; Heussi K., Die Krisis des Historismus, Tübingen, 1932; Lee D. E., Beck R. N., The meaning of historism, "American Historical Review", 1954, v. 59, p. 568-77; Troeltsch E., Der Historismus und seine Probleme, Buch 1-2, Tubingen, 1922; Mannheim K., Historismus, "Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik", Tübingen, 1924, Bd 52. H. 1; Meinecke F., Die Entstehung des Historismus, Bd 1-2, Münch.-В., 1936; Popper K. R., Misère de l'historicisme, trad. de l'anglais, P., 1956; Rossi P., Lo storicismo tedesco contemporaneo, (Torino), 1956.

    См. также ст. История, Исторический материализм, Закономерность историческая и лит-ру к ним.

    И. С. Кон. Ленинград.

  29. Источник: Советская историческая энциклопедия



  30. Энциклопедия социологии

    (от греч. historia - рассказ о прошлых событиях) - англ. historism; нем. Historismus. Принцип научного познания объективной действительности, в соответствии с которым вещи и явления должны рассматриваться в их закономерном ис-тор. развитии, в связи с конкретными условиями их существования.

  31. Источник: Энциклопедия социологии



  32. Толковый словарь по социологии

    (от греч. historia - рассказ о прошлых событиях) - англ. historism; нем. Historismus. Принцип научного познания объективной действительности, в соответствии с к-рым вещи и явления должны рассматриваться в их закономерном ис-тор. развитии, в связи с конкретными условиями их существования.

  33. Источник: Толковый словарь по социологии



  34. Справочник по этимологии и исторической лексикологии

  35. Источник:



  36. Большой Энциклопедический словарь

  37. Источник: