«Зеньковский»

Василий Васильевич (4.7.1881, Проскуров, ныне Хмельницкий, — 5.8.1962, Париж), русский религиозный философ и историк философии. Профессор психологии Киевского университета (с 1915). В 1918 министр вероисповеданий в правительстве гетмана Скоропадского. С 1919 белоэмигрант, профессор Русского православного института в Париже (с 1926). В 1942 принял сан священника. Взгляды З. в целом сформировались под влиянием религиозных исканий Н. В. Гоголя и Л. Н. Толстого и в особенности философского учения В. С. Соловьева. Основные работы З., получившие наибольшую известность на Западе, посвящены истории русской философии, подлинность и своеобразие которой он усматривает в её религиозной устремлённости, в преобладании историософских и этико-антропологических тем, сводя её по существу к религиозно-идеалистическому направлению; рус. материализм трактуется З. как извращённая форма религиозного сознания. З. выступал как идейный противник марксизма-ленинизма.

Соч.: Проблема психической причинности, К., 1914; Психология детства, Лейпциг, 1924; Проблемы воспитания в свете христианской антропологии, Париж, 1934; История русской философии, т. 1—2, Париж, 1948—50; Русские мыслители и Европа, 2 изд., Париж, 1955; Апологетика, Париж, 1957; Н. В. Гоголь, Париж, 1961; Основы христианской философии, т. 1—2, Париж, 1961—64.

Лит.: Против современных фальсификаторов истории русской философии, М., 1960; История философии в СССР, т. 4, М., 1971 (см. именной указат.).

А. П. Поляков.

ЗЕНЬКО́ВСКИЙ

Василий Васильевич (р. 1881) – реакц. философ и теолог, белоэмигрант (с 1919). Доцент, затем проф. (с 1915) Киевского ун-та. С 1925 – проф. Православной богословской академии в Париже; в 1942 принял сан священника.

Критикуя "справа" психофизический параллелизм ("Проблема психической причинности", К., 1914), З. отстаивает "теорию" психофизич. взаимодействия, осн. началом к-рого является, по З., психическое, направляющее эволюцию "органического" тела. Основу взглядов 3. составляет мистицизм, близкий по своей филос. окраске персонализму. В гносеологии З. – эмпирич. интуитивист; признание "идеирующей абстракции" сближает его с Гуссерлем. Кризис капитализма для З. – это "мировой кризис" ("Православие и культура", Берлин, 1923, с. 15, 3, 4, 5). Спасение З. видит в православии, к-рое якобы способно обновить жизнь людей. Тупик, в к-рый, по мнению З., зашла наука при разрешении проблем личности, объясняется З. именно антирелигиозностью науки ("Apologetika", P., 1958).

Свою историко-филос. концепцию З. строит на основе превращения философии в придаток теологии (проблема секуляризма). Он полагает, что философия рождается из недр религ. мировоззрения. Метод изложения З. состоит в том, чтобы описать темы, определявшие творчество к.-л. мыслителя и те "интуиции..., которые направляли это творчество" ("История русской философии", в 2 тт., т. 2, Париж, 1950, с. 463). Особенностью рус. философии З. считает то, что она будто бы никогда не порывала с религией и ее построения озарены светом православия. З. извращает материалистич. учения рус. философии и науки, особенно революц.-демократич. идеологию ("О мнимом материализме русской науки и философии", Мюнхен, 1956); он злобно клевещет на марксизм-ленинизм, на социалистич. строй.

Соч.: Современное состояние психофизической проблемы, К., 1905; Социальное воспитание, его задачи и пути, М., 1918; Психология детства, Лейпциг, 1924; Об иерархическом строе души, в кн.: Научн. тр. Рус. нар. ун-та в Праге, т. 2, Прага, [1929]; Проблемы воспитания в свете христианской антропологии, Париж, 1934; Знание и вера, в сб.: Православие в жизни, Нью-Йорк, 1954; Русские мыслители и Европа, 2 изд., Париж, [1955]; Aus der Geschichte der ästhetischen Ideen in Russland im 19 und 20 Jahrhundert, s'Graven-hage, [1958].

Лит.: История философии, т. 4, M., 1959 (См. Именной указатель); Против современных фальсификаторов истории русской философии, М., 1960.

А. Поляков. Москва.

ЗЕНЬКОВСКИЙ Василий Васильевич (1881-1962) - русский философ и богослов. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Профессор психологии этого университета (1915-1919). Министр вероисповедания (1918) в правительстве гетмана П.П. Скоропадского. В 1919 эмигрировал. Работал в Белграде (профессор философии Белградского университета, 1920-1923), Праге (директор педагогического института, 1923-1926), Париже (профессор Свято-Сергиевского православного богословского института, 1926-1962). В 1942 принял сан православного священника (протоирей), декан Богословской академии (1944, после смерти С. Булгакова). Основные труды: «Проблема психической причинности» (1914), «Социальное воспитание, его задачи и пути» (1918), «Психология детства» (1923), «Дар свободы» (1928), «О чуде» (1929), «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии» (1934), «История русской философии» (в 2-х т., 1948-1950, переведена на фр. и англ, в 1953), «Окамененное нечувствие (У истоков агрессивного безбожия)» (1951), «На пороге зрелости. Беседы с юношеством о вопросах пола» (1955), «Наша эпоха» (1955), «Русские мыслители и Европа» (1955), «О мнимом материализме русской философии» (1956), «Апологетика» (1957), «Философские мотивы в русской поэзии (Пушкин - Ф.И. Тютчев - А.К. Толстой)» (1959, 1961), «Русская педагогика XX века» (1960), «Н.В. Гоголь» (1961), «Основы христианской философии» (в 2-х т., 1961-1964) и др. В своем творчестве испытал и отразил влияние B.C. Соловьева и Лопатина, а также духовные поиски Н.В. Гоголя и Толстого. Разрабатывал проблемы психологии, антропологии, истории философии (русской, прежде всего). Свои взгляды 3. называл «опытом христианской философии», развивал темы метафизики человека, христианской гносеологии и космологии. Философия 3. является ярким примером богословской философии (или философского богословия), в которой догматы христианской веры опробуются «философским инструментом». Бытие, по 3., тварно, мир сотворен Богом по определенному замыслу (София бо-жия). Познание мира регулируется «светоносной силой,.. исходящей от Христа», она же создает познающий разум, который должен различать Софию божественную (мысли в Боге, «идеи», концепцию мира) и Софию тварную (мысли в мире, «логосы», идеи космических процессов). Единство тварных «логосов» - мировой дух. Богопознание возможно только сердцем (как вершиной иерархии души), которое связано с Богом, с основой мира. Сердце, как средство постижения Бога, «срабатывает» только по преодолении человеком последствий первородного греха - разрушенной гармонии и единства тела, души и духа, - что возможно только «под знаком креста», т.е. внутреннего закона, моральной жизни, одухотворенности (здесь видны мотивы Киреевского о собирании духа в себе и мотивы Восточных Отцов Церкви). В мире существует два вида деятельности: эмпирический причинный (историческое время, смена событий и т.п.) и субстанциональный (охватывает цельный цикл бытия) корреляции. 3. вводит понятие активной, но сотворенной субстанции как посредника между Богом и человеком, утверждая, что нет необходимости строить жесткую детерминацию между добром в человеке и волей Бога. Полемизируя с Дюркгеймом, Фрейдом и др., которые считали религиозный опыт производным от других форм опыта, 3. заявляет о самостоятельности религиозного опыта и его непосредственной связи со своим источником (объектом), который представляет собой трансцендентный принцип, выражаемый в мистическом опыте как всеохватывающее целое и невыразимое в рациональных понятиях. 3. предостерегает, что такая логика религиозного опыта может привести к пантеизму. С другой стороны, есть свидетельства религиозного опыта, выраженные понятным, рациональным языком (видения, явления, откровения и т п.), т.е. теистические свидетельства. Опасность пантеизма и наличие теистического религиозного опыта снимается и объясняется путем различения Софии божественной и тварной (3. считает, что теистический опыт - это ошибочное принятие мыслей в мире за мысли в Боге). Как историк философии, 3. усматривал своеобразие и значимость русской философии в ее устремленности к религиозным мотивам: русская мысль всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой.., пронизана историософскими, этико-антропо-логическими и социальными темами; носит самостоятельный характер (»История русской философии»).