«Допш»

(Dopsch)

Альфонс (14.6.1868, Лобозиц, ныне Ловосице, Чехия, — 1.9.1953, Вена), австрийский историк, занимавшийся главным образом аграрной историей западноевропейского средневековья. Профессор Венского университета в 1900—37. С точки зрения Д., история не знает качественных скачков, революционных переворотов, исторический процесс лишён закономерно-прогрессивного характера, все исторически известные хозяйственные формы встречаются на всех этапах истории. Д. отождествлял общественные отношения в поздней Римской империи и в раннем средневековье, изображал германские племена, завоевавшие римские провинции, хранителями римской цивилизации и государственности. Модернизируя историю, Д. пытался опровергнуть представление о натуральном характере экономики раннего средневековья и доказать существование «вотчинного капитализма», проявлением которого, по его мнению, была организация вотчинного хозяйства с целью получения прибыли. Являясь крупным знатоком исторических источников, Д., однако, тенденциозно подбирал и интерпретировал их. Взгляды Д., одного из ведущих представителей так называемого «критического направления» в буржуазной историографии, явились ярким выражением кризиса теоретико-методологических основ буржуазной медиевистики, оказали большое влияние на реакционную буржуазную историографию.

Соч.: Die Wirtschaftsentwicklung der Karolingerzeit vornehmlich in Deutschland, Bd 1—2, 3 Aufl., Weimar, 1962; Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europäischen Kulturentwicklung aus der Zeit von Cäsar bis auf Karl den Großen, 2 Aufl., Bd 1—2, W., 1923—24; Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, W., 1930, Herrschaft und Bauer in der deutschen Kaisеrzeit, Jena, 1939.

Лит.: Грацианский Н. П., Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. Сб. ст., М., 1960; Данилов А. И., К критике допшианской концепции раннесредневековой вотчины, в сб.: Средние века, в. 9., М., 1957.

А. И. Данилов.

(Dopsch), Альфонс (14.VI.1868 - 1.IX.1953) - австр. историк-медиевист. Проф. Венского ун-та в 1900-37. В кон. 90-х - нач. 900-х гг. специализировался на источниковедении раннего средневековья, частных исследованиях в области агр. истории, истории гос-ва и права (преим. на австр. материале), был сотрудником MGH. После выхода кн. "Хоз. развитие Каролингской эпохи, преим. в Германии" ("Die Wirtschaftsentwicklung der Karolingerzeit vornehmlich in Deutschland", Bd 1-2, Weimar, 1912-13; 3 Aufl., Weimar, 1962) стал крупнейшим представителем "критического направления" в бурж. историографии, выступавшего с реакц. позиций против оценки 8-9 вв. как периода возникновения крупного вотчинного землевладения, закрепощения мелких зем. собственников, превращения свободной общины-марки в вотчинно-зависимую общину. С точки зрения Д., вотчинное и свободное крест. землевладение было у герм. племен исконным явлением агр. истории; община-марка порождена интересами вотчинного землевладения и не связана с мелкой зем. собственностью свободных крестьян раннего средневековья. Д. отрицал господство в эту эпоху натур. х-ва. В книге "Хоз. и социальные основы европ. культурного развития..." ("Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europäischen Kulturentwicklung aus der Zeit von Caesar bis auf Karl den Grossen", Bd 1-2, W., 1918-20; 2 Aufl., W., 1923-24) и в др. работах Д. развил идеи, выдвинутые им в "Хоз. развитии Каролингской эпохи", и распространил их не только на все время перехода от античности к ср. векам, но и на др. периоды истории. Он отрицал бесклас. общество как первый этап истории человечества, отождествлял обществ. отношения в поздней Рим. империи и в раннем средневековье, изображал герм. племена, завоевавшие рим. провинции, ценителями и хранителями рим. цивилизации и государственности. С точки зрения Д., история не знает качеств. скачков, революц. переворотов, ист. процесс лишен закономерно-прогрессивного характера, нет зависимости обществ. отношений в широком смысле слова, в т. ч. и политич., от экономич. отношений. Вслед за М. Вебером Д. усматривал осн. черту капитализма в "капиталистич. духе", реализующемся в стремлении к увеличению дохода, прибыли, и считал всякую предпринимательскую деятельность доказательством существования капитализма. Согласно Д., все исторически известные хоз. формы встречаются на всех этапах истории: капитализм был не только в Др. Риме и Каролингской империи, но и в Др. Иудее, у первобытных племен и т. д.; что же касается социализма, то он является лишь временной экономич. формой, вызываемой к жизни чрезвычайными воен. обстоятельствами (напр., у герм. племени свевов во время их вторжения в Галлию в 1 в. до н. э.). Д. отрицал наличие социальных антагонизмов в период раннего средневековья, утверждал существование гармонии интересов феодалов и крестьян, изображал церк. вотчину защитницей мелкого свободного и несвободного люда. Направленные своим острием против материалистич. понимания истории, взгляды Д. отличались эклектичностью; в 20-30-х гг. 20 в. они представляли собой яркое выражение кризиса теоретико-методологич. основ зап.-европ. бурж. медиевистики. Являясь крупным знатоком и привлекая широкий круг ист. источников (Варварские правды, картулярии, капитулярии, полиптики, нарративные источники, данные археологии, топонимики, нумизматики и др.), Д., однако, интерпретировал их в соответствии с идейно-теоретич. характером своих общеист. взглядов. Давая в отд. случаях обоснованную критику методики использования источников Г. Маурером, К. Т. Инама-Штернеггом, К. Бюхером и др. историками, Д. в истолковании таких док-тов, как Салическая правда, дарств. и прекарные грамоты, формулы, "Капитулярий о поместьях" и др., проявлял крайний субъективизм, порождавший искаженное освещение даже правильно отмеченных им фактов.

Соч.: Verfassungs- und Wirtschaftsgeschihte des Mittelalters, W., 1928; Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltfeschichte, W., 1930; Die freien Marken in Deutschland, Baden bei W., 1933; Beiträge zur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte, W., 1938; Herrschaft und Bauer in der deutschen Kaiserzeit, Jena, 1939; Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, hrsg. v. S. Steinberg, Bd 1, Lpz., 1925.

Лит.: Арциховский А. В., Взгляды Допша в свете археол. источников, "СЭ", 1935, No 2; Грацианский Н. П., Из социально-экономич. истории зап.-европ. средневековья. Сб. ст., М., 1960; Данилов А. И., К критике допшианской концепции раннесредневековой вотчины, в сб.: Ср. века, 1957, в. 9; его же, Проблемы агр. истории раннего средневековья в нем. историографии кон. XIX - нач. XX вв., М., 1958; Дьяконов А. П., Раннее средневековье в новом освещении А. Допша, в кн.: Сб. общества ист., филос. и социальных наук при Пермском ун-те, в. 2, Пермь, 1927; Розенталь Н. Н., Проблемы ср.-век. истории в освещении Допша, в сб.: Проблемы марксизма, в. 2, Л., 1930; Brunner O., Alfons Dopsch, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtageschichte. Germanistische Abteilung", 1955, Bd 72; Block M., La organización de los dominios réales Carolingios y las teorias de Dopsch, "Anuario de la Historia del Derecho Español", 1926, t. 3; Mayer Th., Alfons Dopsch, (Nekrolog), HZ., 1955, Bd 179, H. 1; Stutz U., Alfons Dopsch und die Deutsche Rechtsgeschichte, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung", 1926, Bd 46; Verhein K., Studien zu den Quellen zum Reichsgut der Karolingerzeit, "Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters", 1954, Jg. 10, H. 2.

А. И. Данилов. Томск.