«Альтюссер»

(Althusser)

Луи (р.16.10. 1918, Алжир), французский философ-марксист, член Французской коммунистической партии, профессор Высшей нормальной школы (Париж). Автор исследований по истории философии, теории познания, диалектике и историческому материализму (сборник «За Маркса», 1965, в котором собраны историко-философские работы А.; «Читать «Капитал»», 1965, совместно с Ж. Рансьером и П. Машере). А. разрабатывает проблемы диалектики как логики, прежде всего на основе анализа концептуально-философского строения «Капитала». А. сосредоточивает внимание на теоретико-познавательных задачах, возникающих в исследовании структуры целостных развивающихся систем. А. подчёркивает радикальную новизну марксового метода мышления, резко отличая его как от гегелевского метода (А. отвергает формулу «переворачивания Гегеля с головы на ноги», как характеристику отношения Маркса и Гегеля), так и от гуманистически-антропологических интерпретаций марксизма. Взгляды А. обычно сближают с идеями Структурализма. А. и его сотрудники разрабатывают также теорию истории познания (т. н. исторической эпистемологии) и теорию историко-философского метода.

Соч.: Lire le Capital, t. 1—2, P., 1965 (совм. с J. Ranciére, P. Macherey); Pour Marx, 2 éd., P., 1966.

М. К. Мамардашвили.

АЛЬТЮССЕР

(Althusser) Луи Пьер (1918—1990) — французский философ, крупнейший представитель неомарксизма. Член ФКП (1948—1980), участник войны в Испании и Движения Сопротивления. Ученик Башляра. Более 30 лет (до 1981) преподавал в парижской Эколь Нормаль. Основные сочинения: ‘За Маркса’ (1965), ‘Читать ‘Капитал’ (в соавторстве с Э. Балибаром и Р. Этабле, 1965), ‘Философия и житейская философия выдающихся ученых’ (1967, опубликована в 1974), ‘Ленин и философия’ (1969), ‘Идеология и идеологические аппараты государства’ (1970), ‘Элементы автократии’ (1973), ‘Позиции’ (1976), ‘Почему я не могу оставаться в Коммунистической партии Франции’ (1978), ‘Заметки о психоанализе’ (1993), ‘О философии’ (1994) и др. Смысл творчества А. обусловливался политическими (осуждение Сталина на XX съезде КПСС, раскол в комдвижении ввиду конфликта между китайскими и советскими коммунистами) и теоретическими истоками. Во времена А. неомарксизм в его экзистенциалистской версии исполнял функции своеобычной философии истории, стремясь установить связь между наличным порядком вещей и переживаемыми субъективностями индивидов. Марксистская догматика в условиях демократической Западной Европы могла воспроизводиться лишь деформированным мировосприятием отдельных людей. А именно: оценкой отношения ‘эксплуататоры — эксплуатируемые’ в качестве экзистенциального и, как следствие, осознанным выбором социальной модели, исключающей мировоззренческий плюрализм. (По мысли А., ‘невежды’, превратившие ‘Капитал’ в свою Библию, оказались прозорливее подавляющего большинства ученых мужей. Причина этого в том, что ‘вопреки буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, которая оказывает на них страшное давление, они /эксплуатируемые — А.Г., А.Ф./ не могут не видеть этой эксплуатации, поскольку она составляет их повседневную жизнь’.) В контексте осмысления того, что данная мифологема стремительно утрачивала популярность и маргинализировалась, А. определил идеологию как некое ‘выражение пережитого отношения человека к условиям его существования’. Данное выражение, по А., всегда фундировано чем-то воображаемым и в принципе не имеет отношения к познанию истины. Согласно А., основание марксизма необходимо отыскивать не в философии свободы, но в соображениях эпистемологического порядка. А. стремился трактовать Маркса с позиций структурализма, рассматривая его как первого философа, предложившего концепцию, могущую быть оцененой как ‘смерть субъекта’. Поэтому он, в отличие от предшественников, не обращается к ранним работам Маркса, содержащим элементы гуманизма, а делает акцент на поздних произведениях. А. усматривает радикальный разрыв между гегельянской антропологией Маркса и структурным анализом социальной реальности, предлагаемом в ‘Капитале’. Им подчеркивается новизна метода Маркса по сравнению с диалектикой Гегеля. Эта новизна, по мысли А., заключается в отказе от гегелевского сведения философских проблем к субъекту как единому центру антропологической каузальности. Как полагал А., марксизм не диалектичен, метод Маркса кардинально нов. Опережая свое время, Маркс был вынужден, за неимением адекватных языковых средств, употреблять гегелевскую терминологию. Правильнее же, согласно А., элиминировать слово ‘диалектика’ из профессиональных словарей как преждевременный проект. По схеме А., науки — это теоретические практики, превращающие в ‘познания’ (суть в научные истины) идеологические результаты существующих эмпирических практик (всевозможных видов деятельности людей). Диалектика (как и философия) является общей теорией практики как таковой (практику в целом А. трактовал как эквивалент ‘единства человека и природы’). Основана эта общая теория на теории научных практик (или эпистемологии). Как отмечал А., в диалектике ‘теоретически выражена сущность теоретической практики вообще, а через нее — сущность практики вообще, а через нее — сущность изменений, ‘становления’ вещей вообще’. А. стремится к обоснованию марксизма в качестве строгой научной теории, направленной на выявление структур социальной реальности с помощью исторического материализма (науки — учения о социальных формациях) и диалектического материализма (философии — теории научной практики). По мысли А., исторический материализм был изложен Марксом в ‘Капитале’. Эту книгу А. рассматривал как крупнейшее событие в истории науки, сопоставимое с основанием математики Фалесом или физики Галилеем (‘Ленин и философия’). Философия Маркса, по А., содержится в логике ‘Капитала’; ее больше ‘нигде’ (‘Читать ‘Капитал’) невозможно обнаружить. А. использует принцип ‘теоретического антигуманизма’, который направлен против любых попыток привнести в марксизм антропологическую тематику. Как отмечал А., ‘не с конкретными людьми имеет дело наука, а с людьми-функциями в определенной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала... В теории люди соединены формой, поддерживающей структурные отношения, индивидуальность предстает в форме особых эффектов структуры’. Теоретический антигуманизм Маркса, по А., — основание как познания, так и практической трансформации мира: ‘нельзя что-то знать о людях, если только не испепелить философский миф о человеке. Любая философия, пытающаяся так или иначе реставрировать марксистскую антропологию или философский гуманизм, будет в теоретическом смысле собиранием пыли’. (В 1967 А. выступает с курсом лекций, критикующих так называемый ‘шардено-марксизм’, соединяющий в себе космологизм Тейяра де Шардена, религию и некоторые марксистские принципы.) Согласно А., осмысление соотношения исторического и диалектического материализмов (как, соответственно, науки об истории и философии этой науки) правомерно осуществлять в рамках категориально-понятийного комплекса, включающего ряд базовых терминов: 1. ‘Практика’ (или ‘трансформация без субъекта’), включающая исходный материал, средства производства, конечный продукт. 2. Сопряженная с ней (практическая и теоретическая) идеология — единство реальных и воображаемых отношений к наличным условиям существования людей; по А., ‘идеология окликает индивидов как субъектов’, тем самым конституируя их. ‘Узнавание/неузнавание’, ‘интерпелляция’ (‘запрос’, ‘призыв’) конституируют основания теории идеологии А. По его мысли, функция идеологического узнавания суть ‘одна из двух функций идеологии как таковой (ее обратная сторона — это функция неузнавания)’. Как отмечал А., ‘идеология ‘действует’, или ‘функционирует’ так, что среди индивидов она ‘рекрутирует’ субъектов (она рекрутирует их всех); или ‘трансформирует’ индивидов в субъектов (она трансформирует их всех). Происходит это в той самой операции, которую я называю интерпелляцией, или окликанием. Эта операция стоит даже за самыми обычными действиями, например, когда полицейский (или кто-нибудь другой) окликает тебя: ‘Эй, ты!’...Индивид, которого только что окликнули на улице, обернулся. В результате этого ‘психологического поворота на 180 градусов’ он превратился в субъекта. Почему? Потому что он распознал, что оклик был ‘действительно’ адресован ему и что ‘окликнули действительно его’ (а не кого-то другого)... И вы, и я всегда уже субъекты и как таковые постоянно исполняем ритуалы идеологического узнавания, гарантирующего, что мы действительно есть конкретные, индивидуализированные, различимые и, естественно, незаменимые субъекты’. 3. Структурированное целое (‘всегда заранее заданное’). Согласно А., комплексирование социального процесса не есть итог разворачивания исходного противоречия, а изначально обусловлено; общественное бытие, по мнению А., исторически выступает в качестве совокупности всевозможных (экономической, политической, идеологической и теоретической) практик (марксово-гегельянские схемы ‘центрированной тотальности’ А. акцентированно замещает рассеянной топикой равноправных и разнокачественных инстанций). 4. Сюр-детерминация или ‘сверх-детерминированное противоречие’. 5. ‘Эпистемологический перелом’, связанный с созданием диалектического материализма, по мысли А., был осуществлен Марксом вне контекста предшествующих социальных теорий). Согласно схеме А., марксова теория — наука о научности науки — центрирована на механизмах продуцирования знаний. По мысли А.: а) наука есть знание происхождения (посредством ‘эпистемологического разрыва’ — термин Башляра) идеологии; б) наука являет собой это самое знание вследствие изменения этого идеологического продукта (‘Читать ‘Капитал’). А. весьма точно отметил, что познавательная процедура суть конструирование мышлением постигаемого объекта (‘мыслительное присвоение находящегося вне мышления реального объекта’). В 1970-е, в эпоху спада популярности марксизма, А. пересматривает ряд своих взглядов: он переносит акцент с трактовки марксизма как научной теории на его интерпретацию в качестве теории политической борьбы. (Маркс, с точки зрения А., ‘основал не новую философию практики, а новую практику философии’.) По убеждению А., на разных этапах своего существования марксизм реализовывал: а) апологетическую функцию (обосновывая конкретные политики и практики); б) экзегетическую функцию (комментируя тексты, полагавшиеся до этого непреложной истиной); в) практическую функцию (раскалывая социум и науку на ‘буржуазную’ и ‘пролетарскую’ компоненты). Жизнь самого А. была омрачена шизофренией, которой он страдал многие годы. Несмотря на длительные курсы лечения, эта болезнь в конечном счете привела к преждевременному завершению его философской карьеры. В 1980, в состоянии шизофренического расстройства, он убил свою жену Элен Леготье и был помещен в психиатрическую клинику, где находился до 1988. Немногочисленные работы А. оказали сильное влияние на леворадикальные течения шестидесятых и, в частности, на маоистские группы французских интеллектуалов, вокруг которых начиналось формирование постструктурализма. Его влияние определяется также многолетней работой в качестве преподавателя в Высшей нормальной школе. Среди его учеников следует выделить Фуко и Деррида.

АЛЬТЮССЕР

(Althusser) Луи (1918-1990) — фр. философ-марксист. Испытывал влияние структурализма и неорационализма. В своих работах исследует проблемы общественного развития, истории философии, диалектики, гносеологии, соотношения науки, идеологии и философии, теории и практики.

В работах 1960-х гг. («За Маркса», «Читать Капитал» (в соавт.) и др.), принесших А. широкую известность, он выражает обеспокоенность наличием во фр. марксизме теоретической пустоты, отсутствием теоретической традиции, недооценкой роли теории вообще и филос. теории в особенности. А. ставит цель способствовать оживлению интереса к философии как области фундаментальных исследований, необходимых не только для общественных и гуманитарных наук, но и для естествознания, поскольку философия является своеобразной «совестью науки», а также уберечь философию от опасности превращения ее в служанку политики, сведения ее к комментариям текущей политики.

В рамках поставленных задач А. выступает против наметившегося крена фр. марксизма в проблематику человека и гуманизма, считая, что это противоречит и сути марксизма, и творческой эволюции К. Маркса. Он отмечает, что на начальном этапе Маркс действительно опирался на «философию человека», которая служила ему теоретическим фундаментом. Однако с 1845 Маркс порывает с прежней концепцией и переходит на строго научные позиции, направляя все свое внимание на изучение структуры общества, способа производства, общественных отношений и т.д. Между «молодым» и «зрелым» Марксом произошел «эпистемологический разрыв», в результате которого было создано новое учение об обществе, исходя из которого Маркс критически оценивает гуманизм. Все это, как полагает А., дает основание считать, что марксизм есть «теоретический антигуманизм».

А. утверждает, что понятие гуманизма является не научным, а идеологическим, за ним нет к.-л. реальности, оно не играет познавательную роль. Не отрицая практическую важность гуманизма как идеологии, А. выступает за радикальное отделение науки и теории от идеологии. Он ратует за построение «чистой» теории, свободной от всякого эмпиризма и прагматизма. Для достижения этого он фактически противопоставляет теорию и практику и выдвигает понятие «теоретической практики», у которой имеется свой собственный объект и которая производит свой собственный продукт — знание. Марксистская философия выступает при этом как «теория теоретической практики», т.е. как метатеория и метанаука, разрабатывающая методологию научной деятельности. В стремлении очистить марксистскую философию от гуманизма, А. подчеркивает антисубъектную направленность своей концепции и в духе структурализма определяет историю как «процесс без субъекта».

В работах 1970-х гг. («Элементы самокритики» (1974), «Позиции» (1976) и др.) А. вносит коррективы в свою концепцию, признает, что допускал «теорицистский уклон» и увлечение структуралистской терминологией. Вместе с тем он продолжает развивать свое понимание философии и ее связей с политикой, разрабатывать проблемы структуры общества, соотношения науки и идеологии.

АЛЬТЮССЕР (Althusser) Луи (1918-1990) - французский философ, крупнейший представитель неомарксизма. Член ФКП с 1948, участник войны в Испании и Движения Сопротивления. А. стремился трактовать Маркса с позиций структурализма, рассматривая его как первого философа, предложившего концепцию, могущую быть оцененой как «смерть субъекта». Поэтому он, в отличие от предшественников, не обращается к ранним работам Маркса, содержащим элементы гуманизма, а делает акцент на поздних произведениях. А. усматривает радикальный разрыв между гегельянской антропологией Маркса и структурным анализом социальной реальности, предлагаемом в «Капитале». В работах «За Маркса» (1965) и «Читать «Капитал» (в соавторстве с Э. Балиба-ром и Р. Этабле, 1965) подчеркивается новизна метода Маркса по сравнению с диалектикой Гегеля. Эта новизна заключается в отказе от гегелевского сведения философских проблем к субъекту как единому центру антропологической каузальности. А. стремится к обоснованию марксизма в качестве строгой научной теории, направленной на выявление структур социальной реальности с помощью исторического материализма (учение о социальных формациях) и диалектического материализма (теория научной практики). Для этого он использует принцип «теоретического антигуманизма», который направлен против любых попыток привнести в марксизм антропологическую тематику. В 1967 А. выступает с курсом лекций, критикующих так называемый «шардено-марксизм», соединяющий в себе космологизм Тейяра де Шар-дена, религию и некоторые марксистские принципы. В 70-е, в эпоху спада популярности марксизма, А. пересматривает ряд своих взглядов. В работах «Ленин и философия» (1969), «Элементы самокритики» (1974), «Позиции» (1976) он переносит акцент с трактовки марксизма как научной теории на его интерпретацию в качестве теории политической борьбы. Жизнь самого А. была омрачена шизофренией, которой он страдал многие годы. Несмотря на длительные курсы лечения, эта болезнь в конечном счете привела к преждевременному завершению его философской карьеры. В 1980, в состоянии шизофренического расстройства, он убил свою жену и был помещен в психиатрическую клинику, где находился до 1988. Немногочисленные работы А. оказали сильное влияние на леворадикальные течения шестидесятых, и, в частности, на маоистские группы французских интеллектуалов, вокруг которых начиналось формирование постструктурализма. Его влияние определяется также многолетней работой в качестве преподавателя в Высшей нормальной школе. Среди его учеников следует выделить Фуко и Дерриду.

(Althusser) Луи (1918- 1990) - франц. философ и социолог. Наибольшую известность получил как критик традиционного марксизма, относительно основного тезиса к-рого о базисе и надстройке полагал, что первый отнюдь не оказывает определяющего воздействия на вторую. Базис и надстройка находятся в сложном взаимодействии, идеология это нечто большее, чем ложное сознание, она играет существенную роль в жизни об-ва, в культурном и соц. воспроизводстве. Соч.: Pour Marx. P. 1965; Sur la crise du marxisme. P., 1978.