«Ньяя»

(санскр. Nyâya = правило, основание, метод, логическое заключение, вывод, логика вообще) — одна из шести ортодоксальных школ (даршан) индийской философии, по преданию — основанная мудрецом Готамой. Н. принадлежит к тем четырем (из шести) школам, которые, хотя и принимаются правоверными индусами, но с известными ограничениями. Н. считается обыкновенно логической системой, своего рода индийской теорией логики и гносеологии; но лишь ее метод имеет строго логический характер, а цели ее — чисто диалектические. Поэтому ее не без основания сравнивали с диалектическими школами древних греков. Другое ее имя — Таркавидья (Tarkavidyâ = познание ложного). Учение Н. изложено в собрании сутр, состоящем из пяти книг, из которых каждая делится на два "дня", или ежедневных урока. Эти "дни" в свою очередь подразделяются на особые отделы или статьи (первое издание — "Nyâyasûtra-vritti, the logical aphorisms of Gotama", Калькутта, 1828; второе в "Biblioth. Indica", 1864—65 гг., перевод в журнале "Пандит"; первые четыре книги переведены также Баллантайном в его "Aphorisms of Sankhya, Yoga etc"). К сутрам существует тройной, обширный туземный комментарий. История основателя Н., Готамы, рассказывается уже в Магабхарате; в Рамаяне является диалектик, принадлежащий к этой школе и спорящий с Рамой. Н. органически связана с философией Санкхья и отчасти развилась из последней. Подобно ей, Н. обещает блаженство и освобождение духа, как награду за полное знание ее оснований, т. е. истины. Под этой последней Н. разумеет, главным образом, убеждение в вечности души. Ее первый и важнейший объект доказательства — живая душа и верховный дух, единый творец всего существующего, источник вечной мудрости. Индивидуальная, отдельная душа есть нечто абстрактно существующее, нематериальное, известный субстрат различных качеств. Метод, которым Готама демонстрирует объекты доказательства, представляет четыре вида: воззрение, заключение, сравнение, или аналогию, и утверждение (под которым здесь разумеется, главным образом, предание и откровение). Доказательство определяется, как causa effidens знания, которое или верно, или ошибочно. Последнее ведет к сомнению и к ошибочному суждению. Причина обладает способностью вызывать действие и предшествует ему; причинная связь соединяет причину и действие и является или простым причинным отношением, или постоянным отношением, в котором причина всегда имманентна, как пряжа в ткани (напротив, челнок и ткань находятся в простом причинном отношении). Пример в споре является тем, на чем обе стороны сходятся. Доказанное заключение может быть четырех родов: всеобще признанным, отчасти признанным, гипотетичным и относительным. Спор, или прение, тоже имеет три вида: прение в тесном смысле слова, когда каждый хочет провести свою мысль; беседа, стремящаяся выяснить истину, например между учителем и его учениками; каверзный спор, когда спорящий старается во чтобы то ни стало победить своего противника софистикой, не заботясь о поддержании собственного мнения. Точно так же перечисляются разные виды ошибки и лжи. Полный силлогизм состоит из пяти членов: предложение, напр. "гора горит"; основание — "ибо она дымится"; пример — "где дым, там и огонь"; применение — "гора же дымится"; вывод, или заключение, — "стало быть, она горит". Обыкновенно индийские диалектики, а именно ведантисты, довольствуются только тремя первыми или тремя последними членами.

См. Colebrooke, "Essays on the religion and philosophy of the Hindus" (нов. изд., Лпц., 1858); современное представление вопроса в имеющем появиться 5-м выпуске III тома Бюлеровского "Grundriss der indoarischen Philologie und Altertumskunde"; A. Venis, "Nyâya and Vaiçestnkà".

С. Булич.

(санскр., буквально— правило, канон, логика вообще)

одна из шести ортодоксальных (т. е. признающих авторитет вед (См. Веды)) систем индийской философии. Различают «первоначальную» Н., исходным текстом которой была «Ньяя-сутра» Гаутамы (2 в. до н. э. или 2 в. н. э.), а наиболее важными комментариями к ней — «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны (4—5 вв.), «Ньяя-варттика» Удьотакары (7 в.), «Ньяя-варттика-татпарьятика» Вачаспати Мишры (9 в.), «Ньяя-манджари» Джаянты Бхатты (10 в.) и «Киранавали» Удаянты (10 в.), и «новую» Н. («Навья-Ньяя»), основной текст которой — «Таттва-чин-тамани» Гангеши Упадхьяи (12 в.) и многочисленные работы его последователей в 14—18 вв.: Васудевы Сарвабхаумы, Рагхунатхи Широмани, Матхуранатхи и др. Предметом «первоначальной» Н. являлся анализ проблем логики, семантики, грамматики и теории познания, возникавших при определении правил ведения философских диспутов и нахождении критериев достоверного опытного знания. Эти проблемы распределялись по 16 основным темам: источники истинного знания (чувственное восприятие, логический вывод, аналогия и словесное свидетельство авторитета), объекты познания (в т. ч. материальные предметы, морально-этические ценности, психические состояния и религиозные феномены), ситуации сомнения в подлинности знания, мотивы к совершению действий, примеры, на которых возможно достижение согласия между участниками диспута, основания для доказательств, структура логического вывода, гипотетического умозаключения, способы открытия нового знания, диспуты, приводящие к установлению истины, софистические споры, правила опровержения оппонента, ошибки в логическом выводе, признаки подмены терминов, уловки в споре и условия признания поражения в споре. По мере развития Н. всё больше внимания уделялось формально-логической проблематике, а вопросы теории познания и методологии, дискуссии отходили на второй план. Сложилась классическая пятичленная форма логического вывода, радикально отличающаяся от аристотелевской силлогистики, во-первых, тем, что термины вывода определяются по правилам логики отношений (См. Логика отношений), а не логики субъектов и предикатов, во-вторых, той ролью, какую играл пример в структуре вывода. Представители Н., занимая позиции крайнего логического реализма, не допускали возможности отношений с недемонстрируемыми терминами; поэтому пятичленная структура вывода сохраняла особенности умозаключения по аналогии или уподобления образцу и не могла быть сведена к трёхчленному силлогизму.

Усиление реалистических тенденций в теории познания Н. шло параллельно с её сближением, а затем практически слиянием с атомистической философией вайшешики (См. Вайшешика), у которой Н. заимствовала всю физику и систему онтологических категорий, превращенных Н. в теоретико-познавательные. «Знание» для Н. приобрело такое же положение, как и объекты физического мира, а способам его получения и верификации был придан строго операционалистский характер. Это превращение завершилось в «новой» Н., авторы которой занимались почти исключительно проблемами формальной логики и логической семантики. Они создали законченную систему интенсиональной логики, все правила которой были строго формализованы. При получении терминов логического вывода главными являлись операции многоступенчатого отрицания, позволявшие осуществлять логического действия без кванторов и содержательного ограничения свойств, что позволяло полностью исключить случаи недемонстрируемости терминов.

Лит.: Vidyabhusana S. С., A history of Indian logic, Calc., 1921; Keith A. B., Indian logic and atomism, Oxf., 1921; Randle Н. N., Indian logic in the early schools, Oxf., 1930; Chatterjee S. C., Nyāya theory of knowledge, N. Y., 1939; Ingalls D. Н. H., Materials for the study of Navya-nyāya logic, Camb., 1951; MatiIaI B. K., The Navya-nyāya doctrine of negation, Camb., 1968; его же, Epistemology, logic and grammar in Indian philosophical analysis, The Hague, 1971.

НЬЯЯ (санскр.) - одна из шести ортодоксальных (принимающих авторитет вед) систем индийской философии. Основана Готамой; важнейший комментарий к его "ньяя-сутре" - "ньяя-бхашья" Ватсьяяны (4-5 вв.). Основной текст "новой ньяя" (12 в.) - сочинение Гангеши Упадхьяи "Таттва-Чинтамани". В центре ньяя - проблемы теории познания и логики. Разработала пятичленную форму логического вывода. Реализм ньяя привел ее к сближению и слиянию с атомистическим учением вайшешики. Выступала против скептицизма буддистской теории познания (мадхьямики).

НЬЯЯ (санскрит), одна из шести ортодоксальных (принимающих авторитет вед) систем индийской философии. Основана Готамой; важнейший комментарий к его "ньяя-сутре" - "ньяя-бхашья" Ватсьяяны (4 - 5 вв.). Основные тексты "новой ньяя" (12 в.) - сочинение Гангеши Упадхьяи "Таттва-Чинтамани".

НЬЯЯ

(санскр., букв.— правило, рассуждения, вхождение в предмет, аналитич. исследование, логика), одна из ортодоксальных систем др.-инд. философии (см. Астика); не отвергает авторитет Вед, но своё учение строит на независимых основаниях. Во мн. отношениях Н. близка еайшешике, и нередко они рассматриваются вместе как единая система. Основы Н. заложены «Ньяя-сутрой» Готамы, видимо, в нач. н. э. Идеи Н. развивались в «Ньяя-бхашье» Ватсьяяны, в соч. Уддьйотакары, Вачаспати, Удаяны, Джаянты и др.

Н. стремилась к критич. истолкованию традиц. для Др. Индии метафизич. проблем. Исходя из освобождения (мокша) как из конечной цели человеч. жизни, Н. подчёркивает важность умозрения для познания реальности. Но условия и методы истинного познания могут быть определены, согласно Н., с помощью логики и её законов. Исключит. значение Н. в истории философии и науки определяется разработкой логич. проблем познания, абстрагированных от практики конкретных споров и дискуссий. Н. признаёт четыре самостоят. источника познания: восприятие, вывод, сравнение и доказательство (свидетельство). Восприятие (пратьякша) связано с органами чувств и может быть внешним (зрение, слух) или внутренним (ум-манас). Вывод (заклю-чениеанумана) предполагает сознат. выделение признака данного объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, который их соединяет). Сравнение (упамана) основано на связи между вещью и её названием. Свидетельство, или доказательство (шабда), относится к познанию невоспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на этих источниках, является достоверным; наряду. ним существует недостоверное познание, опирающееся на память, сомнение, ошибку и гипотетич. аргумент. Н. дала детальную классификацию источников достоверного познания, разработала учение о сверхчувств. восприятии и его трёх видах, о типах обычного восприятия («савикальпака» — определённое и «нирвикальпака»— неопределённое), о логич. структуре предложения в связи с выводом, и особенно логич. теорию вывода (структура его частей, пятичленный силлогизм, основания вывода, классификация выводов, логич. ошибки и т. д.). Н. разработала также оригинальную теорию физич. мира, основанную на выделении объектов познания. Среди них — «Я» (атман), отличное от ума (манас) и тела. Связь «Я» с объектами порождает привязанности, желания, антипатии, ненависть и т. п., т. е. то, что заставляет «Я» действовать, вовлекаться в круговорот рождений и смертей, страданий и греха. Правильное познание освобождает человека от этой вовлечённости. Само освобождение понимается как прекращение отрицат. факторов (страдания), а не как состояние счастья. Освободившееся «Я» выступает как чистая субстанция, уже не связанная с сознанием. Н. создала учение о боге как бесконечном «Я», создающем, сохраняющем и разрушающем мир (согласно Н., мир создаётся из вечных атомов, пространства, времени, умов, душ и акаши-эфира); мудрость и всеблагость бога помогают человеку, обладающему свободой воли и, следовательно, возможностью выбора между добром и злом, через истинное познание самого себя и мира достичь освобождения. Поздним продолжением Н. является логич. школа наеъя-нъяя.

Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М.,1954, с. 37—40, 152—210; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М.,1957, с. 22—152; Ruben W., Zur indischen Erkenntnistheorie. Die Lehre von der Wahrnehmung nach den Nyayasutras, Lpz.,1926; R a n dle H. N., Indian logic in the early schools,.Oxf.,1930; Bhaduri Sadananda, Studies in Nyaya-VaiseSika metaphysics, Poona,1947; Bulcke C., The theism of Nyaya-Vaiaesika, Calc.,1947; С h a 11 e r j i S., The Nyaya theory of knowledge, Calc., I9602; Bhattacharyya G., Studies in Nyaya-Vaigesika theism, Calc.,1961; S a s t r i H. P., An examination of the Nyaya-sutras, в кн.: Studies in the history of Indian philosophy, v. 2, Calc.,1978;

см. такжелит к ст. Вайшешика.

нья́я

(санскр.), одна из шести ортодоксальных (принимающих авторитет вед) систем индийской философии. Основана Готамой; важнейший комментарий к его «Ньяя-сутре» — «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны (IV—V вв.). Основной текст «новой Ньяи» (XII в.) — сочинение Гангеша Упадхьяи «Таттва-Чинтамани». В центре Ньяя — проблемы теории познания и логики. Разработала пятичленную форму логического вывода. Реализм Ньяи привёл её к сближению и слиянию с атомистическим учением вайшешики. Выступала против скептицизма буддийской теории познания (мадхьямики).

* * *

НЬЯ́Я (санскр.), одна из шести ортодоксальных (принимающих авторитет вед) систем индийской философии. Основана Готамой(см. ГОТАМА); важнейший комментарий к его «ньяя-сутре» — «ньяя-бхашья» Ватсьяяны (4—5 вв.). Основной текст «новой ньяя» (12 в.) — сочинение Гангеши Упадхьяи «Таттва-Чинтамани». В центре ньяя — проблемы теории познания и логики. Разработала пятичленную форму логического вывода. Реализм ньяя привел ее к сближению и слиянию с атомистическим учением вайшешики(см. ВАЙШЕШИКА). Выступала против скептицизма буддистской теории познания (мадхьямики(см. МАДХЬЯМИКА)).

1) Способ, подход, метод.

2) Формализованная аргументация, сопоставимая с европейской силлогистикой.

3) Одна из ортодоксальных даршан.

В истории ее различаются 2 осн. этапа — древняя Н. и навъя-ньяя. Исходный текст древней школы — "Ньяя-сутра" Акшапады Готамы. Предшествующий ему этап прямо не известен, частично восстанавливается по перечням методических и диалектических приемов в медицинских и политических трактатах, эпизодах "Махабхараты" и пр. "Ньяя-сутра" прокомментирована Пакшиласвамином, он же Ватсьяяна (400 г. н. э.), этот комментарий вместе с осн. текстом пространно разъяснены с введением богатого нового содержания Уддьотакарой (VII в. н. э.). Далее хронологически следуют еще 4 уровня комментариев к осн. тексту и всем предшествующим комментариям; они отделены друг от друга примерно двумя столетиями. Их общий объем достигает нескольких тысяч страниц против 20 страниц исходного текста. Н. развивалась, начиная с уровня второго комментария, преимущественно в спорах с буддийской философией, ранее и в меньшей мере — также с мимансой и санкхъей. В области онтологии, изначально находившейся на периферии интересов школы, Н. принимает в основном точку зрения вайшешики, поделив с нею сферы: Н. интересуется прежде всего не теорией сущего, а методологией мышления, разумного действования и совместного осуществления мышления и сообщения его результатов, т. е. диспутом. Впоследствии методология развивалась в логику, а полемика с буддистами приводила к все более последовательному принятию реалистической т. зр., подобной воззрениям ср.-век. реалистов-платоников в Европе. В Н. признаются 4 типа простых актов познания нового: восприятие, основывающийся на нем вывод, уподобление ( = установление связи слова, сообщенного и определенного ранее кем-то знающим, с впервые увиденным предметом, к-рый этим словом обозначается) и словесное свидетельство (принятие к сведению правдивого высказывания, в т. ч. предписаний духовной традиции и откровения). Инструменты осуществления этих актов называются "прамана" (мерило). В сфере сообщения словами актов познания, т. е. убеждения или объяснения, этим познавательным актам и всем им как целому соответствуют части канонического выражения аргументации ("ньяя" в исходном специальном значении):

1) словесному свидетельству-заверению соответствует тезис: "на той горе огонь";

2) выводу — основание (или обоснование): "потому что там дым";

3) восприятию — пример, т. е. очевидное адресату: "где дым, там и огонь, как (это ведь и тебе известно) в очаге";

4) уподоблению — подведение: "и здесь такой же случай";

5) подытоживание — синтез всех моментов: "стало быть, это так и есть".

Впоследствии эта форма аргументации была переинтерпретирована как силлогизм, при этом 2) составило аналог меньшей, а 3) — большей посылки, по первой фигуре, в аристотелевских терминах. Акты познания суть мгновенные, преходящие свойства самости (Атмана). Т. обр. (в противоположность санккье), не признается длительно существующий специальный орган познания. Ложное знание понимается как принятие одного объекта за другой. Первичная цель Н. — устранение ложного знания, благодаря чему затем последовательно устраняются изъяны, деятельность, следующие рождения и, наконец, страдания и достигается избавление от сансары. Это близко напоминает буддизм и, наверное, является заимствованием из него при изменении терминологии, как часто в Н. Спор с буддистами приводил к взаимному техническому совершенствованию в сходном направлении и одновременно к поляризации метафизич. основоположений, что завело Н. в нек-рые крайности реализма: так, самостоятельной реальностью считают после Уддьотакары общее и также отсутствие, к-рое тоже воспринимается, т. е. знание того, что "на этой странице нет иероглифов" есть, по ньяе, не вывод, а восприятие. Несмотря на причуды крайнего реализма, Н. породила весьма ценные результаты в логике и отличается строгой последовательностью. В послебуддийский период все больше сближается с вайшешикой, образуя синкретическую школу. В системе традиционного образования Н. является одним из фундаментальных предметов, наряду с грамматикой, и без ее освоения понимать индийские философские тексты невозможно.

А. Парибок