«Эвикция»

отобрание купленной вещи на основании решения суда. Если это отобрание последовало у покупщика в пользу третьего лица в силу признанного за этим лицом права на эту вещь, совсем лишающего покупщика возможности владеть ею или извлекать из нее всю полноту выгод, то возникает вопрос об ответственности продавца за Э. По-видимому, представляется естественным, что продавец должен гарантировать покупщику прочность обладания проданной вещью и потому отвечать за все препятствующее обладанию ею и зависящее от того, что продавец, выдавая себя при продаже за полного собственника, в действительности этим качеством не обладал. Однако признание такой ответственности установилось не сразу. В римском праве ответственность за Э. долго допускалась лишь в том случае, если покупатель при покупке вещи обязал продавца к такой ответственности особым договором (стипуляцией). На первых порах дача такого обязательства была добровольной и зависела от соглашения продавца и покупателя; позднее заведовавшие надзором за торговыми сделками на рынках эдилы стали принуждать продавца к даче такой стипуляции, причем ответственность определялась в размере двойной покупной цены. Покупщик путем иска из купли-продажи (actio empti) мог требовать у продавца дачи этого обязательства. Еще позднее (Павел) стали устанавливать ответственность продавца и без стипуляции по иску из купли-продажи, на основании требований доброй совести, особенно в тех случаях, когда иск из стипуляции не мог иметь места по формальным причинам, причем эта ответственность определялась уже в размере не двойной цены, а интереса (см.) покупателя. В новых законодательствах последняя точка зрения сделалась общей. По французскому праву "хотя бы при совершении продажи и не было сделано никакого условия относительно очистки, продавец в силу самого закона обязан покупщику очисткою за отчуждение у него всего или части проданного предмета, а равно и за все претензии, предъявленные к этому предмету и не заявленные продавцом во время продажи" (ст. 1626); соглашения о сложении ответственности подлежат значительным ограничениям (ст. 1627—28). Образец постановлений об Э. старых немецких законодательств, основанных на римском праве, дает прибалтийский кодекс (ст. 3221—3242), регулирующий отношения к Э. во всей подробности. В новейшем праве значение вопроса об ответственности за Э., с одной стороны, расширяется ввиду вступления в гражданский оборот перевода по сделкам купли-продажи не только вещей, но и прав, а с другой — уменьшается, так как в настоящее время находит себе место покровительство добросовестному владельцу, исключающее при продаже недвижимостей — почти всегда (начало fides publica при ипотечной системе; (см.), а при движимостях — в большинстве случаев Э. вещи у покупщика со стороны третьего лица. Поэтому в германском уложении находится следующее общее положение: "Продавец обязан доставить покупателю проданный предмет чистым от прав, которые могли бы быть осуществлены против покупателя третьими лицами" (ст. 434), причем, в частности, установляется, что продавец требования или иного права отвечает за действительное существование этого требования или права, а продавец ценной бумаги — за то, что не было публикации о погашении ее в порядке вызывного производства (ст. 437). С другой стороны, постановляется, что если продана движимая вещь с целью перенесения права собственности, а потом оказалось, что на владение этой вещью имеет права третье лицо, то продавец отвечает лишь в том случае, если покупатель выдал вещь этому третьему лицу на основании принадлежащего последнему права (ст. 440). Соглашения о сложении ответственности за Э. недействительны, если продавец умышленно умолчал о недостатках в праве (ст. 443).

Действующее русское право, подобно древнеримскому, причисляет ответственность за Э. к условиям добровольным, иначе говоря, по буквальному смыслу закона эта ответственность наступает лишь в случае добровольного принятия на себя продавцом такой ответственности. Сенат, однако, признал обязательство ответственности вытекающим из существа самого договора купли-продажи. Проект русского гражданского уложения постановляет: "Продавец отвечает перед покупщиком, если по основанию, возникшему до совершения продажи, от покупщика во исполнение вошедшего в законную силу судебного решения будет отобрано проданное ему имущество, вполне или в части, либо окажутся обязательные для покупщика договоры по имуществу, которые во время заключения договора продажи были ему неизвестны. Состоявшееся заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности признается недействительным, если продавец, зная о существовании права третьего лица на имущество, умышленно скрыл это обстоятельство от покупщика" (ст. 203 и 204 пр. обяз. права). При этом в проекте подробно разрабатываются основания и отдельные случаи ответственности за Э., отчасти на почве сложившейся уже русской судебной практики. См. Муромцев, "Гражданское право древнего Рима" (стр. 277); Дернбург, "Пандекты" (обязат. право; русский перев., § 99); Girard, "Etudes historiques sur la formation du système d'éviction" (1884).

В. Н.

(лат. evictio, от evinco — побеждаю, добиваюсь, отсуживаю)

в римском праве, а затем в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи. По советскому праву регулируется ГК союзных республик (например, статьи 250—251 ГК РСФСР). В случае Э. продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности, если он докажет, что, приняв участие в деле, мог бы предотвратить Э.

ж.

Изъятие у покупателя по решению суда приобретенного им имущества (в гражданском праве).

сущ., юр. eviction

(лат. evictio - взыскание своей собственности по суду) - в гражданском праве - отчуждение по решению суда у покупателя приобретенного им имущества, товара на том основании, что оно не принадлежало продавцу, то есть продажа была незаконной. В этой ситуации имущество возвращается истинному владельцу, а лицо, незаконно продавшее имущество, обязано возвратить покупателю понесенные им убытки, кроме случаев, когда покупатель не привлекает его к участию в деле, а он доказал, что при своем участии мог бы предотвратить Э.

(лат. evictio - лишение владения)

в гражданском праве истребование (отсуждение) у покупателя имущества по основаниям, возникшим до продажи. Этот термин был разработан древнеримскими юристами и практически применялся в римском праве в виде следующего правила: если продавец не являлся собственником вещи, то, получив цену, он несет ответственность перед приобретателем вещи, у которого она может быть истребована полномочным собственником. Э. тесным образом связана с виндикацией. Вместе с тем виндикация являет собой способ защиты прав собственности, которые были нарушены непосредственно фактическим владельцем вещи: в отличие от виндикации, Э. предполагает, что фактический правомочный собственник истребует принадлежащее ему имущество у лица. которое получило это имущество не путем захвата или удержания, а путем добросовестного приобретения. Поскольку добросовестный приобретатель получает право требования о возмещении убытков, Э. направлена не против него, а против недобросовестного отчуждателя.

В случае если отчуждатель вещи не имел должных правомочий, приобретатель вещи вправе возместить убытки, причиненные в результате Э.

В настоящее время термин "Э." часто употребляется в более ограниченном смысле и означает лишение арендатора его прав путем доказывания преимущественного права собственности на арендованное имущество. В этой связи различают два вида Э.: фактическую и конструктивную. Фактическая Э. подразумевает реальное лишение арендатора его прав путем физического вытеснения с арендованного участка или помещения; при этом обязанность арендатора выплачивать арендную плату прекращается (ст. 611 ГК РФ). Конструктивная Э., как правило, имеет место, если арендодатель предоставляет арендатору имущество (помещение, вещь, землю и т.д.) в негодном состоянии, либо если права арендатора на имущество существенным образом нарушены. В этом случае договор аренды считается прекращенным, а арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Арендатор при этом может потребовать возмещения понесенных им убытков (ст. 611 ГК РФ).

Лит.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996; Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Отв. ред. к.ю.н.. доцент Е.В. Васильев. М., 1993; Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 5 (54); The Common Law Library Chitty on Contracts. Twenty Sixth Edition. London, 1989.

Мельник Д. Ю.

(от лат. evictio - добиваюсь, отсуживаю) - англ. eviction; нем. Eviktion. Лишение владения, изъятие вещи на законном основании.

(от лат. evictio - добиваюсь, отсуживаю) - англ. eviction; нем. Eviktion. Лишение владения, изъятие вещи на законном основании.