«Монтескьё»

(Montesquieu)

Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де М. (18.1.1689, Лабред, близ Бордо, — 10.2.1755, Париж), французский просветитель, правовед, философ и писатель. Член института Франции (1727). Происходил из старинного дворянского рода. По окончании католического коллежа (1705) изучал право в Бордо и Париже. В 1714 советник, а с 1716 один из вице-президентов парламента (суда) Бордо. С 1726 жил в Париже.

В 1728 М. предпринял путешествие по Европе (посетил Италию, Пруссию, Нидерланды), в 1729—31 жил в Великобритании. Английская конституционная практика, взгляды английских правоведов и философов оказали большое влияние на формирование государственно-правовых идеалов М., наиболее ярко выраженных в книге «О духе законов» (1748, рус. пер. 1900), — энциклопедическом труде, основанном на широком использовании сравнительного и сравнительно-исторического методов. М. придавал большое значение в формировании позитивного права и форм правления государства географическим факторам (особенно климату). Жаркий климат, считал он, порождает лень и страсти, убивает гражданские доблести и является причиной деспотического правления. Такая позиция дала основание считать М. одним из основоположников т. н. географической школы в социологии. Однако важнейшее значение М. придавал политическим факторам и прежде всего — форме правления (См. Форма правления). Основной темой книги «О духе законов» и являлась проблема разумного государственного строя и его организация. Исходя из античных политических теорий, М. различал 3 правильные формы правления (Демократия, Аристократия и Монархия) и 1 неправильную (Деспотия).

Считая наилучшей формой правления монархию, М. в качестве средства, способного предотвратить трансформацию монархии в деспотию и обеспечить политическую свободу, полагал принцип разделения властей, а также федеративную форму государственного устройства (см. также «Разделение властей» (См. Разделения властей теория)). М. сыграл значительную роль в истории Франции, в развитии мировой общественной мысли как критик королевского деспотизма и идеолог конституционной монархии. В целом же политическая программа М. — программа компромисса между буржуазией и дворянством на условиях совместного участия в осуществлении государственной власти. М. не сумел дать подлинно научного разграничения различных форм правления. К. Маркс, отмечая неправильность данного М. разграничения монархии и деспотии, писал, что «...всё это — обозначения одного и того же понятия, в лучшем случае они указывают на различия в нравах при одном и том же принципе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 374—75). В области чисто правовой М. выдвинул ряд прогрессивных принципов: равенство граждан перед законом, широкое избирательное право, свобода слова, печати, совести, отделение церкви от государства, отказ от пыток и суровых наказаний, необходимость международных соглашений о гуманизации методов войны и т. д.

Идеи М. широко использовал Ч. Беккариа, выдвигая новые принципы уголовного права. Теория разделения властей оказала большое влияние на американскую конституцию 1787, французскую конституцию 1791 и др.

Исторические взгляды М. нашли своё выражение в его труде «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734). М. отказывается от теологического понимания истории, выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.

Книга «О духе законов» была внесена в «Индекс запрещенных книг», тем не менее она выдержала 22 издания на протяжении двух лет (1748—1750), была переведена почти на все европейские языки. Первыми переводчиками этой книги в России были А. Д. Кантемир и А. Н. Радищев (оба перевода не сохранились).

Славу М. как художнику слова принёс роман «Персидские письма» (1721, рус. пер. 1789) — одно из лучших произведений т. н. философского жанра, характерного для 18 в. Идеи романа изложены в форме переписки друзей — персов Узбека и Рики, «наивных» и в то же время мудрых критиков французского светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей «цивилизованности», от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и власти, оторванная от жизни учёность, искусство, состоящее из риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира М. разворошила все пласты французской абсолютной монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных.

Поэмы в прозе «Книдский храм» (1725) и «Путешествие в Пафос» (1727) написаны в духе гедонистического эпикуреизма дворянских салонов и будуаров с их излюбленными мифологическими персонажами, эротическими сюжетами.

«Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства» (написан 1753, опубликован в 4-м т. «Энциклопедии» Д. Дидро, 1757) выдержан в целом в традициях Классицизма. Однако, выступая как сторонник порядка, симметрии, рациональности, ясности в художественном произведении, М. понимает уже и прелесть эффектов неожиданности, небрежности, безыскусственного обаяния.

Соч.: CEuvres complètes, t. 1—3, P., 1950—55; Correspondance, v. 1—2, P., 1914; в рус. пер. — Избр. произв., М., 1955; Дух законов, СПБ, 1900; Персидские письма, М., 1956.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 374; т. 5, с. 203; История французской литературы, т. 1, М., 1946; Баскин М. П., Монтескье, М., 1965; Shackleton R., Montesquieu. A critical biography, [Oxf.], 1961; Starobinsky J., Montesquieu par lui-même, [P., 1963]; Loy J. Robert, Montesquieu, N. Y., [1968]; Etudes sur Montesquieu, [P., 1970]; Cabeen D. C., Montesquieu. A bibliography, N. Y., 1947; его же, A supplementary Montesquieu bibliography, «Revue Internationale de philosophic», 1955, № 33—34.

З. М. Черниловский, В. И. Ефимов.

Ш. Монтескьё.

МОНТЕСКЬЁ (Montesquieu) Шарль Луи (1689 - 1755), французский просветитель, правовед, философ. Выступал против деспотизма ("неправильная" форма правления). Для "правильных" форм (например, демократия, монархия) средством обеспечения законности считал принцип разделения властей. Основные сочинения: "Персидские письма" (1721), "О духе законов" (1748).

Монтескье

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689—1755) — знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник европейского либерализма. Происходил из старинного гасконского феодального рода, купившего место в Бордоском парламенте и вошедшего в состав «дворянства мантии» (noblesse de robe) — чиновной знати, издавна отличавшейся независимым оппозиционным отношением к монархии. М. с 1716 был президентом Бордоского парламента. Связь с родовитым дворянством и судейской знатью, включавшей в себя много выходцев из крупной буржуазии, обусловила особое место дворянина М. среди представителей старшего поколения французских «просветителей» (см. «Просвещение»).

Работа М., охватывающая различные области общественных наук, выходит за пределы компетенции истории литературы. Поэтому рассмотрим здесь только художественные произведения М., учитывая их связь с его историческими и философскими построениями.

Наиболее значительное из художественных произведений М. — «Персидские письма» (Lettres persanes, 1721) — ярко обрисовывает его позицию идеолога капитализирующегося французского дворянства. Критика монархии Людовика XIV и его преемников со всеми политическими, религиозными и бытовыми язвами старого режима — такова основная задача «Персидских писем». Их форма продиктована цензурой. Обличения абсолютистской Франции вложены в уста двух знатных персов, путешествующих по Франции и пишущих письма на родину. В «Письмах», повествующих деланно наивным тоном о европейских нравах, чуждый персам быт разлагающегося высшего света Франции противопоставлен праздной и чувственной жизни персидских гаремов с их знойными стихийными страстями. Сатирико-публицистический элемент чередуется здесь с гривуазно-гедонистическим, серьезные политические тирады — с сладострастными картинками в quasi-восточном духе. «Персидские письма» появились в самый разгар увлечения парижского высшего света азиатской экзотикой. Описания путешествий Бернье, Шардена и Тавернье, «1001 ночь» в переводе Галлана (1708) внесли в литературу рококо целый мир восточных образов, мотивов и красок. Уже до М. появляется стремление противопоставлять восточный мир западному, влагая в уста восточного человека критику недостатков и предрассудков Запада. Так поступил Дюфрени в «Серьезных и комических развлечениях сиамца» (Amusements serieux et comiques d’un siamois, 1707) — этом прототипе «Персидских писем». Кроме него на М. повлияли также Лабрюйер (см.), Фенелон (см.) и Лесаж (см.). Так. обр. роман М. вырос на базе буржуазной литературы, перекликаясь с нею своими либерально-оппозиционными мотивами. Но сближаясь с буржуазной литературой, М. в то же время отличается от нее своим дворянским гедонизмом, своими феодальными предрассудками. Самая оппозиция М. монархии Людовика XIV не чужда элементов дворянской «фронды». Эти противоречия, характерные для капитализирующегося французского дворянства первой половины XVIII в., явственно выразились в «Персидских письмах», где автор сочувствует рабовладельческим замашкам своих героев-персов. Дворянско-аристократическими элементами идеологии М. «Персидские письма» связаны с основным трудом его «Дух законов» (L’esprit de lois, 1748), где автор настаивает на учреждении верхней аристократической палаты, имеющей «право останавливать решения народа».

Противоречие между дворянско-консервативными и буржуазно-либеральными тенденциями, обусловленное противоречивостью общественной практики социальной группы, идеологом к-рой был М., определяет всю его литературную позицию. С одной стороны, М. стоит на страже классических традиций, которые легли в XVIII в. в основу дворянской эстетики; с другой — классическую трагедию он приемлет не в том аристократическом выражении, которое придал ей Расин, а в том сниженном, вульгаризованном виде, который она получила под пером Кребийона-старшего (см.) и др.

Преклоняясь перед античностью, Монтескье использует античную тематику как для сочинений изысканно-светских, пронизанных дворянским гедонизмом идиллий («Книдский храм», «Путешествие на Пафос»), так и для противопоставления галантной мифологии «для дам» чисто буржуазного культа античной гражданственности и республиканской доблести («Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734). Именно в передовых тенденциях лит-ой практики М. следует видеть причину его громадной популярности в XVIII в. и оказанного им влияния на освободительную буржуазную литературу, для к-рой «Персидские письма» явились образцом «философского» романа, к тому же написанного в излюбленной буржуазными писателями XVIII в. эпистолярной форме (см. Роман).Библиография:

I. Лучшее изд. сочин. Монтескье, Под редакцией Ed. de Laboulaye, 7 тт., Р., 1875—1879. К нему нужно добавить публикацию неизданных произведений Монтескье бароном Gaston de Montesquieu, а именно: Deux opuscules de Montesquieu, Bordeaux, 1891; Melanges inedits de Montesquieu, Bordeaux, 1892; Voyages de Montesquieu, 2 vv., Bordeaux, 1894—1896; Pensees et fragments inedits de Montesquieu, 2 vv., Bordeaux, 1899—1901; Ouvres completes, ed. F. Roches, 2 vv., P., 1929. Русск. перев.: Персидские письма, изд. Л. Ф. Пантелеева, СПБ, 1892; Храм Книдийский, перев. И. С., СПБ, 1770; То же, под названием «Храм Венеры на острове Книде», М., 1804; Арсас и Исмения, перев. Н. Страхова, М., 1787; То же, СПБ, 1810; Лисимах, перев. С. Башилова, б. м. и г.; Опыт о вкусе в произведениях природы и художеств, перев. А. Воейкова, СПБ, 1805; Рассуждения о причинах возвышения и упадка римлян, СПБ, 1769; О духе законов, перев. А. Горнфельда, изд. Л. Ф. Пантелеева, Петербург, 1900; То же, СПБ, 1901 (ранее в перев. Е. Корнеева, СПБ, 1839 и 1862); Почтительнейшее заявление инквизиторам Испании и Португалии, изд. «Правда», Варшава, 1906. Есть и другие переводы названных произведений.

II. Сорель А., Монтескье, перев. Под редакцией Н. И. Кареева, СПБ и М., 1898; см. также общие обзоры Н. Стороженко, Э. Даудена, Г. Лансона, Г. Геттнера, В. Корша, А. Кирпичникова и др.: Sainte-Beuve, Causeries du lundi, v. VII, P., 1852; Faguet E., XVIII siecle, P., 1890; Brunetiere F., etudes critiques, 4-me serie, 2-me ed., 1891; Dedieu J., Montesquieu, P., 1913; Jovy E., Le precurseur et l’inspirateur direct des Lettres persanes, 1917.

III. Dangeau L., Bibliographie de Montesquieu, P., 1874; Lanson G., Manuel bibliographique de la litterature francaise moderne, 4-me ed., P., 1925.

МОНТЕСКЬЕ

(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689— 1755) — французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716—1725), член Французской академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, — согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: ‘Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего’. Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении ‘О духе законов’ (1748), попавшем в ‘Индекс запрещенных книг’, М. попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., ‘многие вещи управляют людьми — климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий ‘дух народа’. ‘Дух народа’, по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: ‘Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы — действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые — внешнее поведение человека’. Книги I—XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует ‘принцип’ (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления — при демократии это ‘добродетель’) и ‘природу’ (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика — весь народ или его часть, монархия — один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм — один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Таким образом, М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. ‘Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела’, — подчеркивал М. На примере английской Конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе ‘Персидские письма’ (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., ‘...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда’. М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, no M., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим — социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.

(Montesquien)

Шарль Луи (1689-1755) - выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение М. "О духе законов" (1748) представляет собой одну из первых попыток естественнонаучной трактовки общественных явлений. Определив понятие закона как "необходимого отношения, вытекающего из природы вещей". М. отождествил законы природы и законы юридические, оговорившись, что первые гораздо совершеннее вторых. По мысли М., законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей.

Теория разделения властей излагается М. на примере конституционной монархии Англии. Следуя отчасти Дж. Локку, М. различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. Так, "если бы судебная власть была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан стала бы произволом, ибо законодатель был бы и судьей: если бы она была соединена с властью исполнительной, судья смог бы сделаться тираном". По самой природе своей эти власти должны принадлежать разным органам. Законодательство - всему народу, кроме тех граждан, которые "стоят так низко, что не могут иметь собственной воли"; поскольку непосредственное осуществление власти народом в больших государствах невозможно, то оно совершается через представителей, причем рядом с палатой депутатов следует выделить палату лордов, потому-то "во всяком государстве есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей, и если бы они были смешаны с народом... то общая свобода стала бы для них рабством". Власть исполнительную целесообразно предоставить наследственному и ни от кого не зависимому хонархг/, который сам подбирает себе министров. Судебная власть, как наиболее непосредственно угрожающая свободе граждан, должна быть вверена самому народу в лице его периодически собираемых представителей - присяжных: в целях наилучшего ограждения личной свободы следует, чтобы всегда "судьи были одного общественного положения с подсудимым". процессы же политические надо предоставить верхней палате парламента. Но недостаточно разделить эти власти; необходимо еще установить равновесие между ними. предоставив каждой возможность тормозить и останавливать другую. Это. по мнению М., в совершенстве выполнено английской "неписаной" конституцией посредством права палат контролировать исполнительную власть, регулярно утверждать налоги и привлекать к ответственности министров и, с другой стороны, права вето и роспуска палат у монарха. Учение М. весьма сильно повлияло на Конституцию США 1787 г.. а через нее - на последующее конституционное развитие большинства государств. В самой Франции воззрения М. нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, устанавливающей, что "всякое общество, в котором... нет разделения властей, не имеет конституции".

Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно М. изложил в книгах "Персидские письма" (1721) и уже упомянутой "О духе законов". В первой (по жанру это роман в форме переписки между друзьями) дана острая критика основных принципов феодального уголовного права и правосудия. Во второй им сформулирована положительная программа в этих областях. М, выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфере и в связи с оскорблением монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип:

уголовный закон должен карать "одни только внешние действия", решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. М. настаивал на том, чтобы каждое преступление было "определено точно" в уголовном законе и чтобы "судья не отступал от буквы закона". Им выдвинут и обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению. Исходя из того что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма. М. выступил за ее решительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление монарха и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний. М. пытался решить проблему причин преступности. При решении этой проблемы он был связан своей общеметодологической концепцией: по его мнению, количество преступлений увеличивается по мере удаления от севера к югу. Несомненной заслугой М. является выдвижение на первый план стоящей перед уголовным законом задачи предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений М. связывал с улучшением нравов людей.и общества.

МОНТЕСКЬЕ

(Montesquieu) Шарль Луи (1689—1755) — фр. философ-просветитель, сторонник деизма. Принимал участие в создании возглавлявшейся Д. Дидро «Энциклопедии». Основное сочинение М. — трактат «О духе законов» (1748, рус. пер. 1955). Рассматривая общественную жизнь, М. выступил с обоснованием географического детерминизма. Отвергая христианский провиденциализм, он также не разделял взгляд на историю как на случайное сочетание событий. Формы правления, как и законы, устанавливаемые в различных гос-вах, М. ставил в прямую зависимость от географической среды, важнейшими составляющими которой считал климат, почву и рельеф местности. Климат он подразделял на холодный, умеренный и жаркий. Холодный (среднеевропейский) климат он считал благоприятным для установления политической свободы, в то время как жаркий, напротив, способствующим «духу рабства». Подразделяя почву на плодородную и неплодородную, он связывал первую ее разновидность с господствующим при деспотизме «духом зависимости» (т.к. плодородная почва, по М., приводит к накоплению богатства у населения и, как следствие, к изнеженности, нежеланию рисковать своей жизнью, отсутствию свободолюбия). «Бесплодная» же почва, согласно М., наоборот, воспитывает у людей изобретательность, мужество, воздержанность, способствуя т.о. установлению республиканской формы правления. Наконец, рельеф местности, по М., определяет величину территории гос-ва. М. считал, что обширные гос-ва могут управляться только деспотической властью, в малых же странах закономерно возникают республики. Согласно М., помимо географических факторов на характер устанавливаемых людьми законов влияют также торговля, численность населения, его богатство, нравы, обычаи, религия. Развивая идеи Дж. Локка, М. доказывал необходимость разделения власти в гос-ве на три ветви. Согласно М., политическая свобода невозможна без разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; смешение их ведет к деспотизму. Наилучшей формой правления М. считал конституционную монархию (по образцу английской). Философия М. повлияла на взгляды К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, А. Фергюсона, а также научения представителей географической школы в социологии. Обоснованный М. принцип разделения властей был использован составителями амер. конституции (1787).

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира. Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: «Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего». Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера. В основном сочинении «О духе законов» (1748), попавшем в «Индекс запрещенных книг», попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., «многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий «дух народа». «Дух народа», по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: «Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека». Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует «принцип» (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это «добродетель») и «природу» (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть, монархия - один, но в рамках жесткого законодательства, деспотизм - один в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Т.обр., М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора, и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела», - подчеркивал М. На примере английской конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе «Персидские письма» (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., «...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда». М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, по М., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.

(Montesquieu), Шарль Луи, барон де Ла Бред де Секонда (18.I.1689 - 10.II.1755), граф, - франц. политич. мыслитель, писатель, социолог и историк. Ранний представитель франц. просветит. философии, один из идейных предшественников бурж. революции кон. 18 в. Род. в старинной дворянской семье. С 1716 унаследовал пост председателя парламента г. Бордо. Занимался науч. и лит. трудом. Св. трех лет М. провел в путешествиях по различным странам Европы, изучая особенности их обществ.-политич. жизни. Первым значит. произв. М. был эпистолярный роман "Персидские письма" ("Lettres persanes"), вышедший анонимно в Амстердаме в 1721. В романе М. обличает пороки правящей дворянской верхушки, осуждает завоеват. войны и объявляет неогранич. монархию строем, противоречащим разуму. В 1734 вышел трактат М. "Рассуждение о причинах величия и упадка римлян" ("Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence"), в к-ром сделана попытка объяснить осн. события истории римлян особенностями их учреждений и влиянием окружающей среды. В 1748 в Женеве было издано анонимно главное произведение М. "Дух законов" ("De l'esprit des lois"), в котором нашли наиболее полное выражение взгляды М. на историю и его политич. теория. С позиций деизма М. отвергал теологич. объяснение ист. процесса. Один из основоположников географич. школы в социологии, М. решающим фактором, определяющим политич. строй гос-ва, считал географич. среду, гл. обр. климат, почву и устройство поверхности. Характер народов, по мнению М., меняется в зависимости от широты, на к-рой они живут, и от размеров занимаемой ими территории. Вместе с тем М. придавал большое значение формам правления и законодат. деятельности, к-рые могут, по его мнению, даже сглаживать вредные и усиливать полезные влияния географич. условий. Несмотря на переоценку географич. среды в жизни общества и идеалистич. представления о роли законодат. деятельности, свойственные М., его попытка рассматривать обществ. явления как объективно закономерный процесс была, несомненно, прогрессивна для того времени. М. считал необходимым не ограничиваться изучением только истории стран Зап. Европы и Бл. Востока, как это было принято в его время, а исследовать историю всех народов земного шара. Политич. теория М. проникнута духом компромисса. Он противник абсолютизма и провозглашает осн. принципы демократии: свободу слова, печати, собраний, требует равенства всех граждан перед законом, веротерпимости, осуждает рабство. Однако он не признает революц. методов осуществления этих принципов. Политич. идеал М., как и Дж. Локка, влияние к-рого он испытал, - государство, в к-ром осуществлено разделение властей и установлено равновесие между ними. Законодат. власть, по мнению М., должна осуществляться двухпалатным парламентом, верхняя палата к-рого состоит из представителей аристократии, исполнительная - королем, а судебная - судом присяжных. Прототипом этого гос-ва являлась современная М. и идеализированная им англ. монархия. Учение М. о разделении властей имело много сторонников среди либеральной буржуазии и либерального дворянства и нашло свое отражение в амер. конституции и в ряде конституц. актов первых этапов франц. бурж. революции (1789 и 1791); в дальнейшем оказало большое влияние на бурж. гос. право в целом. М. выступал за установление дружеств. отношений между странами, осуждал захватнич. войны. В России произведения М. стали известны уже в 1-й пол. 18 в. В 60-х гг. этого века их стали переводить на рус. язык. Среди различных слоев рус. общества идеи М. вызвали противоречивые отклики. Представители официальной дворянской идеологии (в т. ч. Екатерина II) пытались использовать монархич. концепции М. для укрепления крепостнич. гос-ва. А. Д. Кантемир, встречавшийся с М. в Париже, выступил одним из первых в России популяризаторов его идей. Передовые слои рус. общества от А. Н. Радищева, А. С. Пушкина, декабристов до В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова высоко оценивали М. как борца против абсолютизма и выдающегося социолога.

Соч.: Oeuvres complètes, v. 1-7, P., 1875-79; Oeuvres complètes, t. 1-3, P., (1950-55); в рус. пер. - Избр. произв., M., 1955; Персидские письма, М., 1956.

Лит.: Сорель А., Монтескьё, пер. с франц., М., 1898; Коган-Бернштейн Р. A., Влияние идей Монтескьё в России XVIII в., "ВИ", 1955, No 5; Баскин M П., Монтескьё, М., 1965; Верцман И., Шарль Луи Монтескьё, в кн.: Писатели Франции, М., 1964; Barckhausen H., Montesquieu. Ses idées et ses oeuvres, P., 1907; Althusser L., Montesquieu. La politique et l'histoire, P., 1959; Shackleton R., Montesquieu. A critical biography, (Oxf.), 1961.

Б. A. Каменецкий. Москва.

Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689-10.02.1755) - французский философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник "Энциклопедии". Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, член Бордоской академии. По своим философким взглядам Монтескье - деист с весьма заметным уклоном в сторону материализма.

Основные сочинения Монтескье - "Персидские письма" (1721), "Рассуждение о причинах величия и падения римлян" (1734), "О духе законов" (1748),- проникнутые пафосом отрицания феодальных отношений, пользовались большой популярностью в революционной Франции; для обоснования своих политических программ на них ссылались Марат, Робеспьер, многие из жирондистов. Разработанные Монтескье принципы разделения властей и трех видов правления (демократия, аристократия, деспотия) впоследствии легли в основу политического устройства буржуазно-демократических государств. Естественными законами человека Монтескье считает "мир", "стремление добывать себе пищу", "просьбу, обращенную одним человеком к другому", "желание жить в обществе".

В четырнадцатой книге "Духа законов" Монтескье впервые разработал основные принципы "географического направления" в социологии, согласно которым географическая среда, и в первую очередь климат, является основной причиной различных форм государственного устройства. В историософии и антропологии Монтескье отчетливо просматривается дуализм, унаследованный от метафизики Декарта. В силу этого географические условия жизни народов и действия законодателей, равно как и подчиненность наделенного свободной волей человека законам природы, оказываются независимыми детерминантами социального, нравственного и духовного развития человеческого общества и отдельной личности. В результате у Монтескье очень часто сливаются понятия объективного и юридического законов, отсюда же дуализм природы и разума, оптимизма и пессимизма его системы. Помимо философов и социологов, идеи Монтескье оказали большое влияние на историков (Э. Гиббон), а в России-благодаря критике русского деспотизма, которому посвящено немало страниц в "Духе законов",- на Радищева, декабристов, Пушкина, Чаадаева, а также на крупнейшего русского представителя "географической школы" - Л. И. Мечникова.

Соч.: 1 ) Избранные произведения. М., 1955. У) Oeiivres completes. V. 1-3. Р., 1950-1955.

(Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Традиционно трактуется как "основоположник географического направления в социологии". Представитель философии Просвещения 18 в. Разделял позиции деизма, рассматривающего Бога как создателя, действующего по объективным законам материального мира.

Задачей философии М. считал (в противовес взглядам Фомы Аквинского) постижение причинных связей материи, подчиняющейся законам механики. С точки зрения М., за кажущейся случайной цепью событий необходимо усматривать глубинные причины. Внешний мир, по М., отражается в сознании людей на основе деятельности разума, обобщающего результаты опыта. То, что случайности могут быть объяснены глубокими причинами, - согласно М., не главное; важно то, что самые различные нравы, обычаи и мысли людей можно объединить в набор определенных типовых групп: "Я начал с изучения людей и увидел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии... Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего". Разнообразие социальных законов, по мнению М., объяснимо, ибо они реализуются вследствие причин зачастую объективного характера.

В основном сочинении "О духе законов" (1748), попавшем в "Индекс запрещенных книг", попытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. По М., "многие вещи управляют людьми - климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий "дух народа". "Дух народа", по М., конституируется из законов, обычаев и нравов: "Нравы и обычаи суть порядки, не установленные законами; законы или не могут, или не хотят установить их. Между законами и нравами есть то различие, что законы определяют преимущественно действия гражданина, а нравы - действия человека. Между нравами и обычаями есть то различие, что первые регулируют внутреннее, а вторые - внешнее поведение человека". Книги I-XIII этого сочинения написаны в жанре политической социологии. В них М. анализирует "принцип" (определяемый доминирующим чувством в рамках конкретной формы правления - при демократии это "добродетель") и "природу" (обусловливаемую числом обладателей верховной суверенной власти: республика - весь народ или его часть; монархия - один человек, но в рамках жесткого законодательства; деспотизм - один человек в соответствии с собственными прихотями и произволом) правления в условиях республики, монархии и деспотизма. По М., каждый из трех типов правления сопряжен с размерами территории, занимаемой данным обществом (чем больше территория, тем больше шансов на деспотию). Т.обр., М. увязывал собственную классификацию типов государственного устройства с общественной морфологией или (по Дюркгейму) с количественными параметрами данного общества. М. настаивал на том, что народ назначает государя в силу договора, и этот договор должен исполняться; государь представляет народ только так, как угодно народу. К тому же, по М., неверно, чтобы уполномоченный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не зависел бы от него. "Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет предела", - подчеркивал М.

На примере английской конституции (самой прогрессивной, по М.) в своей работе "Персидские письма" (1721), выдержавшей за один год 8 изданий, мыслитель развивал теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Философия М., не раз интерпретировавшаяся самыми различными способами в истории западной общественной мысли, постулировала принципиальное наличие у людей свободы воли, ибо рациональные законы разумного мира, оказывающие влияние на человека, могут быть им же и разрушены. Согласно М., "...мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и поэтому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда". М. вошел в историю общественной мысли Запада как предтеча социологии, ибо он и не пытался системно исследовать (в отличие от Конта или Маркса) современное ему общество, оценивая его исключительно в стилистике оценок политической философии того времени. Общество, по М., целиком обусловлено своим политическим устройством, поэтому прогресс, с его точки зрения, недостижим - социум в политической ипостаси своей переживает исключительно череду падений и взлетов. Ни науку, ни экономику же М. не считал факторами, равновеликими государству.

А.А. Грицанов