«Антонович»

I

Антоно́вич

Владимир Бонифатьевич [18.2(2.3).1834, Махновка Бердичевского уезда Киевской губернии, — 8(21).3.1908, Киев], украинский историк, археолог, этнограф. Один из родоначальников украинской буржуазной историографии. В 1863—80 главный редактор «Временной комиссии для разбора древних актов» в Киеве. Профессор русской истории Киевского университета (1878). Руководил изданием «Архива Юго-Западной России», выпустил несколько томов с вступительными монографиями (ч. 3, т. 1 и 2 — О казачестве; ч. 3, т. 3 — О гайдамачестве; ч. 5, т. 1 — О городах). Исследования по истории Украины и Литовско-Русского государства составили специальный сборник «Монографии по истории Западной и Юго-Западной России» (т. 1, 1885). Работы по археологии Украины: «Древности Юго-Западного края. Раскопки в стране древлян» (1893), «Археологические карты» Киевской (1895) и Волынской (1900) губерний. Совместно с М. П. Драгомановым издал «Исторические песни малорусского народа» (т. 1—2, 1874—75). Вопросы социальной истории А. рассматривал с идеалистических позиций, в плоскости действия абстрактных начал — общинного, дружинного, княжеского. А. противопоставлял украинский народ русскому, идеализировал казачество, выдвинул националистическую теорию о бесклассовости и «демократизме» украинского народа.

Лит.: Довнар-Запольский М. В., Исторические взгляды В. Б. Антоновича, в его кн.: Из истории общественных движений в России, 2 изд.. К., 1910.

Антоно́вич (наст. фам. Антонович-Будько)

Даниил Исидорович [р. 10(22).12.1889, Белополье Харьковской губернии], украинский советский актёр, народный артист СССР (1954). Член КПСС с 1944. В 1919 окончил Киевский музыкально-драматический институт им. Лысенко. Сценическую деятельность начал в Киевском театре им. Шевченко. С 1926 актёр Харьковского театра им. Шевченко (б. театр «Березiль»). Одним из первых актёров создал в украинском театре образы большевиков. Большое место в творчестве А. занимают роли в пьесах А. Е. Корнейчука: Гайдай («Гибель эскадры»), Берест («Платон Кречет»), Тарас Голота («Правда»), Макар («Макар Дубрава») и др. Среди других ролей: Железняк («Гайдамаки» Шевченко), Ярослав («Ярослав Мудрый» Кочерги), Швиденко («Генерал Ватутин» Дмитерко), Тихон («Гроза» Островского), Кошкин («Любовь Яровая» Тренева). С 1949 ведёт педагогическую работу в Харьковском театральном институте (с 1957 — профессор). Государственная премия СССР (1948). Награжден орденом Ленина и 2 другими орденами.

Д. И. Антонович.

Д. И. Антонович в роли Тихона («Гроза» А. Н. Островского).

Антоно́вич

Максим Алексеевич [27.4(9.5).1835, Белополье Харьковской губернии, — 14.11.1918], русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Окончил Петербургскую духовную академию в 1859. В 1862 вёл отдел «Русская литература» в журнале «Современник». В статьях по философии и естествознанию, как материалист и сторонник дарвинизма, опираясь на рефлексологию Сеченова, выступал против идеализма Канта и Шопенгауэра, боролся с русскими идеалистами — П. Юркевичем, Н. Страховым и др., с идеями «почвенничества» журналов Ф. М. Достоевского «Время» и «Эпоха», выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако А. вульгаризировал принципы материалистической эстетики Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, что сказалось в его отрицательной оценке произведений И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова. В полемике с журналом Д. И. Писарева «Русское слово» А. упрощал принципы революционного демократизма. С закрытием «Современника» (1866) отошёл от активной литературно-общественной деятельности. Позднее выступал против декадентского искусства.

Соч.: Избр. статьи. Философия. Критика. Полемика, Л., 1938; Избр. философские сочинения, М., 1945; Литературно-критические статьи. Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Г. Е. Тамарченко, М.— Л., 1962.

Лит.: Шишкина А. Н., Антонович, в кн.: История русской критики, т. 2, М.—Л., 1958; Пеунова М. Н., Мировоззрение М. А. Антоновича, М., 1960; Козьмин Б. П., «Раскол в нигилистах», в его кн.: Из истории революционной мысли в России, М., 1961; Лебедев А., Чернышевский или Антонович?, «Новый мир», 1962, № 3; Чубинский В., Надуманный вопрос и несостоятельные ответы, «Русская литература», 1962, № 3; История русской литературы XIX в. Библиографич. указатель, М.—Л., 1962.

— Поручик Полтавского пех. полка.

Ошибочно назван членом тайного общества в показаниях рядового Черниговского пех. полка И. Ракузы (см.), который спутал его с Устимовичем.

ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 246.

Антонович

АНТОНОВИЧ Максим Алексеевич (1835–1918) — литературный критик «Современника» (1859–1866). Приобрел известность своей острой полемикой с журн. Достоевского: «Время» и «Эпоха», с журн. Писарева: «Русское слово» и др. Обратила на себя внимание его статья «Асмодей нашего времени» (критика образа Базарова). После ссоры с Некрасовым А. вынужден был на время совершенно оставить литературную деятельность и отдался естественно-научным занятиям (геологии). Как критик А. — типичный представитель мелкобуржуазной радикальной интеллигенции.Библиография:

Венгеров, Критико-биографич. словарь, т. I, СПБ., 1889; Иванов И. И., История русск. критики, кн. II, ч. IV, СПБ., 1900; Скабичевский А., История новейшей русской литературы, СПБ., 1909; Михайловский, сочин., т. IV; Кирпотин, В., Публицистич. деятельность А. до ареста Чернышевского, «Под знам. марксизма», 1928, VII-VIII.

АНТОНО́ВИЧ

Максим Алексеевич [27 апр. (9 мая), по др. данным, 18 (30) апр. 1835 – ноябрь 1918 ] – рус. философ-материалист, публицист, лит. критик; демократ. Род. в г. Белополье Харьковской губ. в семье дьячка. Учился в духовном училище, Харьковской семинарии, затем в Петербургской духовной академии (1855–59). Изучение работ Белинского, Чернышевского, Добролюбова и Фейербаха, личное знакомство с Добролюбовым и Чернышевским способствовали формированию материалистич. и атеистич. убеждений А. Став сотрудником журн. "Современник", А. активно участвовал в филос. и лит. полемике тех лет. Он выступил с рядом статей, к-рые были высоко оценены Чернышевским. Одновременно А. сотрудничал (1861–63) в "Энциклопедическом словаре" А. А. Краевского, вел политич. отдел в "Очерках..." Г. З. Елисеева. После ареста Чернышевского (1862) А. вошел в редакцию "Современника", на страницах к-рого вел активную борьбу с правой печатью, критиковал либерализм, теории "почвенников", славянофильство. После закрытия "Современника" (1866) А. эпизодически сотрудничал в "Космосе" (в 1869), "Тифлисском Вестнике" (в 1875–76), "Слове" (в 1878), "Новом обозрении" (в 1881), пропагандируя естеств.-научные знания и материалистическую философию; много переводил. В 1871 А. обнаружил на берегах Западной Двины отложения девонского периода, неизвестные ранее на территории России (см. "Горный журнал", 1873, т. 2). В нач. 20 в. А. выступил с резкой критикой веховства [см. ст. "Покаявшийся блудный сын и пропащий человек", газ. "Новая Русь", 1909, 17(30) мая, No 133; "Письмо в редакцию", "Современник", 1911, No 1].

До конца своей деятельности А. стоял в основном на позициях крест. демократизма, что накладывало печать ограниченности на его воззрения в условиях смены разночинского периода революц. движения пролетарским. А. с симпатией относился к марксизму, однако не понимал его и на его позиции не перешел.

Философии посвящены статьи А. "Современная философия" (по поводу "Философского лексикона" Гогоцкого, "Современник", 1861, No 2), "Два типа современных философов" (по поводу "Трех бесед о современном значении философии" Лаврова, там же, No 4), "О гегелевской философии" (по поводу рус. пер. кн. Гайма "Гегель и его время", там же, No 8), "Современная физиология и философия" (по поводу перевода 1т. соч. Д. Льюиса "Физиология обыденной жизни", там же, 1862, No 2), "Единство сил природы" (там же, 1865, No 1), "Промахи" (там же, 1865, No 2 и No 4). "Единство физического и нравственного космоса" ("Космос", 1869, No 1–2), "Письмо в редакцию" ("Современник", 1911, No 1) и др. В них А. выступил активным пропагандистом материализма. Вслед за Чернышевским он развивал положение о связи филос. теорий с интересами социальных групп. Критика А. систем Платона, Канта, Шопенгауэра сопутствовала его борьбе против отечеств, идеалистов – Гогоцкого, Юркевича, Кавелина, Новицкого, Карпова, Страхова, а позднее, в нач. 20 в., против богостроительства и богоискательства. Идеализм А. рассматривал как служебное орудие религии, к-рая не имеет с наукой "общих точек соприкосновения" (Избр. филос. соч., 1945, с. 350), как препятствие в развитии общества (см. "Современник", 1863, No 1, с. 103–104). Он подчеркивал неразрывную связь материалистич. философии с естествознанием, понимая материализм как "необходимый результат всей совокупности выводов, добытых частными отраслями естествознания" (там же, 1861, No 2, с. 267).

Популяризируя дарвинизм ("Теория происхождения видов в царстве животном", там же, 1864, No 3, "Чарльз Дарвин и его теория", 1896), А. дал правильную оценку его естеств.-науч. и филос. значения. Он высоко оценивал роль Бэра, А. Н. Бекетова, А. О. Ковалевского, И. И. Мечникова, Тимирязева в деле популяризации, защиты и развития дарвинизма. Одним из первых А. применил науч. выводы Сеченова для подтверждения и обоснования материалистич. теории познания. Он приветствовал И. Павлова, считая, что его работы "преследуют ту же цель, какою задавался Сеченов" ("Письмо в редакцию", "Современник", 1911, No 1, с. 396). Утверждая, что изучение психики должно опираться на данные физиологии, А. вместе с тем выступал против вульгарных представлений, сводящих психич. процессы к физиологическим.

В 60-х гг. А. одним из первых в России выступил против позитивизма и кантианства. Критикуя Лаврова, А. подверг критике кантонский агностицизм и априоризм. Ощущение, согласно А., связывает человека с внешним миром и является исходным моментом в процессе познания. На основе ощущений образуются понятия, вся психич. жизнь человека. Критерием истины, "последним судиёй и решителем всего" является опыт людей как "общая сумма современных нам знаний" (Избр. филос. соч., 1945, с. 76).

А. высказывал положения о всеобщем движении и развитии в природе, о взаимосвязи и обусловленности явлений, о конкретности истины и т.д. Однако А. не сумел понять диалектики общего и особенного; иногда он выдвигал ошибочные положения, отрицавшие наличие общих законов природы (см. тамже, с. 185). Хотя А. не понял мысли Гегеля о единстве и борьбе противоположностей (см. тамже, с. 113), он, однако, высоко ценил гегелевскую постановку вопроса о единстве всего существующего и его идею развития. По мнению А., "... было бы в высшей степени желательно, чтобы явился человек, который бы сделал для реализма то же, что сделано Гегелем для идеализма" ("Современник", 1865, No 2, с. 259).

В ст. "Современная эстетическая теория" (там же, No 3), "Лже-реалисты" (там же, No 7), "Причины неудовлетворительного состояния нашей литературы" ("Слово", 1878, No 2) и др. А. критиковал теорию "чистого искусства", утверждая идеи Чернышевского как высшее достижение рус. эстетич. мысли. А. подчеркивал обществ. роль искусства и выделял как его специфич. черту эстетич. наслаждение, к-рое оно доставляет людям. Полемизируя по данному вопросу с Писаревым, А. отстаивал правильную т.зр., однако иногда недостаточно четко ее формулировал. А. высоко оценивал творчество Пушкина, Гоголя, A. Островского, Л. Толстого, Некрасова за правдивое изображение жизни. В ст. "Асмодей нашего времени" ("Современник", 1862, No 3) А. утверждал, что герой романа Тургенева "Отцы и дети" Базаров не является типичным представителем революц. поколения 60-х гг., что его воззрения – вульгаризация и принижение идей "Современника". Эта статья сыграла положит. роль в условиях 60-х гг., хотя оценка А. романа была несколько односторонней. В ст. "Современные романы" ("Современник", 1864, No 4) и "Мистико-аскетический роман" ("Новое обозрение", 1881, No 3) А. подверг критике романы "Взбаламученное море" (1863) Писемского и "Братья Карамазовы" (1879–80) Достоевского за враждебное изображение передовых людей того времени, за проповедь реакц. взглядов. В нач. 20 в. А. активно выступал против декадентского искусства.

Соч.: Избр. статьи. Философия. Критика. Полемика. Л., 1938; Избр. философские соч., [М.], 1945, предисловие B. С. Кружкова; Шестидесятые годы – Воспоминания.., Вступ. ст., коммент. и ред. В. Евгеньева-Максимова и Г. Ф. Тизенгаузена, [M.], 1933.

Лит.: Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 1–16, М., 1939–53 (см. Указатель, т. 16); Кирпотин В., Публицистическая деятельность Антоновича до ареста Чернышевского, "Под знаменем марксизма", 1928. No 7–8; Коган Л., Материализм М. А. Антоновича, там же, 1939, No 5; его же, М. А. Антонович и "Вехи", "Вопр. истории", 1949, No 1; Кружков В., Материалистические воззрения М. А. Антоновича, там же, 1944, No 4–5; Штофф Β. Α., Борьба Антоновича за материалистическое мировоззрение в 60-х годах, "Уч. зап. ЛГУ", Серия философ. наук, 1948, вып. 2; Щипанов И. Я., Философские воззрения М. А. Антоновича, в сб.: Из истории русской философии, [М.], 1951; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, гл. 24; Сундирева М. I., Боротьба М. О. Антоновича за матерiалiзм у бiологii "Наук. зап. Киiвськ. ун-т", 1954, т. 13. вып. 11. No 1; ее же. До питания при дiалектику в працях М. О. Антоновича, там же, 1957, т. 16, вып. 4, No 3; Чубинский В. В., Вопросы религии в работах М. А. Антоновича, в сб.: Вопросы истории религии и атеизма, [т.] 4, М., 1956; его же, Проблема реформы и революции в публицистике М. А. Антоновича 1860-х годов, "Уч. зап. ЛГУ", 1957, Сер. филолог, наук, вып. 33, No 218; Боярчук В. К., Борьба М. А. Антоновича за материалистическую психологию в философской полемике 60-х годов XIX века, в кн.: Ростовский-на-Дону университет. Научная сессия, 1958. Тезисы докладов, [Ростов-на-Дону]. 1958.

М. Пеунова. Москва.

1

Владимир Бонифатьевич (1834-1908) - укр. историк, археолог, этнограф. Один из родоначальников укр. бурж. историографии, глава киевской школы укр. историков. С 1878 - проф. рус. истории Киевского ун-та. В 1863-80 - гл. редактор "Временной комиссии для разбора древних актов" в Киеве. Руководил изданием "Архива Юго-Западной России"; выпустил неск. томов с вступит. монографиями (ч. 3, т. 1 и 2 - О казачестве, ч. 3, т. 3 - О гайдамачестве, ч. 5, т. 1 - О городах). Ряд исследований А. по истории Украины и Литовско-Рус. гос-ва составил спец. сб. "Монографии по истории Зап. и Юго-Зап. России" (т. 1, 1885). Автор работ по археологии Украины: "Древности Юго-Зап. края. Раскопки в стране древлян" (1893) и "Археологич. карты" Киевской (1895) и Волынской (1900) губ. Совм. с М. П. Драгомановым издал "Исторические песни малорус. народа", т. 1-2, К., 1874-75. Исследуя вопросы социальной истории, А. рассматривал их, однако, с идеалистич. позиций, в плоскости действия абстрактных начал - общинного, дружинного, княжеского; противопоставлял укр. народ русскому, идеализировал казачество, выдвинул националистич. теорию о бесклассовости и "демократизме" укр. народа, развернутую позднее М. С. Грушевским.

Лит.: Иконников В. С., Опыт рус. историографии, т. 1, кн. 1, отд. 2, К., 1891; Довнар-Запольский М. В., Ист. взгляды В. Б. Антоновича, в его кн.: Из истории обществ. движений в России, 2 изд., К., 1910; Павлуцький Г., В. Антонович як археольог, "Зап. Укр. Наукового Товариства в Киïвi", 1909, кн. 3; Лобода А., Працп Антоновича по етнографiï та лiтературi, там же.

2

Максим Алексеевич (27.IV.1835 - 14.XI.1918) - рус. публицист революц.- демократич. направления, лит. критик, философ. Сын дьячка из г. Белополье Харьковской губернии. Окончил Петерб. духовную академию в 1859, но в результате изучения естеств. наук и знакомства с соч. В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова стал атеистом, отказался от духовной карьеры и по приглашению Добролюбова начал сотрудничать в "Современнике". С 1861 A. - ведущий критик журнала; после ареста Чернышевского (1862) до закрытия журнала в 1866 фактически возглавлял "Современник". Был близок к "Земле и воле" 60-х гг. В "Современнике" опубл. лучшие лит.-критич. статьи и рецензии А., в к-рых в яркой полемич. форме А. развивал принципы революц.-демократич. эстетики, опровергал теорию "чистого искусства" и отстаивал реалистич. произведения, вел борьбу с реакц. теориями журн. P. M. Достоевского "Время" и "Эпоха" (статьи А. "О почве", 1861; "Современные романы", 1864; "Суемудрие "Дня", 1865, и др.). Проявлявшаяся иногда тенденция к вульгаризации материалистич. эстетики сказалась в отрицат. оценке А. романа И. С. Тургенева "Отцы и дети" ("Асмодей нашего времени", 1862), вызвавшей полемику с Д. И. Писаревым. В 70-80-х гг. эпизодически сотрудничал в народнич. и либеральных изданиях ("Космос", "Слово", "Новое обозрение", "Рус. мысль", "Тифлисский вестник"). Был талантливым пропагандистом и популяризатором материализма и дарвинизма, физиологии Сеченова и передовых естественно-науч. знаний вообще. Вел борьбу против различных течений филос. идеализма, в т. ч. против рус. идеалистов - Данилевского, Леонтьева и т. п. ("Два типа совр. философов", 1861; "О гегелевской философии", 1861; "Совр. физиология и философия", 1862; "Единство сил природы", 1865; "Проф. Сеченов о несвободе воли", 1881; "Чарльз Дарвин и его теория", 1896). В нач. 20 в. выступил с критикой веховства (см. "Вехи") (статьи "Покаявшийся блудный сын и пропащий человек" - газ. "Новая Русь", 1909, No 133; "Письмо в редакцию" - журн. "Современник", 1911, кн. 1). До конца жизни А. сохранял верность идеалам шестидесятников, что накладывало печать ограниченности на его воззрения в условиях смены разночинного периода в революц. движении пролетарским. В 80-90-е гг. относился с симпатией к марксизму, но не понимал его.

Соч.: Воспоминания, в кн.: Шестидесятые годы, (М.-Л.), 1933; Избр. статьи. Философия. Критика. Полемика, под ред. B. Евгеньева-Максимова, Л., 1938; Избр. филос. соч., М., 1945.

Лит.: Очерки по истории философской и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956; Кирпотин В., О деятельности Антоновича до ареста Чернышевского, "Под знаменем марксизма", 1928, No 7-8; Пеунова М. Н., Мировоззрение М. А. Антоновича, М., 1960.

В. А. Дьяков. Москва.