«Оценка»

в метрологии, приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным; см. Наблюдений обработка.

1. оце́нка;
2. оце́нки;
3. оце́нки;
4. оце́нок;
5. оце́нке;
6. оце́нкам;
7. оце́нку;
8. оце́нки;
9. оце́нкой;
10. оце́нкою;
11. оце́нками;
12. оце́нке;
13. оце́нках.

ОЦЕ́НКА, -и, жен.

1. см. оценить.

2. Мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-н. Дать оценку чему-н. Высокая о.

3. То же, что отметка (в 3 знач.). О. по пятибалльной системе.

-и, ж.

1.

Действие по знач. глаг. оценить—оценивать.

Оценка имущества. Оценка знаний учащихся.

□

Оценка гениев, опередивших свой век, совершается в потомстве. Добролюбов, А. С. Пушкин.

2.

Мнение, суждение о качестве, достоинстве, значении и т. п. кого-, чего-л.

Положительная оценка. Дать оценку чему-л.

□

[Нестрашный:] Ты у нас впереди смелых числишься. К твоим словам люди внимательны. [Павлин:] Присоединяюсь к сей оценке! М. Горький, Достигаев и другие.

Клешнев всегда внимательно прислушивался к тому, что Лиза говорила о людях: ее оценки людей оказывались почти всегда верными. Слонимский, Лавровы.

3.

Принятое обозначение степени знаний и поведения учащихся; отметка.

Получить хорошую оценку за сочинение.

ОЦЕ́НКА, оценки, жен.

1. только ед. Действие по гл. оценить-оценивать. Произвести оценку имущества.

2. Назначенная или определенная кем-нибудь стоимость, цена. Низкая оценка. Высокая оценка.

3. Мнение, суждение, высказанное о качествах кого-чего-нибудь. Правильная оценка чьих-нибудь поступков. Дать настоящую оценку кому-чему-нибудь.

I

ж.

1.

процесс действия по гл. оценить, оценивать

2.

Результат такого действия; назначенная или определённая кем-либо стоимость, цена.

отт. перен. Мнение, суждение о качествах, характере кого-либо или чего-либо.

3.

перен.

Отметка, выставляемая преподавателем при определении знаний, умений и навыков учащегося.

отт. Отметка при определении качества или достоинства чего-либо.

II

ж.

Ценностный аспект семантики языковых выражений (в лингвистике).

ОЦЕНКА - в философии - отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т. п.). Определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллектуального и нравственного развития человека. С другой стороны, учет мотивов, средств и целей действия, его условий, места в системе поведения личности - необходимое условие правильной оценки этого действия.

жен.
1) valuation (имущества);
(monetary) appraisal
2) estimation;
appreciation (положительная);
appraisal (суждение);
assessment, evaluation приблизительная оценка
3) (отметка) mark, gradeоценк|а - ж.
1. (действие) valuing, valuation;
~ товаров valuing of goods;
~ имущества valuation of property;
~ вклада evalutiation of a contribution;
~ имущество предприятия evaluation of the property of an enterprise;
~ в целях налогообложения assessment;

2. (мнение, суждение о ком-л., чём-л.) appraisal, appreciation;
давать ~у произведению искусства give* an appreciation of a work of art;
давать высокую ~у кому-л. express a high opinion of smb.;
давать завышенную ~у overrate;

3. (экзаменационная отметка) mark(s);
получить хорошую ~у за сочинение receive good* marks for composition.

appraisal, assessment,(случайной величины) bound, estimate, estimation, estimator, evaluation, qualification, rate, rating, valuation, value

оценка— (анализ) assayFor the NK citotoxicity assay 5x10 normal spleancells

ж

1)Bewertung f, Schätzung f; Veranschlagung f

2)перен. Einschätzung f, Beurteilung f; Würdigung f; Anerkennung f(признание)

3)(отметка) Note f; Prädikat n(качественная характеристика изделия и т.п.)

оценкаEinschätzung

оценка ж 1. Bewertung f c, Schätzung f c; Veranschlagung f c 2. перен. Einschätzung f, Be|urteilung f c; Würdigung f c; Anerkennung f (признание) 3. (отметка) Note f c; Prädikat n 1a (качественная характеристика изделия и т. п.)

ж.

1)(действие) évaluation f, estimation f

оценка движимого имущества — estimation d'un mobilier

2)(мнение, суждение) appréciation f

дать высокую оценку — apprécier hautement(придых.)

3)(отметка) note f

ж.

1)(действие) valoración f; valorización f, tasación f, apreciación f

оце́нка това́ров — justipreciación de mercancías

2)(мнение, суждение) apreciación f, estimación f, evaluación f; enjuiciamiento m

дать высо́кую оце́нка чему́-либо — apreciar altamente algo

получи́ть высо́кую оце́нку — recibir una alta apreciación

3)(степень знаний) nota f, calificación f

ж.

1)valutazione, stima

2)(мнение о ценности, значении) valutazione, considerazione

дать оценку — dare una valutazione di qc

высокая оценка — alto apprezzamento / giudizio, alta valutazione

3)(отметка) voto, giudizio di merito

估计, 估价,(имущества для обложения налогом) 估值, 鉴定, 判断, 评估, 评级, 评价, 预计

ОЦЕНКА

— высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта. Способы выражения О. чрезвычайно разнообразны. Абсолютные О. выражаются чаще всего предложениями с оценочными словами «хорошо», «плохо», «(оценочно) безразлично». Вместо них могут использоваться слова: «позитивно ценно», «негативно ценно», «добро», «зло» и т.п. Сравнительные О. формулируются в предложениях с оценочными словами «лучше», «хуже», «равноценно», «предпочтительно» и т.п. В языке для правильного понимания О. важную роль играет контекст, в котором они формулируются. Можно выделять обычные, или стандартные, формулировки оценочного высказывания, но в принципе любая грамматическая форма способна в соответствующем контексте выражать оценку. Выделить О. среди др. видов высказываний, опираясь только на грамматические основания, трудно.

Понятие О. может быть прояснено путем противопоставления его дескриптивному (описательному) высказыванию, а также с помощью исследования внутренней структуры оценок и их видов.

О. является выражением ценностного отношения утверждения к объекту, противоположного описательному, или истинностному, отношению. В случае истинностного отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является последний; утверждение выступает как его описание. В случае ценностного отношения исходным является утверждение, выступающее как образец, стандарт. Соответствие ему объекта характеризуется в оценочных понятиях. Позитивно ценным является объект, соответствующий высказанному о нем утверждению, отвечающий предъявленным к нему требованиям.

Допустим, что сопоставляются какой-то дом и его план. Можно, приняв за исходное дом, сказать, что план, соответствующий дому, является истинным. Но можно, приняв за исходное план, сказать, что дом, отвечающий плану, является хорошим, т.е. таким, каким он должен быть.

В обычном языке между истиной и оценкой есть определенное различие. Слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к высказываниям, слово же «хороший» многофункционально. Напр., «Хорошо, что гремит гром» — это оценка, говорящая о соответствии ситуации какому-то не указанному явно представлению; «Хорошая трава — зеленая» — в этом высказывании фиксируется одно из свойств, входящих в стандартное представление о том, какой должна быть «настоящая» трава; «Этот снег хороший» — оценка, основанием которой является образцовое представление о снеге, и т.п.

Оценочное отношение мысли к действительности чаще всего выражается не с помощью особых оценочных понятий, а высказываниями с явным или подразумеваемым «должно быть»: «Ученый критичен», «Электрон на стационарной орбите не должен излучать» и т.п.

О. включает следующие части, или компоненты: субъект О. — лицо (или группа лиц), приписывающее ценность некоторому объекту; предмет О. — объект, которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются; характер О. — абсолютная и сравнительная; основание О. — то, с т.зр. чего производится оценивание. Не все эти части находят явное выражение в О. Но это не означает, что они не обязательны. Без любой из них нет О. и, значит, нет фиксирующего ее оценочного высказывания.

О. не является ни истинной, ни ложной. Истина характеризует отношения между описательным высказыванием и действительностью; О. не являются описаниями. Они могут характеризоваться как целесообразные, эффективные, разумные, обоснованные и т.п., но не как истинные или ложные. Споры по поводу приложимости к О. терминов «истинно» и «ложно» во многом связаны с распространенностью двойственных, описательно-оценочных высказываний, которые в одних ситуациях функционируют как описания, а в др. — как О.

Т.н. «Юма принцип», вызывавший до недавних пор дискуссии, говорит о невозможности логического перехода (вывода) от фактических (описательных) утверждений к утверждениям долженствования. Данный принцип принимается логикой О., отвергающей как выводимость О. из чистых описаний, так и выводимость описаний из О. Это не означает, однако, ни того, что между описательными высказываниями и О. нет вообще никаких связей, ни того, что О. не способны иметь косвенное эмпирическое обоснование.

ОЦЕНКА - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты «сами по себе». Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом «внеоценочного» познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспо-зиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания - это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны - любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней - теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии - отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете - стоящей за ним ценности). О. - предмет анализа в социогумани-тарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности - в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют no-преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентации как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентации плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних - к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине - в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требут избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание «беспристрастной» науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентации в социологии.

ОЦЕ́НКА -и; ж.

1. к Оцени́ть - оце́нивать. Произвести оценку имущества. Ежемесячная о. знаний учащихся. Дать оценку чему-л. Присоединяюсь к вашей оценке.

2. Обозначение степени знаний учащихся, отметка. Выставлять оценки. Получать какие-л. оценки. Высокие, низкие оценки. Четвертные оценки. О. по математике. О. за сочинение.

◁ Оце́ночный, -ая, -ое. (1 зн.). О-ая стоимость. О-ые нормы. О-ая комиссия.

* * *

ОЦЕНКА

ОЦЕ́НКА, в философии — отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т. п.). Определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллектуального и нравственного развития человека. С другой стороны, учет мотивов, средств и целей действия, его условий, места в системе поведения личности — необходимое условие правильной оценки этого действия.

(соответствующей характеристики генеральной совокупности) — выборочная характеристика, является функцией от выборочных значений. Существует много способов получения О. (см. Метод максимального правдоподобия), важно уметь сравнивать свойства разл. О. и находить максимально точные О. В геологии решение многих задач, в частности проблема точности подсчета запасов, основывается на возможности найти корректные О.

Оценка

Воспитание * Величие * Гений * Здравый смысл * Идеал * Манеры * Мнение * Мораль * Помощь * Поступок * Привычка * Репутация * Совет * Тайна * Талант * Характер

Достоинства * Благодарность * Вежливость * Вкус * Героизм * Ответственность * Правда * Справедливость * Честность * Честь * Чувство меры

Недостатки * Безвкусица * Кокетство * Лакейство * Лень * Лицемерие * Ложь * Невежество * Обман * Фанатизм * Хитрость * ЭгоизмМнение (Вывод, Отношение, Оценка) -

Часто платят счастьем всей своей жизни за удовольствие высказать свое мнение. -

• Буаст

Общественное мнение щадит ястреба и карает цыпленка. -

• Ювенал (Juvenalis)

Каждый человек имеет право на собственное мнение - при условии, что оно совпадает с нашим. -

• Шоу Генри (Shaw)

Человек, не умеющий держать про себя свои мнения, не способен ни на что выдающееся ни в каком деле. -

• Карлейль Томас (Carlyle)

Кто не имеет своего собственного мнения и зависит от мнения и вкуса других, тот - раб. - Ф. Клопшток

Золотое правило: судить о человеке не по его мнениям, а по тому, что делают из него эти мнения. -

• Лихтенберг Георг (Lichtenberg)

Высказать мнение значит как бы подвинуть пешку в шахматной игре: пешка может погибнуть, но партия начинается и может быть выиграна. -

• Гете (Goethe)

Мы никогда не спрашиваем себя, что мы на самом деле, но мы беспрестанно спрашиваем себя, что о нас думают. -

• Массийон Жан (Massilon)

Если вы чувствуете себя счастливым, не анализируйте вашего счастья. Это было бы все равно, что раздробить красивую бабочку для того, чтобы лучше видеть ее красоту. -

• Мантегацца (Mantegazza)

Как ни справедливо, что мнение одного умного человека стоит мнения тысячи дураков, но, чтобы дурак дорожил мнением умного, сделайте сначала его самого умным. -

• Шелгунов Н.В.

Я не согласен с тем, что вы говорите, но я до последнего буду защищать ваше право это говорить. -

• Вольтер (Voltaire)

Пчелы перелетают с цветка на цветок для того, чтобы собрать нектар, который они целиком претворяют в мед. Точно так же и то, что человек заимствует у других, будет преобразовано и переплавлено им самим, чтобы стать его собственным творением, то есть собственным его суждением. -

• Монтень (Montaigne)Мнение (Вывод, Отношение, Оценка) -

Тот, кто хочет всегда анализировать, походит на химика, который для того, чтобы распознать цветы, уничтожает их яркость и аромат. - А. Дроз

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. -

• Паскаль Блез (Pascal)

Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества. -

• Честерфилд (Chesterfield)

Мнение о человеке, как и почти о каждом существе, зависит от того, с какого расстояния на него смотреть. -

• Джонсон Бенджамин (Johnson). Биография.

Бороться с общественным мнением - это сражаться с ветряными мельницами. -

• Буаст

Общественное мнение, царь мира, не подчинено власти царей; они сами бывают первыми его рабами. -

• Руссо Жан Жак (Rousseau)

Нельзя доверять той силе мнений, которая состоит только в многочисленности их последователей. -

• Гюйо Жан (Guyau)

Общественное мнение правит людьми. -

• Паскаль Блез (Pascal)

Оценка нами кого-либо во многом зависит от того, как это лицо относится к нашим интересам и страстям. -

• Маколей Томас (Macaulay)

Счастье зависит от нашего мнения о вещах. -

• Эразм Роттердамский. Erasmus Roterodamus.

Всякий раз мы смотрим на вещи не только с другой стороны, но и другими глазами - поэтому и считаем, что они переменились. -

• Паскаль Блез (Pascal)

Последнее слово всегда остается за общественным мнением. -

• Наполеон I (Napoleon)Суждения, считающиеся непререкаемыми, потому что их никогда не подвергали анализу, должны смириться и предъявить свои законные документы; часто оказывается, что они их вовсе не имеют. -

• Нордау Макс (Nordau)

Об одной и той же вещи утром мы думаем одно, вечером - другое. Но где истина - в ночных думах или в дневных размышлениях? -

• Камю Альбер. Camus.

Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". -

• Гильберт, Хильберт Давид (Hilbert)

Важно не то, кем тебя считают, а кто ты на самом деле. -

• Публий Сир

Мыслитель движется вперед, если он не спешит с выводами, пусть даже они кажутся ему очевидными. -

• Камю Альбер. Camus.

appraisal, assessment,(случайной величины) bound, estimate, estimation, estimator, evaluation, qualification, rate, rating, valuation, value

* * *

оце́нка ж.

1. assessment, evaluation, estimation

2. стат. estimate

аналити́ческая оце́нка — analytical estimation

ба́лльная оце́нка — (numerical) score

визуа́льная оце́нка — visual evaluation

оце́нка вы́борки — sample estimate

грани́чная оце́нка — bound (on, to)

грани́чная, ве́рхняя оце́нка — upper bound

грани́чная, ни́жняя оце́нка — lower bound

гру́бая оце́нка — crude estimate

интегра́льная оце́нка (показатель качества системы матического регулирования) — integral criterion

интегра́льная, квадрати́чная оце́нка — integral quadratic criterion

када́стровая оце́нка — cadastral valuation

квадрати́чная оце́нка — quadratic estimate

оце́нка месторожде́ния — deposit evaluation, deposit estimation

несме́шанная оце́нка (в регрессионном анализе) — unconfounded estimate

несмещё́нная оце́нка — unbiased estimate

оце́нка по поря́дку величины́ — order-of-magnitude estimate

оце́нка руд — ore evaluation

сме́шанная оце́нка (в регрессионном анализе) — confounded estimate

смещё́нная оце́нка — biased estimate

ж.

valutazione f; stima f

- аналитическая оценка

- оценка вероятной ошибки

- визуальная оценка

- грубая оценка

- оценка данных

- кадастровая оценка

- оценка качества

- оценка надёжности

- оценка погрешности

- приближённая оценка

- совместная оценка

- статистическая оценка

- численная оценка

матем., физ.

оці́нка,(действие - ещё) оці́нювання

- асимптоматическая оценка

- вероятная оценка

- вероятностная оценка

- двухсторонняя оценка

- двусторонняя оценка

- достаточная оценка

- качественная оценка

- количественная оценка

- наилучшая оценка

- непосредственная оценка

- несмещённая оценка

- односторонняя оценка

- оценка замещения

- оценка искажений

- оценка надёжности

- оценка погрешностей

- смещённая оценка

- состоятельная оценка

- точечная оценка

- числовая оценка

- эффективная оценка

матем., физ.

оці́нка,(действие - ещё) оці́нювання

- асимптоматическая оценка

- вероятная оценка

- вероятностная оценка

- двухсторонняя оценка

- двусторонняя оценка

- достаточная оценка

- качественная оценка

- количественная оценка

- наилучшая оценка

- непосредственная оценка

- несмещённая оценка

- односторонняя оценка

- оценка замещения

- оценка искажений

- оценка надёжности

- оценка погрешностей

- смещённая оценка

- состоятельная оценка

- точечная оценка

- числовая оценка

- эффективная оценка

- англ. evaluation; нем. Bewertung; Urteil. 1. Соотнесение к.-л. объекта с принятым критерием, образцом, нормой. 2. Определение цены ч.-л.

Социально обусловленное восприятие индивидом или группами индивидов различных языковых средств, являющихся символами принадлежности говорящего к определенной социальной группе. О. элементов языка опосредованно связана с оценкой социального статуса говорящих, использующих те или иные языковые средства. Индивид может оценивать собственные речевые особенности (напр., билингв расценивает свое знание второго языка как плохое или отличное, носители диалекта воспринимают свою речь как непрестижную или престижную разновидность языка); внешняя О. является результатом восприятия речи говорящего окружающими. Собственная О. и О. окружающих могут совпадать или не совпадать.

См. также: Престиж языка, Социолингвистический индикатор

(ESTIMATION) Этим понятием обозначается метод оценки характеристик населения по данным, полученным посредством выборки. Выборка на случайной основе позволяет использовать теорию статистического распределения для получения оценок известной степени точности.

Этим термином обозначают несколько

близких, но неодинаковых, понятий, каждому из которых соответствует свой

английский термин.

Прежде всего, оценка (estimator) – это функция, алгоритм, словом, способ получить по

выборке число (estimate),

которое мы объявляем значением неизвестного параметра. Сам процесс перехода от

выборочных данных к оценке называется оцениванием (estimation), или снова

оценкой.

Оценки параметров совокупности

иногда обозначают специальным символом, «шапкой», чтобы отличить их от

истинного значения. Например, так: – истинное значение параметра, – его оценка по выборке. Впрочем,

столь же часто для истинных значений параметров используют греческие буквы, а

для оценок – их латинские соответствия.

Пример

Обычной оценкой (estimator) среднего является (X1 X2... Xn)/n, где n – объем выборки, а X1,X2,...,Xn – выборка. Если результатом вычислений на некоторой

выборке окажется значение 5, то 5 будет оценкой (estimate) среднего.

- одобрение или неодобрение, к-рое проявляет индивид, группа, организация или об-во в целом по отношению к своим членам в ответ на выполнение или невыполнение предъявляемых к ним требований. Социально обусловленный процесс О. актов индивидуального действия - никогда не прекращающийся (хотя и не всегда осознаваемый) первый этап действия системы соц. контроля. По существу, соц. контроль начинается именно с О. индивидуальных актов с соц. позиций. Перед индивидом возникает факт существования об-ва как инстанции, противостоящей ему. Индивидуальное действие, вступая в соц. мир, получает свое определение, свою О.; ее сущность, смысл и значение определяются соц. целями. Существенную роль при этом играют восприятие, обществ. мнение, пропаганда. Приобретение индивидуальным актом соц. качества, соц. определенности, О. его смысла и значения со стороны об-ва есть вместе с тем и форма реакции об-ва на индивидуальный акт. От характера указанной реакции, от О. зависит судьба последующих индивидуальных актов: их повторение, изменение либо прекращение. А.Д. Налетова.

- англ. evaluation; нем. Bewertung; Urteil. 1. Соотнесение к.-л. объекта с принятым критерием, образцом, нормой. 2. Определение цены ч.-л.

- способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты "сами по себе". Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом "внеоценочного" познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспозиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания - это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны - любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней - теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии - отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете - стоящей за ним ценности).

О. - предмет анализа в социогуманитарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности - в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют по преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентаций как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентаций плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних - к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине - в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требует избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание "беспристрастной" науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентаций в социологии.

В.Л. Абушенко