«Покровский»

I

Покро́вский

Александр Петрович [р. 21.10(2.11.1898, Тамбов], советский военачальник, генерал-полковник (1944). Член КПСС с 1940. Родился в семье служащего. В 1915 призван в армию, окончил школу прапорщиков (1915). В Советской Армии с 1919. Участвовал в Гражданской войне 1918—20 на Южном и Юго-Западном фронтах — командир батальона и полка. Окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе (1926). В Великую Отечественную войну 1941—45 начальник штаба Резервной группы войск, Юго-Западного фронта (июнь — октябрь 1941), 60-й и 3-й ударной армий на Северо-Западном фронте (октябрь 1941 — февраль 1942). Заместитель начальника штаба Западного направления (февраль — май 1942), затем начальник штаба 33-й армии; с февраля 1943 начальник штаба Западного фронта, с апреля 1944 начальник штаба 3-го Белорусского фронта. После войны — начальник штаба Барановичского военного округа (1945—46), с 1946 помощник начальника Генштаба по военно-научной работе, с 1953 начальник Военно-научного управления Генштаба. С 1961 в отставке. Награжден орденом Ленина, 3 орденами Красного Знамени, орденами Суворова 1-й и 2-й степени, Кутузова 1-й степени, Богдана Хмельницкого 1-й степени, Красной Звезды и медалями, а также 1 иностранным орденом.

Покро́вский

Борис Александрович [р. 10(23).1.1912, Москва], советский режиссёр оперы, педагог, народный артист СССР (1961). В 1937 окончил режиссёрский факультет ГИТИСа. В 1937—43 режиссёр (с 1939 художественный руководитель) Горьковского театра оперы и балета. С 1943 режиссёр (в 1952—63 и с 1968 главный режиссёр) Большого театра. Среди постановок в Большом театре: «Вражья сила» Серова (1947, Государственная премия СССР, 1948), «Проданная невеста» Сметаны (1948, Государственная премия СССР, 1949), «Садко» Римского-Корсакова (1949, Государственная премия СССР, 1950), «Свадьба Фигаро» Моцарта (1956, совместно с Г. П. Ансимовым), «Война и мир» Прокофьева (1959), «Судьба человека» Дзержинского (1961), «Семен Котко» (1970) и «Игрок» (1974) Прокофьева, «Руслан и Людмила» Глинки (1972). Получила известность его постановка в 1946 оперы «Война и мир» в Ленинградском Малом оперном театре (Государственная премия СССР, 1947) и в Софийской народной опере (1957). С 1972 художественный руководитель Московского Камерного музыкального театра, где поставлены оперы «Не только любовь» Щедрина (1973), «Нос» Шостаковича (1974). Преподаёт в ГИТИСе (с 1954 профессор). Награжден орденом Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

Соч.: Заметки о работе режиссёра и актёра в оперном театре, в кн.: Вопросы музыкально-исполнительского искусства. Сб. 2, М., 1958; Об оперной режиссуре, М., 1973.

Б. А. Покровский.

Покро́вский

Владимир Александрович [6(18).3.1871, Москва, — 1931, Ленинград (?)], русский архитектор, действительный член петербургской АХ (1909). Учился в петербургской АХ (1892—98). Преподавал там же (1912—17), в Женском политехническом институте и институте гражданских инженеров. Работал в т. н. неорусском стиле, стилизуя формы национального зодчества соответственно эстетическим требованиям «Модерна». Работы: мемориальный храм под Лейпцигом (1912—13), здание ссудной кассы в Москве (1914, совместно с Б. М. Нилусом), банк в Н. Новгороде (ныне г. Горький; 1913); комплекс сооружений в Царском Селе (ныне г. Пушкин; т. н. Федоровский городок) — собор (1912), корпуса казарм и офицерского собрания (1910—12). П. — один из участников проектирования Волховской ГЭС (открыта в 1926).

Лит.: Кириков Б. М., Академик архитектуры В. А. Покровский, «Вестник Ленинградского университета», 1972, № 2, в. 1, с. 149—52; Кириченко Е. И., Поиски национального стиля в творчестве архитектора В. А. Покровского, в кн.: Архитектурное наследство, М., 1973, в. 21, с. 69—82.

В. А. Покровский, Б. М. Нилус. Здание ссудной кассы в Москве. 1914.

Покро́вский

Георгий Иосифович [р. 31.3(13.4).1901, Киев], советский учёный в области физики, генерал-майор инженер, заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1967). Член КПСС с 1950. Окончил Московский университет народного хозяйства (1923), с 1925 на преподавательской работе в Московском высшем техническом училище, с 1929 — в Московском инженерно-строительном институте, с 1932 профессор в Военно-инженерной академии, с 1944 профессор в Военно-воздушной инженерной академии им. Н. Е. Жуковского. Основные труды по физике взрыва и направленным взрывам, центробежному моделированию в горном деле и строительстве. Один из авторов возведения при помощи направленного взрыва селезащитной плотины на р. Малая Алматинка (1966, 1967) и ирригационной плотины на р. Вахш (Государственная премия СССР, 1971). Награжден 4 орденами, а также медалями.

Соч.: Центробежное моделирование в строительном деле, М., 1968 (совм. с И. С. Федоровым); Центробежное моделирование в горном деле, М., 1969 (совм. с И. С. Федоровым); Возведение гидротехнических земляных сооружений направленным взрывом, М., 1971 (совм. с И. С. Федоровым).

Покро́вский

Игорь Александрович (р. 4.3.1926, Москва), советский архитектор. Член КПСС с 1955. Учился в Московском архитектурном институте (1945—50) у Б. С. Мезенцева. Для градостроительных работ П. характерны разнообразие композиционных приёмов, активно формирующих городскую среду. Работы (все с соавторами): 10—14-этажные жилые дома на Семеновской набережной (1952—56), станция метрополитена «Краснопресненская» (1955), Дворец пионеров и школьников на Ленинских горах (1959—63; Государственная премия РСФСР, 1967), новое здание МХАТа на Тверском бульваре (1966—72) — все в Москве; планировка и застройка города-спутника Москвы — Зеленограда (с 1962; главный архитектор с 1964), архитектурная часть монумента в честь защитников Москвы на Ленинградском шоссе по дороге в Зеленоград (1967, скульптор Е. А. Штейман, живописец А. Г. Штейман).

И. А. Покровский, А. В. Климочкин, Д. А. Лисичкин. Здание советского посольства, строящееся (с 1974) в Париже. Макет.

Покро́вский

Михаил Михайлович [21.12.1868 (2.1.1869), Тула, — 10.8.1942, Казань], русский советский языковед и литературовед, академик АН СССР (1929). Окончил Московского университет (1891), ученик Ф. Ф. Фортунатова и В. Ф. Миллера.Профессор там же (1894—1930). В последние годы жизни преподавал в МИФЛИ, руководил отделом античных литератур института мировой литературы им. М. Горького. Разделял взгляды московской лингвистической школы (См. Московская лингвистическая школа). Занимаясь латинским и греческим языками, П. ставил задачей построение общей семасиологии на основе сравнительно-исторической лексикологии и семасиологии индоевропейских языков. Внёс вклад в теорию и практику семасиологических исследований. Занимался историей античных, западноевропейской и русской литературы, писал о Вергилии, Овидии, Плавте, Теренции, Гомере, У. Шекспире, А. С. Пушкине и др.; специалист в области сравнительного литературоведения («Петроний и русский фольклор», 1930; «Пушкин и античность», 1939, и др.), теории художественного перевода.

Соч.: Семасиологические исследования в области древних языков, М., 1895; Материалы для исторической грамматики латинского языка, М., 1899; История римской литературы, М. — Л., 1942; Избр. работы по языкознанию, М., 1959.

Лит.: Толстой И., Академик М. М. Покровский. [Некролог], «Изв. АН СССР. Отделение литературы и языка», 1944, в. 2—3; Радциг С. И., М. М. Покровский. 1869—1942, [М.], 1948; 100-летний юбилей акад. М. М. Покровского, «Известия АН СССР. Серия литературы и языка», 1969, т. 28, в. 2.

А. Агеева.

Покро́вский

Михаил Николаевич [17(29).8.1868, Москва, — 10.4.1932, там же], советский историк, партийный и государственный деятель, академик АН СССР (1929). Член Коммунистической партии с 1905. Родился в семье чиновника. В 1891 окончил историко-филологический факультет Московского университета. Вёл педагогическую работу в средних учебных заведениях. Формирование исторических взглядов П. происходило под влиянием концепций В. О. Ключевского (См. Ключевский) и П. Г. Виноградова, а также «легального марксизма» (См. Легальный марксизм). В начале 1900-х гг. П. примкнул к левому крылу буржуазно-либерального «Союза освобождения», но затем перешёл в лагерь революционных социал-демократов. В 1904 сотрудничал в московском марксистском журнале «Правда», в 1905 вошёл в лекторскую группу МК РСДРП. Летом 1905 П. ездил в Женеву, где впервые встретился с В. И. Лениным. По возвращении в Москву стал одним из руководителей революционного издательства «Колокол», входил в редакцию большевистской газеты «Борьба», вёл пропагандистскую работу. Участвовал в Декабрьском вооруженном восстании в Москве 1905. В 1906 П. — член редакции большевистской газеты «Светоч», член МК партии. П. был делегатом 5-го съезда РСДРП (1907), который избрал его кандидатом в члены ЦК. В 1907, преследуемый полицией, П. переехал в Финляндию, а в 1909 эмигрировал во Францию. В 1909—11 входил во фракционную группу «Вперёд», позднее сотрудничал в некоторых троцкистских изданиях. В годы 1-й мировой войны 1914—18 П. занял ленинские позиции интернационализма, вёл работу по изданию большевистской литературы, был издательским редактором книги В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».

С 1907 публиковались статьи П. по истории народного хозяйства, внутренней и внешней политики царизма, общественного движения в коллективной 9-томной «Истории России в XIX в.» и Энциклопедическом словаре Гранат. В 1910—13 в Москве вышли в свет 5 томов «Русской истории с древнейших времён» П. (при участии В. К. Агафонова, Н. М. Никольского, В. Н. Сторожева). Затем в 1915—18 был опубликован «Очерк истории русской культуры» (ч, 1—2). В этих работах П. доказывал, что в основе исторического развития России, как и любой др. страны, лежат экономические процессы. П. разоблачал завоевательную колониально-угнетательскую политику царизма. Опровергая утверждения буржуазных учёных о мирном характере русском истории, П. показал классовую борьбу народных масс. Резкой критике П. подверг мнения о неземледельческий характере Древней Руси, отсутствии в России феодализма, образовании Русского централизованного государства как результате «собирательной» политики князей, теорию закрепощения всех сословий государством, идеалистического представления о реформах Петра I. Однако при освещении этих и других проблем П. допускал упрощенчество и социологическое вульгаризаторство, а также национальный нигилизм. Так, роль торгового капитала в генезисе капитализма была П. явно преувеличена — вплоть до утверждения о решающем влиянии торгового капитала на внутреннюю и внешнюю политику правительства, о господстве торгового капитализма как формации в России 17 — начала 19 вв.

В августе 1917 П. вернулся из эмиграции. Он был избран депутатом Московского совета рабочих депутатов. Участвовал в борьбе за победу Советской власти в Москве. С 14 (27) ноября 1917 по март 1918 П. — председатель Московского совета. В начале 1918 как член советской делегации участвовал в мирных переговорах с Германией, примыкал к «левым коммунистам». С мая 1918 до конца жизни П. — заместитель наркома просвещения РСФСР. Был руководителем Коммунистической академии, её института истории, института красной профессуры (с 1921), общества историков-марксистов (с 1925), Центрархива (с 1922), редактор исторических журналов («Красный архив», «Историк-марксист», «Борьба классов»), член Главной редакции БСЭ; активно участвовал в деятельности Истпарта, института Ленина и многих др. научных учреждений, периодических изданий. Преподавал в различных высших учебных заведениях. Неоднократно представлял советскую науку на международных конгрессах и конференциях историков.

В 1920 вышла в свет научно-популярная работа П. «Русская история в самом сжатом очерке» (ч. 1—2), основанная на тех же теоретических позициях, что и работы 1910—13. В последующие годы был издан ряд новых монографий и сборник статей П.: «Дипломатия и войны царской России в XIX столетия» (1924), «Марксизм и особенности исторического развития России» (1925), «Декабристы» (1927), «Империалистская война» (1928), «Октябрьская революция» (1929) и др. Большое внимание П. уделял вопросам методологии истории, пропаганде ленинского теоретического наследия (статьи «Ленин и Маркс как историки», «Ленинизм и русская история», «Ленин и история» и др.). Он настойчиво призывал изучать не только русскую историю, но и историю всех народов СССР. Под руководством П. было издано много архивных документов по истории революционного движения в России.

В последние годы жизни работал над совершенствованием своих исторических взглядов, исправляя недостатки и ошибки прежних работ. Пытался преодолеть вульгарный социологизм и националистические нигилистические тенденции, содержавшиеся в ряде его трудов. П. пересмотрел свою оценку торгового капитала и его роли в истории страны, а затем отказался и от понятия «торгового капитализм» и тезиса о самодержавии как орудии торгового капитала. Он пересмотрел ряд ошибочных положений в характеристике народничества, Революции 1905—07, неправильную трактовку империализма только как завоевательной политики; признал буржуазно-демократический характер Февральской революции 1917 (ранее он считал её началом социалистической революции); отказался от оценки восстания Пугачева как буржуазного движения и т.д. Однако полностью преодолеть вульгарный социологизм и исправить все ошибочные положения он не сумел. Ошибочные взгляды П. отрицательно сказывались на развитии советских исторической науки. Они были подвергнуты критике в ряде партийных документов, в трудах советских историков.

П. был делегатом 16-го съезда ВКП (б), который избрал его членом ЦКК; членом ЦИК СССР и ВЦИК ряда созывов. Награжден орденом Ленина. Похоронен на Красной площади у Кремлёвской стены.

Соч.: Избр. произведения, т. 1—4, М., 1965—67. Библиографию произведений П. см. «Историк-марксист», 1932, № 1—2.

Лит.: Памяти М. Н. Покровского (1868—1932), М., 1932; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 3—4, М., 1962—66; Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции, 2 изд., М., 1971, с. 366—79.

М. Н. Покровский.

Покро́вский

Николай Александрович [17(29).12.1896, Калуга, — 23.2.1961, Волгоград], русский советский актёр и режиссёр, народный артист СССР (1959). С 1919 работал в театрах Калуги, Киева, Свердловска и др., с 1935 — режиссёр; был художественным руководителем Смоленского, Горьковского театров, в 1957—61 главный режиссер Волгоградского театра. Среди лучших ролей: Гай («Мой друг» Погодина), Платон Кречет («Платон Кречет» Корнейчука), Незнамов («Без вины виноватые» Островского), Чацкий («Горе от ума» Грибоедова), Иван Грозный («Иван Грозный» А. Н. Толстого), Протасов («Живой труп» Л. Н. Толстого). Крупнейшие постановки: «Варвары» (1943), «Дачники» (1946), «Егор Булычев и другие», «Достигаев и другие» (оба в 1951), «Сомов и другие» (1957) Горького; «Кремлёвские куранты» (1957), «Третья патетическая» (1959) Погодина; «Бег» Булгакова (1958) и др. Награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

ПОКРО́ВСКИЙ

Михаил Николаевич [17 (29) авг. 1868 – 10 апр. 1932] – сов. историк и социолог, парт. и гос. деятель, академик (с 1929). В 1891 окончил историко-филологич. фак-т Моск. ун-та. В 90-х – нач. 900-х гг. – преподаватель русской истории в женских средних уч. заведениях и на педагогич. курсах в Москве. В 1903–04 примыкал к бурж.-либеральному движению "освобожденцев". В апр. 1905 вступил в партию большевиков. В 1906–07 – член Моск. комитета большевиков, делегат V съезда РСДРП, избравшего его членом ЦК. В 1908–17 – в эмиграции, занимался лит. и политич. деятельностью. В 1909–11 примыкал к группе "Вперед". Участник Октябрьской революции 1917 в Москве, пред. Моск. совета с ноября 1917 по март 1918. Во время брестских переговоров входил в группу "левых коммунистов" – противников подписания мирного договора. С 1918 и до конца жизни работал зам. нар. комиссара просвещения РСФСР. Оценивая деятельность П. на этом посту, В. И. Ленин называл его "...обязательным советником (и руководителем) по вопросам научным, вопросам марксизма вообще" (Соч., т. 32, с. 102–103). И. возглавлял науч. учреждения и занимал посты; пред. Президиума Социалистической (с 1924 Коммунистической) академии, директор Ин-та истории Коммунистической академии (с 1929), ректор Ин-та красной профессуры (с 1921); ответств. редактор журн. "Красный архив" (с 1925), "Историк-марксист" (с 1930), "Борьба классов" (с 1931). Делегат ряда съездов Коммунистич. партии и съездов Советов СССР и РСФСР, неоднократно избирался членом ЦИК СССР и ВЦИК, в 1930 избран членом Президиума ЦКК ВКП(б).

Труды П. отражают сложный путь развития его филос. и социологич. взглядов от идеализма к марксизму-ленинизму. Мировоззрение молодого П. сложилось в духе позитивизма под влиянием учителей П. – П. Г. Виноградова и В. О. Ключевского. Это позитивистское направление проявилось в работах П. 90-х – нач. 900-х гг. Вместе с тем в произведениях П. конца 90-х гг. уже видно влияние марксизма, к-рый был воспринят им тогда в духе "легального марксизма" как "экономический материализм".

Революция 1905–07, активная деятельность в партии большевиков помогли П. перейти на позиции марксизма. Еще в 1904 в большой статье в моск. легальном марксистском журн. "Правда" он критически разобрал только что изданную в рус. переводе книгу Риккерта "Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки". В др. статье, опубликованной там же, он подверг критике "Курс рус. истории" (ч. 1) Ключевского за эклектизм его методологии и бурж.-идеалистич. понимание взаимоотношения политич. и экономич. факторов. Однако на этих статьях П. сказалось влияние эмпириокритицизма, поскольку идейным руководителем журн. "Правда" был Богданов, к-рый как раз в эти годы начал отходить от филос. позиций марксизма. В 1906 в брошюре "Экономич. материализм" (посл. изд., [X.], 1924) П. излагал "революционный и с т о р и ч е с к и й м а т е р и а л и з м, в отличие от мирного, эволюционного экономизма многих буржуазных писателей" (указ. соч., с. 4) и критиковал историков-идеалистов, указывая на решающее значение классовой борьбы в обществе.

В период после поражения революции 1905–07 до 1-й мировой воины П. создал свои наиболее известные марксистские труды по рус. истории. Статьи П., печатавшиеся в 1907–11 в 9-томной "Истории России в XIX веко", были первой в рус. историч. лит-ре попыткой (после отд. принципиальных методологич. положений Маркса, Энгельса и Ленина) показать нек-рые аспекты внешней политики царского пр-ва как политики, определяемой внутр. интересами господствующего класса. Однако классовый характер внешней политики определялся П. несколько схематично, без должного конкретно-историч. рассмотрения определивших ее условий. "Рус. история с древнейших времен" П. (т. 1–5, М., 1910–13; посл. изд., т. 1–4, М., 1933–34) была первым систематич. науч. изложением истории России с материалистич. т. зр. Труд П. был направлен против наиболее популярного в бурж. историографии "Курса рус. истории" Ключевского (ч. 1–5, М., 1904–21). На большом материале П. показал, что историч. развитие России прошло, хотя и с особенностями, через те же этапы, что и развитие др. стран Европы. П. последовательно раскрыл политику господствующих классов России – помещиков, купцов, капиталистов. Работы П. 1907–14 свидетельствуют, что П. выступал в них как талантливый историк-марксист, при этом каждая из названных работ показывает все большее овладение автором марксистской методологией. Их недостатки объясняются гл. обр. влиянием не изжитых до конца идей "легального марксизма", а также исключит. сложностью создания первых обобщающих марксистских трудов, всесторонне освещающих историю России, ее своеобразие.

После Октябрьской революции 1917 П. была сделана попытка создать краткую общую марксистскую историю России, В 1920 вышла его книга "Русская история в самом сжатом очерке" (ч. 1–3, М., 1920–23, 5 изд., посмертно, ч. 1–3, [М.], 1934), освещавшая историю России до 2-й пол. 19 в. В ней П., стремясь показать постоянную революц. борьбу трудящихся масс против угнетателей, рассматривал рус. историю как историю последоват. революций, начиная с "киевских революций XI – XII веков". Книга была высоко оценена В. И. Лениным, к-рый в своем письме к П. поздравил его с успехом: "...чрезвычайно понравилась мне Ваша книга: "Русская история в самом сжатом очерке". Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки" (Соч., т. 36, с. 488).

Особое значение имели работы П., посвященные борьбе с бурж. историографией. В них он показывал классовую сущность бурж.-дворянской историч. лит-ры, подчиненность концепций бурж.-дворянских историков интересам эксплуататорских классов: "...История, писавшаяся этими господами, – говорил П., – ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет" ["Вестн. Коммунистич. акад.", 1928, кн. 26 (2), с. 5–6]. В ряде случаев П. первым выступал против современных ему немарксистских иеторич. работ: Милюкова и др. В своих трудах "Русская история с древнейших времен" и "Очерки истории русской культуры" (1-я часть вышла в 1915) П. изложил свою концепцию истории России, стремясь показать прежде всего роль экономич. фактора в обществ. жизни. Но влияние экономики понималось П. неск. упрощенно: "экономическая действительность командовала людьми". В развитии экономики П. преувеличивал значение торговли, отсюда – его утверждение об установлении в России 17 в. "торгового капитализма", имевшего "громадное влияние на внешнюю и внутреннюю политику" пр-ва. В 1922–25 П. в ряде статей, в частности в очерке "Окт. революция в изображениях современников" (опубл. в журн. "Историк-марксист", 1927, т. 5), раскрыл извращение Троцким истории Октябрьской революции.

Много сил П. отдавал тому, чтобы историч. наука служила идеологич. оружием партии. Однако в его методологич. взглядах чувствовалось упрощенное понимание марксистского учения о единстве объективной закономерности развития общества и принципа партийности. По работам П. "Ленин и Маркс как историки" ("Правда", 1926, 22 апр., No 92), "Ленинизм и рус. история" ["Пролетарская революция", 1929, No 11(84)], "Ленин и история" (X., 1931) и др. видно, как настойчиво изучал он марксистскую философию и взгляды Маркса и Ленина на историю. В конце 20-х – нач. 30-х гг. он признал ошибки своих прежних работ; вместе с общим развитием сов. историч. науки он совершенствовал свои взгляды как на отд. историч. события, так и на общее развитие рус. истории.

В сов. историографии имели место различные суждения об идейно-методологич. принципах историч. трудов П. В 20-х – нач. 30-х гг., наряду с признанием действит. заслуг П., имело место преувеличение значения его произведений, бывших якобы вполне марксистскими уже в конце 90-х, а тем более в 900-х гг. В обстановке культа личности Сталина произведения П. неправильно рассматривались как антимарксистские и антиленинские (см. сб.: Против исторической концепции М. Н. П., ч. 1, М.–Л., 1939; Против антимарксистской концепции Μ. Η. П., ч. 2, М.–Л., 1940); П. обвинялся в ликвидации истории как науки, ему неосновательно приписывали взгляды на марксистско-ленинскую историческую науку как на "политику, опрокинутую в прошлое". Науч.-объективное историография, изучение трудов П. началось в 60-х гг.

Соч.: Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сб. ст., М., 1923; Очерки рус. революц. движения XIX и XX вв., М., 1924; Окт. революция 1917–1927. Сб. ст., [М.], 1929; Империалистич. война. Сб. ст., 2 изд., [М.], 1931; Историч. наука и борьба классов, вып. 1–2, М.–Л., 1933; Избр. соч., кн. 1–2, М., 1965–66 (изд. продолжается).

Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 177, т. 19, с. 317–18; т. 35, с. 418–19; На боевом посту марксизма, М., 1929; Памяти М. Н. П., М., 1932; Дубровский С. М., Академик Μ. Η. П. и его роль в развитии сов. историч. науки, "Вопр. истории", 1962, No 8; его же, Μ. Η. П. и его роль в марксистской разработке истории России, в кн.: Очерки истории историч. науки в СССР, [т.] 3, М., 1963, гл. 3; Ηайденов Μ. Ε., Μ. Η. П. и его место в сов. историографии, "История СССР", 1962, No 3; Соколов О., Об историч. взглядах M. H. П., "Коммунист", 1962, No 4; его же, В. И. Ленин и формирование большевистских взглядов М. Н. П., "Вопр. истории", 1963, No 8; Луцкий Ε. Α., Развитие историч. концепции M. H. П., в сб.: История и историки. Историография истории СССР, М., 1965; Библ. трудов П. см. вжурн. "Историк-марксист", 1932, No 1–2.

Е. Луцкий. Москва.

1

Михаил Николаевич (17(29).VIII.1868 - 10.IV.1932) - сов. историк, академик (1929), парт. и гос. деятель. Член Коммунистической партии е 1905. Род. в Москве в семье чиновника. В 1891, по окончании ист.-филологич. ф-та Моск. ун-та, П. - одаренный ученик В. О. Ключевского и П. Г. Виноградова - был оставлен для подготовки к профессорскому званию сразу по двум кафедрам - рус. и всеобщ. истории. Одновременно вел педагогич. работу в ср. учебных заведениях, с 1895 читал лекции на жен. педагогич. курсах, участвовал в деятельности моск. просветит. орг-ций. Становление историч. взглядов П. происходило под влиянием концепций Ключевского и Виноградова, с одной стороны, и модного тогда в кругах радикальной бурж. интеллигенции "легального марксизма" - с другой. Воздействие "легального марксизма" особенно ярко проявилось в первых крупных науч. статьях П., опубл. в 4-томной "Книге для чтения по истории ср. веков" (М., 1896-99), в сб. "Рус. история с древнейших времен до смутного времени" (М., 1898), "Мелкая земская единица" (в. 1, СПБ, б. г.), в к-рых П. выступил с позиций экономического материализма. Характеризуя позднее 1-й период своей науч. биографии (до 1905), П. писал, что это были годы "...демократических иллюзий и экономического материализма" (см. журн. "Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 210). Постепенный отход от господствовавших в офиц. науке историч. воззрений был сопряжен с усилением оппозиционности ученого самодержавию. Это отразилось и на содержании лекций П., чтение к-рых в 1902 было запрещено. В нач. 1900-х гг. П. примкнул к левому крылу бурж.-либерального "Союза освобождения", однако развитие его демократич. взглядов в условиях подымавшейся революц. волны вскоре привело П. к разрыву с "освобожденными" и переходу в лагерь революц. с.-д. В 1904 П. сотрудничал в моск. легальном марксист. журнале "Правда", где были напечатаны его критич. статья, направленная против Г. Риккерта, Л. Ранке, В. Виндельбанда, отрицавших историч. закономерность, и рецензия на 1-й том "Курса рус. истории" Ключевского, в к-рой П. критиковал методологич. эклектизм и устарелость положений книги. Начавшийся процесс становления марксист. взглядов П. осложнялся "экономич. материализмом", воздействием философ. и историч. построений А. А. Богданова, переходившего тогда к ревизии диалектич. материализма с позиций махизма (показательны в этом отношении высказывания П. о необходимости отбора историч. фактов в соответствии с критерием целесообразности; подобно Богданову, П. рассматривал историч. процесс в соответствии со сменами форм х-ва, выдвигая в экономич. отношениях на 1-е место отношения обмена).

Революция 1905-07 положила начало принципиально новому этапу в политич. и науч. биографии П. В апр. 1905, вступив в партию большевиков, вошел в лекторскую и лит. группу МК РСДРП. Летом 1905 по поручению МК П. ездил в Женеву, где впервые встретился с В. И. Лениным и получил приглашение сотрудничать в газ. "Пролетарий". Редактируя корреспонденции П. в газету, Ленин отмечал полезность его высказываний о работе с.-д. среди интеллигенции, указывая в то же время на нечеткость ряда оценок, к-рую объяснял политич. неопытностью П. (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 177 (т. 9, с. 166)). По возвращении в Москву П. вместе с И. И. Скворцовым-Степановым руководил революц. издательством "Колокол", входил в редакцию большевист. газеты "Борьба", вел лекторско-пропагандист. работу. 13 дек. 1905 П. участвовал в Моск. вооруж. восстании.

Переход на позиции революц. пролетариата, активная парт. работа сделали П., как он говорил, "из экономиста-материалиста и бурж. демократа марксистом". В 1906 МК РСДРП издал брошюру П. "Экономич. материализм". Посвятив ее защите осн. положений историч. материализма, к-рый "не только объясняет историю экономич. причинами, но и представляет себе... экономич. причины в определенной форме классовой борьбы", П. ведет эту защиту в плане противопоставления "революцион. историч. материализма" "мирному экономизму многих бурж. писателей". В 1906 П. - чл. редакции большевист. газ. "Светоч", избирается членом МК партии, участвует в руководстве работой большевиков на выборах во 2-ю Гос. думу в Москве. Делегат V съезда РСДРП (1907), к-рый избрал П. кандидатом в члены ЦК; здесь же П. вошел в состав большевист. центра. В 1907, преследуемый полицией, П. переехал в Финляндию, а в 1909 эмигрировал во Францию. Не сумев сделать правильных выводов из поражения революции 1905-07, увлеченный волной отходившей от партии в годы реакции неустойчивой интеллигенции, П. в 1909-11 входил в богдановскую фракцион. группу "Вперед", позднее сотрудничал в нек-рых троцкистских изданиях. Теоретич. шатания П. были подвергнуты критике Лениным, к-рый вел борьбу за привлечение талантливого ученого к парт. работе большевиков. В годы 1-й мировой войны П. занял ленинские позиции интернационализма и революц. "пораженчества", вел работу по изданию большевист. литературы, был издательским редактором книги В. И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма".

Период эмиграции - годы интенсивной науч. работы П. С 1907 в коллективной 9-томной "Истории России в XIX в." и Энциклопедич. словаре Гранат публиковались его статьи по истории нар. х-ва, внутр. и внеш. политики царизма, обществ. движения. В 1910-13 в Москве вышли в свет 5 томов "Рус. истории с древнейш. времен" П. (при участии В. К. Агафонова, Н. М. Никольского, В. Н. Сторожева) - первое в рус. историографии систематич. марксистское изложение истории России до кон. 19 в.; в 1915-18 - "Очерк истории рус. культуры" (М., ч. 1-2). Противопоставляя эти работы "Курсу рус. истории" Ключевского и "Очеркам по истории рус. культуры" Милюкова, П. доказывал, что в основе историч. развития России, как и любой др. страны, лежат экономич. процессы. Не ограничиваясь этим, еще совместимым с теорией "экономич. материализма" положением, он поставил в центр исследования социальную структуру общества и клас. борьбу. П. первым из рус. профессиональных историков положил в основу своей концепции учение об общественно-экономич. формациях, рассматривая историю России как последовательную смену первобытнообщинной, феод., капиталистич. стадий. Догмам бурж.-дворянских историков государственной школы П. противопоставил марксист. понимание гос-ва, как орудия господства эксплуататорских классов, беспощадно разоблачал легенды о мудрости и народолюбии его "строителей" - князей и царей. Вместе с тем острие концепции П. было направлено на разоблачение завоевательной, колониально-угнетательской политики царизма. Антимонархич. направленность трудов П. приобретала особое звучание в обстановке празднования 300-летия дома Романовых. Опровергая тезисы бурж. ученых о мирном характере эволюции России, П. показал цепь клас. борьбы нар. масс от "киевских революций" 11-12 вв. до рабочих движений 2-й пол. 19 в. Резкой критике П. подверг мнения о неземледельч. характере населения Др. Руси, об отсутствии в России феодализма, об образовании Рус. централизованного гос-ва как результата "собирательной" политики князей, теорию о закрепощении всех сословий гос-вом, идеалистич. представления о реформах Петра I. Однако в конкретизации общих марксист. положений "Рус. история" далеко не всегда была четкой и последовательной. П. как первый профессиональный историк-марксист был вынужден вести борьбу с бурж.-дворянской историографией на базе ею же собранного и интерпретированного фактич. материала. Наиболее выпукло эта зависимость проявилась в трактовке П. вслед за Н. П. Павловым-Сильванским рус. феодализма как системы политич. отношений, хотя в отдельных формулировках П. подходил к пониманию сущности феодализма как строя хозяйств. и клас. отношений. П. упрощенно объяснял воздействие экономики на обществ. отношения ("экономич. действительность командовала людьми"). Верная мысль о большой роли торг. капитала в генезисе капитализма была им явно преувеличена - вплоть до утверждения о решающем влиянии торг. капитала на внутр. и внеш. политику пр-ва, о господстве торг. капитализма в России 17 - нач. 19 вв. Эти и др. ошибки были совершены ученым в поисках новых, неизведанных путей историч. мысли. Книги П., проникнутые ненавистью к угнетателям, были сильным оружием революц. пропаганды. Не удивительно, что 1-й том "Рус. истории" был в 1914 изъят из учебных библиотек, а 5-й - конфискован царск. цензурой.

После Февр. революции П. в авг. 1917 вернулся из эмиграции. В Москве он активно включился в революц. работу, был избран депутатом Моск. совета рабочих депутатов, чл. редколлегии "Известий" Совета. Участник Окт. вооруж. восстания в Москве. После его победы П. назначается комиссаром Моск. ВРК по иностр. делам (в к-те ему были поручены также вопросы печати и издательств). С 14(27) нояб. 1917 по март 1918 П. - пред. объединенного Моск. совета, затем - пред. Совнаркома Моск. обл. В нач. 1918 П. в качестве члена сов. делегации участвовал в мирных переговорах с Германией. В этот период он на непродолжит. срок примкнул к "левым коммунистам", выступившим против Брестского мира. С мая 1918 до конца жизни П. - Зам. наркома просвещения РСФСР. В. И. Ленин высоко оценивал деятельность П. в Наркомпросе, характеризуя его, как "...обязательного советника (и руководителя) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 324 (т. 32, с. 102-03)). На посту зам. наркома и пред. Гос. ученого совета П., следуя указаниям Ленина, парт. и гос. директивам, вел большую работу по перестройке на революц. началах высш. и средней школы. В поисках новых путей преподавания, направленных на разрушение бурж. идеологии и формирование социалистич. мировоззрения, были и нек-рые неудачи (замена юридич. и историко-филологич. фак-тов в ун-тах фак-тами обществ. наук, введение в школах обществоведения вместо истории и т. д.), но они возмещались деятельностью рабфаков, коммунистич. ун-тов, Ин-та красной профессуры и др., в орг-ции и работе к-рых П. принимал непосредств. участие. П. был бессменным руководителем Коммунистич. академии, ее Ин-та истории, Ин-та красной профессуры (с 1921), Об-ва историков-марксистов (с 1925), Центрархива (с 1922), редактором ист. журналов ("Красный архив", "Историк-марксист", "Борьба классов"), чл. Гл. редакции БСЭ, активно участвовал в деятельности Истпарта, Ин-та Ленина и мн. др. науч. учреждений, периодич. изданий, преподавал в различных высш. уч. заведениях, неоднократно представлял сов. науку на международных конгрессах и конференциях историков. Ему принадлежит ведущая роль в становлении сов. историч. науки, в воспитании первых кадров сов. историков ("школа П.").

Огромную обществ.-политич., науч.- организаторскую и педагогич. деятельность П. совмещал с исследоват. работой. Окт. революция, отмечал П., положила начало 3-му этапу в его развитии как историка. "Она доделала то, что было уже заложено во втором периоде - почему между вторым и третьим периодами нет того прорыва, который чувствуется между первым и вторым..." ("Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 211). В 1920 вышли в свет 1-я и 2-я части науч.-популярной "Рус. истории в самом сжатом очерке". В целом очерк построен на основе многотомника, но вместе с тем П. резко выделил здесь моменты, раскрывающие генезис рус. революции, ее закономерности и неизбежность. Отсюда - упор, с одной стороны, на историю обществ. и революц. движения, к-рая заняла в книге центр. место, а с др. - на анализ капиталистич. эволюции страны, начиная с развития торговли и торг. капитала, значение к-рого, однако, П. еще более преувеличил. При всех недостатках и упрощениях, в к-рых проявлялось неизжитое до конца влияние "экономич. материализма", это был марксист. труд, получивший высокую оценку В. И. Ленина, к-рый советовал переработать книгу в учебник, дополнив ее насыщенным фактами хронологич. указателем (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 52, с. 24 (т. 36, с. 488)). 3-ю часть "Сжатого очерка" (М., 1923) П. посвятил назреванию революц. кризиса в кон. 19 - нач. 20 вв. и революции 1905-07. В последующие годы был издан ряд новых монографий и сб. статей П.: "Дипломатия и войны царской России в XIX ст." (М., 1923), "Очерки рус. революц. движения XIX-XX вв." (М., 1924), "Марксизм и особенности историч. развития России" (Л., 1925), "Декабристы" (М.-Л., 1927), "Империалистская война" (М., 1928), "Октябрьская революция" (М., 1929) и др. Под руководством и редакцией П. были изданы первые сов. фундаментальные документ. публикации по истории крест. войн 17-18 вв., восстания декабристов, революций 1905-07 и 1917, междунар. отношений и др. Много внимания П. уделял вопросам методологии истории, пропаганде ленинского теоретич. наследия (статьи "Ленин и Маркс как историки", "Ленинизм и рус. история", "Ленин и история" и др.). Он настойчиво призывал изучать не только рус. историю, создать историю всех народов СССР. Особое внимание в эти годы П. уделил истории рус. историч. науки. Раскрывая клас. сущность историч. теорий, он развенчивал авторитет бурж.-дворянской историографии, в к-рой "...история... ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет" ("Вестник Коммунистич. академии", 1928, кн. 26(2), с. 5-6), развернул широкую критику белоэмигрантской, меньшевистской, троцкистской лит-ры. П. - автор св. 500 работ. Наряду с богатым содержанием их отличают оригинальность построения, яркий, образный язык, политич. и публицистич. заостренность. Мн. труды П. переведены за рубежом.

В последние годы жизни П. много работал над совершенствованием своих историч. взглядов, исправляя недостатки и ошибки, содержавшиеся в прежних работах. Наиболее важными в этом отношении были его статья "О рус. феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России" ("Борьба классов", 1931, No 2) и предисловие к 10-му изд. "Сжатого очерка" (М., 1931). П. значительно смягчил оценку торг. капитала и его роли в истории страны, самокритично отказался от понятия "торг. капитализм" и тезиса о самодержавии, как орудии торг. капитала, признав, что "мономахова шапка есть феод. украшение, а не капиталистическое"; пересмотрел ряд ошибочных положений в характеристике народничества, революции 1905-07, неправильную трактовку империализма только как завоеват. политики; признал бурж.-демократич. характер Февр. революции 1917 (ранее он считал ее началом социалистич. революции); отказался от оценки восстания Пугачева как бурж. движения и т. д. Все это было результатом углубленного изучения ленинских трудов и собств. творческих поисков П., исследовательских накоплений историч. науки, товарищеской критики со стороны коллег и учеников. П. ощущал необходимость большего: "...Впервые ставшая передо мною во всей своей грандиозности действительно мате- риалистическая картина русского исторического процесса, - писал он, - открыла передо мною ряд прорех в моих старых изложениях русской истории - но чинить их, как следует, было...некогда. И меня, конечно, можно "убить" целой тучей мелких противоречий... Историки следующего поколения... сумеют, вероятно, понять и объяснить историческую неизбежность этих противоречий... Они признают, что уж кому-кому, а нам, работавшим в сверхдьявольской обстановке, нельзя ставить всякое лыко в строку..., что, благодаря нам, им есть с чего начать..." ("Под знаменем марксизма", 1924, No 10-11, с. 212).

П. прошел долгий и сложный творч. путь. В его поисках, трудах выпукло отразился процесс становления сов. марксистско-ленинской историч. науки, успехи и трудности 1-го этапа ее развития.

Труды П., его историч. взгляды вызвали большую и разноречивую лит-ру. Бурж.-либеральные ученые благосклонно встретили первые статьи П., но уже в 1908 кадетский историк А. А. Кизеветтер обвинил П. в том, что он "поддался искушению превратить науку в служанку парт. политики". Критич. оценку встретили работы П. и со стороны либерально-народнич. историков, однако В. И. Семевский признал в 1913 его "талантливым историком с редким литературным дарованием".

В сов. историографии 20-х гг. П. был посвящен ряд статей, при этом нек-рые историки упрощенно полагали, что весь путь, пройденный П. с 90-х гг., - марксистский. Вместе с тем молодые ученые, в т. ч. ученики П., высказывали критич. замечания по ряду оценок и положений его концепции.

В сообщении ЦК ВКП(б) о смерти П. он был назван "всемирно известным ученым-коммунистом, виднейшим организатором и руководителем нашего теоретич. фронта, неустанным пропагандистом идей марксизма-ленинизма" ("Правда", 12 апр. 1932). Прах П. был захоронен на Красной площади Москвы в Кремлевской стене. Однако в последующие годы, в обстановке культа личности Сталина, направленность оценки деятельности П. резко изменилась, добросовестная критика его ошибок была подменена обвинениями его в антимарксизме, антиленинизме, вульгарном социологизме, экономич. материализме. Наиболее характерны в этом отношении 2 сб. статей, изданных в 1939-40 под назв.: "Против историч. концепции M. H. Покровского" и "Против антимарксистской концепции M. H. Покровского", в к-рых, наряду со статьями с добросовестной критикой недостатков в трудах П. с позиций новых достижений советской историографии, содержались и даже задавали тон статьи, трактовавшие историч. взгляды П., "школы П." как враждебные ленинизму и марксист. науке. В 60-е гг. эти незаслуженные обвинения были отвергнуты; в сов. печати появились статьи, положившие начало объективному изучению деятельности и трудов П., начато переиздание его соч.

Соч. (кроме указ. в ст.): Избр. соч., т. 1-4, М., 1965-67; Внешняя политика. Сб. ст. (1914-1917), (М.), 1918; Борьба классов и рус. историч. лит-ра, 2 изд., Л., 1927; Франция; до и во время войны, 3 изд., Л., 1924; Крестьянская реформа, (X.), 1926; Внешняя политика России в XX в., М., 1926; Октябрьская революция и Антанта, М.-Л.. 1927; Историч. наука и борьба классов, т. 1-2, М.-Л., 1933; Библ. произведений П. см. "Историк-марксист", 1932, No 1-2.

Лит. (кроме указ. в ст.): Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 230); Памяти M. H. Покровского (1868-1932), М., 1932; Рубинштейн Н. Л., Покровский - историк России, "Под знаменем марксизма", 1924, No 11; его же, Рус. историография, М., 1941; Дубровский С. M., Академик M. H. Покровский и его роль в развитии сов. историч. науки, "ВИ", 1962, No 3; Очерки истории историч. науки в СССР, т. 3-4, М., 1962-66; Найденов М. Е., М. Н. Покровский и его место в сов. историографии, "ИСССР", 1962, No 3; Соколов О., Об историч. взглядах M. H. Покровского, "Коммунист", 1962, No 4; его же, В. И. Ленин и формирование большевист. взглядов M. H. Покровского, "ВИ", 1963, No 8; его же, Развитие историч. взглядов M. H. Покровского, в кн.: Покровский M. H., Избр. соч., т. 1, М., 1965; Луцкий E. A., Развитие историч. концепции M. H. Покровского, в кн.: История и историки. Историография истории СССР. Сб. ст., M., 1965; Говорков A. A., Проблема соотношения истории и современности в произведениях M. H. Покровского сов. периода, в кн.: Методологич. и историографич. вопросы ист. науки. Сб. ст., в. 3, Томск, 1965.

Е. Алексеев, В. Муравьев. Москва.

2

Сергей Николаевич (р. 26.XII.1900(8.I.1901)) - сов. историк, акад. АН Казах. ССР (с 1951), засл. деят. науки Республики. Чл. КПСС с 1918. Науч. и педагогич. работу ведет с 1927. В 1948-53 - директор Ин-та истории, археологии и этнографии АН Казах. ССР, в 1951-62 - акад.-секретарь Отделения обществ. наук АН Казах. ССР, с 1962 - зав. отделом названного ин-та. Член Гл. редакции СИЭ. Автор св. 60 исследований по истории Окт. революции и гражд. войны в Казахстане, по историографии и др. проблемам. Среди них монографии: "Победа Сов. власти в Семиречье" (A.-A., 1961), "В. В. Куйбышев в Казахстане" (A.-A., 1963), "Разгром иностр. воен. интервентов и внутр. контрреволюции в Казахстане (1918-20)" (A.-A., 1966). Один из редакторов и авторов "Истории Казах. ССР" (т. 1-2, A.-A., 1952-67), редактор мн. сборников док-тов и статей.