«Менон»

Кришна [р. 3.5.1896, Каликут (Кожикоде)], индийский политический и государственный деятель. Получил юридическое и экономическое образование в Лондоне. В 1929—47 секретарь Индийской лиги в Лондоне, объединявшей индийцев — членов Индийского национального конгресса (См. Индийский национальный конгресс) (ИНК), проживавших в Великобритании. Неоднократно представлял ИНК на международных конгрессах и конференциях. В 1947—52 верхний комиссар Индии в Великобритании, в 1949—52 одновременно посол в Ирландии. В 1952—62 представлял Индию на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. В 1957—62 министр обороны, в 1962 под давлением правых сил, обвинивших М. в «военной неподготовленности страны», подал в отставку. В 1953—67 и с 1969 член парламента. В 1966 вышел из ИНК. М. — ближайший соратник Дж. Неру, неоднократно выступал как столичный представитель и доверенное лицо. Активный и последовательный сторонник политики неприсоединения. С 1971 М. — один из почётных президентов Всемирного Совета Мира.

• Menon,

Μένων,

1. фарсальский династ, господствовавший над большим числом метэков. Во время Пелопоннесской войны он был на стороне афинян и поддерживал их во Фракии. Thuc. 2, 22. Dem. symmor. 173;

2. фессалиец, принимавший во главе греческих наемников участие в походе Кира Младшего против Артаксеркса, замышлял измену после битвы при Кунаксе против своих товарищей, но вместе с ними был взят в плен Тиссаферном и вскоре затем казнен. Хеn. Anab. 1, 2, 6. 2, 6, 28 сл. По имени его назван один из диалогов Платона;

3. М. Фарсальский, через дочь свою Фтию дед Пирра командовал фессалийской конницей во время ламийской войны, принадлежал, вероятно, к тому же знатному роду. Diod. Sic. 18, 15 и мн. др. м. Plut. Phoc. 25.

«МЕНОН» (Μένων ἢ περὶ ἀρετῆς, подзаголовок: «О добродетели»), диалог Платона, относящийся к раннему периоду творчества. Назван по имени собеседника Сократа Менона, юного фессалийского аристократа, который приехал в Афины и остановился в доме демократического политика Анита (обвинителя исторического Сократа). Менон задает Сократу вопрос, вызывавший в 5 в. до н. э. оживленные обсуждения софистов: можно ли научить добродетели? (арете означает «добродетель» и «доблесть» одновременно, а потому является понятием нравственно-социальным). Последующая беседа представляет собой наведение Сократом собеседника на правильный ответ и делится на три части: I (70a-80d): объяснение единства добродетели; II (80е-86Ь): объяснение познания как припоминания; III (86с-100с): наведение Менона на мысль о том, что политическая доблесть, к которой он стремится, не добродетель, а только ее тень.

Аргументация I части. Сократ устанавливает эпистемологический приоритет сущности над ее качествами и состояниями: вначале необходимо познать «что», а затем уже «как», «когда», «какой» и т. д. Прежде чем познать, можно ли научить добродетели, необходимо знать, что она такое сама по себе (71b; 87b; 100b). Несмотря на множество разных проявлений добродетели, «есть у них одна определенная идея (εἶδος), она-то и делает их добродетелями» (72с). Эта идея (эйдос) вещи и есть ее сущность, и она является первым объектом познания. Менон пытается определить сущность «добродетели вообще», терпит в этом неудачу и впадает в полное недоумение - «апорию» (80а). Таким образом, Менон освобожден Сократом от ложных мнений и готов к поиску истины (ср. 84а-с), однако он не понимает, как можно искать нечто совершенно неизвестное (80de).

Аргументация II части. Сократ объясняет Менону, что суть всякого познания заключается в «припоминании» (анамнесис) истины: душа человека, размышляя о предмете, должна вспомнить то, что она знала о нем до вхождения в земное тело, но забыла, воплотившись. «Припоминание» истины -процесс рационального мышления, что показано Сократом на примере геометрической задачи, решить которую он заставляет мальчика-раба, никогда не учившегося геометрии. «Только спрашивая», Сократ приводит его к ответу на вопрос о длине стороны квадрата, площадь которого вдвое больше данного квадрата.

Аргументация III части. Менон вновь просит Сократа объяснить, воз-можно ли приобрести добродетель, или она бывает от природы. Сократ показывает, что: 1) добродетель нерасторжимо связана с умом и знанием, а поэтому ей можно обучиться (под обучением имеется в виду припоминание - 87с) (86с-89с); 2) тому, что считает добродетелью Менон, обучиться нельзя, а значит - но этот вывод предоставляется сделать Менону и читателю самостоятельно - предмет его восхищения не является добродетелью (89c-96d). Сократ демонстрирует, что знатоками и учителями добродетели не могут считаться ни софисты (91Ь—92с), ни герои афинской демократии (92е-94е), ни знаменитые дидактические поэты (95Ье).

В заключение Меноном ставится вопрос, существуют ли вообще добродетельные люди, и если да, то как они такими становятся (96d), ведь общество многих людей признает добродетельными и доблестными гражданами. Ответ Сократа состоит в том, что правильный и общественно-полезный поступок можно совершить не только благодаря «знанию» добродетели, но и благодаря «правильному мнению». Разница в том, что правильное мнение неустойчиво и непостоянно, оно еще не делает человека добродетельным. Правильное мнение становится незыблемым знанием тогда, когда «связывается... осознанием причины», а этот путь предполагает сложную самостоятельную работу припоминания (98а). Осознавая сущность добродетели, человек приобретает знание о ней, которое, будучи устойчивым, заставляет его всегда, а не эпизодически, поступать добродетельно. Т. обр., ответ, на который Сократ наводит Менона, заключается в том, что процесс познания сущности добродетели и процесс ее приобретения совпадают.

Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), С. А. Ошерова (1968)

Текст и комментарий: Plato. Meno. Ed. and commentary by R. S. Bluck. Camb., 1961; Meno. Ed. with transi, and notes by R. W. Sharpies. Warminster, 1985; Menon. Hrsg., übers, u. nach d. Inhalt erklärt v. R. Merkelbach. Fr./M, 1988; SesonkeA., Fleming N. Plato's Meno: Text and Criticism, 1967; Менон, диалог Платона. Греч, текст с прим. Н. Е. Скворцова. М., 1867; Платон. Менон. Пер. С. А. Ошерова, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990, с. 575-612.

Лит.: Klein J. A Commentary on Plato's Meno. Chapel Hill, 1965; Verdenius M. J. Notes on Plato's Meno, - Mnemosyne 1957, 289-299; Eckstein J. The Platonic Method. An Interpretation of the dramatic-philosophic Aspects of the Meno. N. Y., 1968; Les paradoxes de la connaissance. Essais sur le «Ménon» de Platon. Éd. par M. Canto-Sperber. P., 1991; Gardeya P. Menon: Interpretation und Bibliographie. Würzb., 2000.

Ε. Д. МАТУСОВА