Большая Советская энциклопедия

    I

    Какаба́дзе

    Давид Несторович [8(20).8.1889, с. Кухи, ныне Цулукидзевского района Грузинской ССР, — 10.5.1952, Тбилиси], советский живописец. Учился в Петербурге (1910—15) у Л. Е. Дмитриева-Кавказского. В 1919—27 жил во Франции. В 1928—48 преподавал (с 1934 профессор) в Тбилисской АХ. Для произведений К., отличающихся декоративностью, характерны гармоничные сочетания четко ограниченных цветовых плоскостей, строгость и точность рисунка. Произведения: «Автопортрет с гранатами» (1913): «Имеретинский натюрморт» (1918), «Рионгэс» (1934) — оба в Музее искусств Грузинской ССР, Тбилиси; серия «Сванетия» (карандаш, гуашь, 1939). К. работал и как театральный художник.

    Лит.: Алибегашвили Г., Д. Какабадзе, Тб., 1958.

    Д. Н. Какабадзе. «Имеретия — мать моя!». 1918. Музей искусств Грузинской ССР. Тбилиси.

    II

    Какаба́дзе

    Поликарп Малхазович [23.2(7.3).1895, с. Кухи, ныне Цулукидзевского района, — 17.10.1972, Тбилиси], грузинский советский драматург. Печататься начал в 1919. Пьеса К. «На перекрёстке» пост. в Баку на грузинской сцене в 1918. К. — автор лирической драмы «Три девы», пьес «Перед рассветом», «Узники Лиссабона» (пост. 1925). Наиболее значительны комедии К. «Кваркваре Тутабери» (пост. 1928), «Свадьба в колхозе» (1937), «Меч Кахабера» (пост. 1956) и др. Ситуации лучших его комедий непосредственны и жизненны, образы художественно убедительны. К. присущи мастерство диалога, живость сценической речи. Значительное место в груз. драматургии занимают его исторические драмы («Вахтанг I», «Баграт VII» и др.).

    Соч.: В рус. пер. — Избр. драматические произведения, Тб., 1958; то же, Тб., 1964.

  1. Источник: Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.



  2. Новейший философский словарь

    КАКАБАДЗЕ Зураб (1926-1982) - грузинский философ, культуролог, поэт. В 1950 окончил философский факультет Тбилисского университета, в 1953 там же аспирантуру, там же и работал. С 1958 до конца жизни заведовал отделом эстетики в Институте философии АН Гр. ССР. Учился у Ну-цубидзе, С.Б. Церетели, Бакрадзе и др. К. стал аспирантом, другом и преемником последнего. Широкий резонанс вызвала работа К. «Проблема «экзистенционального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля» (1966). Известен также работами «Человек как философская проблема» (1970) и «Феномен искусства» (1980). Круг основных интересов К. очерчен двумя фундаментальными темами: культура и философская антропология, одним из «зачинателей» которой он и явился в рамках бывшего СССР.К. исходил из положения о специфической детерминации человеческой жизни прежде всего со стороны смыслов и значений культуры, соотносимых с целевыми механизмами человеческой деятельности, задаваемыми иерарархиями ценностей. За иерархиями ценностей им усматривалась соответствующая иерархия бытия, «градуируемого» от небытия к «более-чем-бытию». Следующая ось анализа - соотношения пониманий бытия эпохой и пониманий бытия конкретными субъектами, человеком. При этом основная детерминация человеческой жизни идет не из прошлого и исходит не из настоящего, а из «точки» абсолютного бытия. Это детерминация посредством свободы, считает К. Сущность свободы заключается в способности преодоления инерции фактического бытия, открытия себя для абсолюта. К. констатирует исчерпанность субъект-объектной схемы для понимания современных социокультурных процессов и показывает тот кризис, к которому привела основанная на этой схеме европейская концепция «бытия-в-природе». К. предлагает концепцию «бытия-в-качестве-природы», в которой человек как бы «помогает» природе реализовать самое себя, так как ее «собственно-первоначальный строй вовсе не случаен и не бессмысленен». В отношении же специфики современной социокультурной ситуации утверждается приоритетность индивидуального начала, также выпадавшего из классических схем анализа. Индивидуальность есть различимость. Неразличимость означает повторяемость, повторяемость - заменимость, заменимость же разрушает связь людей - «если я одного могу заменить другим, то ясно, что ни один из них, по существу, не связан со мной». Основной же принцип бытия - в мире - это следование должному, но не просто как возможному, а как требуемому возможному, т.е. как соответствующему «универсально-объективной тенденции бытия». Личностное требует единения с универсально-объективным. Однако человеческая природа изменчива, а сам человек склонен к самообману либо в самопознании, либо в гипертрофированно понимаемом «интересе» (в частности, классовом). Поэтому столь важно видеть себя всегда на фоне других, т.е. на фоне иных возможностей бытия (»иначе-бытия»), что возможно лишь при условии свободы человека и возможности занятия им рефлексивной позиции, т.е. при «стоянии на самом себе как данном решении» в конкретном поступке, «выходя за пределы объективного бытия». Основная ловушка при этом - самообман по поводу значимости собственного бытия. Боясь несвободы, человек еще больше боится свободы. Риск свободы (потеря почвы под собой и попадание в пропасть небытия) порождает склонность к отказу и бегству от нее. Бытие равно заключает в себе эти две возможности - следования несвободе (необходимость как инерция) или следование свободе (необходимость самодвижения). Выбор всегда остается за человеком - или он остается в «данности», или приобщается к «бесконечности». Свободное поведение есть поведение, совершаемое при возможностях иного поведения. Природа человека не сводима к его социальности. «Совершенно безличные существа не могут организовать себя в виде общества». Если мы «теряем» личность в пользу общества, то мы теряем и (хотя бы частично) критерии для оценки этого последнего. Отсюда основной принцип философии - принцип «Я-в-мире». Философия, исходившая из позиции отвлечения от собственного бытия философа и мерявшая человеческое бытие «категориями» (т.е. по формам бытия абстрактного мира), прошла мимо человека. Философия, ставшая на позицию «я-в-ми-ре», движется в направлении человека (философия жизни, феноменология позднего Гуссерля, экзистенциализм, ранний Маркс, французский структурализм как реакция на односторонне акцентированную свободу). Следуя по этому пути, философия должна стать самокритикой, включающей в себя критику эпохи, и утвердить себя как философскую антропологию.

  3. Источник: Новейший философский словарь