«Мордовцев»

Даниил Лукич [7(19).12.1830, слобода Даниловка Усть-Медведицкого округа Ростовской губернии, — 10(23).6.1905, Кисловодск, похоронен в Ростове-на-Дону], русский и украинский писатель, историк. Его отец был запорожским казаком, затем — управляющим имениями. М. окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1854). Более 30 лет служил чиновником в Саратове, был редакцией «Саратовских губернских ведомостей». Сотрудничал в демократическом журнале «Русское слово», «Отечественные записки», «Дело». Первое произведение М. — поэма «Казаки и море» (1854, опубликована 1859). Борьба революционного народничества (См. Народничество) нашла отражение в повести «Новые русские люди» (1868), романе «Знамения времени» (1869), хотя народнических взглядов М. не разделял. Пользовались популярностью исторические романы М. («Двенадцатый год», 1879; «Лже-Димитрий», 1879; «Царь Пётр и правительница Софья», 1885; «Царь и гетман», 1880; «Соловецкое сидение», 1880; «Господин Великий Новгород», 1882; «Сагайдачный», 1882; «За чьи грехи?», 1890), в которых проявился интерес писателя к демократическим движениям. М. — автор публицистических и исторических работ «Самозванцы и понизовая вольница» (1867), «Гайдамачина» (1870), «Политические движения русского народа» (т. 1—2, 1871), «Накануне воли» (1872, опубликована 1889), а также воспоминаний «Из минувшего и пережитого» (1902, на укр. языке), в которых рассказано о встречах с Т. Г. Шевченко и Н. Г. Чернышевским.

Соч.: Собр. соч., т. 1—50, СПБ, 1901—02; Знамения времени. [Предисл. Г. Аржаной], М., 1957; Твори, т. 1—2. [Лiт.-критич. нарис В. Г. Беляева], К., 1958.

Лит.: Салтыков-Щедрин М. Е., Новые русские люди, Полн. собр. соч., т. 8, М., 1937.

Мордовцев

МОРДОВЦЕВ Даниил Лукич (1830—1905) — беллетрист, публицист, историк. Долго служил в провинции и Петербурге по министерствам внутренних дел и путей сообщения. Свое знакомство с официальными документами неоднократно использовал для статей в либеральной и радикальной прессе; это послужило причиной ряда «служебных неприятностей» для Мордовцева, дослужившегося впрочем до чина действительного статского советника. Свою литературную деятельность начал с поэмы на украинском языке. Сотрудничал в журн. «Русское слово», «Отечественные записки», «Дело», «Русский вестник» и др.

Мировоззрение М. в пору его расцвета как историка и публициста (60—70-е гг.) представляет собой весьма путанную смесь умеренного народничества, «славянских» симпатий и украинского национализма, идеализации русского прошлого в его «народном» творчестве («Калики перехожие», «Понизовая вольница», русский и особенно украинский фольклор).

Для М. характерна прежде всего тематика его исторических работ, описание жизни народной массы, ее волнений и протестов. На фоне традиционных для официальных историков описаний «подвигов» и «мудрых» начинаний царей, вельмож и полководцев исследования М. безусловно были фактом прогрессивным; сходная же с костомаровской полубеллетристическая манера М. обеспечивала ему успех у широкого читателя. Главное произведение М. — роман «Знамения времени» (1869) — пользовалось чрезвычайной известностью. Цензура 70-х и 80-х гг. сопричислила его к «опасным» в политическом отношении книгам и изъяла из библиотек. Социальный смысл романа, его классовые тенденции истолковывались критикой в диаметрально противоположных направлениях: одни (напр. А. Богданович) считали его реальным отображением народнических настроений 70-х гг., другие (напр. А. Мартынов) связывали направленность романа с идеями одной только наиболее аполитичной части народничества, именно с чайковцами, наконец третьи начисто отрицали какие бы то ни было связи М. с народничеством, утверждая, что роман опошлил молодежь этого «героического времени». Последнее мнение нам кажется наиболее близким к истине. Герои М. отрекаются от «однобоких» идеалов Чернышевского, они утверждают, что «Рахметовы устарели». «Мы, — говорит один из персонажей романа, — идем в народ не с прокламациями, как делали наши юные и неопытные предшественники в 60-х гг., мы идем не бунты затевать, не волновать народ и не учить, а учиться у него терпению, молотьбе и косьбе... мы уже не дети: мы не верим ни в благотворность французских и испанских революций, ни в благодетельность удобрения земли человеческой кровью. История научила нас не верить этим пустякам... Мы просто идем слиться с народом: мы бросаем себя в землю, как бросают зерно, чтобы зерно это взошло и уродило от сам-пять до сам-сто». Бросающийся в глаза аполитизм этой характеристики не имеет ничего общего с революционным народничеством. Мы не найдем в «Знамениях времени» и типичной для последнего идеализации общины. Герои М. полны раздражения против коммунизма и фурьеризма — «старых пошлых слов», против «бабьих, детских утопий». Ставка на культурничество, связанная с резким отрицанием М. революции как «крови», резко отделяет М. от просветителей 60-х годов, показывая его как представителя той части городской мелкой буржуазии 70-х гг., которая отходила от революционно-демократической интеллигенции, временным попутчиком к-рой она раньше являлась. Эта точка зрения проведена в «Знамениях времени» недостаточно рельефно; роману свойственна сюжетная рыхлость, малое правдоподобие характеров и т. п.

Необычайно плодовитый писатель, М. был чрезвычайно популярен как исторический беллетрист. Его перу принадлежат несколько десятков романов из русской, украинской и древней истории. Изображение действительности уступает здесь место длинным и нудным рассуждениям о ней. Интрига романов Мордовцева чаще всего трафаретна, построена на развитии любовных отношений. Идеология этих произведений меняется на протяжении долгой лит-ой деятельности автора. В «Идеалистах и реалистах» Мордовцев явно сочувствует борцам против петровской политики, жестокой, разоряющей и оскорбляющей народ. В романе же «Державный плотник» (1899) М. явно идеализирует Петра. В лучших и более ранних исторических романах М. отразились народнические симпатии к демократической борьбе масс против русского феодализма и буржуазии, связанной с царскими монополиями, крупным землевладением и опиравшейся на дворянство. В этом аспекте М. изобразил разинщину в романе «За чьи грехи» и раскол в «Великом расколе».

Под конец жизни М. писал уже совершенно посредственные романы, печатая их в суворинском «Историческом вестнике» и в еще более сомнительных органах печати, вплоть до «Ведомостей С.-Петербургского градоначальства». Все это не мешало М. пользоваться популярностью у тогдашнего массового читателя и издавать не раз собрания своих сочинений, впрочем далеко не полные.Библиография:

I. Собр. сочин., изд. Н. Ф. Мертца, 24 тт., СПБ, 1901 («Биб-ка „Севера »); Полное собр. сочин., изд. И. П. Перевозчикова, 12 тт., П., 1915; Полное собр. сочин., изд. Сойкина, 25 тт., СПБ, 1914 (приложение к журн. «Природа и люди»); Знамения времени, Гиз, М., 1923 (предисловие А. Мартынова).

II. Михайловский Н. К., Полное собр. сочин., т. VI, СПБ, 1909; Богданович А. И., Годы перелома, СПБ, 1908 («Знамения времени»); Глинский Б., Литературная деятельность Мордовцева, «Исторический вестник», 1905, II (в статье ценные библиографические указания, раскрытие псевдонимов и пр.); Его же, Среди литераторов и ученых, СПБ, 1914; Скабичевский А., История новейшей русской литературы (1848—1908), неск. изд.

III. Мезьер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. IV, П., 1917; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924.

Даниил Лукич (7.XII.1830 - 10.VI.1905) - рус. и укр. писатель, публицист, историк. Окончил Петерб. ун-т (1854). На формирование ист. взглядов М. повлиял Н. И. Костомаров. Начал печататься с 1859. В 60-70-х гг. опубл. несколько науч.-популярных ист. монографий о нар. движениях, о самозванстве ("Гайдамачина", "Самозванцы и понизовая вольница", "Политич. движения рус. народа" и др.). Нашумевший роман М. "Знамения времени" (1869) показывал "новых людей" 60-х гг. с либерально-народнич. позиций. Уничтоженная цензурой после издания книга М. "Накануне воли" (1889) дает богатый материал по бытовой истории накануне 1861. М. написал много ист. романов, повестей и хроник, гл. обр. из истории России 17-19 вв. Они пользовались большим успехом, хотя литературные достоинства их невелики.

Соч.: Первое полное собр. соч., т. 1-50, СПБ, 1901-02; Полное собр. соч., т. 1-12, П., 1915; Знамения времени, М., 1957; Ист. пропилеи, т. 1-2, СПБ, 1889.

Лит.: Глинский Б. Б., Среди литераторов и ученых, СПБ, 1914; Субботин Н., Историк-беллетрист, "PB", 1881, No 5.

С. С. Дмитриев. Москва.