«Грушевский»

Михаил Сергеевич [17(29).9.1866, г. Холм, ныне Хелм, Польша, — 25.11.1934, Кисловодск], украинский буржуазный историк и историк украинской литературы, один из лидеров украинского буржуазно-националистического движения. В 1890 окончил историко-филологический факультет Киевского университета. В 1894 занял кафедру всеобщей истории Львовского университета. С 1897 стал председателем Научного товарищества им. Шевченко. В 90-х гг. Г. — активный член киевской Громады (организации украинской либерально-буржуазной интеллигенции); в 1899 — один из организаторов Национальной демократической партии в Галиции. В период Революции 1905—07 осуждал крестьянские восстания. Выступал за автономию Украины в составе федеративной России. С 1908, после переезда в Киев, — один из руководителей товарищества украинских прогрессистов (ТУП), политически близкого к кадетской партии. В годы 1-й мировой войны Г. — сторонник немецкой ориентации; в 1914 арестован царскими властями и выслан в Симбирск. В марте 1917 примкнул к партии украинских эсеров и возглавил буржуазно-националистическую украинскую Центральную раду (См. Центральная рада), став одним из главных её идеологов. При активном участии Г. Центральная рада призвала на Украину немецких интервентов. После краха немецкой оккупации Г. в начале 1919 эмигрировал в Австрию, создал в Вене Украинский социологический институт — идеологический центр украинской националистической контрреволюции. После нескольких обращений Г. к украинскому советскому правительству, в которых он осуждал свою контрреволюционную деятельность, ВУЦИК в 1924 разрешил ему возвратиться на Родину для научной работы. В 1924 Г. был избран академиком АН УССР, руководил секцией истории Украины исторического отделения АН. В 1929 был избран академиком АН СССР. С 1930 работал в Москве.

Г. впервые в украинской буржуазной историографии дал цельный сводный труд по истории Украины до середины 17 в. Его главные исторические и историко-литературные работы: «История Украины — Руси» (т. 1—10, в 13 книгах, 1898—1936) доведена до 1658; «Очерк истории украинского народа» (1904); «История украинской литературы» (т. 1—5, 1923—27), содержащая обильный материал по устному народному творчеству и письменной литературе до начала 17 в. В работе «История Украины — Руси» Г. обобщил результаты исследований предшественников и использовал новейшие данные археологии, этнографии, филологии, опубликовал обширный документальный материал, выявленный в архивах России, Польши, Швеции и других стран. Однако научное значение трудов Г. ограничено тенденциозностью в отборе и обобщении фактов, националистической интерпретацией источников. Г. враждебно относился к марксизму. Он полагал, что социальный прогресс в равной степени определяется биологическими, экономическими и психологическими факторами. Г. считал национальную проблему главной в истории, утверждал, что национальные интересы выше классовых, а классовая борьба мешает борьбе за национальные интересы. Пропагандируя националистическую теорию «единого потока», Г. изображал украинскую нацию бесклассовой, безбуржуазной, в которой нет национальных эксплуататорских классов и нет места для классовой борьбы. В работах Г. украинский народ противопоставляется русскому, игнорируется их историческая близость, а колониальная политика царизма выдаётся за политику русского народа.

Г. ошибочно утверждал, что Киевская Русь принадлежит только истории Украины и не являлась общей колыбелью украинской, великорусской, белорусской народностей. Он осуждал деятельность Богдана Хмельницкого и восхвалял И. Выговского (См. Выговский)и И. Мазепу (См. Мазепа), пытавшихся оторвать Украину от России. После возвращения из эмиграции Г. стал уделять больше внимания истории классовой борьбы, но в основном остался на старых, националистических позициях. Буржуазно-националистическая концепция Г. и поныне используется за рубежом реакционными буржуазными историками и украинскими националистами — агентами международного империализма.

Лит.: Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции, М., 1961; Юбилейний збipник на пошану академika М. С. Грушевського, т. 3, К., 129, с. 3—104.

М. А. Рубач.

ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич (1866 - 1934), украинский историк. В 1917 - 18 председатель Центральной рады. Создал целостную концепцию истории украинского народа. В 1919 - 1924 в эмиграции. Основные труды "История Украины - Руси" (10 тт., в 13 кн., 1898 - 1936).

ботаник 1890 гг.

{Венгеров}

Грушевский

ГРУШЕВСКИЙ Михаил Сергеевич (Михайло Грушевський, 1866—) — украинский историк, историк литературы и писатель. Р. в семье педагога, юношеские годы провел на Кавказе, где учился в Тифлисской гимназии. В 1890 Г. окончил Киевский университет по историко-филологическому факультету; вскоре эмигрировал за границу. В 1894, когда во Львовском университете была основана кафедра всемирной истории, Г. было предложено занять эту кафедру. Постепенно Г. становится руководителем всей научно-культурной жизни Галиции: в 1895 он стал редактором «Записок Наукового Товариства імени Шевченка», а в 1897 был избран председателем этого общества. В 1898 по инициативе Г. были основаны сыгравшие в истории украинской лит-ры большую роль журнал «Литературно-науковий вістник» и издательство «Видавнича спілка». Лит-ая деятельность Г. началась в 1884, когда он, еще будучи гимназистом, напечатал в «Ділі» и «Зорі» несколько рассказов на украинском яз. В 1891 была издана в Киеве первая историческая работа Г. — «Очерк истории Киевской земли», в 1894 — «Барское староство». Во Львове Г. написал и издал большинство своих исторических работ: «Виімки з жерел до історіi Украiни-Руси» (Л., 1895), «Описи королівщини в землях руських XVI в.» (Л., 1895—1903, 4 тт.), «Розвідки й матеріяли до історіi Украiни-Руси» (Л., 1896—1904, 5 тт.) и восьмитомную «історію Украiни-Руси», над окончанием к-рой продолжает работать и в настоящее время. После революции 1905 Г., продолжая оставаться профессором Львовского университета и председателем «Наукового Товариства», пытается занять кафедру в Киевском университете, но получает жестокий отпор со стороны черносотенной профессуры. Он руководит деятельностью «Наукового Товариства в Киiві», переносит сюда издание «Литературно-наукового вістника». В 1914 Г., после 20-летней работы во Львовском университете, переехал на жительство в Киев, где был арестован и выслан в г. Симбирск. После Февральской революции Г. возвращается на Украину, где избирается председателем Центральной рады и остается там до печального конца этого соглашательского парламента. Историк-идеалист, недооценивавший роль пролетариата и выступивший против его диктатуры во имя «общенационального» движения, опиравшегося на «крестьянство в целом», Г. оказался недальнозорким, мелкобуржуазным политиком и стал игрушкой в руках поднявшихся кулацких контрреволюционных сил. Политика Центральной рады, испугавшейся победы пролетариата и призвавшей немцев на Украину, увенчалась «скоропадщиной», во время разгула которой и самому Г. пришлось жить на нелегальном положении. В 1919 Грушевский очутился в лагере украинской эмиграции. С 1922 у Г. началось расхождение с эмиграцией; он занялся исключительно научной работой, написал пятитомный труд по истории украинской литературы. В эмиграции Г. проявил себя как противник ориентации на Польшу Пилсудского и как противник интервенции. Порвав с эмиграцией, Грушевский занялся переоценкой ценностей, что и привело его, как и многих его последователей, на сторону советской власти. Как член Украинской академии наук Г. в 1924 переезжает в Киев, «намереваясь, — как говорит он в своей автобиографии, — повести интенсивную научную работу в новых условиях — на непосредственную пользу украинских рабоче-крестьянских масс и социалистического строительства на Украине». В настоящее время Г. состоит председателем исторической секции первого отделения академии, редактирует исторический журнал «Украiна»; на последних выборах избран в члены Всесоюзной академии наук. В историю украинской литературы Г. войдет как беллетрист, драматург и историк литературы. Беллетристика Г. была или увлечением юности или опытами ученого, пытавшегося найти в художественном творчестве отдых от научных трудов. Из двадцати рассказов Г. некоторый литературный интерес представляют только рассказы на исторические темы: «Ясновельможний сват», «Розмова з Кривоносом», «Вихрест Олександер», «Як ми стрічали новий рік». Большее значение имеют его две исторические драмы: «Хмельницький в Переяславі» и «Ярослав Осмомисл», написанные в ссылке. В первой из этих пьес Г. остановился на переговорах Хмельницкого с послами короля Яна Казимира, использовав дневник Мясковского и свой богатый научный багаж. Но все же значение этой пьесы заключается только в ярких исторических фактах и ценных наблюдениях историка; как драматическое произведение пьеса «Хмельницький в Переяславі» очень слаба. Зато трагедия «Ярослав Осмомисл» насыщена действием и подлинным драматизмом.

Сюжетом для этой трагедии послужила запись в Ипатьевской летописи (от 1173) об изгнании галичанами князя Ярослава Осмомысла за женитьбу при живой княгине на дочери «смерда». Здесь автор пытался реконструировать язык и быт начала XII в., но эта попытка не увенчалась успехом. Главным вкладом Г. в литературоведение является его «історія украiнськоi литератури», труд еще незаконченный (вышло пять томов), но уже являющийся основным источником в области изучения древней украинской литературы. В основе труда — мысль о том, что исследование так наз. «древнерусской лит-ры» требует специального украинского подхода. Г. высказывается против того общерусского взгляда, к-рым руководствовались прежние исследователи «древнерусского наследства», в том числе и историк украинской литературы, академик С. А. Ефремов, полагавшие, что так наз. «древнерусская литература» послужила корнем не только для украинской, но и для русской литературы. Г. подвергает радикальному пересмотру вопрос «о древнерусском наследстве». Устанавливая преемственность между «древнерусской» и украинской литературой, он оспаривает эту преемственность у русской лит-ры, опираясь на труды многочисленных своих предшественников и гл. обр. на богатый мало исследованный материал. Первые три тома «історіi украiнськоi литератури» охватывают устное творчество и начало развития письменности. Очень интересный четвертый том посвящен устному творчеству поздней княжеской эпохи и переходных веков XIII—XVII. Здесь центральное место занимает вопрос о происхождении былинного эпоса как эпоса украинского, что представляет большой интерес и для русских исследователей. Г. считает, что значительная часть былинного эпоса в его первичной форме зародилась на Украине и тут же развилась на протяжении княжеско-переходной эпохи. Пятый том «історіi украiнськоi литератури» посвящен культурным и лит-ым течениям на Украине в XV—XVI вв. и периоду «первого возрождения» (1580—1610). Свой метод исследования лит-ры Г. называет «социологическим методом»: он пытается понять лит-ое произведение как «социальный факт» и определить его «социальную функцию». Являясь последователем французского социолога Дюркгейма и не будучи в состоянии понять великий закон классовой борьбы, Г. вносит в свои ценные работы массу эклектизма.Библиография:

I. Отд. изд.: Грушевський М., Під зорями, Оповідання, начерки, замітки, історичні образи, вид. «Pyx», Харків; Грушевський Михайло, історія украiнськоi литератури, т. I—III, Киiв — Львів, 1923; т. IV, ДВУ, Киiв, 1925; т. V, ДВУ, Киiв, 1926.

II. Юбілей академика М. С. Грушевського, изд. юбил. к-та, Киiв, 1927; Багалій Д. і., акад., Нарис історіi Украiни на соціяльно-економичним грунті, т. I (Глава, посвященная месту Грушевского в украинской историографии), ДВУ, 1928.

ГРУШЕ́ВСКИЙ

Михаил Сергеевич [17(29) сент. 1866 – 25 ноября 1934] – бурж. историк и социолог, один из идеологов укр. национализма. Проповедовал теорию о бесклассовом и чисто крестьянском социальном составе укр. бурж. нации, отрицал общность происхождения и историч. судеб укр. и рус. народов ("Iстoрiя Украïни – Руси", т. 1–10, 1898– 1936; "Очерк истории украинского народа", 1904). В философии и социологии Г. – эклектик-идеалист, во многом следовавший за позитивистом Контом и расистом X. Чемберленом. Придерживаясь идеалистич. теории факторов, Г. утверждал, что социальный прогресс обусловливается биологич., экономич. и психич. факторами, из к-рых решающее значение имеет психич., или духовный, фактор ("Початки громадянства", Прага, 1921, с. 15). Бурж. гос-во Г. изображал как суверенный союз народа, отражающий интересы как индивидуума, так и нации в целом. С критикой взглядов Г. выступали И. Франко, М. Коцюбинский, П. Грабовский, М. Горький и др. В 1917–18 Г. – пред. контрреволюц. Центральной рады на Украине; затем – в эмиграции. В 1924 ВУЦИК разрешил Г. возвратиться в Сов. Украину. С 1924 Г. – акад. АН УССР; с 1929 – акад. АН СССР.

Лит.: Ленинский сборник XXX, [Л.], 1937, с. 25–26; Про перекручення i помилки у висвiтленнi icтopiï украïнськоï лiтератури. Постанова ЦК КП(б) У вiд 24/VIII 1946 року, "Вiтчизна", 1946, No 7–8; Про полiтичнi помилки i незадовiльну роботу Iнституту icтopiï Украïни АН УPCP. Постанова ЦК КП(б)У вiд 29/VIII 1947, "Бiльшовик Украïни", 1947, No 8.

Г. Емельяненко. Киев.

Михаил Сергеевич (17. IX. 1866 - 25. XI. 1934) - укр. бурж. историк, один из гл. лидеров укр. бурж.-националистич. движения. В 1890 окончил ист.-филологич. ф-т Киевского ун-та. На формирование политич. и науч. взглядов Г. сильное влияние оказала идеалистич., националистич. концепция его учителя В. Б. Антоновича. В 1894 Г. защитил магистерскую дисс. "Барское староство" (К., 1894) и по рекомендации Антоновича занял кафедру всеобщей истории Львовского ун-та, где читал курс истории Украины. С 1897 Г. - пред. ист.-филос. секции Науч. т-ва им. Шевченко, редактор "Записок наукового товариства". В нач. обществ.-политич. деятельности Г. - активный чл. киевской Громады; в 1899 - один из организаторов Нац.-демократич. партии в Галиции. В период революции 1905-07 Г. осуждал крест. восстания, выступал за автономию Украины в составе федеративной России. С 1908, после переезда в Киев, входил в руководство "Т-ва укр. поступовцев", политически близкого к кадетской партии. В годы 1-й мировой войны Г. - сторонник нем. ориентации; его работы издавались националистич. т. н. Союзом освобождения Украины, созданным в Вене по заданию герм. империалистов. В кон. 1914 Г. был арестован царскими властями и выслан в Симбирск. В марте 1917 вошел в партию укр. эсеров и возглавил бурж.-националистич. укр. Центральную раду, был одним из гл. ее идеологов. При активном участии Г. рада призвала на Украину нем. интервентов. После краха нем. оккупации Г. в нач. 1919 эмигрировал в Австрию, создал в Вене Укр. социологич. ин-т - идеологич. центр укр. националистич. контрреволюции.

Окончат. поражение националистич. контрреволюции заставило Г. перейти на сменовеховские позиции. После неск. обращений Г. к укр. Сов. пр-ву, в к-рых он осуждал свою контрреволюц. деятельность, ЦИК Украины в 1924 разрешил ему возвратиться в Сов. Украину для науч. работы. В 1924 Г. был избран акад. АН УССР, руководил секцией истории Украины ист. отделения АН, редактировал журн. "Украина" и др. издания. В 1929 был избран акад. АН СССР. С 1930 работал в Москве. Умер Г. в санатории в Кисловодске, похоронен в Киеве.

Г. впервые в укр. бурж. историографии дал цельный сводный труд по истории Украины до сер. 17 в. Его гл. ист. работы: "Iсторiï Украïни - Руси" (т. 1-10, в 13 кн., 1898-1936) доведена до 1658, "Очерк истории укр. народа" (СПБ, 1904), "Iлюстрована iсторiя Украïни" (К.-Львiв, 1911), "Початки громадянства" (Прага, 1921), "Iсторiя укр. лит-ры" (т. 1-5, К. - Львов, 1923-27). Публицистич. статьи Г. собраны в сб.: "3 бiжучоï хвилi" (К., 1906), "Освобождение России и укр. вопрос" (СПБ, 1907). Г. - один из редакторов многотомного издания док-тов "Жерела до iсторiï Украïни - Руси". В "Iсторiï Украïни - Руси" Г. не только обобщил результаты исследований предшественников, но и использовал новейшие данные археологии, этнографии, филологии, опубликовал обширный документ. материал, выявленный в архивах России, Польши, Швеции и др. стран (в т. ч. по истории казачества, освободит. борьбы укр. народа против польско-шляхетского гнета). Однако науч. значение трудов Г. ограничено тенденциозностью в отборе и обобщении фактов, националистич. интерпретацией источников. Г. враждебно относился к марксизму. Он полагал, что социальный прогресс одинаково определяется биологич., экономич. и психологич. факторами. Уделяя большое внимание экономич. вопросам, Г., однако, отрицал решающее значение в истории развития производит. сил и производств. отношений. Исходя из идеалистич. посылки о вечности этнич. категорий (народность, нация), Г. считал нац. проблему главной в истории, утверждал, что нац. интересы выше классовых, а клас. борьба мешает борьбе за нац. интересы. Пропагандируя националистич. теорию "единого потока", Г. изображал укр. нацию бесклассовой, безбуржуазной, в к-рой нет нац. эксплуататорских классов и нет места для клас. борьбы. Г. отрицал наличие укр. пролетариата и тем более его руководящую роль в общественно-политич. жизни. В работах Г. укр. народ противопоставляется русскому, игнорируется их ист. близость, а колониальная политика царизма выдается за политику рус. народа. Формирование укр. народности Г. относил не к 12-13 вв., а к 4 в. и утверждал, что Киевская Русь принадлежит только истории Украины и не являлась общей колыбелью укр., великорус, белорус. народностей. Он осуждал деятельность Б. Хмельницкого и восхвалял И. Выговского и И. Мазепу, пытавшихся оторвать Украину от России.

После возвращения из эмиграции Г. стал уделять больше внимания истории клас. борьбы, но в осн. остался на старых националистич. позициях. Бурж.-националистич. концепция Г. и поныне используется за рубежом реакц. бурж. историками и укр. националистами - агентами междунар. империализма.

Лит.: В. И. Ленин об Украине, К., 1957; История Укр. PCP, т. 1-2, К., 1953-57 (см. указ. имен); Историография истории СССР с древнейших времен до Вел. Окт. социалистич. революции, М., 1961; Рубач М., Реакцiйна суть нацiоналiстичних "теорiй", безкласовостi та "единого потоку", К., 1955; Библиографию соч. Г. см.: Науковий збiрник присвячений проф. М. Грушевському..., Львiв, 1906; "Юбiлейний збiрник на пошану акад. М. С. Грушевського...", т. 3, К.,1929, с. 3-104.

М. А. Рубач. Киев.