«Веневитинов»

Дмитрий Владимирович [14(26).9.1805, Москва, — 15(27).3.1827, Петербург, похоронен в Москве], русский поэт, критик. Родился в дворянской семье. Получил хорошее домашнее образование. Сдал экзамены в Московский университете в 1824. Служил в Московском архиве Коллегии иностранных дел, в 1826 переведён в Петербург. Необычайная одарённость В. проявилась очень рано. В. — представитель, так называемых, «любомудров» (См. Любомудры). В философском отношении взгляды В. близки натурфилософии Ф. Шеллинга. Политические симпатии В. на стороне буржуазно-демократических свобод, что определило его сочувственное отношение к движению декабристов.

Романтическая поэзия В. насыщена философскими мотивами. В ней отразились и вольнолюбивые идеи. Многие стихи посвящены высокому назначению поэзии и поэта, культу дружбы, которую В. возвышал до всеобъемлющей любви к людям-братьям. В. переводил произведения Э. Т. А. Гофмана, И. В. Гёте и др. Н. Г. Чернышевский писал о В.: «Проживи Веневитинов хотя десятью годами более — он на целые десятки лет двинул бы вперёд нашу литературу...» (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 926).

Соч.: Полн. собр. соч., под ред. и с примеч. Б. В. Смиренского. Вступ. ст. Д. Д. Благого, [М. — Л.], 1934; Полн. собр. стихотворений. Вступ. ст., подготовка текста н примеч. Б. В. Неймана, Л., 1960.

Лит.: Сакулин П. Н., Из истории русского идеализма, т. 1, М., 1913; Мордовченко Н. И., Русская критика первой четверти XIX в., М. — Л., 1959; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л., 1962.

Б. В. Смиренскии

Д. В. Веневитинов.

ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович (1805 - 1827), русский поэт. Романтическая поэзия насыщена философскими мотивами в духе шеллингианства. Литературно-критические статьи.

Веневитинов

ВЕНЕВИТИНОВ Дмитрий Владимирович (1805—1827) — поэт. Из старинной и богатой дворянской семьи. Рос в атмосфере независимого, крупного московского барства. Получил хорошее домашнее образование. Слушал лекции в Московском университете. По сдаче университетских экзаменов поступил на службу в Архив коллегии иностранных дел. На почве увлечения философией Шеллинга стал вместе с кн. В. Ф. Одоевским во главе первого русского философского кружка «любомудров», к которому примыкали многие товарищи и сослуживцы В. (так наз. «архивные юноши»). Наряду с философией члены кружка занимались литературой, усматривая в ней наиболее верное средство к личному и национальному «самопознанию». Пушкин, по возвращении из ссылки (1826), сблизился с В., к-рому он приходился дальним родственником, и его друзьями — представителями московской «литературой аристократии», одинаково враждебной и охранительным тенденциям стародворянского классицизма и стремительному «романтизму» издателя «Московского телеграфа», «купца» Полевого. При ближайшем участии Пушкина В. и его друзьями начал издаваться с 1827 журнал «Московский вестник» (см.), в основу к-рого была положена написанная в духе «любомудрия» программная статья В. — «Несколько мыслей в план журнала». Ранняя смерть В. помешала ему развернуть свои блестящие дарования. Литературное наследие его невелико: около сорока оригинальных и переводных стихотворений, несколько лирико-философских отрывков в прозе, набросок романа, три-четыре критических статьи (среди последних статья о 1-й главе «Евгения Онегина» была высоко оценена самим Пушкиным).

В своих теоретических высказываниях В. — убежденный проповедник изучения немецкой литературы, в частности Гёте, противопоставляемого им «условным оковам и невежественной самоуверенности французов», и первый в России теоретик «философского романтизма». Однако воплотить эти начала в своем поэтическом творчестве В. удалось в слабой степени: полного расцвета на русской почве они достигают значительно позднее в философской лирике Тютчева (см.). Культ дружбы, страстной любви, поэзии и поэта, противопоставляемого «толпе бездушной и пустой», — таковы наиболее типичные мотивы стихов В., по своим чисто стиховым качествам весьма примечательных для двадцатилетнего поэта, но в общем не выделяющих его из общего русла поэзии 20-х гг. Не остался В. чужд и вольнолюбивым тенденциям эпохи декабристов в окраске зачаточного славянофильства (стихотворение «Новгород»), однако они также не получили в его творчестве значительного развития. Обстоятельства личной жизни — безнадежная влюбленность, обаяние, которое оказывал он на своих друзей писателей, безвременная смерть — все это окружило его особым романтическим ореолом, сделало живой легендой русской литературы. Этому, а также тем обещаниям, которые подавал высокоодаренный юноша, больше чем осуществлениям, обязан он широкой известностью, какою пользовались его имя и его поэзия.Библиография:

I. Полн. собр. сочин., Под редакцией Пятковского, СПБ., 1862 (лучшее из имеющихся изданий). Неизданные стихи В. опубликованы в газ. «День», СПБ., 1913 (приложение к № 219) и журн. «Солнце России», № 26/177, СПБ., 1913 и «Русская старина», апрель, СПБ., 1914.

II. Кошелев А. И., Литературные записки, Берлин, 1884; Барсуков Н., Жизнь и труды Погодина, СПБ., 1888—1899 (см. по указателю при последнем XXII т.); Пятковский А. П., Кн. Одоевский и Веневитинов, 3-е изд., СПБ., 1901; Бобров Е., Литература и просвещение в России XIX в., т. I, Казань, 1901; Котляревский Н., Старинные портреты, СПБ., 1907; Бобров Е., Философия в России, сб. II и Известия отделения русск. яз. и словесн., т. XV, кн. 1, СПБ., 1910; Сакулин П. Н., Из истории русского идеализма, кн. В. Ф. Одоевский, т. I, M., 1913; Шпицер С., Материалы для биографии Веневитинова, «Голос минувшего», № 1, 1914; Оксман Ю., Цензурные материалы о Веневитинове, «Литературный музеум», I, П., 1921; Стратен В. В., Веневитинов и «Московский вестник», Известия отделения русск. яз. и словесн. Р. А. Н., т. XXIX, Л., 1924.

ВЕНЕВИТИНОВ

Дмитрий Владимирович (14 сент. 1805 – 15 марта 1827) – рус. поэт и мыслитель. Вольнослушатель Моск. ун-та (1822–24), представитель т.н. любомудров (1823–25). В. живо интересовался политикой и сочувственно относился к движению декабристов, по подозрению в соучастии с к-рыми подвергся аресту (1826, ноябрь). Герцен назвал В. "юношей, полным мечтаний и идей 1825 года" (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 223).

Неоконч. работа В. "Письмо о философии" (1825) посвящена вопросу о предмете философии, задачей к-рой, по В., является сведéние всех наук к одному началу, исследование "общего всем наукам", их "общей формы", понимаемой В. как "приведение явлений в познание". Философия есть, т.о., "наука формы всех наук или наука познания вообще", "познание самого познания". Созвучно Шеллингу В. ставил вопрос: что всему причина – природа, из к-рой произошел ум, или наоборот, – и решал этот вопрос идеалистически: "...независимо от мира (организованного) существует идея мира (организация)" (Полное собр. соч., 1934, с. 259, см. также с. 251–57).

В области эстетики, науки "о законах прекрасного" (там же, с. 254) В. выдвигал идею историч. усложнения форм иск-ва, что ставилось им в связь с развитием обществ. форм и форм познания и противопоставлялось нормативности эстетики классицизма ("Разбор рассуждения г. Мерзлякова...", "Разбор статьи о „Евгении Онегине“", "Письма к Кошелеву", 1825, см. там же, с. 208–10, 224, 304 и др.). Выступая за народность и самобытность иск-ва, В. критиковал подражательность в иск-ве и требовал от него гражд. служения ("Несколько мыслей в план журнала", "Ответ г. Полевому", там же, с. 216–18, 220, 237 и др.). Согласно В., в основе художеств. творений лежит идея (там же, с. 218, 224, 207), что обусловливает возможность науч. эстетич. критики. В. высказывал мысль о будущем обществе как "эпохе счастья", "нравственной свободы" ("Анаксагор", "Разбор рассуждения...", там же, с. 137, 216), когда путем совершенствования каждого народа будет достигнуто "благо общее" (неопубл. отрывок "Что написано пером...").

Соч.: Избранное, М., 1956; Полн. собр. соч., [М.–Л.], 1934 (Вступ. статья Д. Д. Благого). Лит.: Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949, с. 776, 780, 926–27; Белинский В. Г., Собр. соч., т. 2, М., 1948, с. 165.

З. Каменский. Москва.