«Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич»

Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич [15(27).1.1863, с. Удачное Верхнеднепровского у., ныне Днепропетровской области, 7.2.1919, Петроград], русский историк, член Петербургской АН (1899); по политическим взглядам был близок к кадетам. Из дворян Екатеринославской губернии. В 1886 окончил историко-филологический факультет Петербургского университета; с 1890 приват-доцент, позднее профессор этого университета. Автор многих работ по социально-экономической и политической истории России периода феодализма, по методологии исторических основ русской археографии. Значительна деятельность Л.-Д. и его учеников («школа Л.-Д.») в области источниковедения и дипломатики, в частности в исследовании писцовых книг как исторических источников. Л.-Д. были подготовлены и изданы: «Кормленая книга Костромской чети 16131627», «Писцовая и переписная книги XVII в. по Нижнему Новгороду», «Записная книга крепостным актам XVXVI вв., явленным в Новгороде дьяку Д. Алябьеву» «Русская историческая библиотека» (т. 17, 1898); «Сборник грамот Коллегии экономии» (т. 12, 192229). В первые годы научной деятельности Л.-Д. примыкал к сторонникам государственной теории исторического процесса, разделял взгляды позитивистов. В начале 20 в., под влиянием работ немецкого философа и социолога Г. Риккерта, стал на позиции неокантианства, с позиций субъективного идеализма выступал против марксистского понимания истории, противопоставлял, в частности, естествознание, изучающее законы природы, исторической науке; придерживался взгляда, что историческое исследование источника должно вестись методами психологического, индивидуализирующего истолкования. Отрицая общественно-исторический критерий ценности источника, Л.-Д. считал основным проникновение в психологию автора источника. Труды Л.-Д., богатые фактическим материалом, сохранили научную ценность.

Соч.: Скифские древности, СПБ, 1887; Критические заметки по истории народного хозяйства в Великом Новгороде и его области за XIXV вв., СПБ. 1895; Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохи преобразований, СПБ, 1890; Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II, СПБ, 1898; Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII ст. Исторический очерк, СПБ. 1899; Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России, СПБ, 1905; Методология истории, в. [1]2, СПБ, 191013; Очерк русской дипломатики частных актов, П., 1920.

Лит.: Памяти академика А. С. Лаппо-Данилевского, «Русский исторический журнал», 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.); Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский буржуазный историк и источниковед, «Вопросы истории», 1949, № 8; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 3, М., 1963.

В. Н. Буганов.

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич (1863-1919) - российский историк, академик РАН (1917; академик Петербургской АН с 1899). Труды и публикации по социально-экономической, политической и культурной истории России 15-18 вв., историографии, дипломатике, археологии.

ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ Александр Сергеевич

(1863— 1919) — историк, философ. С сер. 1990-х гг. преподавал в Петербургском ун-те. С 1899 — действительный член Академии наук. В 1916 в Кембридже Л.-Д. было присвоено почетное звание доктора права. Л.-Д. — один из членов — учредителей Социологического общества им. М.М. Ковалевского, созданного в 1916.

Л.-Д. разработал оригинальную концепцию методологии истории. В основе концепции — своеобразно истолкованные идеи неокантианства. Важнейший труд Л.-Д. — «Методология истории». Цель гуманитарной науки, по Л.-Д., двоякая: выяснить психическое содержание социальных и культурных фактов и затем построить типологическую конструкцию. Подобно М. Веберу, Л.-Д. считал, что эта задача не может быть решена средствами к.-л. одного метода научного исследования — идеографического или номотетического. Недостатком первого метода является противопоставление субъективно-смысловой интерпретации объективному объяснению, основывающемуся на общенаучных понятиях. Второй метод игнорирует специфику общественных явлений, представляющих собой объективацию психического взаимодействия индивидов. Необходим синтез позитивных сторон обоих методов путем методологического осмысления их различия и границ их плодотворного использования. По мнению Л.-Д., решение этой проблемы позволит сформулировать основы теоретической социологии.

С позиций неокантианских представлений об обществе Л.-Д. подверг критике натуралистическую позитивистскую социологию за недооценку ею роли личности, ее прав.

Перу Л.-Д. принадлежат также труды по истории гос-ва, права, политической системы и истории научной мысли в России.

Ла́ппо-Даниле́вский Александр Сергеевич

(1863—1919), историк, академик Петербургской АН (1899), РАН (1917). Труды и публикации по социально-экономической, политической и культурной истории России XV—XVIII вв., историографии, дипломатике, археологии.

* * *

ЛА́ППО-ДАНИЛЕ́ВСКИЙ Александр Сергеевич (1863—1919), российский историк, академик РАН (1917; академик Петербургской АН с 1899). Труды и публикации по социально-экономической, политической и культурной истории России 15—18 вв., историографии, дипломатике, археологии.

(1863-1919) - русский историк, социолог. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. С 1890 - профессор Петербургского университета. Вел семинар и читал лекции по методологии истории. После Февральской революции возглавил кафедру социологии в Петроградском университете. Занимался подготовкой и изданием сборников русских исторических документов. Действительный член Российской академии наук. Первый председатель Русского социологического общества им. Ковалевского (1916-1918). Участвовал в сборнике "Проблемы идеализма" (1902). Основная теоретическая работа - "Методология истории" в двух томах (1910-1911), выдержавшая четыре издания. В своей методологической позиции эволюционизировал от позитивизма к неокантианству.

Основное внимание Л.-Д. уделял проблеме специфики социального познания, социологических и исторических методов исследования. Цель методологии, по Л.-Д., - дать целостную систему методов и принципов научного мышления: 1) проясняющую используемые понятия; 2) организующую профессиональное мышление; 3) выявляющую механизм понимания в ходе познания. Теория познания, по Л.-Д., должна: 1) выявить соотношение априорных и эмпирических компонентов в познании; 2) определить основания достоверности и общезначимости знания; 3) дать целостность разрозненным представлениям; 4) оценить знание как единичное или общее. Только определив все эти свои основания, социальная наука может претендовать на самостоятельный статус. В основании социального познания находится психология как ведущая наука о духе. Ее цель - выяснение психического содержания социокультурных факторов с последующей их типологизацией. Основные типологизирующие дисциплины - социология (номотетическая наука) и история (идеографическая наука), но и та, и другая по-своему отражают психическую закономерность. Основная мотивация поступков и действий индивида исходит из его внутренней свободы (как свободы от внешней детерминации). Только осознание причины как мотива может через воление выливаться в действие. Поэтому социология - также наука о духе, изучающая особую психологическую форму законосообразности, под которой понимается абсолютно безусловная цель, определяющая структуру массовой деятельности и формы ее развертывания и реализации. Исторический прогресс - это все более ясное осознание этой цели и последовательная ее реализация. "Тип" как познавательная конструкция опосредует отношения случайного и закономерного. Различают "идеальный тип" (чисто мыслительный идеальный конструкт), "репрезентативный тип" (которому могут соответствовать многие единичные факты) и "генеалогический тип" (сходство отдельных экземпляров и их признаков на основе общего происхождения). За исключением последнего случая типология не является объяснением систематики, провоцирующей индуктивное изучение явлений и событий, которое может вывести на формулирование определенных законов.

По мысли Л.-Д., тип всегда есть обобщение, хотя его объем может быть различным. С формальной точки зрения, тип как понятие о группе сходных между собой объектов и их признаков может быть понят двояко: 1) как тип морфологический (группа формальных свойств); 2) как тип феноменологический (превращения группы формальных свойств). Социология фиксируется на первом, история - на втором типах. Глубинное основание теории и методологии познания - учение о ценностях. С точки зрения Л.-Д., ценности различаются на обоснованные и общепризнанные, которые далеко не всегда совпадают между собой. Ценность обосновывается целью (или нормой). Однако явление, событие или факт приобретают историческое значение, только получая распространение, т.е. становясь ценностью общепризнанной. Конечная цель исследования - познание социально-исторических связей в их целостности. Социологию интересуют условия устойчивости целостности, историю - развитие (изменение) целостности. Тем самым социология и история взаимопроникают друг в друга (несмотря на противоположную направленность своих методов) и выполняют "обрамляющую" функцию по отношению к гуманитарному знанию. Общий же постулат социогуманитарного познания - признание чужой одушевленности (отсюда особая роль психологии). Само объектирование наших восприятий находится в зависимости от допущения в нашем сознании, что данный объект признается реально существующим и другими Я (другими сознаниями). Мое и чужое Я - взаимнообусловливающие друг друга части одного целого, и изучение их психического взаимодействия, конституирующего это целое, - суть социального познания.

В.Л. Абушенко