«Первобытнообщинный строй»

первая в истории человечества общественно-экономическая формация. Основы учения о П. с. как особой общественно-экономической формации были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и в дальнейшем развиты В. И. Лениным. Согласно наиболее распространённому в советской науке мнению, П. с. охватывает время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком (См. Каменный век). Для П. с. характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и связано употребление для его обозначения термина «первобытный коммунизм». От следующих за ним этапов общественного развития П. с. отличается отсутствием частной собственности, классов и государства.

О начале П. с. существуют разные точки зрения. Самый ранний период истории человечества был временем становления человека и общества. Формировавшиеся люди жили в становившемся обществе, которое многие советские учёные называют «первобытным человеческим стадом» (См. Первобытное человеческое стадо). Если считать за первых людей архантропов (См. Архантропы) (питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и др.), то возникновение «первобытного человеческого стада» следует датировать около 1 млн. лет до наших дней; если так называемых Презинджантропов (Homo habilis), то свыше 2 млн. лет (см. Антропогенез).Согласно наиболее распространённой точке зрения, эпоха «первобытного человеческого стада» совпадает с ранним Палеолитом. Примерно 40—35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов (См. Палеоантропы) в людей современного типа — неоантропов (См. Неоантропы). Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита «первобытное человеческое стадо» трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество. Большинство учёных включает «первобытное человеческое стадо» в П. с. в качестве его первого этапа. Другие считают, что понятие общественно-экономической формации применимо лишь для обозначения ступеней эволюции сформировавшегося общества. Соответственно к П. с. они относят только начальную стадию развития этого общества, предшествующую возникновению классов и государства. Археологически — это поздний палеолит, Мезолит, Неолит и, может быть, начало Энеолита.

Весь этот период был бесписьменным. История П. с. восстанавливается главным образом по данным палеоантропологии (См. Палеоантропология), археологии (См. Археология) и этнографии (См. Этнография). Антропологические и археологические материалы непосредственно относятся к данной эпохе, но, давая достаточное представление о физическом облике первобытных людей и их материальной культуре, они мало говорят о существовавших тогда общественных отношениях. Материалы этнографии позволяют судить об обществе в целом, в единстве всех его сторон, но эта наука знает первобытнообщинные порядки лишь в том их виде, который они приобрели у народов, продолжавших, оставаться на стадии доклассового общества до нового времени, то есть эпохи, отстоящей от появления первых классовых обществ на 6 тысячелетий. Поэтому [в современных представлениях о П. с. наряду с твёрдо установленными положениями немало спорного. Советские исследователи, будучи едиными в главном — во взгляде на П. с. как на коллективистический, расходятся по целому ряду более конкретных вопросов. Среди многообразия точек зрения выделяются две основные. Согласно одной из них, «первобытное человеческое стадо», в котором господствовал Промискуитет, на грани раннего и позднего палеолита превратилось в Материнский род, который и был первой формой бытия сформировавшегося общества. В силу экзогамии (См. Экзогамия) род не мог существовать вне связи с другими. Поэтому возникновение рода было одновременно и появлением системы, состоящей из двух взаимобрачащихся родов — дуально-родовой организации (см. Дуальная организация). Вместе с родом, таким образом, впервые возник и брак, который в своей исходной форме был групповым браком (См. Групповой брак)(дуально-родовым) и вместе с тем дислокальным браком (См. Дислокальный брак). Дислокальность брака имела своим следствием полное совпадение материнского рода и общины: род и был общиной, община была родом. Не все сторонники этой точки зрения принимают тезис о дислокальности группового брака. Некоторые считают, что он был матрилокальным браком (См. Матрилокальный брак). Соответственно, с их точки зрения, материнский род и община с самого начала совпадали не полностью. Включая в свой состав людей, принадлежавших не к одному роду, а к нескольким, каждая община имела своей основой один определённый род и в этом смысле была родовой. Исследователи, придерживающиеся положения о дислокальности группового брака, считают, что такая структура возникла позднее, после появления парного брака (См. Парный брак) и семьи (См. Семья). Во многих случаях род оставался материнским вплоть до эпохи, характеризующейся накоплением богатств и переходом их в частное владение отдельной семей. Действие этих факторов чаще всего имело своим следствием возникновение отцовского рода (См. Отцовский род). Исходя из этого, некоторые исследователи выделяют в качестве главных этапов эволюции П. с. Матриархат и Патриархат. Однако данные этнографии свидетельствуют о том, что материнский род в одних конкретных условиях мог смениться отцовским задолго до начала становления частной собственности (австралийцы), а в других — продолжать существовать вплоть до возникновения классов и государства, (минангкабау о. Суматры, наси провинция Юньнань в КНР, ашанти Западной Африки). В процессе развития П. с. род постепенно утрачивает многие свои первоначальные функции, в том числе экономические, и перестаёт быть основой общины. Он ещё долгое время мог продолжать существовать, но уже главным образом в качестве института, регулирующего брачные отношения, обеспечивающего защиту своих членов, соблюдение традиций, культа, ритуалов и т. п. В таком качестве он встречается и в классовом обществе (древние греки, римляне). На позднем этапе П. с. главной экономической единицей становится община, чаще всего состоявшая из представителей многих родов. Это обстоятельство легло в основу периодизации, в которой в качестве главных этапов П. с. выделяются эпоха первобытной родовой общины и эпоха первобытной соседской общины.

Согласно другой точке зрения, основной единицей П. с. на всех этапах его развития была первобытная община, всегда состоявшая из парных семей. Община и семья — определяющие и универсальные ячейки П. с. Род никогда не имел экономических функций, его роль сводилась преимущественно к регулированию брака. По вопросу о времени возникновения первобытной общины среди сторонников этой точки зрения нет единства. Одни считают, что она возникла на грани раннего и позднего палеолита, другие относят её появление к более раннему времени, нередко выступая при этом против понятия «первобытное человеческое стадо». Имеются разногласия между ними и по вопросу о времени возникновения рода.

Не следует, однако, переоценивать расхождения во взглядах между сторонниками «родовой» и «общинной» теорий. Если оставить в стороне крайние точки зрения — противопоставление рода и общины друг другу, то большинство исследователей в общем сходятся на том, что в эпоху расцвета П. с. обе эти организации в основном совпадали.

Единодушно признаваемый всеми исследователями-марксистами коллективистический характер первобытного производства был обусловлен крайне низким уровнем развития производительных сил. «Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 404). Слабость людей в борьбе с природой особенно сказывалась на самых ранних стадиях. Ареал расселения первых людей — архантропов — был сравнительно невелик и ограничивался лишь районами с тёплым климатом (Африка, Восточная и Южная Азия, Юго-Западная Европа). Ведущим видом их деятельности была чаще всего охота, в том числе коллективная, на крупных животных. Оружием служили деревянные копья и дубины, камни. Большую роль играло собирательство, доставлявшее, по-видимому, основную массу пищи. Несомненен факт, что уже синантропы пользовались огнем, хотя, вероятно, ещё не умели его добывать. С переходом к палеоантропам (неандертальцам) охота окончательно становится главным источником существования. Люди осваивают районы с суровыми климатическими условиями. Совершенствуются приёмы обработки камня. Однако в целом прогресс в этой области в течение сотен тысяч лет раннего палеолита был невелик: от гальки с 1—2 грубыми сколами на одном конце к сравнительно небольшому числу установившихся форм орудий, среди которых наиболее известны скребло и остроконечник.

Радикальные изменения претерпела техника обработки камня с переходом к позднему палеолиту. Возник весьма богатый и разнообразный набор специализированных орудий (резцы, тёсла, ножи, пилки и т. п.). Развилась техника обработки кости и рога. Впервые появились разнообразные составные орудия (копья, дротики, гарпуны с кремнёвыми и костяными наконечниками). Всё это способствовало росту продуктивности хозяйства, которое, однако, в течение позднего палеолита и мезолита (вместе взятые длились примерно 25—30 тыс. лет) продолжало быть присваивающим. Главными источниками существования оставались охота и собирательство, к которым добавилось рыболовство. В течение этого времени продолжалось расширение обитаемого пространства: люди заселили Австралию, через Берингов пролив проникли в Северо-Западную Америку и постепенно распространились по всему Западному полушарию.

Ранний палеолит — эпоха «первобытного человеческого стада» — был временем становления социальных отношений вообще, первобытного коллективизма прежде всего. В эволюции сложившегося П. с., начало которому было положено переходом к позднему палеолиту, можно выделить две основные стадии, две фазы. Первая из них характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором продукта добывалось не больше, чем его было необходимо для обеспечения физического существования людей (то есть он весь был жизнеобеспечивающим), или не намного больше, чем нужно для выживания (то есть избыточный продукт был невелик). В таких условиях единственно возможным способом распределения было уравнительное. Суть уравнительных отношений заключалась в том, что весь продукт, независимо от того, кем и как он добыт, являлся полной и безраздельной собственностью коллектива. В результате каждый член коллектива имел право на долю продукта уже в силу самой своей принадлежности к данной группе. Ни сам факт его участия в производстве, ни размеры его вклада в создание продукта при распределении во внимание не принимались. Распределение производилось с учётом в основном лишь потребностей членов коллектива, что делало доли разных людей не одинаковыми. Взрослые мужчины, например, получали относительно большие доли продукта, чем дети. Абсолютные размеры частей, получаемых членами коллектива, зависели от величины общей массы добытого продукта. Пока избыточного продукта не существовало или он был крайне невелик, это было достаточным стимулом трудовой деятельности. Только напряжённая деятельность всех способных к труду людей могла обеспечить получение каждым из членов коллектива доли, необходимой для поддержания его существования. Т. о., на самом раннем этапе эволюции П. с. никакой др. собственности, кроме коллективной, не могло существовать. То, что иногда называется личной собственностью, в действительности было лишь личным пользованием вещами, принадлежавшими коллективу. С появлением минимального избыточного продукта возникла возможность обмена между членами разных коллективов, которая постепенно превратилась в действительность. Но развивавшийся обмен был не обменом товарами, а той, имевшей универсальное распространение в доклассовом обществе, его формой, которая именуется в этнографической литературе обменом дарами или дарообменом. Как свидетельствуют этнографические данные, суть дарообмена заключалась в создании новых или поддержании уже существовавших социальных связей между индивидами или группами.

Размеры коллективов на данной стадии обычно не превышали нескольких десятков человек, что не мешало им быть во многом (и прежде всего в экономическом отношении) самостоятельными социальными организмами. Никаких особых органов власти внутри коллективов не существовало, не было должностных лиц. Отдельные люди могли пользоваться значительным влиянием, но оно основывалось исключительно на их личных качествах. Единственным регулятором поведения людей являлась воля коллектива (мораль), выражавшаяся в его общественном мнении и закреплявшаяся в традициях. Характерным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Полная самостоятельность коллективов в решении всех своих внутренних дел не исключала связей между ними. Более того, в силу экзогамии рода они были неизбежными. Обычно несколько коллективов, живших по соседству, составляли систему социальных организмов — Племя. Но это первоначальное племя, как правило, не было организованным целым, в нём, в частности, также отсутствовали какие-либо общие органы власти. Контакты между коллективами, принадлежавшими к одному племени, носили более частый и регулярный характер, чем между входившими в состав разных племён. Вследствие этого для всех коллективов одного племени была характерна общность языка и культуры. Первоначальное племя было, таким образом, и этнической общностью. Духовная жизнь людей той эпохи носила во многом нерасчленённый, синкретический характер. Выделение отдельных форм общественного сознания только лишь намечалось. В процессе практической деятельности людьми была накоплена определённая сумма знаний об окружающем мире и о самих себе. Однако в их представлениях было немало и ошибочного, иллюзорного. Несомненно существование в позднем палеолите религии в форме магии (См. Магия) и Тотемизма, зачатки которых возникли, по-видимому, ещё у неандертальцев. Вероятно существование также Анимизма. В это же время появилось изобразительное искусство: реалистические многокрасочные изображения животных в пещерах Южной Франции, Северной Испании, Южного Урала (Капова пещера) и др., скульптуры из кости, рога, камня, глины (см. Первобытное искусство). Рисунки позднего палеолита свидетельствуют о существовании примитивных танцев. Производство медленно, но неуклонно развивалось. Прогрессировала техника обработки камня, кости, рога. Совершенствовались приёмы охоты и рыболовства. В мезолите начали распространяться лук и стрелы. К этому же времени, по-видимому, относится и одомашнивание собаки. Всё это создавало условия для перехода от первой фазы П. с. ко второй. Вторая фаза П. с. характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором стало возможным появление сравнительно большого количества избыточного продукта. Это подготовило и обусловило существенную перестройку всей системы социально-экономических отношений.

Подавляющее большинство орудий труда в эпоху П. с. принадлежало к числу таких, которые использовались индивидуально. В условиях всё большего обособления, парцелляризации труда, вызываемой усовершенствованием орудий производства и трудовых процессов, всё более увеличивающаяся часть продукта, создаваемого трудом человека, начала переходить в его более или менее полную собственность. «... Самое существенное,— писал К. Маркс об этом периоде истории,— это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» (там же, с 419).

Процесс этот шёл крайне медленно и постепенно. Ни один человек, ни одна семья на данной стадии не могли существовать, не делясь (причём систематически) продуктами своего труда с другими людьми, с др. семьями, не оказывая им и не получая от них постоянной помощи. Пока отсутствовало требование более или менее точного соответствия между тем, что человек давал другому, и тем, что он от него получил, эти отношения были формой уравнительного распределения. Трудовой способ распределения предполагал эквивалентное возмещение всего человеком полученного (продуктов, услуг и др.), то есть превращение этих отношений из распределительных в обменные. Такой обмен был качественно отличен от возникшего позднее товарного. Но появление его способствовало зарождению обмена, при котором продукт начинает постепенно превращаться в товар. На первых этапах обмен товарами происходил только между членами разных общин. Первоначальной его основой было различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении разных общин. В свою очередь, развитие обмена способствовало утверждению трудового способа распределения. Сфера действия последнего расширялась постепенно. Сначала она охватывала в основном лишь избыточный продукт. Затем в неё стал втягиваться и жизнеобеспечивающий продукт. Соответственно сокращалась доля общественного продукта, подлежавшая уравнительному распределению, и сужался круг лиц, внутри которого этот принцип продолжал действовать.

Парцелляризация труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности (наряду с которой долго ещё продолжала существовать и общинная), возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства между индивидами и семьями. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления зародышевых форм эксплуатации. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами. Во многих случаях наблюдалось появление более или менее прочных объединений общин, которые нередко оформлялись как союзы родов. Они так же, как и более ранние объединения коллективов, именуются обычно племенами. Численность их могла достигать несколько тысяч чел. Племя теперь, как правило, имело определённую внутреннюю организацию. По-видимому, именно к этой стадии относится возникновение специальных родовых, общинных и племенных органов власти, появление особых должностных лиц (старейшин, вождей). Но это имело место не всегда и не везде. В отдельных случаях должности вождей и старейшин становились наследственными. Переход ко второй фазе П. с. произошёл ещё в эпоху господства присваивающего хозяйства. Но достичь её смогли лишь те охотники, собиратели и рыболовы, которые жили в наиболее благоприятных условиях. Остальные продолжали оставаться на прежней стадии развития. В этом наглядно проявляется неравномерность исторического развития. Но если для племён, живших присваивающим хозяйством, переход ко второй фазе не был исключен, то для тех, хозяйство которых стало производящим, он был совершенно неизбежен. Этнографии не известен ни один народ, занимавшийся земледелием и скотоводством и в то же время относившийся к первой фазе. Данные археологии свидетельствуют, что в ряде мест Ближнего Востока (Северный Ирак, Палестина) переход к земледелию и скотоводству произошёл ещё в мезолите, в 9—7-м тыс. до н. э. К 5-му тыс. до н. э. новая форма хозяйства утвердилась уже во многих районах Юго-Западной Азии (Туркмения, Иран, Анатолия, Сирия) и на Балканах, к 6—5-му тыс. до н. э.— в междуречье Тигра и Евфрата, долине Нила, Центральной Европе.

Переход к земледелию и скотоводству был крупнейшим переломом в развитии производительных сил человечества. Он представлял собой подлинную революцию. Если раньше человек лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия и для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным переход от доклассового общества к классовому. Все необходимые условия для начала формирования классового общества были созданы к концу второй фазы П. с.. Само становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Начавшаяся ещё на предшествовавшей стадии парцелляризация труда постепенно идёт к своему завершению. Община постепенно превращается в систему всё более обособляющихся друг от друга домохозяйств. Парная семья трансформируется в моногамную (см. Моногамия). Часто это превращение опосредовано возникновением большой патриархальной семьи. Начинается выделение ремесла, что способствует дальнейшему развитию товарообмена. Углубляется возникшее ещё на предшествующей стадии имущественное неравенство. Зародышевые формы присвоения прибавочного продукта, развиваясь, превращаются в систему отношений эксплуатации. Получают развитие рабство, различные формы кабальной зависимости; свободное население всё в большей степени расслаивается на богатое и знатное меньшинство, иногда именуемое родовой аристократией, и на массу рядовых общинников. Постепенно формируется частная собственность. Зарождаются и обостряются социальные антагонизмы. Начинается становление государства. Одной из форм, в которой это происходит, является Военная демократия. Всё более возрастающую роль приобретают войны с целью грабежа. Они в значительной степени ускоряют процесс становления классов и государства. Увеличиваются размеры социальных организмов. Они начинают включать в свой состав десятки и даже сотни тысяч человек. Общины всё в большей степени перестают быть самостоятельными социальными единицами, превращаясь в составные части более крупных организмов, являвшихся одновременно и формирующимися государствами. Всё это в огромной степени способствовало формированию сравнительно крупных этнических общностей — на базе объединения племён возникают народности (См. Народность). Становление классового общества сказывается на общественном сознании. Единая мораль П. с. исчезает, уступая место морали классовой. Возникает Право. Расслоение общества находит своё отражение в расслоении (в сознании людей) сверхъестественного мира, в выделении из среды более или менее равных по значениям сверхъестественных существ (демонов, тотемистических предков), нескольких особо могущественных — богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества Политеизм освящает эксплуатацию человека человеком. Первой фирмой идеологии была религиозная идеология.

Впервые процесс становления классового общества завершился в двух районах Старого Света — в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э., в эпоху энеолита (медно-каменного века). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгейском бассейне (включая западную часть М. Азии), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых раннеклассовых обществ принадлежит к числу дискуссионных. Одни советские учёные считают их рабовладельческими (см. Рабовладельческий строй), другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства (См. Азиатский способ производства). По всему земному шару появление классовых обществ связано со временем распространения металлов. Единственное известное исключение — древнее царство Майяв Новом Свете (1-е тыс. н. э.). Но переход к металлическим орудиям сам по себе не может превратить данное общество в классовое. Истории и этнографии известны народы, знавшие железные орудия, не говоря уже о медных и бронзовых, но тем не менее не достигшие стадии классового общества. И в том случае, когда эти народы длительное время находились в сфере постоянного влияния крупной системы более передовых, классовых социальных организмов, формирование классового общества с неизбежностью приобретало у них своеобразный характер. Они переходили к более высокой классовой общественно-экономической формации, минуя уже пройденные человечеством в целом стадии развития. Так, например, у славян и германцев формирование классового общества завершилось возникновением феодального строя.

Понятие о П. с. как о первой общественно-экономической формации существует только в марксистской науке. Из буржуазных учёных к нему ближе всего подошёл эволюционист Л. Г. Морган в своём «Древнем обществе» (1877) — труде, который был высоко оценен классиками марксизма. Результаты исследований Моргана были использованы Ф. Энгельсом в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Некоторое время идеи Моргана имели довольно широкое распространение в этнографии, но начиная с конца 19 в. в буржуазной науке о первобытном обществе произошёл резкий поворот к антиэволюционизму. Возникло множество школ и течений, в том числе различные направления Диффузионизма—английское (Э. Смит и У. Перри), школа «культурных кругов» в Германии (Ф. Гребнер)и как её дальнейшее продолжение и развитие — «венская культурно-историческая школа» (В. Шмидт), американская «историческая» школа (Ф. Боас), структурно-функциональная школа (Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун) и др. Характерной чертой всех этих школ был узкий эмпиризм и крайний антиисторизм, отрицание общих закономерностей и поступательного характера развития общества. В той или иной форме буржуазные исследователи пытались обосновать извечность частной собственности, моногамной семьи, а некоторые — и изначальность религии. Антиэволюционистским направлением является и так называемый культурный релятивизм, который трактует каждую культуру как неповторимую индивидуальную систему, а историю понимает как количественные изменения в рамках уникальной традиции.

Выявление несостоятельности узкоэмпирического и антиисторического подхода к изучению первобытного общества вызвало начиная примерно с 50-х гг. 20 в. поиски иных путей. Широкое распространение в буржуазной этнографии получил так называемый неоэволюционизм. Для его сторонников характерен известный отход от крайностей теоретического нигилизма и антиисторизма. Однако подлинно исторический подход им чужд, что можно видеть на примере так называемой теории многолинейной эволюции, развиваемой Дж. Стюардом (США). В основе последней лежит отрицание общих законов развития общества. Вместе с тем среди западно-европейских и американских этнографов и археологов всегда были исследователи (и число их растет), которые признавали единство и поступательный характер развития общества и стремились выявить его закономерности (Л. Уайт, Р. Редфильд, Р. Адамс, Э. Сервис, М. Салинс, Р. Франкенберг и др.). Некоторыми из них были предприняты попытки создать периодизацию истории первобытного («примитивного») общества. Так, например, Сервисом и Салинсом были выделены следующие «уровни» эволюции: уровень «групп» (bands); уровень племён (tribes) уровень догосударственных объединений возглавляемых вождями (chiefdoms): уровень «примитивных государств». Следующий уровень — империй или архаических цивилизаций — находится уже за пределами «примитивного» общества. Учёные, принадлежащие к этому направлению, не идут дальше своеобразного технологического детерминизма. Однако часть из них по целому ряду вопросов приходит к выводам, близким к марксистским.

Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, М., 1941; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономической науки, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же. Письмо к А. М. Горькому. Вторая половина ноября 1913 г., там же, т. 48; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки, М., 1961; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.— Л., 1957; Ефименко П. П., Первобытное общество, 3 изд., К., 1953; Каменный век на территории СССР, М., 1970 (Материалы и исследования по археологии СССР, № 166); Косвен М. О., Очерки истории первобытной культуры, 2 изд., М., 1957; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, 2 изд., М., 1974; Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968; Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса, М., 1972; Разложение родового строя и формирование классового общества, М., 1968; Семенов С. А., Первобытная техника, М.— Л., 1957; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; его же, Теоретические проблемы «экономической антропологии», в кн.: Этнологические исследования за рубежом, М., 1973; Современная американская этнография, М., 1963; Clark G., World prehistory. A new outline, L., 1969; Herskovits М., J., Economic anthropology. The economic life of primitive peoples, N. Y., 1965; Man the hunter, ed. by R. B. Lee and I. de Vore, Chi., 1968; Prehistoric agriculture, ed. by S. Struever, N. Y., 1971; Sahlins М. D., Stone age economics, N. Y., 1972; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, B., 1961; Service E. R., Primitive social organisation, N. Y., 1962; White L. A., Evolution of culture, N. Y., 1959.

Ю. И. Семёнов.

(общиннородовой, родовой, первобытный коммунизм), первая в истории человечества социально-экономическая формация. Охватывает эпоху от появления первых людей до возникновения классового общества. Характеризуется общей собственностью на средства производства, коллективным трудом и потреблением. см. промискуитет; матриархат; патриархат.

(общиннородовой, первобытно- коммунистический) - первая в истории человеческого общества социально-экономич. формация. Охватывает, согласно общепринятым в марксистской науке представлениям, эпоху от возникновения человека и человеч. общества до становления клас. отношений, археологически - в основном эпохи палеолита, мезолита и неолита. В отличие от последующих клас. формаций, П. с. характеризуется коллективизмом в произ-ве и потреблении, обусловленным крайне низким уровнем развития производит. сил. "Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 404).

История П. с. восстанавливается гл. обр. по археологич., антропологич. и этнографич. источникам. Археология и антропология представляют прямые, но ограниченные по значению данные: они, напр., мало что говорят об обществ. организации первобытных людей. Данные этнографии шире, но они, как правило, относятся не к подлинно первобытным, а к отсталым народам нового времени и тем самым имеют лишь косвенное значение. В наших представлениях о П. с., наряду с твердо установленными осн. положениями, есть еще много пробелов, гипотез и спорных моментов. Марксистская наука строит периодизацию П. с. на материалистич. основе, исходя из уровня развития производит. сил и соответствующих им производств. отношений.

Большинство сов. исследователей подразделяют эту эпоху на 3 осн. периода: "первобытное человеческое стадо", расцвет родового общества и его разложение. М. О. Косвен выделяет периоды "первобытного человеч. стада", родового строя с подразделением на матриархат и патриархат и воен. демократии; А. И. Першиц - периоды "первобытного человеч. стада", первобытной родовой общины и первобытной соседской общины. С точки зрения Ю. И. Семенова, эпоха "первобытного человеч. стада" является временем формирования человека и человеч. общества, а вся последующая история, начиная с родового строя, представляет период развития уже сформировавшегося общества; грань, отделяющая эти периоды, является более глубокой, чем рубежи между обществ.-экономич. формациями. В соответствии с этой точкой зрения история человечества прежде всего делится на 2 осн. этапа: историю "первобытного человеч. стада" и историю готового, сформировавшегося общества, а в качестве первой обществ.-экономической формации выступает родовое общество.

Временем существования "первобытного человеч. стада" был ранний или нижний и средний палеолит. Начальный период нижнего палеолита, включающий эпохи дошелль, шелль, ашель, был временем существования таких типов формирующихся людей, как питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и, очевидно, также каких-то еще не открытых предшествовавших им форм (см. Антропогенез). Ареал расселения этих людей был сравнительно невелик и ограничивался р-нами с теплым климатом. Они жили в Африке, на Ю. Европы и Азии. Осн. занятием первых людей была охота и особенно коллективная охота на крупных животных. Оружием для охоты служили дубины и рогатины. Немалое значение имело также собирательство (М. И. Урысон, Начальные этапы становления человека; С. А. Семенов, Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита. Обе работы в сб. "У истоков человечества", (М.), 1964). Осн. кам. орудиями в дошелле были оббитые с одного конца гальки, а в шелле и ашеле - грубые ручные рубила, отщепы и нек-рые др. (см. Каменный век). В эту эпоху люди, по-видимому, уже пользовались огнем, но еще не умели его добывать. Ф. Энгельс писал об этом начальном этапе существования человечества: "Какими люди первоначально выделились из животного (в более узком смысле слова) царства, такими они и вступили в историю: еще как полуживотные, еще дикие, беспомощные перед силами природы, не осознавшими еще своих собственных сил; поэтому они были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности" (там же, т. 20, с. 183). Следующий этап палеолита, включающий поздний ашель и мустье, знаменуется появлением человека "более совершенного физич. типа - неандертальца. Люди осваивают р-ны с суровыми климатич. условиями, охотятся на мамонтов и медведей, совершенствуют обработку кремневых орудий и расширяют их ассортимент (остроконечники, скребки), начинают обрабатывать кость (ретушеры, острия).

О социальных отношениях в "первобытном человеческом стаде" неизвестно ничего определенного. Ясно лишь, что это было время борьбы зарождающихся социальных начал с животными началами и постепенного вытеснения вторых первыми. Большинство сов. исследователей считает, что в процессе становления человека и человеч. общества было два качественных скачка. Первый ознаменовался появлением питекантропа и началом изготовления орудий, второй - становлением "готового" человека homo sapiens и возникновением родовой организации (Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин, Антропология, М., 1963). Однако нек-рые ученые отрицают второй качественный скачок, полагая, что уже питекантроп был "готовым" человеком, жившим в сформировавшемся человеческом обществе (А. Я. Брюсов). Другие (Б. Ф. Поршнев) отрицают первый качественный скачок. Они считают питекантропов и ранних неандертальцев - животными, а их стадо - биологическим объединением.

Но как бы то ни было, в конце нижнего палеолита, видимо, возник запрет половых сношений между членами стада, и оно стало превращаться в экзогамный (см. Экзогамия) род. Имеется ряд гипотез о том, как это произошло, но в целом этот вопрос остается пока "еще до конца нерешенным.

В дальнейшей истории первобытного общества довольно отчетливо выделяется эпоха, охватывающая поздний палеолит, вероятно мезолит и начало неолита. В это время продолжалось расселение людей по земной поверхности: человек проник через Индонезийский архипелаг в Австралию и на о-ва Меланезии, через р-н Берингова прол. - в Сев.-Зап. Америку и затем постепенно заселил все Зап. полушарие.

Освоение различных по характеру природных зон требовало приспособления к ним и развития специфич. средств труда, к-рые становятся все более разнообразными. Наряду с кам. орудиями появляются орудия из кости, рога, дерева. Преобладающим занятием людей и гл. источником средств существования была охота, рыболовство, а также собирательство. Общественную организацию этих людей можно в общих чертах реконструировать по этнографич. данным. Осн. производств. коллективом в ту эпоху была, вероятно, материнско-родовая община (материнский род). Характерными ее чертами были коллективизм сородичей в трудовых процессах, общеродовая собственность на осн. средства произ-ва и уравнительное или равнообеспечивающее распределение продуктов охоты, рыболовства и собирательства. Большинство сов. историков первобытности придерживается мнения, что производственные отношения этой поры выступают как отношения между кровными родственниками - членами материнско-родовой общины (М. О. Косвен, А. М. Золотарев, С. П. Толстов, Ю. П. Аверкиева, А. И. Пер-шиц, Ю. И. Семенов, Л. А. Файнберг). Согласно другой точке зрения, производств. отношения никогда не совпадали с родовыми, и, соответственно, экономич. ячейка общества (родовая община) не совпадала с родом (Н. А. Бутинов и др.).

Важной чертой материнско-родовой общины было равноправие ее членов и отсутствие какой-либо отделенной от коллектива власти. Единственным регулятором поведения членов материнского рода была воля коллектива, родовая мораль, выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в обычаях. Отдельные члены коллектива обладали влиянием на сородичей лишь в силу своих личных качеств и постольку, поскольку они выражали волю и интересы коллектива в целом. Существование человека вне рода было невозможно. Поэтому каждый человек родового общества мог мыслить себя лишь как частичку коллектива.

Как экзогамный коллектив род не мог существовать изолированно. Он составлял часть системы, состоявшей из двух взаимобрачующихся родов, - дуально-родовой организации. Брачные связи возникали как отношения не между индивидами, взятыми сами но себе, а между коллективами, родами. Поэтому и первонач. брак, очевидно, был групповым; мужья и жены принадлежали к разным родам и имели раздельную собственность. Два или несколько родов вместе составляли племя. Однако вопрос о времени появления племени не вполне решен. Нек-рые сов. ученые (А. А. Формозов) относят его возникновение к мезолиту, тогда как другие (М. О. Косвен) полагают, что начальные формы племени появляются в верх. палеолите, т.е. одновременно с родом.

Обусловленные низким уровнем развития производит. сил первобытнокоммунистич. отношения были крайне ограниченными и замкнутыми в пределах рода как отдельного производств. коллектива. Соответственно такой же характер носила и родовая мораль. Действие ее норм, предписывавших заботу о каждом члене коллектива, распространялось на членов своего рода и отчасти племени, когда последнее возникло. Как писал Ф. Энгельс: "Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности" (там же, т. 21, с. 99).

Очень сложен и не вполне ясен вопрос о мировоззрении людей первобытного общества, о их верованиях. По-видимому, у людей типа питекантропов отсутствовали какие-либо религ. верования. Более спорен вопрос о существовании или отсутствии религ. верований у неандертальцев. Археологами открыто несколько неандертальских погребений в гротах и пещерах (Мустье, Ла-Шапель-о-Сен, Ла-Ферраси во Франции, Киик-Коба в Крыму и др.). Одни считают, что эти погребения свидетельствуют о возникновении веры в загробное существование души или в сверхъестеств. свойства трупа (Г. Обермайер, М. Эберт, А. П. Окладников). По мнению других (И. И. Скворцов-Степанов, С. А. Токарев), в этих погребениях проявлялась просто забота об умерших. Может быть о возникновении религ. верований у неандертальцев (охотничьей магии или зачатков тотемизма) свидетельствуют находки черепов и костей пещерного медведя (пещеры Драхенлох и Петерсхеле и др.), по условиям залегания напоминающие захоронения.

В отличие от мустье, археол. памятники верх. палеолита определенно свидетельствуют о наличии религиозных верований. В погребения клались вещи умерших, украшения. Очевидно, появились какие-то представления о загробной жизни. Возникает магия, развивается тотемизм (рисунки людей в звериных масках). По-видимому, в верхнем палеолите как отражение материнско-родовых отношений формируется культ матерей - прародительниц (П. П. Ефименко) - или, по другой точке зрения, хозяек огня (С. А. Токарев). На это указывают находки многочисленных женских статуэток (Виллендорф, Костепки, Мальта и др.). До сих пор неясны религиозные верования людей неолита. Скорее всего в это время существовало почитание женских божеств (см. С. А. Токарев, Религия в истории народов мира, 1964, с. 15). Начиная с верхнего палеолита получает значит. развитие иск-во: реалистич. полихромные изображения животных в пещерах Юж. Франции и Сев. Испании и др., статуэтки из кости, рога и глины.

Развитие производит. сил особенно заметно в эпоху неолита, когда возникают скотоводство и земледелие и начинается переход от присвоения продуктов природы к их произ-ву. Наиболее рано земледелие и скотоводство возникли, по-видимому, на Бл. Востоке, где, возможно, уже в конце мезолита произошел переход от сбора дикорастущих злаков к выращиванию их (натуфийская культура, Карим-Шахир). В 5-4-м тыс. до н.э. земледельч. племена жили в Египте. В Европе земледелие и скотоводство получили развитие в неолите и раннем бронз. веке под сильным влиянием культур Бл. Востока. В Америке земледелие, по-видимому, возникло ок. 4-2-го тыс. до н.э. и в дальнейшем стало экономич. основой для развития высоких культур древней Америки (майя, инки, ацтеки). В это же время совершенствуются орудия труда, появляются шлифованные топоры, костяные серпы, молоты, глиняные сосуды; создаются такие средства передвижения, как лодка и лыжи.

Однако в то время как во многих местах земного шара уже возникли земледелие и скотоводство, на периферии этих развитых культур в Европе, Азии, Африке и Америке продолжали еще жить племена охотников, рыболовов и собирателей (Сев. Сибирь, амер. север и др.). С неолита усиливается неравномерность развития отдельных культур, впервые обозначившаяся еще в конце палеолита. Культуры, отставшие в своем развитии, начинают испытывать все большее влияние со стороны передовых. Отделение скотоводческих племен от земледельческих и установление регулярного обмена между ними было первым крупным общественным разделением труда (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 160). Позднее "... произошло второе крупное разделение труда: ремесло отделилось от земледелия" (там же, с. 163). С развитием производит. сил возрастает хоз. значение мужчин. Они стремятся передать создаваемую ими собственность своим сыновьям. Так, у племени гереро в Юго-Зап. Африке в период перехода от материнского рода к отцовскому козы оставались в материнском роде, тогда как коровы и овцы наследовались по отцовской линии.

Происходит смена материнского рода отцовским, а род перестает быть осн. хоз. ячейкой общества, ею становится большая патриархальная семья. Обычно она жила не изолированно, а рядом с др. такими же семьями, вместе с к-рыми она образовывала соседскую общину. Род и его подразделения в это время выполняют в основном функции защиты своих членов, а также брачно-регулирующие и религиозно-обрядовые функции. С переходом к патриархальной семье парный брак сменяется моногамией, возникает моногамная, или малая, семья, воплощающая в себе развившиеся начала частной собственности.

Ускорению развития частной собственности на заключит. этапе П. с. способствовало возникновение военной демократии; накопление богатств вызвало к жизни частые грабительские набеги и воен. столкновения, а воен. предводители, опираясь на свои дружины, стали захватывать власть над собственным народом. Возникает социальное и экономич. неравенство внутри общины, а с ростом производит. сил и появлением избыточного продукта зарождается рабство. Сначала в рабство обращаются военнопленные, затем начинается закабаление беднейших сородичей. Итак, имущественные различия внутри одного и того же рода постепенно превратили общность интересов в антагонизм между его членами (см. К. Маркс, Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 153-54). Общество распадается на классы. Возникновение клас. общества у разных народов относится к различным эпохам, а сам процесс становления клас. строя шел в разных странах в зависимости от конкретно-историч. условий по-разному. Но, как правило, в нем были всегда две стороны: появление рабов и разделение свободных на богатое и знатное меньшинство и на массу простых общинников. В Египте, Индии, Месопотамии оно возникло в эпоху медно-каменного (энеолит) века (4-3-е тыс. до н.э.), в Малой Азии, Греции, на Кипре, Крите, в Китае - в эпоху бронз. века (конец 3-го - нач. 1-го тыс. до н.э.) и у целого ряда др. народов - в эпоху раннего жел. века (сер. 2-го - 1-е тыс. до н.э.).

Расслоение общества, выделение из среды ранее равных членов рода и племени богатой и знатной верхушки находит свое отражение в расслоении сверхъестественного мира, в выделении из его среды более или менее равных по значению сверхъестественных существ нескольких особо могущественных - богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества политеизм освящает эксплуатацию человека человеком.

Историография. В антич. мире сформировались и развились 2 представления о начальном состоянии человечества. Согласно одному из них, первобытные люди жили почти как животные, непрерывно борясь друг с другом за добычу и власть. Согласно другому, детство человеч. рода было золотым веком, когда люди, питаясь дарами щедрой природы, жили беззаботно, весело и дружно. Сторонником 1-й точки зрения был, напр., Демокрит, полагавший, что первые люди на земле вели "грубую" и "звериную" жизнь и постоянно кочевали, питаясь "естественными кормами" земли и плодами деревьев. Идеи о золотом веке придерживался, напр., Сенека. Лукреций Кар одним из первых предложил периодизацию общества, разделив историю на 3 века: каменный, медный и железный. Однако все эти общие построения о начальном состоянии человечества были, как правило, умозрительными. В то же время антич. авторы (Ксенофонт, Страбон, Тацит) собрали немало этнографич. данных об обществ. отношениях (в т. ч. о матриархальных порядках) у многих народов древности.

В ср. века господствовала т.н. патриархальная теория, выдвинутая еще в антич. время Платоном и Аристотелем. Согласно ей, в основе общества лежит патриархальная семья, из к-рой в конечном счете вырастает гос-во. Видным глашатаем этой теории был Фома Аквинский (1225-74). Однако продолжалось накопление фактич. материала об отсталых народах, не укладывавшегося в рамки патриархальной теории. Оно ускорилось со времени Великих географич. открытий и особенно в 18-19 вв. (напр., сведения Диего де Ланда об индейцах Мексики, Д. Ливингстона о народах Африки, Л. Моргана об индейцах Сев. Америки, Л. Файсона и А. Хауитта об австралийцах, H. H. Миклухо-Маклая о народах Океании); много этнографич. данных о народах Сибири и Сев.-Зап. Америки собрали рус. ученые 18 и 1-й пол. 19 вв. (С. П. Крашенинников, Г. В. Стеллер, Г. Ф. Миллер, Ю. Ф. Лисянский, И. Е. Вениаминов и др.). В 1767 в "Опыте истории гражданского общества" (рус. пер., ч. 1-3, СПБ, 1817-18) шотландский философ А. Фергюсон (1723-1816) первым широко использовал этнографич. материал для довольно подробной характеристики П. с. Он определил его как первобытнокоммунистич. с коллективным произ-вом и потреблением. В 1861 И. Бахофен развил идею о матриархате, как универсальном и предшествующем патриархату этапе в развитии человеч. общества. Однако причину развития первобытного общества Бахофен видел не в условиях материальной жизни, а в смене религиозных представлений. Вскоре после этого Дж. Мак-Леннан связал матриархат с родом, указав при этом, что род предшествует семье. В 1877 Л. Г. Морган в своем труде "Древнее общество" положил начало научной материалистич. истории первобытного общества. Ядром учения Моргана является обоснованная им на огромном фактич. материале теория об универсальности родовой организации и о едином пути развития первобытного общества, прогресс к-рого он объяснял успехами в развитии произ-ва средств существования.

Марксистская теория развития первобытного общества, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом, наиболее полно была сформулирована в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Сов. исследователи, творчески развивая марксистскую теорию первобытного общества, внесли в нее существенный вклад. В 1930-х гг. П. П. Ефименко, М. О. Косвен, А. М. Золотарев, С. П. Толстов ввели в научный оборот значительный материал, доказывающий универсальность общинно-родового строя и опровергающий попытки подменить ее различного рода "тотемическими обществами" или "семейно-родственными группами". В 1930-50-х гг. был проведен ряд работ, выявивших пережитки материнского рода у многих народов СССР, а также зарубежных стран и тем самым подтвердивших универсальность этого института (А. М. Золотарев, Родовой строй и религия ульчей, Хабаровск, 1939; К. В. Вяткина. Пережитки материнского рода у бурят-монголов, "СЭ", 1946, No 1; М. О. Косвен, Матриархат. Этнографические материалы, "Уч. зап. МГУ", 1940, в. 61, и др.). В ходе полевых исследований 1930-40-х гг. у многих народов Сибири, Ср. Азии и Кавказа была выявлена дуальная организация, характерная черта раннеродового общества (С. П. Толстов, Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен, "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1935, No 9-10; В. Чернецов, Фратриальное устройство обско-угорского общества, "СЭ", 1939, в. 2, и др.). Сов. и зарубежные исследования по вопросам дуальной организации были обобщены в конце 1930-х гг. А. М. Золотаревым (А. М. Золотарев, Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964). Много сделали сов. этнографы и в изучении патриархального рода и форм разложения первобытнообщинного строя (Л. П. Потапов, Разложение родового строя у племен Северного Алтая, Л., 1935; М. О. Косвен, Распад родового строя у удмуртов, "Уч. зап. н.-и. ин-та народов Сов. Востока", в. 2, М., 1931). В ходе конкретных исследований был накоплен большой материал для постановки и решения многих теоретич. проблем, напр. - становления патриархальных отношений (М. О. Косвен, Переход от матриархата к патриархату, в сб.: Родовое общество, М., 1951; Д. А. Ольдерогге, Энгельс и проблема происхождения отцовского рода, в сб.: Вопросы истории доклассового общества, М.-Л., 1936, с. 851-69), разложения рода (Б. О. Долгих и M. Г. Левин, Переход от родоплеменных связей к территориальным в истории народов Северной Сибири, в сб.: Родовое общество, М., 1951; М. О. Косвен. Семейная община и патронимия, М., 1964).

Накопление нового фактич. материала и теоретич. разработка вопросов истории первобытного общества позволили сов. исследователям уточнить ряд положений Моргана (напр., большинство сов. исследователей отказалось от гипотезы о существовании кровнородственной семьи и пуналуалъной семьи и др.) и внести значит. вклад в решение таких проблем П. с., как периодизация первобытной истории, происхождение экзогамии и т.д. Весь накопленный этнографич., археологич. и антропологич. материал подтвердил основные положения материалистич. концепции первобытноисторич. процесса - о едином в своих главных чертах пути развития человеч. общества, о поступательном развитии производительных сил как основе историч. процесса, о коллективном характере первобытной экономики.

Бурж. критика марксистской истории П. о. ведется гл. обр. с позиций теории многолинейной эволюции (Дж. Стюард), культурно-исторической школы в этнографии (В. Шмидт, В. Копперс), диффузионизма, функционализма (см. также ст. Этнография).

Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, М., 1941; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Рецензия. А. Богданов, "Краткий курс экономической науки", Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4 (т. 4); его же. Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29); его же, Письмо к А. М. Горькому, вторая половина ноября 1913 г., там же, т. 48 (т. 35); Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки, М., 1961; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.-Л., 1957; Бутинов Н. A., Происхождение и этнический состав коренного населения Новой Гвинеи, Тр. Института этнографии, нов. сер., т. 80, М.-Л., 1962 (рец. и ответы см. "СЭ", 1963, No 3, с. 200-05; 1965, No 3, с. 180-90); Ефименко П. П., Первобытное общество. К., 1953; Кнышенко Ю. В., История первобытного общества и основы этнографии, Ростов н/Д., 1965; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М., 1948; его же. Очерки истории первобытной культуры, 2 изд., М., 1957; его же, О периодизации первобытной истории, "СЭ", 1952, No 3; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., 2 изд., Л., 1934; его же, Дома и домашняя жизнь американских туземцев, пер. с англ., Л., 1934; Никольский В. К., Семья и брак в прошлом и настоящем, М., 1936; Семенов С. A., Первобытная техника, М.-Л., 1957; Першиц А. И., Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, в сб.: Проблемы истории первобытного общества, М.-Л., 1960; Поршнев Б. Ф., Материализм и идеализм в вопросах становления человека, "ВФ", 1955, No 5; Семенов Ю. И., Возникновение человеческого общества, Красноярск, 1962 (рец. в "СЭ", 1963, No 5; "ВФ", 1964, No 8; "ВФ", 1965, No 6); его же, О периодизации первобытной истории, "СЭ", 1965, No 5; Токарев С. A., Происхождение общественных классов на островах Тонга, "СЭ", 1958, No 1; Толстов С. П., Военная демократия и проблема "Генетической революции", "Проблемы истории докапиталистич. обществ", 1935, No 7-8; его же, Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных современной исторической этнографии, "ВИ", 1961, No 11; Формозов A. A., Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке, М., 1959; Childe V. G., Social evolution, L., 1951; Essays in the science ot culture, N. Y., 1960; Hawkes J., Wolley С. L., History of mankind, v. 1 - Prehistory and the beginnings of civilization, L., 1963; Leach E., Rethinking anthropology, L., 1961; Leacock E., Montagnais "Hunting territory" and the fur trade, Menasha, 1954; L'homme avant l'écriture, P., 1959; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, В., 1961; Steward J. H., Theory of culture change, Urbana, 1955.

Ю. И. Семенов. Рязань,

Л. А. Файнберг. Москва.