«Одоевский»

I

Одо́евский

Александр Иванович [26.11(8.12).1802, Петербург, — 15(27).8.1839, укрепление Псезуапе, ныне поселок Лазаревское, близ Сочи], русский поэт, декабрист. Принадлежал к старинному роду князей черниговских. Получил домашнее образование. Литературные взгляды О. во многом совпадали с позицией А. С. Грибоедова, В. Ф. Одоевского, А. А. Бестужева-Марлинского, К. Ф. Рылеева, противостоявших сентиментально-меланхолическим тенденциям в литературе. Зимой 1824—25 он был принят в Северное общество декабристов; примкнул к его радикальной части. Участник восстания 14 декабря 1825, после разгрома которого заключён в Петропавловскую крепость. В 1827—37 отбывал каторгу и ссылку в Сибири, затем, по приказу царя, отправлен рядовым в действующую армию на Кавказ, где сблизился с М. Ю. Лермонтовым и Н. П. Огаревым. Стихи О., написанные до 1825, почти не сохранились. После 1825 в творчестве О. звучит тема верности прежним идеалам: стихотворение «Струн вещих пламенные звуки...» (1827; ответ на известное «Послание в Сибирь» А. С. Пушкина) и др. Для поэмы «Василько» (1829—30), стихотворение «Зосима» (1827—29), «Старица-пророчица» (1829) и др. произведения О., продолживших традиции декабристской романтической поэзии с её вниманием к национально-исторической тематике, характерен акцент на нравственно-философском осмыслении прошлого. Усиление философского начала в лирике О. в известной мере предвещало развитие лермонтовской линии в русской поэзии.

Соч.: Полн. собр. стихотворений, СПБ, 1883; Полн. собр. стихотворений и писем, М. — Л., 1934; Полн. собр. стихотворений, Л., 1958.

Лит.: Базанов В. Г., А. Одоевский, в его кн.: Очерки декабристской литературы. Поэзия, М. — Л., 1961.

Е. М. Пульхритудова.

А. И. Одоевский.

Одо́евский

Владимир Федорович [1(13).8.1803, Москва, — 27.2(11.3).1869, там же], русский писатель, философ, педагог, музыкальный критик. Последний представитель древнего княжеского рода. Образование получил в Московском университетском благородном пансионе (1816—22). В 1823—25 был председателем организованного им общества любомудрия (см. «Любомудры»). В 1824—25 вместе с В. К. Кюхельбекером издавал альманах «Мнемозина», в 1827—30 — один из основных деятелей журнала «Московский вестник», был соредактором пушкинского «Современника».В 1826 переехал в Петербург. С 1846 помощник директора Публичной библиотеки и директор Румянцевского музея; с 1861 сенатор в Москве. Общественная деятельность О. весьма разностороння: он был одним из создателей и главных деятелей благотворительного общества посещения бедных, издателем журнала для крестьян «Сельское чтение», активно выступал с поддержкой реформ 1860-х гг. и др.

Философско-эстетические взгляды О. весьма противоречивы. Воспитанный в атмосфере рационализма и просветительства, О. испытал затем сильное влияние немецкой идеалистической философии и эстетики, особенно Ф. В. Шеллинга. В художественном творчестве О. выступал и как продолжатель традиции просветительской сатиры, автор дидактических апологов и повестей («Бригадир», 1833; «Княжна Мими», 1834; «Княжна Зизи», 1839), и как признанный мастер фантастической романтической повести («Импровизатор», 1833; «Сильфида», 1837; «Саламандра», 1840; «Косморама», 1840). Среди неоконченных произведений О. — научно-фантастический роман-утопия «4338-й год» (опубликован в 1926), романы «Иордан Бруно и Петр Аретино», «Самарянин», «Русские ночи» (1844) — цикл из десяти новелл, обрамленных философскими беседами, — итоговое произведение русского философского романтизма 1830-х гг., отразившее характерную для него атмосферу исканий, дум об основных проблемах бытия и судьбах России. С середины 40-х гг. О. отошёл от литературной деятельности.

В 1830—40-х гг. О. проделал эволюцию, аналогичную пути Шеллинга от «философии тождества» к «философии откровения» (что подтвердилось во время их личной встречи в 1842), в частности под воздействием французского философа-мистика 18 в. Л. Сен-Мартена. С конца 1850-х гг. характерен возрастающий интерес О. к «опытному познанию» мира. В мировоззрении О. своеобразно переплетаются славянофильские и западнические мотивы.

О. явился одним из основоположников русского классического музыкознания. Он был первым истолкователем творчества М. И. Глинки, пропагандировал произведения А. Н. Верстовского, А. Н. Серова и др., обосновывал национальную самобытность русской музыки. Ему принадлежат исследования в области народной песни и древне-русской церковной музыки. Ряд статей О. посвящен творчеству В. А. Моцарта, Л. Бетховена, Г. Берлиоза, Р. Вагнера. В своих произведениях он часто обращался в духе романтической традиции к темам музыкального творчества и образам музыкантов (новеллы «Себастиан Бах», «Последний квартет Бетховена»). Участвовал в деятельности Русского музыкального общества, в создании Петербургской и Московской консерваторий. Автор ряда музыкальных сочинений.

О. — один из видных русских педагогов 19 в., автор ряда учебников, многочисленных методических сочинений и наставлений и т.д.

Соч.: Сочинения, ч. 1—3, СПБ. 1844; Русские ночи, М., 1913; Избранные педагогические сочинения, М., 1955; Музыкально-литературное наследие, М., 1956; Повести и рассказы, М., 1959.

Лит.: Белинский В. Г., Сочинения кн. В. Ф. Одоевского. Полн. собр. соч., т. 8, М., 1955, с. 297—323; Сакулин П. Н., Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский, т. 1, ч. 1—2, М., 1913; Манн Ю. В., В. Ф. Одоевский и его «Русские ночи», в его кн.: Русская философская эстетика, М., 1969; История русской литературы 19 века. Библиогр. указатель, М. — Л., 1962, с. 510—15; Passage Ch. E., The Russian Hoffmannists, The Hague, 1963.

В. И. Сахаров.

В. Ф. Одоевский.

Одо́евский

Никита Иванович [умер 12(22).2.1689, Москва], князь, русский государственный и военный деятель. Один из крупнейших феодальных собственников. Впервые упомянут как стольник в 1618, с 1640 — боярин. В 1646—47 О. — главный воевода южных границ Русского государства; после Московского восстания 1648 (См. Московское восстание 1648) руководил приказом, подготовлявшим Соборное уложение 1649. Участвовал в русско-польской войне 1654—67. В 50—60-е гг. неоднократно стоял во главе русских посольств, которые вели переговоры с польскими и шведскими представителями. При царе Федоре Алексеевиче (См. Фёдор Алексеевич) фактически руководил внешней политикой России. Возглавил мероприятия по ликвидации местничества (См. Местничество).

ОДОЕВСКИЙ Владимир Фёдорович (1803 или 1804? - 1869), князь, русский писатель, музыкальный критик, один из основоположников русского классического музыковедения. Председатель "Общества любомудрия". Сборник новелл и философских бесед "Русские ночи" (1844). Повести из светской жизни ("Княжна Зизи", 1839), а также романтические и философско-фантастические. Работы по эстетике.

Одо́евский

Владимир Фёдорович (1803, по др. сведениям 1804, Москва – 1869, там же), русский писатель. Одоевский начинал как сторонник философской эстетики. В отличие от большинства романтиков, главным родом искусства считал не музыку, а поэзию, хотя интересовался музыкой, занимался её теорией, поддерживал дружеские отношения с А. А. Алябьевым, Н. Г. Рубинштейном. В 1823–25 гг. возглавлял философский кружок – Общество любомудрия. В 1830-е гг. Одоевский создал повести «Последний квартет Бетховена» (1830), «Труды кавалера Джамбаттисты Пиранези» (1831), которые вошли в книгу «Русские ночи». В 1833 г. вышел сборник «Пёстрые сказки», включавший фантастические повести. «Княжна Мими» (1834) относится к числу «светских» повестей и рассказывает о порочности и притягательности света. Впервые в истории жанра главным персонажем становится не романтичная героиня, а старая дева-сплетница, чью душу погубила бессмысленность светской жизни. В «таинственных» повестях «Сильфида» (1837) и «Саламандра» (1840) речь идёт о контакте человека с духами. Последнее произведение Одоевского, «драма» (по определению автора) «Русские ночи» (изд. в 1844), уникально по форме, построению, жанру – это и сборник повестей, и роман, и философский трактат. В неё входят необыкновенные истории (в основном о «сумасшедших»), размышления героев, их беседы. В книге ставятся вопросы о «задаче жизни», «о судьбе человечества», о том, «что такое мы», писатель стремится, по собственному признанию, «привести все философские мнения к одному знаменателю». «Русские ночи» не были замечены современниками, поскольку в 1840-е гг. от произведения требовался не универсализм, а точность описаний. На «антиромантическое движение времени Одоевский реагировал в романтических формах» (Ю. В. Манн), однако некоторые его литературные опыты оказали существенное влияние на последующее развитие рус. литературы.

ОДО́ЕВСКИЙ

Владимир Федорович [30 июля 1803 (по др. данным, 1804) – 27 февр. 1869 ] – русский философ, писатель, популяризатор науч. знаний, муз. критик. Обучался в Моск. университетском благородном пансионе (1816–1821). С 1823 – на гос. службе. В 1826 переселился в Петербург. С 1846 – пом. директора Публичной б-ки и директор Румянцевского музея. В 1823–1826, находясь во главе "любомудров", О. представлял в кружке консервативную социально-политич. линию. Порицая невежество и суетность высшего света, призывая человечество жить трудовой жизнью и достичь "золотого века" ("Разговор двух приятелей", "Моск. телеграф", 1825, ч. 2, No 5; "Разговор двух покойников", там же, ч. 1, No 3, см. отрывки из неопубл. романа "Алциндор и Мария", в кн.: Сакулин П. Н., Из истории рус. идеализма.... т. 1, ч. 1, М., 1913, с. 214–19; "Два дня в жизни земного шара", 1825, напеч. под псевд. Каллидор в "Моск. вестн.", 1828, ч. 10, и др.), О. тем не менее считал естеств. и вечным социальное и экономич. неравенство, выдвигал утопию идиллич. крепостничества, где умный и добрый барин опекает благодарных крестьян. Поэтому неудивительно, что по получении известий о декабрьском восстании 1825 в Петербурге, О. распустил кружок.

В философии под влиянием, в частности, лекций Давыдова и М. Павлова О. стал сторонником нем. идеализма, гл. обр. Шеллинга (периода натурфилософии и "Системы трансцендентального идеализма") и Окена. Критикуя материализм, пропагандируя идеи Канта, Фихте, Шеллинга ("Секта идеалистико-элеатическая", в сб. "Мнемозина", ч. 4, М., 1825), рассматривая философию ("любомудрие") как науку, преодолевающую ограниченность опытного знания и придающую ему связанность и единство, О. утверждал идею тождества идеального и реального на основе идеального – "абсолюта", или бога (см. "Афоризмы...", в сб. "Мнемозина", ч. 2, с. 82). Предметы внешнего мира, по О., есть лишь некая эманация всеобщего, осуществляющаяся по "экспансивной" силе; посредством силы "интенсивной" они восходят к всеобщему, что можно понимать также и как познание предмета (см. изложение неопубликов. соч. "Гномы XIX столетия" и "Сущее или существующее", в указ. кн. Сакулина, т. 1, ч. 1, с. 145–48). Восходя по ступеням к познанию абсолюта через познание вещей, человек движется к истине через ее ограниченное постижение, т.е. через заблуждение – "ложь и истина суть две стороны:...м ы с л и, и л и п о з н а н и я" (там же, с. 147).

В области эстетики О. в эти годы также стоял на позициях объективного идеализма: он критиковал классицистич. теорию подражания ("Вестник Европы", 1823, апр., No 7, с. 224, прим.; "Мнемозина", ч. 1, с. 62–67, ч. 4, с. 161–62) и формулировал эстетич. концепцию (в неопубл. "Опыте теории изящных искусств...", отрывки см. вуказ. соч. Сакулина), сознательно основываемую на философии Шеллинга. По этой концепции искусство развивается параллельно с развитием духа, поскольку "основание красоты не в Природе, но в духе человеческом,... в акте духа, созерцающего самого себя в предмете" (цит. по кн.: Сакулин П. Н., Из истории рус. идеализма..., т. 1, ч. 1, с. 162). Анализируя виды искусства, как формы опредмечивания духа, О. впадал в плоский шеллингианский аналогизм (музыка – род, живопись – вид, поэзия – сущность и т.д.).

Однако О. стремился преодолеть цельно-филос. понимание иск-ва, характерное для нем. классич. и рус. эстетики (Надеждин, ранний И. Киреевский и др.). По мнению О., единая "теория изящного" едва ли возможна; нужно довольствоваться интуитивным восприятием единичного, отд. произведений иск-ва. Свое прежнее представление о соотношении родов иск-ва О. как бы перевертывает: теперь высшим родом признается не поэзия, в к-рой "дух делается тождественным с предметом", а музыка, освобождающая дух от материальности. Тем не менее художественные взгляды О., поскольку они были направлены против известного схематизма философской эстетики, содержали в себе и много ценного: акцент на относительность идеи прекрасного; внимание к внутренней (в частности, психологической) природе эстетического чувства, стремление дифференцировать общее понятие о господствующем в искусстве "духе времени" и пр. Идеалистич. воззрения О. периода "любомудрия" имели двойств. значение: реакционное, поскольку О. противостоял материализму, отвлекал рус. мысль от развития опытных наук, и прогрессивное, поскольку он подвергал критике метафизику, разрабатывал диалектику (идеи развития, историзма, единства противоположностей), стремясь диалектически обработать различные области философии, гл. обр. эстетику.

З. А. Каменский. Москва

В 30–40-е гг. О. остро ощущает недостаточность "философии тождества" Шеллинга; однако, стремясь преодолеть ее, он отходит от принципа единства бытия и мышления. На первый план выдвигается теперь интуитивно-цельное, религ. знание; опорой философии признается "внутреннее чувство", независимое от внешнего опыта (см. "Рус. ночи", [М. ], 1913, с. 315). Тем самым О. в известной мере самостоятельно проделывал тот путь, к-рым шел Шеллинг от "философии тождества" к "философии откровения" (это, кстати, подтвердилось во время их личной встречи в 1842); оба резко восставали против "гегелизма", к-рый, по выражению О., "приводит многих к бездне отрицания и никого не удовлетворяет", и противополагали ему теософию, ища при этом поддержки у Сен-Мартена, Ф. Баадера и др. мистиков (см. запись этой беседы в кн.: П. Н. Сакулин, Из истории рус. идеализма..., т. 1, ч. 1, с. 385–87).

Являясь в России 30–40-х гг. одним из самых последоват. критиков бурж. идеологии, О. резко нападал на классич. школу в политич. экономии (критика Адама Смита, Рикардо в "Рус. ночах", "Ночь пятая"), на теорию "пользы" И. Бентама (новелла "Город без имени", 1839), на учение Мальтуса о несоответствии роста народонаселения росту материальных благ (новелла "Последнее самоубийство", 1844). Одновременно О. показывал теневые стороны капиталистич. цивилизации; критиковал систему бурж.-демократич. учреждений, предоставляющую гл. выгоды имущим; писал о "возмутительном рабстве негров и беспощадном самоуправстве южных американских плантаторов..." ("Рус. ночи", с. 353). Собств. положит. идеал О. был расплывчат и сводился к идее гармонич. развития человечества. В ряде произведений О., прежде всего в "Эпилоге" к "Рус. ночам", довольно отчетливо прозвучали славянофильские ноты, что вызвало возражения В. Г. Белинского (см. Полн. собр. соч., т. 8, 1955, с. 316 и сл.). Однако и в "Рус. ночах" – итоговом цикле О. – его взгляды не приобрели характера законченности и систематичности. Это создавало предпосылки для дальнейшей эволюции О.: в конце 50–60-х гг. он отдает предпочтение "опытному наблюдению", исключающему все авторитеты, "кроме авторитета фактов" (см. "Рус. архив", 1874, кн. 1, с. 334, 335), противопоставляет свои позиции славянофильской доктрине и т.д.

Филос. и науч. интересы О. определяли и его беллетристич. творчество. О. создал в рус. лит-ре особый тип повести, "предметом" к-рой является "...не участь одного человека, но участь общего всему человечеству ощущения" (Предисловие к "Рус. ночам", 1913, с. 26), в к-рой персонаж обрисован постольку, поскольку он представляет определенное мировоззрение, науч. взгляд или метод мышления. Плодотворной была и деятельность О. как редактора и критика. В 1836–37 он помогал Пушкину в редактировании "Современника", в 1839–48 участвовал в "Отечественных записках", в 1843–48 вместе с А. П. Заблоцким-Десятковским издавал книжки для крестьян "Сельское чтение". С именем О. связана проницат. оценка мн. явлений рус. иск-ва: творчества Грибоедова, Пушкина, Гоголя (см., напр., отзыв О. о "Вечерах на хуторе близ Диканьки", в кн.: "Литературоведение. Труды кафедры рус. лит-ры Львовск. гос. ун-та, 1958, вып. 2, с. 72), Островского и др. Особенно значительна деятельность О. как муз. критика, первого истолкователя творчества Глинки.

Ю. Манн. Москва.

Соч.: Соч., СПБ, ч, 1–3, 1844; Романтич. повести, вступ. ст. О. Цехновицера, Л., 1929; "Текущая хроника и особые происшествия". Дневник... 1859–1869, в кн.: Лит. наследство, [т. ] 22–24, М., 1935; Избр. пед. соч., вступ. ст. В. Я. Струминского, М., 1955; Муз.-лит. наследие, вступ. ст. Г. Б. Бернандта, М., 1956; Повести и рассказы, вступ. ст. Е. Ю. Хин, М., 1959.

Лит.: Сумцов Н. Ф., Князь В. Ф. О., X., 1884; Котляревский Η. Α., Князь В. Ф. О., в его кн.: Старинные портреты, СПБ, 1907, с. 133–53; Замотин И. И., Романтизм двадцатых годов XIX столетия в рус. лит-ре, 2 изд., т. 2, СПБ, 1913; Гиппиус В., Узкий путь. Князь В. Ф. О. и романтизм, "Рус. мысль", 1914, кн. 12, с. 1–26; История рус. лит-ры, т. 6, М.–Л., 1953, с. 533–42; Заборова Р. Б., Неизд. статьи В. Ф. О. о Пушкине, в кн.: Пушкин. Исслед. и мат-лы, т. 1, М.–Л., 1956, с. 313–42; Галактионов Α., Никандров П., История рус философии, М., 1961, с. 155–58, 160.

1

Александр Иванович (26.XI.1802 - 10.Х.1839), князь, - рус. поэт, декабрист. Корнет лейб-гвардии конного полка. Был в дружбе с В. К. Кюхельбекером, К. Ф. Рылеевым, А. А. Бестужевым, особенно близок с А. С. Грибоедовым. В кон. 1824 - нач. 1825 был принят в Сев. тайное об-во. Участвовал в обсуждении проекта конституции, поддерживал Рылеева, был сторонником вооруж. восстания. Квартира О. была оживленным центром тайной орг-ции. Одним из первых явился на Сенатскую пл. и был в числе самых активных участников восстания 14 дек. После разгрома восстания пытался бежать, но был арестован и приговорен к 8 годам каторги. В 1837 переведен из Сибири рядовым на Кавказ. Здесь встречался с Н. П. Огаревым, сблизился с M. Ю. Лермонтовым, к-рый посвятил памяти О. стихотв. "Я знал его, мы странствовали с ним". В годы пребывания в Сибири О. сумел передать настроения ссыльных декабристов в стихах, к-рые перелагались на музыку композиторами-декабристами и пелись во время работ и прогулок. Верность революц. идеалам О. выразил в ответе на послание А. С. Пушкина ("Струн вещих пламенные звуки"). Из этого стихотворения В. И. Ленин взял эпиграф к "Искре" ("Из искры возгорится пламя").

Соч.: Полн. собр. стихотворений, Л., 1958; Стихотворения, Л., 1954; Полн. собр. стихотворений и писем, М. - Л., 1934.

Лит.: Восстание декабристов, т. 2, М. - Л., 1926; Нечкина М. В., Грибоедов и декабристы, 2 изд., M., 1951, ее же, Движение декабристов, т. 2, М., 1955; Декабристы и их время. Мат-лы и сообщ., М. - Л., 1951; Базанов В. Г., Очерки декабристской лит-ры, М. - Л., 1961; Огарев Н. П., Кавк. воды, Избр. произв., т. 2, 1956; Сатин H. M., Отрывки из воспоминаний, в сб.: Почин, М., 1895.

2

Никита Иванович (ум. 12.II.1689), князь, - гос., политич. и воен. деятель России, сын известного политич. и воен. деятеля нач. 17 в. князя И. Н. Одоевского (Большого). Один из крупнейших феод. собственников. Впервые упомянут как стольник в 1618, с 1640 - боярин. В день венчания Алексея Михайловича О. был пожалован в ближние бояре. В 1646-47 О. - главный воевода юж. границ Рус. гос-ва; после Моск. восстания 1648 руководил приказом, подготовлявшим Соборное уложение 1649; в 1650 возглавил рус. делегацию при переговорах с польск. послами. В 1654-55 возглавлял одну из рус. армий. В 50-60-е гг. неоднократно стоял во главе рус. посольств, к-рые вели переговоры с польск. представителями. В последний период правления Алексея Михайловича О. постепенно теряет свое значение: в 1668 он стоял во главе приказов Большой казны, Земского и Рейтарского. При царе Федоре Алексеевиче авторитет О. вновь поднялся: в кон. 70-х гг. он фактически руководил внеш. политикой России, с 1681 - председатель Расправной палаты. После смерти Федора его значение резко уменьшилось.

Лит.: Арсеньев Ю. В., Ближний боярин кн. Н. И. Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684), M., 1902.

В. Д. Назаров. Москва.