Большая Советская энциклопедия

    Вацлав Вацлавович (литературный и партийный псевдонимы — П. Орловский, Шварц, Жозефина, Фавн и др.) [15(27).10.1871, Москва, — 10.5.1923, Лозанна], советский партийный и государственный деятель, публицист, литературный критик. Член Коммунистической партии с 1894. Родился в семье инженера. В 1891—97 учился в Московском высшем техническом училище, участник студенческого движения. С лета 1894 член Московского рабочего союза. Подвергался репрессиям. С 1902 сотрудник ленинской «Искры» и её разъездной агент. В 1904 один из организаторов Южного бюро ЦК РСДРП в Одессе. Участник 3-го (1905) и 4-го (1906) съездов РСДРП; представитель большевиков на 5-м (1906) съезде Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. Существенной частью общественно-революционной деятельности В. была его литературная работа в большевистских газетах «Вперёд», «Пролетарий», «Правда» и др., в прогрессивных журналах. В. — страстный пропагандист марксизма. Его статьи были популярны в рабочих кружках. В своём переводе «Манифеста Коммунистической партии» он исправил неточности, допущенные при переводе Г. В. Плехановым. В. И. Ленин называл В. в числе «главных писателей большевиков» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 22, с. 280). В. наряду с Г. В. Плехановым и А. В. Луначарским — один из создателей марксистской художественной критики в России.

    В области эстетики и критики В., опираясь на наследие революционных демократов, особенно на «реальную критику» Н. А. Добролюбова (В. — автор работ о В. Г. Белинском, Н. А. Добролюбове, Д. И. Писареве), рассмотрел новые художественные проблемы, возникшие в условиях подъёма пролетарского движения. В незавершённой работе «Из истории новейшего русского романа», отдельные главы которой были опубликованы в 1908—11, В. впервые с марксистских позиций проанализировал особенности реализма пролетарской литературы (цикл статей о М. Горьком, 1908—11), выявил общественные и эстетические причины упадка художественности в творчестве Л. Н. Андреева и в декадентской литературе (цикл статей об Андрееве и др., 1908—10). В. дал классовую характеристику декадентства (ст. «О буржуазности модернистов», 1908), рассмотрел сложность эстетического соотношения революционной публицистичности и реализма. Диалектика «реальной правды» и «идеальной правды», эстетическая роль «борьбы новых социальных начал» в литературе составляют предмет внимания В. в работах о русских (А. И. Куприн, И. А. Бунин, С. С. Юшкевич) и иностранных (М. Метерлинк и др.) писателях.

    После Февральской революции 1917 В. возглавлял Заграничное представительство ЦК РСДРП (б), находившееся в Стокгольме. С ноября 1917 посол Советского государства в скандинавских странах (Швеция, Дания, Норвегия). С 1921 полпред в Италии, добился подписания (24 мая 1922) итало-советского торгового соглашения, проделал большую работу для заключения Рапалльского договора с Германией в 1922. Был генеральным секретарём советской делегации на Генуэзской (1922) и Лозаннской (1922—23) международных конференциях. Убит в Лозанне белогвардейцами. Похоронен на Красной площади в Москве. В 1961 учреждена премия им. В. В. Воровского за лучшую работу года в области международной журналистики.

    Соч.: Соч., т. 1—3, М., 1931—33; Избр. произв. о первой русской революции, М., 1955; Литературно-критические статьи, М., 1956; Фельетоны. Вступ. ст. И. Черноуцана, М., 1960.

    Лит.: Пияшев Н. Ф., Воровский, [М., 1959]; Луначарский А. В., В. В. Воровский как литературный критик, Собр. соч., т. 8, М., 1967.

    Л. Ф. Денисова, Я. М. Шорр.

    В. В. Воровский.

  1. Источник: Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.



  2. Литературная энциклопедия

    Воровский

    ВОРОВСКИЙ Вацлав Вацлавович (1871—1923) (псевдонимы: Ю. Адамович, П. Орловский, Фавн, Шварц) — выдающийся представитель марксистской литературой критики и один из виднейших членов большевистской партии. Р. в Москве, в семье инженера. Революционную деятельность начал в 1891 — студентом Московского технического училища. В 1896 подвергается высылке из Москвы, а в 1897 арестовывается и после почти 2-летнего тюремного заключения высылается в г. Орлов, Вятской губ. В ссылке В. определяется как революционный марксист и здесь же начинает свою литературно-критическую деятельность. По окончании ссылки уезжает за границу. В 1903 вступает в РСДРП и после II съезда примыкает к большевистской фракции. Сотрудничает в «Искре», а затем становится одним из ближайших участников «Вперед» и «Пролетария». После революции 1905 возвращается в Россию, где работает в большевистском центре и партийной прессе. 1907—1912 проводит в Одессе, руководя партийной работой и одновременно сотрудничая в «Одесском обозрении», «Ясной заре» и «Одесских новостях». В 1912 В. арестовывается и высылается в Вологду. После 2-летней ссылки возвращается в Петербург, где продолжает партийную и литературную работу. После Февральской революции входит в заграничное бюро ЦК, после Октябрьской революции назначается представителем советского правительства при скандинавских государствах, в 1919 — заведывающим Государственным издательством, в 1921 — полпредом в Италии. Принимает участие в Генуэзской конференции и входит в состав советской делегации на Лозаннскую конференцию. 10 мая 1923 был убит в Лозанне фашистом Конради; тело его перевезено в Москву и погребено на Красной Площади.

    В годы реакции и ликвидаторства В. в литературно-критических статьях, равно как и в многочисленных газетных фельетонах, с особым упорством боролся с мародерами революции, поднявшими голос «в ночь после битвы». Выполняя эту большой важности историческую задачу, В. вместе с тем прокладывал путь только зарождавшейся еще марксистской эстетике и пытался найти материалистическое решение многих проблем художественного творчества. К художественному творчеству В. неизменно предъявляет два требования: «правды внешней» и «правды внутренней». «Внешняя правда» заключается в том, что художник кладет в основу своего творчества реальный материал, что он отображает подлинную жизнь. Если творец произведения подгоняет жизненную правду к своим предвзятым целям, он понижает его художественную ценность. Пропагандистские достоинства произведения не служат еще, по выражению В., аттестацией его художественной ценности. Искусство изображает действительность. Но действительность — это не только то, что уже существует, а также и то, что созревает в недрах общества. Так. обр. «правда» художественного произведения допускает изображение действительности как сегодняшнего, так и завтрашнего дня. «Правда внутренняя» — в психике художника, в том укладе ее, к-рый обусловливает способность воспринимать и творчески перерабатывать определенный жизненный материал. Психика художника направляет его внимание в сторону определенных объектов и оставляет вне поля его творчества другие. «Как цветное стекло пропускает только лучи определенной краски, так и авторская психика пропускает только соответствующие ей понятия и образы». Психика же творца художественного произведения имеет «социальную подоплеку» — ее детерминируют общественные отношения эпохи и классовое положение художника. С этим ключом В. подходит к творчеству Бунина, Андреева, Куприна, Юшкевича. Уделяя много места чисто художественному анализу литературного произведения, В. всегда ставил форму произведения в зависимость от его содержания. «Художественная форма и стиль тесно связаны с мыслью автора и неизбежно должны следовать всем ее изменениям». В. показывает, как художественная манера творчества писателя эволюционирует попутно с эволюцией его миросозерцания. Так каждому из трех периодов в творчестве Андреева соответствует своя особая манера письма, свой стиль. То же с Горьким: композиция и письмо его произведений романтического периода резко изменяются с переходом писателя к художественному реализму. Разбирая современную ему художественную литературу, В. задумывался и над вопросом о появлении литературы того нового класса, которому он служил; по его критическим очеркам рассеян ряд ценных соображений о предпосылках нарождения пролетарской литературы. При решении этой проблемы В. исходит из того положения, что эстетическая идеология класса складывается позже его политической идеологии. Классовое искусство создается уже после того, как класс оформился и достиг определенной ступени самосознания. Для того чтобы сделаться пролетарским писателем, недостаточно черпать темы из жизни пролетариата, — для этого художник должен проникнуться пролетарскими настроениями, его идеология должна стать пролетарской. Литература должна не только отражать классовую идеологию, но и давать ей художественное оформление, т. е. быть искусством, а не «лозунгами класса в стихах и прозе».

    В своих литературно-критических выступлениях В. уделяет очень много внимания судьбам русской интеллигенции. Исследуя отражение этих судеб в художественной литературе, В. одновременно давал характеристику исторической эволюции интеллигенции. Неопределенный интеллигентский революционизм последних десятилетий XIX в. должен был, по мере классовой дифференциации общества, уступить место четкому выявлению классовых симпатий различных слоев интеллигенции. В момент подъема революционных волн мелкобуржуазная интеллигенция была увлечена революционным потоком. Но после крушения революции она поспешила покаяться в своем увлечении и тогда стала противопоставлять альтруистической проповеди и поискам общего блага предыдущей эпохи идеи индивидуалистического гедонизма и максимального использования жизненных наслаждений. От Базарова через чеховских «лишних людей» она пришла к Санину.

    Несмотря на то, что В. приходилось писать в годы жестокой реакции, его писания оптимистичны. В. был уверен в том, что наступит новая историческая эпоха, к-рая сможет решить задачу «обновления жизни». Эта задача требует новых людей. «И они придут, они вырастут из земли, придут с гордым базаровским вызовом судьбе, с его жаждой борьбы».

    Язык В., стиль его статей отличается высокой художественностью. В этом отношении В. занимает одно из первых мест в рядах марксистской критики. Видоизменяя его собственное выражение, В. можно назвать художником в публицистике и критике.Библиография:

    I. Статьи В. вышли после его смерти двумя сборниками: 1. Русская интеллигенция и русская литература, Харьков, 1923. В сборник вошли статьи: «Базаров и Санин», «Лишние люди», «Из истории новейшего романа» (Горький, Куприн, Андреев), «Мятущиеся и мечущиеся», «Представляет ли интеллигенция общественный класс». Приложена статья П. Лепешинского — «Красивый финал красивой жизни». 2. Литературные очерки, М., 1923. В сборник вошли статьи: «Был ли Герцен социалистом?», «Н. А. Добролюбов», «Лишние люди», «Базаров и Санин», «В ночь после битвы», «Максим Горький», «Еще о Горьком», «Две матери», «А. И. Куприн», «Леонид Андреев», «И. А. Бунин», «С. Юшкевич», «Факел под мерой». Приложена статья В. Фриче «В. В. Воровский как литературный критик». Неизданные литературные работы В. В. Воровского, с предисл. Н. Л. Мещерякова, «Красная новь», 1929, кн. 4 и 6. Готовится Гизом полное собр. литературно-критич. ст. В. Под редакцией Н. Л. Мещерякова (т. II Собр. сочин. В.). Библиография статей В. в кн. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, М., 1928.

    II. Кривцов С. С., В. В. Воровский, «Под знаменем марксизма», 1923, № 4—5; Переверзев В., «Печать и революция», 1923, № 7; Полянский В., «Под знаменем марксизма», 1923, № 11—12; Лелевич Г., В. В. Воровский и очередные проблемы марксистской литературной критики, «Печать и революция», 1925, № 3; Ганецкий Я., Биографический очерк, М. — Л., 1925; Мещеряков Н., Литературная деятельность В. В. Воровского в Одессе, «Печать и революция», 1928, № 1 и др.

  3. Источник: Литературная энциклопедия



  4. Философская энциклопедия

    ВОРО́ВСКИЙ

    Вацлав Вацлавович (псевдонимы – П. Орловский, Ю. Адамович, Фавн и др.) [15 (27) окт. 1871 – 10 мая 1923] – теоретик и пропагандист марксистско-ленинской философии, лит. критик, разрабатывавший вопросы эстетики, сов. дипломат. Род. в Москве в семье инженера. Вступив в нач. 90-х гг. 19 в. в рус. освободит. движение, В. вскоре примкнул к революц. социал-демократии. После II съезда РСДРП В. становится на сторону большевиков, сотрудничает в "Искре" и затем в большевистской прессе. Был членом редколлегии газ. "Вперед" и "Пролетарий" (1905). Участник III и IV съездов РСДРП, V съезда социал-демократии Польши и Литвы. В период 1904–12 В.работал в парт. организациях Украины; долгое время стоял во главе Одесской организации большевиков. За революц. деятельность неоднократно подвергался тюремному заключению (1897–99, 1910, 1912) и ссылке (1899–1902, 1912–13). После победы Великой Окт. социалистич. революции В. – представитель РСФСР в скандинавских странах (1917–19); в 1919–20 В. заведовал Госиздатом, затем был полпредом в Италии (1921– 1923). Погиб в Лозанне от руки белогвардейца.

    Первые же печатные работы В. свидетельствуют о глубоком понимании им марксистской философии. В "Письме в редакцию журнала „Жизнь“" (1901) В. писал, что Маркс и Энгельс, критически переработав гегелевскую диалектику, обогатили материализм учением о развитии (см. Соч., т. 1, 1933, с. 161). В "Письме из Берлина" (1908) В. подчеркивал, что "именно метод диалектического материализма и является самой осью учения Маркса", что этот метод "обеспечен от застойности и притупления, ибо прилагает также и к самому себе мерило неуклонного развития..." (там же, с. 44). В ряде работ В. отмечал, что диалектич. мышление свойственно только восходящему классу: "Там, где нет еще сложившихся классов, которым выгодно и необходимо диалектическое мышление, там не может зародиться и само это мышление" (там же, с. 178). "...Относительное, конкретное, диалектическое мышление доступно только классу, который с а м р а з в и в а е т с я " (Соч., т. 2, 1931, с. 231). Настаивая на необходимости диалектики как методологии любого исследования и умело проводя этот принцип в многочисл. литературоведч., историч. и партийно-публицистич. работах, В. отмечал, что "правильная методологическая схема не исключает, а, напротив, требует детального изучения конкретной действительности" (Соч., т. 3, 1933, с. 91). В ст. "В. И. Ульянов-Ленин" (1920) В. писал, что теория для Ленина "никогда не представляла самодовлеющей ценности", а была способом познания обществ. жизни, к перестройке которой стремится пролетариат (см. тамже, с. 355–56).

    Нек-рые работы В. ("Письмо в редакцию журнала „Жизнь“", 1901; "Мятущиеся и мечущиеся", 1906. и др.) были посвящены борьбе с философской – неокантианской и махистской – ревизией марксизма. В рецензии на кн. М. Ферворна "Естествознание и миросозерцание" (в газ. "Одесское обозрение", 1909, 5 июня – см. "Вопр. философии", 1957, No 3) В. выступил с поддержкой кн. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

    В области историч. материализма В. особое внимание уделял проблемам обществ. бытия и обществ. сознания, закономерностям развития производит. сил и производств. отношений, базиса и надстройки и др. ("Представляет ли интеллигенция общественный класс?", 1904; "Народно-социалистическая партия и человеческая личность", 1906; "Мелкобуржуазная утопия", 1906; "Социал-демократия и буржуазные партии", 1907; "Социал-демократия и рабочая масса", 1907; "Коммунистический манифест", 1908; "Письмо из Берлина", 1908; "Карл Маркс", 1917, и др.). Пропагандируя материалистич. понимание истории, В. указывал: чем дальше уходят производит. силы от той ступени своего развития, на к-рой создались данные производств. отношения, тем больше становится разлад между ними и этими отношениями. Производит. силы сбрасывают устаревшие производств. отношения и создают новые. В этом, писал В., причина гибели всех предшествующих капитализму обществ.- экономич. формаций. "Точно так же погибнут и производственные отношения буржуазного общества, когда производительные силы разовьются до того, что станут возможны и необходимы коллективистические (социалистические) производственные отношения" (Соч., т. 1, с. 10). Отмечая решающую роль экономич. отношений классов, В. вместе с тем подчеркивал активный характер всех элементов обществ. надстройки. В трудах "„Коммунистический манифест“ и его судьба в России" (1907), "К истории марксизма в России" (1908, 3 изд., 1919) и др. В. осветил историю распространения марксизма в России. В. отмечал знакомство рус. революц. демократов с нек-рыми работами Маркса, положительно оценивал работы Зибера, распространявшего экономич. теорию марксизма, и рецензию Кауфмана на "Капитал". Однако В. писал, что даже в 70–80-х гг. в России "не было социальных основ для восприятия учения Маркса к а к к л а с с о в о г о у ч е н и я. Оно было кастрировано. Из него удалили всю его социологическую часть – его живую душу, оставив только экономическое учение, которое рассматривалось, оценивалось и принималось (или отвергалось) исключительно как "система политической экономии", независимо от ее связи со всем мировоззрением автора" (Соч., т. 1, с. 120). По мере развития рабочего движения, в борьбе с народниками, "легальными" марксистами, экономистами и меньшевиками развивалась и двигалась марксистская мысль в России. Только революц. социал-демократия соединила рабочее движение с социализмом. "История марксизма в России, – писал В., – является блестящей иллюстрацией его теории. Она показывает, какой неразрывной связью соединена идеология данного класса с его бытием, с его повседневной борьбой. Законченное пролетарское мировоззрение, разработанное на Западе в живой связи с классовой борьбой рабочих, остается пустоцветом на русской почве, пока не назревает движение масс, оживляющее эту до тех пор мертвую догму. Лишь по мере развития рабочего движения формальный русский марксизм наполняется реальным содержанием" (там же, с. 157). В. перевел "Манифест Коммунистической партии", а также работу Маркса "К критике гегелевской философии права".

    Развивая материалистич. традицию рус. революц. демократов в эстетике, В. с марксистских позиций боролся за упрочение связи прогрессивной лит-ры с жизнью народа. После революции 1905–07 он выступил с рядом статей о Белинском, Добролюбове, Писареве, Некрасове, Тургеневе, M. Горьком и др., а также со статьями против декадентства, в к-рых вскрыл социально-экономич. корни и идейные основы упадочнической лит-ры, ее связь с контрреволюцией ("О буржуазности модернистов", 1908, и др.). В ст. "„Правда“ или „ложь“" (1908), "В ночь после битвы" (1908), "Леонид Андреев" (1910) В. охарактеризовал Л. Андреева, Ф. Сологуба, М. Арцыбашева как реакц. писателей – проповедников философии пессимизма, отступников от традиций передовой демократич. лит-ры. Необычайная сила Горького как величайшего писателя современности объясняется В. прежде всего его тесной связью с борьбой рабочего класса (см. Соч., т. 2, с. 200). В то же время В. решительно осудил временное увлечение Горького идеями богостроительства. Писатель, подчеркивал В., имея "дело с независящей от его воли действительностью" (там же, с. 335), должен в своих художеств. произведениях отражать жизнь в образной форме. В. разрабатывал вопросы о партийности лит-ры, о значении мировоззрения в процессе типизации, о критерии художественности и др.

    В. И. Ленин высоко ценил В. как одного из талантливых большевистских публицистов.

    Соч.: Соч., т. 1–3 (т. 1 – вступ. ст. Н. Л. Мещерякова, т. 2 – А. В. Луначарского), М., 1931–33; Избр. произв. о первой русской революции, М., 1955; Литературно-критические статьи (вступ. ст. И. С. Черноуцана), М., 1956.

    Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 7, с. 487; т. 8, с 22. 75, 199, 281, 302; т. 34, с. 231, 262, 345; Ганецкий Я., В. В. Воровский, М.–Л., 1925; Кривцов С, В. В. Воровский, "Под знаменем марксизма", 1923, No 4–5; Емельяненко Г. Г., Поширення марксистсько- ленiнських фiлософських iдей на Украïнi, в кн.: З icтopiï суспiльно-полiтичноï та фiлософськоï думки на Украïнi, Kиïв, 1956; Морозова Э., В. В. Воровский в борьбе за пролетарскую литературу, [Львов], 1957; Верховцев И. П., Жизнь, отданная великому делу, М., 1959; Пияшев Η. Φ., Воровский, М., 1959 (имеется библиография).

    Г. Емельяненко. Киев.

  5. Источник: Философская энциклопедия



  6. Советская историческая энциклопедия

    Вацлав Вацлавович (лит. и парт. псевдонимы - П. Орловский, Шварц, Жозефина и др.) (15(27).X.1871 - 10.V.1923) - сов. гос. и парт. деятель, публицист, лит. критик. Член Коммунистической партии с 1894. Род. в Москве в семье польск. инженера. В 1891-97 - студент Моск. тех. училища, участник студенч. движения. С лета 1894 - активный член Моск. рабочего союза. За революц. пропаганду, печатание и распространение нелегальной лит-ры, налаживание связей с заграничными орг-циями с.-д. в 1897 был арестован, в 1899 выслан в Вятскую губ. С 1902 сотрудничал в ленинской "Искре", был ее разъездным агентом. После II съезда РСДРП (1903) - большевик. В. - один из организаторов в 1904 Южного бюро ЦК РСДРП в Одессе, участник III (1905) и IV (1906) съездов РСДРП, представитель большевиков на V съезде польск. с.-д. Вел работу на Юге России до 1911 (с перерывами), в 1912 снова сослан, с 1915 - за границей. После Февр. революции 1917 - во главе Заграничного бюро ЦК РСДРП(б), а с ноября 1917 - посол Сов. гос-ва в сканд. странах (Швеции, Дании, Норвегии). Заключил неск. торг. договоров в Швеции на поставку металлич. изделий для России, организовал закупку семян для голодающих р-нов. С 1921 - полпред в Италии. В. добился подписания итало-сов. торг. соглашения в 1921, ему принадлежит немалая заслуга в заключении Рапалльского договора с Германией в 1922. В. - ген. секретарь сов. делегации на Генуэзской и Лозаннской междунар. конференциях. 10 мая 1923 убит в Лозанне белогвардейцем Конради. Похоронен на Красной площади в Москве.

    Существ. частью общественно-революц. деятельности В. была его лит. работа в большевистских газ. "Вперед", "Пролетарий", "Правда", в прогрессивных журналах. В. И. Ленин называл его в числе "главных писателей большевиков". В. - страстный пропагандист марксизма. Его ст. "Карл Маркс перед судом присяжных" (1906), "Коммунистич. Манифест" о бурж. революции" (1907), "Коммунистич. Манифест" и его судьба в России" (1907) были популярны в рабочих кружках. В. принадлежит один из переводов "Манифеста Коммунистич. партии", в к-ром он исправил искажения, допущенные при переводе Г. В. Плехановым. Ряд статей нач. 1900-х гг. посвящен актуальной для партии в тот период проблеме "стихийности" и "сознательности" в рабочем движении ("Плоды демагогии", 1905; "Возникновение рабочего класса", 1906). В своих статьях В. по-ленински ставил вопросы тактики партии на разных этапах революц. движения, вопросы работы партии в профсоюзах ("Проф. движение и социализм", 1905, и др.), в Гос. думе ("О Гос. Думе", 1904; "Две тактики", 1906; "Перед третьей Думой", 1907); выступал со статьями об отношении к др. партиям ("Что значит "поддерживать" либералов", 1906; "С.-д. и бурж. партии", 1907; "Гос. дума и политич. партии", 1907). В. подверг острой критике агр. программы народников и кадетов, меньшевистскую идею "муниципализации" земли, но не сумел понять ленинской постановки вопроса о земле (национализация) и на IV съезде РСДРП был сторонником раздела земли. В. недооценил размах и перспективы революции 1905-07 и в своих статьях обходил вопрос о возможности перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую.

    Значит. часть лит. наследства В. составляют его статьи по вопросам лит-ры. Его взгляды на иск-во выработались под влиянием марксистской философии, публицистич. критики революц. демократов.

    Выступая против бурж. теории независимости иск-ва от окружающей действительности, В. раскрывает связь лит. произв. с жизнью. Наибольшее значение имеют его работы, написанные в годы реакции, когда против лучших традиций рус. культуры, рус. революц. движения ополчилась бурж. интеллигенция (см. "Вехи"). В., поддерживая писателей критич. реализма (А. Куприн, И. Бунин), борется с лит. распадом, ренегатством, упадничеством, прослеживает деградацию, нравственное падение той части интеллигенции, к-рая отошла от народа ("Лишние люди", 1905; ",Мятущиеся" и "мечущиеся", 1906; "В ночь после битвы", 1908; "Базаров и Санин. Два нигилизма", 1909; "Леонид Андреев", 1910). В. отстаивает лит. наследство революц. демократов ("Д. И. Писарев", 1908; "В. Г. Белинский", 1911; "Н. А. Добролюбов", 1912), однако он допускает упрощенчество при исследовании взглядов Белинского (объясняет его "пролетарскую психологию" лично тяжелыми условиями жизни), недооценивает роли А. И. Герцена в революц. движении, противопоставляет его Белинскому и Н. Г. Чернышевскому и считает Герцена "дворянским либералом". В цикле статей о М. Горьком он одним из первых ставит вопрос о путях развития пролетарской лит-ры. В. прежде всего интересовался обществ. значением лит-ры, ее местом в революц. борьбе пролетариата; он боролся за утверждение идейности в иск-ве.

    Соч.: Соч., т. 1-3, М., 1931-33; Избр. произв. о первой рус. революции, М., 1955; Лит.-критич. ст., М., 1956.

    Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 18, с. 454-55; его же, там же, т. 34, с. 262, 302, 345; Бонч-Бруевич В., На славном посту, М,-Л., 1931; Ганецкий Я., В. В. Воровский, М,-Л., 1925; Лепешинский П., Красивый финал красивой жизни, "ПР", 1923, No 3 (15); Ольминский М., Большевистская печать с 1905 г., "Журналист", 1925, No 12; Пияшев Н., Воровский, (М.), 1959; История рус. критики, т. 2, М., 1958, гл. 4; Стенограмма публичного заседания Социалистич. академии, посвященного памяти В. В. Воровского (31 мая 1923 г.), "Вестник Социалистич. академии", 1923, кн. 5, с. 178-203

    Я. М. Шорр. Москва.

  7. Источник: Советская историческая энциклопедия